Oke bedanktquote:Op maandag 17 december 2012 21:07 schreef Fer het volgende:
Zo;n onbekende geldverstrekker is vaak onderdeel van een groot banken-consortium dus soms wel groter dan de Rabo. Maar mochten ze failliet gaan, niet getreurd, de nieuwe eigenaar zal zich snel genoeg melden om de geld-inning over te nemen.
Rabobanken zijn in principe allemaal onafhankelijke bankjes, daar kan net zo goed een rotte appel tussen zitten als bij de Hypotheker.
quote:3) belastingplichtigen die op 31 december 2012 beschikken over een
onherroepelijke schriftelijke koopovereenkomst of een koop-aannemingsovereenkomst die leiden tot een verwerving van de eigen
woning in 2013.
In deze uitzonderingsgevallen kan ook renteaftrek over een niet-aflossingslening
bestaan die in 2013 tot stand is gekomen.
Nee hoor, "gebruikelijke bedingen" doen niets af aan de onheroeppelijkheid. Staat ook in de heirvboven gelinkte publicatie.quote:Op dinsdag 18 december 2012 09:13 schreef Brad het volgende:
Klopt. De koop moet onherroepelijk zijn.
Nadeel, je kan dan dus ook geen voorwaarde hebben als "onder voorbehoud van financien" in je voorlopig koopcontract.
Bij mij gaat het 30000 schelen bij een.spaarhypotheek. Rabobank net gebeld, heb een hypotheek offerte dit jaar nodig anders geen spaarhypotheek. Koopovereenkomst is dus niet genoeg helaas.quote:Op dinsdag 18 december 2012 11:46 schreef stoeltafel het volgende:
Net gesprek gehad met de hyptoheekadviseur. Redelijk duidelijk. Jammer dat er nu maar 1 hypotheek mogelijk is. Een spaarhypotheek is 15.000e goedkoper over 30 jaar verdeeld.
Wat is een kew?quote:Op dinsdag 18 december 2012 12:24 schreef Five_Horizons het volgende:
Je kunt toch alvast een KEW afsluiten en deze later laten omzetten? (als je dat wilt)
Tja 10/15K over 30 jaar valt nog wel mee.quote:Op dinsdag 18 december 2012 12:21 schreef Fopje het volgende:
[..]
Bij mij gaat het 30000 schelen bij een.spaarhypotheek. Rabobank net gebeld, heb een hypotheek offerte dit jaar nodig anders geen spaarhypotheek. Koopovereenkomst is dus niet genoeg helaas.
Een Kapitaalverzekering Eigen Woning.quote:
Tja dat wel, maar zou toch lekker zijn als je dat kan besparenquote:Op dinsdag 18 december 2012 12:34 schreef stoeltafel het volgende:
[..]
Tja 10/15K over 30 jaar valt nog wel mee.
Zoek een andere hypotheekverstrekker, dit is niet wat onze overheid ons verteld. Zo niet, een bod op de woning van 30k lager doen, die prijzen gaan in 2013 toch wel omlaag door de nieuwe regels.quote:Op dinsdag 18 december 2012 12:21 schreef Fopje het volgende:
[..]
Rabobank net gebeld, heb een hypotheek offerte dit jaar nodig anders geen spaarhypotheek.
De hypotheker wilt ook een hypotheekofferte dit jaar nog, maar die kan daar waarschijnlijk dit jaar nog aan komen.quote:Op dinsdag 18 december 2012 18:08 schreef Fer het volgende:
[..]
Zoek een andere hypotheekverstrekker, dit is niet wat onze overheid ons verteld. Zo niet, een bod op de woning van 30k lager doen, die prijzen gaan in 2013 toch wel omlaag door de nieuwe regels.
En zoek een notaris die niet vrij is in de kerstvakantie.
Offtopique: K*t-Rabo
Waarom denk je dat de prijzen dalen door de nieuwe hypotheek regeling?quote:Op dinsdag 18 december 2012 18:08 schreef Fer het volgende:
[..]
Zoek een andere hypotheekverstrekker, dit is niet wat onze overheid ons verteld. Zo niet, een bod op de woning van 30k lager doen, die prijzen gaan in 2013 toch wel omlaag door de nieuwe regels.
En zoek een notaris die niet vrij is in de kerstvakantie.
Offtopique: K*t-Rabo
Priceless...quote:Op dinsdag 18 december 2012 12:34 schreef stoeltafel het volgende:
[..]
Tja 10/15K over 30 jaar valt nog wel mee.
Annuitair aflossen betekent hogere maandlasten, met als gevolg dat mensen minder mogen lenen, met als gevolg lagere prijzen voor starterswoningen.quote:Op dinsdag 18 december 2012 19:39 schreef stoeltafel het volgende:
[..]
Waarom denk je dat de prijzen dalen door de nieuwe hypotheek regeling?
quote:Hypotheken mogelijk minder streng
DEN HAAG -
De nieuwe, strenge hypotheekregels worden mogelijk versoepeld. Het kabinet gaat onderzoeken of dat mogelijk is.
Dat bleek tijdens een debat in de Eerste Kamer, meldt de NOS. Vanaf 1 januari moeten nieuwe huizenkopers meteen beginnen met het aflossen van hun hele hypotheek. Een meerderheid van de Eerste Kamer vreest dat potentiële huizenkopers dan worden afgeschrikt door de hogere woonlasten.
Een meerderheid wil daarom dat huizenbezitters slechts de helft van hun hypotheek verplicht moeten aflossen. Zo zou de woningmarkt gestimuleerd moeten worden.
Minister Blok (Wonen) gaat de versoepeling nu onderzoeken. In afwachting van de uitkomsten van het onderzoek worden de strenge regels voor nieuwe hypotheken op 1 januari wel gewoon van kracht.
Hebben ze ook uitgelegd waarom?quote:Op dinsdag 18 december 2012 12:21 schreef Fopje het volgende:
Rabobank net gebeld, heb een hypotheek offerte dit jaar nodig anders geen spaarhypotheek. Koopovereenkomst is dus niet genoeg helaas.
Bij VEH maar dan moet je wel lid zijn.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:19 schreef NDAsilenced het volgende:
Heeft iemand hier een model koopovereenkomst beschikbaar? een template
Ik ken de specifieke situatie natuurlijk niet, maar dat lijkt me wel veel.quote:Op dinsdag 18 december 2012 19:36 schreef Fopje het volgende:
[..]
De hypotheker wilt ook een hypotheekofferte dit jaar nog, maar die kan daar waarschijnlijk dit jaar nog aan komen.
Koopovereenkomst wordt waarschijnlijk volgende week donderdag getekend. Shit.. dit wordt of NET wel of NET nietZou ons 36.000 euro schelen.
Nee, ik ga gewoon in het diepe springen. Het laatste waar ik zin in heb is om alles uit te pluizen.quote:Op woensdag 19 december 2012 22:30 schreef batb het volgende:
[..]
Ik ken de specifieke situatie natuurlijk niet, maar dat lijkt me wel veel.
Heb je de berekening gekregen?
Ben je bekend met de voorwaarden voor (banks)paren, en wanneer dit gunstig is voor je?
Bv. bij een SEW (bankspaarproduct) ontstaat het belastingvoordeel in box 1 pas na 15 jaar, waarbij je geld stort op een rekening dat verpand is aan de bank.
Dat laatste is natuurlijk niet helemaal correct:,nu lijk je te zeggen dat een SEW pas na 15 jaar in box 1 komt en tot die tijd in box 3 zit.quote:Op woensdag 19 december 2012 22:30 schreef batb het volgende:
[..]
Ik ken de specifieke situatie natuurlijk niet, maar dat lijkt me wel veel.
Heb je de berekening gekregen?
Ben je bekend met de voorwaarden voor (bank)sparen, en wanneer dit gunstig is voor je?
Bv. bij een SEW (bankspaarproduct) ontstaat het belastingvoordeel in box 1 pas na 15 jaar, waarbij je geld stort op een rekening dat verpand is aan de bank.
Ik zit in precies dezelfde situatiequote:Op dinsdag 18 december 2012 19:36 schreef Fopje het volgende:
[..]
De hypotheker wilt ook een hypotheekofferte dit jaar nog, maar die kan daar waarschijnlijk dit jaar nog aan komen.
Koopovereenkomst wordt waarschijnlijk volgende week donderdag getekend. Shit.. dit wordt of NET wel of NET nietZou ons 36.000 euro schelen.
Dat is een goed idee ja. Wij wilde het voor 10 jaar vastzetten. Misschien vestandiger om het wat korter te doen.quote:Op donderdag 20 december 2012 12:43 schreef DSS24 het volgende:
[..]
Ik zit in precies dezelfde situatie![]()
Zoals ik het begrijp moet de voorlopige koopakte getekend zijn en de 3 dagen verstreken zijn dat je onder de koop uit kan. Dus dat is op het randje![]()
Maar veel hypotheekverstrekkers nemen geen aanvragen meer aan omdat het anders niet meer te redden is binnen dit jaar. Ik vind het nu lastig om een keuze te maken in een hypotheekaanbieding. Ook omdat ik denk dat de verstrekkers de rente kunstmatig hoog houden doordat er nog een aanloop is in aanvragen door de huidige regeling en in 2012 de rente nog verder zal zakrken om dan weer klanten over de streep te trekken. Ik twijfel hierdoor om een zo kort mogelijk lopende hypotheek te nemen en daarna vast te zetten als de boel nog verder gezakt is.
Daar verschillen de meningen ook over, volgens mij mag je ook gewoon nog op 31 december tekenen en valt die 3 dagen wachttijd onder de 'gebruikelijke bedingen'. Hoe dan ook, wij gaan maandag tekenen en zitten hoe dan ook nog net goed.quote:Op donderdag 20 december 2012 12:53 schreef Fopje het volgende:
[..]
Dat is een goed idee ja. Wij wilde het voor 10 jaar vastzetten. Misschien vestandiger om het wat korter te doen.
Wij kopen een woning van woongoed en die tekenen op donderdag. Als ik op vrijdag teken, is dat net aan want je moet 3 dagen voor het einde van het jaar tekenen ivm bedenktijd. Maar van die 3 dagen mogen er geen 2 in het weekend vallen maar dat is nu wel het geval
Op vrijdag 28 december tekenen zou inderdaad een probleem zijn. De bedenktijd van 3 dagen gaat in op 24:00 van die dag dat je het contract ziet/tekent. Dus dan zou de bedenktijd aflopen op 2 januari 2013quote:Op donderdag 20 december 2012 12:53 schreef Fopje het volgende:
[..]
Dat is een goed idee ja. Wij wilde het voor 10 jaar vastzetten. Misschien vestandiger om het wat korter te doen.
Wij kopen een woning van woongoed en die tekenen op donderdag. Als ik op vrijdag teken, is dat net aan want je moet 3 dagen voor het einde van het jaar tekenen ivm bedenktijd. Maar van die 3 dagen mogen er geen 2 in het weekend vallen maar dat is nu wel het geval
Die 3 dagen bedenktijd valt niet onder de "gebruikelijke bedingen". Het valt onder de bedenktijd en dat is niet eens opgenomen in het contract. Voor consumenten wordt het voorlopig koopcontract pas bindend na die bedenktijd.quote:Op donderdag 20 december 2012 13:19 schreef Dr..Evil het volgende:
[..]
Daar verschillen de meningen ook over, volgens mij mag je ook gewoon nog op 31 december tekenen en valt die 3 dagen wachttijd onder de 'gebruikelijke bedingen'. Hoe dan ook, wij gaan maandag tekenen en zitten hoe dan ook nog net goed.
Dus het enige probleem is dat de hypotheekverstrekkers moeten meewerken en niet 31 december als deadline moeten zien, wat de meeste dus wel doen.quote:Op donderdag 20 december 2012 13:32 schreef Dr..Evil het volgende:
Op de site van VEH staat duidelijk:
Er is sprake van een gekochte woning in 2012 als u uiterlijk 31 december 2012 een koopovereenkomst bent aangegaan. Die koopovereenkomst mag de gebruikelijke bedingen bevatten zoals een financieringsvoorbehoud en de 3 dagen bedenktijd. Deze bedingen hoeven op 31 december 2012 nog niet verstreken te zijn. Sluit u vervolgens in 2013 een lening af, dan wordt deze lening aangemerkt als een bestaande lening. De lening moet uiterlijk voor 1 januari 2014 zijn afgesloten.
Ik heb het toch helemaal niet over box 3???quote:Op woensdag 19 december 2012 23:06 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat laatste is natuurlijk niet helemaal correct:,nu lijk je te zeggen dat een SEW pas na 15 jaar in box 1 komt en tot die tijd in box 3 zit.
Dan snap ik niet wat er verstaan wordt met: "Belangrijk hierbij is dat er uiterlijk 31 december 2012 tussen koper en verkoper een onherroepelijke koopovereenkomst is getekend"quote:Op donderdag 20 december 2012 13:32 schreef Dr..Evil het volgende:
Op de site van VEH staat duidelijk:
Er is sprake van een gekochte woning in 2012 als u uiterlijk 31 december 2012 een koopovereenkomst bent aangegaan. Die koopovereenkomst mag de gebruikelijke bedingen bevatten zoals een financieringsvoorbehoud en de 3 dagen bedenktijd. Deze bedingen hoeven op 31 december 2012 nog niet verstreken te zijn. Sluit u vervolgens in 2013 een lening af, dan wordt deze lening aangemerkt als een bestaande lening. De lening moet uiterlijk voor 1 januari 2014 zijn afgesloten.
Je hebt het erover dat de polis dan pas in box 1 zit, maar dat is niet zo. Verder zijn er twee vrijstellingen: na 15 en 20 jaar, waar het meestal pas relevant wordt als er 20 jaar premie is betaald.quote:Op donderdag 20 december 2012 14:35 schreef batb het volgende:
[..]
Ik heb het toch helemaal niet over box 3???
Wat ik bedoel is dat je minimaal 15 jaar moet inleggen, anders komt de evt uitkering gewoon in box 1 zonder vrijstelling en moet je loonbelasting betalen over het rente deel.
De vraag is dan of het dan nog steeds zo voordelig is.
1. Gezien de bijkomde kosten (afsluiten, notaris) en de vigerende rente's voor 7 - 10 jaars RVP-en, lijkt dat niet raadzaam nee. Misschien een tijd wachten.quote:Op woensdag 19 december 2012 21:01 schreef fedsingularity het volgende:
1. De hypotheek zit nu op de helft van de looptijd van 15 jaar maar wel tegen een hele knappe rente van 4%.
Het is niet voor mezelf maar voor een collega, volgens mij is ie niet beter af door over te gaan sluiten.
2. Persoonlijk zou ik de resterende helft van de looptijd gebruiken om het aflosvrije deel toch zoveel mogelijk in te lossen omdat je dan bij het oversluiten een betere onderhandelingspositie hebt.
Hoe zie jij dat?
Da's een risico. Gaat de rente onverhoopt stijgen, dan is de reactie vaak: "ik wacht tot ie weer gaat dalen". Terwijl die rente rustig verder stijgt.quote:Op donderdag 20 december 2012 12:43 schreef DSS24 het volgende:
Ik twijfel hierdoor om een zo kort mogelijk lopende hypotheek te nemen en daarna vast te zetten als de boel nog verder gezakt is.
Ik zou geen moeite hebben met een variabele rente te nemen MITS ik voldoende achter de hand had om een forse stijging op te kunnen vangen. Maar mijn ouders hebben bijvoorbeeld een variabele rente (nu iets van 1,5% ofzo) die maximaal naar 5% kan gaan. Nou, dan zou ik die nu ook nog wel kunnen hebben, zonder noemenswaardige buffer.quote:Op donderdag 20 december 2012 21:38 schreef blomke het volgende:
[..]
Da's een risico. Gaat de rente onverhoopt stijgen, dan is de reactie vaak: "ik wacht tot ie weer gaat dalen". Terwijl die rente rustig verder stijgt.
Vergeet niet dat in Zuid Europa, de rentes juist aan het dalen zijn. "Wie oren heeft, die hore"
gast ik had het in mijn specifieke verhaal over SEW, dat zit per definitie in box 1, waar the f*ck heb ik het over box 3???quote:Op donderdag 20 december 2012 15:07 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je hebt het erover dat de polis dan pas in box 1 zit, maar dat is niet zo. Verder zijn er twee vrijstellingen: na 15 en 20 jaar, waar het meestal pas relevant wordt als er 20 jaar premie is betaald.
Verder ontstaat er vanaf dag 1 belastingvoordeel: de polis bevindt zich in box 1, waardoor er geen vermogensrendementsheffing verschuldigd is.(wat in box 3 wel zo is).
Het wordt pas echt een probleem als je op 2 januari de woning weer afzegt en vervolgens denkt deze koopovereenkomst van 3 dagen te gebruiken om je recht op een spaarhypotheek te claimen.quote:Op donderdag 20 december 2012 14:52 schreef Brad het volgende:
[..]
Dan snap ik niet wat er verstaan wordt met: "Belangrijk hierbij is dat er uiterlijk 31 december 2012 tussen koper en verkoper een onherroepelijke koopovereenkomst is getekend"
quote:Op donderdag 20 december 2012 21:57 schreef batb het volgende:
[..]
gast ik had het in mijn specifieke verhaal over SEW, dat zit per definitie in box 1, waar the f*ck heb ik het over box 3???
Als jij denkt dat de vrijgestelde uitkering het voordeel is van de SEW, heb je het niet begrepen. Opname van een normale rekening is net zo min belast. Het feit dat je geen vermogenrendementsheffing betaalt over het saldo is het voordeel.quote:Op donderdag 20 december 2012 21:57 schreef batb het volgende:
[..]
gast ik had het in mijn specifieke verhaal over SEW, dat zit per definitie in box 1, waar the f*ck heb ik het over box 3???
Even afgezien van het feit dat dit toch wel richting persoonlijk advies gaat (wat op basis van deze situatie nauwelijks te geven is): je zult moeten gaan rekenen of je de kosten van oversluiten gaat terugverdienen. Ik waag dat te betwijfelen...quote:Op woensdag 19 december 2012 21:01 schreef fedsingularity het volgende:
Thanks. Ik vraag me alleen af of oversluiten wellicht toch gunstiger is, of in ieder geval een stukje extra zekerheid inbouwen door een langere rentevaste periode te adviseren.
De hypotheek zit nu op de helft van de looptijd van 15 jaar maar wel tegen een hele knappe rente van 4%.
Het is niet voor mezelf maar voor een collega, volgens mij is ie niet beter af door over te gaan sluiten.
Persoonlijk zou ik de resterende helft van de looptijd gebruiken om het aflosvrije deel toch zoveel mogelijk in te lossen omdat je dan bij het oversluiten een betere onderhandelingspositie hebt.
Hoe zie jij dat?
Gelukkig dat je banken alsnog konden bevestigen wat we hier al zeiden tegen je, internet advies moet je natuurlijk altijd verifiëren ergens anders. Hoe goed we het soms ook lijken te weten.quote:Op vrijdag 21 december 2012 16:02 schreef Fopje het volgende:
We gaan volgende week vrijdag tekenenff hypotheek regelen en klaar.
Je kan in 2013 gewoon een hypotheek regelen, je valt dan alleen in de oude regels van het NHG. ( kan je 105% ipv 106% lenen en dergelijke ) Maar je kan dan wel gewoon bankspaarhypotheek afsluiten in 2013.
Da's ook mijn ervaring. Zit je bij een hypotheeknemer aann tafel, zijn er hele andere dingen mogelijk. Ook lagere rente-%'s dan op het Internetsite staan gepubliceerd.quote:Op vrijdag 21 december 2012 20:01 schreef Fer het volgende:
Gelukkig dat je banken alsnog konden bevestigen wat we hier al zeiden tegen je, internet advies moet je natuurlijk altijd verifiëren ergens anders. Hoe goed we het soms ook lijken te weten.
Fuck duh.quote:Op vrijdag 21 december 2012 22:42 schreef blomke het volgende:
[..]
Da's ook mijn ervaring. Zit je bij een hypotheeknemer aann tafel, zijn er hele andere dingen mogelijk. Ook lagere rente-%'s dan op het Internetsite staan gepubliceerd.
Die zijn meestal niet te vertrouwen hoor.quote:Op vrijdag 21 december 2012 22:42 schreef blomke het volgende:
[..]
Da's ook mijn ervaring. Zit je bij een hypotheeknemer aann tafel, zijn er hele andere dingen mogelijk. Ook lagere rente-%'s dan op het Internetsite staan gepubliceerd.
Wie niet? De rente-%'s of de hypotheeknemer(s)? Overigens wel prettig, lagere rente dan op de site staat (stond).quote:Op zaterdag 22 december 2012 00:04 schreef Fer het volgende:
[..]
Die zijn meestal niet te vertrouwen hoor.
Ja dat is bij ons ook de afweging. Toch gekozen voor 5 jaar vast, inleg is dan relatief hoog, maar dan is het ook gunstiger om over 10 jaar een hogere rente te betalen. Ik hoop dan ook in de hoogste belastingschijf te vallen, dus dat maakt dat nog iets gunstiger, al wordt dat afgebouwd.quote:Op vrijdag 21 december 2012 20:01 schreef Fer het volgende:
[..]
Gelukkig dat je banken alsnog konden bevestigen wat we hier al zeiden tegen je, internet advies moet je natuurlijk altijd verifiëren ergens anders. Hoe goed we het soms ook lijken te weten.
Maar toch komt er nu weer een dilemma. 5 jaar vast kost minder dan 4% momenteel, 10 jaar is een hele % duurder en 15 of 20 jaar zelfs 2 % erbij. Maar lekker sparen met 3,6% kost je ook het nodige inleg per maand.
Dat klopt, maar diverse banken hebben ook aangegeven van het 2-sporen beleid af te stappen of zijn daar allang vanaf gestapt.quote:Op zaterdag 22 december 2012 09:38 schreef Fer het volgende:
Vaak zijn die kortingen slechts voor de duur van je renteperiode. Daarna wordt je bijna verplicht te vertrekken omdat de nieuwe rente aanbieding gewoon asociaal hoog is.
En dat blijft gokken.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 13:38 schreef blomke het volgende:
De huizenprijzen kelderen nog, dus huren is puur winst.
Dalen de huizenprijzen 7% per jaar, breng je maandelijks > 1000¤ weg voor een 13 in een dozijn tussenwoning.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 13:40 schreef Maharbal het volgende:
Om nou elke maand ¤ 1.000 huur weg te brengen is ook zoiets.
Ik doelde ook op mijn advies.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 13:42 schreef Maharbal het volgende:
Er staat nergens dat ik concreet (hypotheek) advies ga opvolgen.
Ja, en vervang je riedeltje eens door 'stijgen'. Het blijft roulette. Enfin, als ik een simpel antwoord wilde in de vorm van 'De prijzen kunnen dalen of stijgen', dan had ik daarom gevraagd captain obviousquote:Op zaterdag 5 januari 2013 13:42 schreef blomke het volgende:
[..]
Dalen de huizenprijzen 7% per jaar, breng je maandelijks > 1000¤ weg voor een 13 in een dozijn tussenwoning.
Slim! Houd ons s.v.p. op de hoogte!quote:
Ook als je huur hoger is dan de kosten van een koopwoning?quote:Op zaterdag 5 januari 2013 13:38 schreef blomke het volgende:
De huizenprijzen kelderen nog, dus huren is puur winst.
Als jij een huis koopt voor 350.000 euro, jaar daarop is hetzelfde huis van je buren voor 310.000 weggegaan, en dit jaar gaat het huis een straat verder maar hetzelfde huis voor 275.000 weg, denk je dan niet dat je beter had kunnen huren?quote:Op zaterdag 5 januari 2013 14:54 schreef Blik het volgende:
[..]
Ook als je huur hoger is dan de kosten van een koopwoning?
Als jij een huis koopt voor 350.000, jaar daarop is hetzelfde huis van je buren voor 390.000 weggegaan, en dit jaar gaat het huis een straat verder maar hetzelfde huis voor 425.000 weg, denk je dan niet dat het goed was om te kopen?quote:Op zaterdag 5 januari 2013 14:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als jij een huis koopt voor 350.000 euro, jaar daarop is hetzelfde huis van je buren voor 310.000 weggegaan, en dit jaar gaat het huis een straat verder maar hetzelfde huis voor 275.000 weg, denk je dan niet dat je beter had kunnen huren?
Tel alle kosten van een 13-in-een-dozijn-koopwoning ¤235.000,- , incl. marktwaardedaling, eens bij elkaar op...quote:Op zaterdag 5 januari 2013 14:54 schreef Blik het volgende:
Ook als je huur hoger is dan de kosten van een koopwoning?
Doet me denken aan mijn vriendin, komt ze thuis met 3 paar schoenen: "de derde paar was gratis, dus heb ik 1 paar winstquote:Op zaterdag 5 januari 2013 13:38 schreef blomke het volgende:
De huizenprijzen kelderen nog, dus huren is puur winst.
quote:Op zaterdag 5 januari 2013 15:46 schreef Fer het volgende:
Als je een woning waar je je net zo prettig in voelt kan huren tegen (op langere termijn) dezelfde kosten, waarom niet.
Als je leuke woning kan kopen voor een goede prijs (net de mogelijke waardedaling, die het komende 1 a 2 jaar zeer waarschijnlijk is in het starters segment) moet je dat ook gewoon doen.
Een keus maken moet iedere voor zichzelf doen, je moet alleen rekening houden met ALLE factoren. Waardedaling is slechts een van de factoren.
Neen, bij roulette is het random, bij de huizenprijzen heb je trendsquote:Op zaterdag 5 januari 2013 15:09 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Als jij een huis koopt voor 350.000, jaar daarop is hetzelfde huis van je buren voor 390.000 weggegaan, en dit jaar gaat het huis een straat verder maar hetzelfde huis voor 425.000 weg, denk je dan niet dat het goed was om te kopen?
Met andere woorden: roulette.
Uiteraard heb je trends, maar op dit moment zeggen dat ze weer veel verder gaan dalen lijkt op roulette. Er zijn alweer banken die verwachten dat de daling niet doorzet. Er blijft dus altijd een gokelement aanwezig.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 15:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Neen, bij roulette is het random, bij de huizenprijzen heb je trends
Dat is echter niet wat er gebeurd in de markt, huizenprijzen dalen en zullen nog wel even blijven dalen
Als ik dit zo lees, ben ik erg benieuwd naar jouw wensen/eisen.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 15:45 schreef Maharbal het volgende:
Ook als je niet weet dat je er 30 jaar gaat wonen, spelen er natuurlijk andere factoren mee. Je hebt bijvoorbeeld weer veel meer keuze bij koopwoningen, particuliere huurders worden geconfronteerd met (idiote) inkomenseisen waardoor je keuze nog meer wordt beperkt etc. Het is dus lang niet slechts de rekensom van wat is goedkoper als ik binnen 5 jaar verhuis. Wat is uberhaupt haalbaar?
Ik kan wel in een particuliere (krot)huurwoning gaan zitten voor ¤ 700 in Amsterdam, maar daar moet je ook maar net zin in hebben.
Het hangt dus ook nog eens af van je eisen, naast de vraag wat uberhaupt mogelijk is.
Mijn eisen zijn niet verschrikkelijk hoog, maar in combinatie met het goede salaris dat ik verdien ook niet verschrikkelijk laag. Daarbij komt natuurlijk dat Amsterdam sowieso duur is.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 16:33 schreef blomke het volgende:
[..]
Als ik dit zo lees, ben ik erg benieuwd naar jouw wensen/eisen.
Nou, ja zeg, duidelijk, daar komen we verder meequote:Op zaterdag 5 januari 2013 16:35 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Mijn eisen zijn niet verschrikkelijk hoog, maar in combinatie met het goede salaris dat ik verdien ook niet verschrikkelijk laag.
Waar wil je verder in kunnen komen? Ik heb nergens advies gevraagd aan mensen om mij te helpen in mijn zoektocht naar woonruimtequote:Op zaterdag 5 januari 2013 16:37 schreef blomke het volgende:
[..]
Nou, ja zeg, duidelijk, daar komen we verder mee.
Stijgen zullen ze zeker niet, het komend jaar.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 16:04 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Uiteraard heb je trends, maar op dit moment zeggen dat ze weer veel verder gaan dalen lijkt op roulette. Er zijn alweer banken die verwachten dat de daling niet doorzet. Er blijft dus altijd een gokelement aanwezig.
Daar ben ik het wel mee eens. Maar de daling kan in ieder geval stagneren.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 16:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Stijgen zullen ze zeker niet, het komend jaar.
Wachten met kopen dusquote:Op zaterdag 5 januari 2013 16:59 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens. Maar de daling kan in ieder geval stagneren.
quote:
Als ik het goed interpreteer:quote:Voor producten met een gegarandeerd kapitaal geldt dat het gegarandeerde kapitaal niet mag worden verhoogd en voor producten zonder gegarandeerd kapitaal geldt dat de contractueel overeengekomen inleg niet mag worden verhoogd, tenzij de verhoging van de inleg rechtstreeks voortvloeit uit de op 31 december 2012 geldende overeenkomst.
Wat ik er vanaf weet, betekent dit alleen dat het doelkapitaal wat bij elkaar gespaard wordt (bijv. 157.000) niet verhoogd mag worden. Je zou dus wel extra kunnen storten, maar dan moet je maandelijkse inleg naar beneden, om nog steeds op het zelfde doelkapitaal uit te komen.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 18:37 schreef TweakersOnly het volgende:
Mijn huis staat op dit moment onder water.
Ik heb op dit moment een bankspaarhypotheek, waarbij ik door middel van extra stortingen probeer om zoveel als mogelijk het saldo op de bankspaarrekening te "upgraden".
Ik heb ergens gelezen dat extra stortingen vanaf 1-4 niet meer toegestaan zijn.
Zelf heb ik ook een SEW en probeer ik ook elk jaar een extra storting te doen, voor zover als mogelijk. Even een relevante quote van onze minister:
[..]
[..]
Als ik het goed interpreteer:
- extra stortingen bij een BEW zijn na 1-4-2013 niet meer toegestaan.
- extra stortingen bij een SEW zijn na 1-4-2013 wel nog toegestaan, mits het doelkapitaal hetzelfde blijft (en de maandelijkse inleg dus wordt verlaagd door de extra storting)
Klopt mijn redenatie? Is er al concrete informatie hoe moet worden omgegaan met extra stortingen in de SEW?
Oh, dit heb ik gemist. Ik ben al een tijd aan het googlen, maar het staat eigenlijk nergens duidelijk. Behalve in de "brief aan de eerste kamer" zoals hierboven genoemd, maar verder kan ik het niet vinden. Weet iemand exact hoe dit zit?quote:Op zaterdag 5 januari 2013 18:54 schreef dyna18 het volgende:
[..]
Wat ik er vanaf weet, betekent dit alleen dat het doelkapitaal wat bij elkaar gespaard wordt (bijv. 157.000) niet verhoogd mag worden. Je zou dus wel extra kunnen storten, maar dan moet je maandelijkse inleg naar beneden, om nog steeds op het zelfde doelkapitaal uit te komen.
Met andere woorden, extra inleggen blijft een goede manier om je maandpremie te verlagen.
Ik denk dus dat je redenatie klopt, maar ik ben geen expert hierin.
Precies, dat dilemma had ik ook. Zeker omdat ik een BEW heb, en pas over een aantal jaren kan inzien hoeveel er afgelost gaat worden. Ik heb inmiddels besloten dat ik nog steeds weinig waarde hecht aan hoeveel ik aflos over 20 jaar. Spaar gewoon wat extra op een losse rekening en los af als dat gunstig zal zijn.quote:Op zondag 6 januari 2013 01:13 schreef 44pje het volgende:
[..]
Oh, dit heb ik gemist. Ik ben al een tijd aan het googlen, maar het staat eigenlijk nergens duidelijk. Behalve in de "brief aan de eerste kamer" zoals hierboven genoemd, maar verder kan ik het niet vinden. Weet iemand exact hoe dit zit?
Mijn situatie: Ik heb een aflossingsvrije hypo met een gekoppelde bankspaarrekening tot de helft van het hypotheekbedrag. Ik heb altijd het idee gehad dat ik in de bankspaarrekening bij konden storten zodat het eindbedrag hoger zou worden. Dit is dus vanaf 1 april niet meer het geval?
Ik moet dus binnen een paar maanden beslissen wat het eindbedrag gaat worden?
Dat is dus precies het punt, ik heb juist een SEW afgesloten met 50% aflossing (sparen) omdat ik dan in de toekomst box3 vermogen naar box1 kan verplaatsen dmv bijstorten in de bankspaarrekening. Die 50% sparen kon dan, afhankelijk van hoeveel ik in de toekomst bijstort, oplopen naar max 100%.quote:Op zondag 6 januari 2013 10:56 schreef Fer het volgende:
[..]
Precies, dat dilemma had ik ook. Zeker omdat ik een BEW heb, en pas over een aantal jaren kan inzien hoeveel er afgelost gaat worden. Ik heb inmiddels besloten dat ik nog steeds weinig waarde hecht aan hoeveel ik aflos over 20 jaar. Spaar gewoon wat extra op een losse rekening en los af als dat gunstig zal zijn.
In het geciteerde stukje tekst staat: tenzij de verhoging van de inleg rechtstreeks voortvloeit uit de op 31 december 2012 geldende overeenkomst.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 18:54 schreef dyna18 het volgende:
[..]
Wat ik er vanaf weet, betekent dit alleen dat het doelkapitaal wat bij elkaar gespaard wordt (bijv. 157.000) niet verhoogd mag worden. Je zou dus wel extra kunnen storten, maar dan moet je maandelijkse inleg naar beneden, om nog steeds op het zelfde doelkapitaal uit te komen.
Met andere woorden, extra inleggen blijft een goede manier om je maandpremie te verlagen.
Ik denk dus dat je redenatie klopt, maar ik ben geen expert hierin.
Volgens mij word de regel, bij een KEW/SEW, geldt dat het eindbedrag niet opgehoogd mag worden. Extra stortingen of hogere rentes zullen leiden tot een lager maandbedrag.quote:Op zondag 6 januari 2013 13:52 schreef Lienekien het volgende:
[..]
In het geciteerde stukje tekst staat: tenzij de verhoging van de inleg rechtstreeks voortvloeit uit de op 31 december 2012 geldende overeenkomst.
Mijn redenatie is: heb je een hypotheekovereenkomst waarin is bepaald dat je tussentijds extra in kunt leggen, dan kan dat straks ook nog.
Maar geldt dat ook voor bestaande hypotheken, dus van voor 1-1-2013? Dat is volgens mij de vraag.quote:Op zondag 6 januari 2013 14:32 schreef Fer het volgende:
[..]
Volgens mij word de regel, bij een KEW/SEW, geldt dat het eindbedrag niet opgehoogd mag worden. Extra stortingen of hogere rentes zullen leiden tot een lager maandbedrag.
Bij een BEW mag het contractueel afgesproken maandbedrag niet verhoogd worden. Das best rottig omdat ik nu een lage inleg heb icm agressieve inkoop. Als ik in de toekomst meer wil inleggen, bijv icm met een defensievere inkoop mag dit dus niet.
Daarom liever aflossen als er teveel box3 belasting komt. Maar momenteel wacht ik daarmee, ik wil namelijk wel een lagere rentetarief als ik iets aflos. Ben alleen bang dat een lagere EW roet in het eten gaat gooien.
Waar kan ik dat nalezen?quote:Op zondag 6 januari 2013 14:42 schreef Fer het volgende:
Voor alle tot 1-4-2013 afgesloten KEW (dus ook SEW/BEW). We hebben iets meer nadenk tijd gegeven.
Hierna is dus het aanpassen of nieuw afsluiten van een KEW niet meer mogelijk, tenminste niet meer binnen box1.
Ik heb een flinke eerste inleg gedaan, dus wegens de 1:10 regel kan mijn maandbedrag niet veel verder omlaag. Een extra storting leidt dan automatisch tot een hoger (verwacht) eindbedrag. Wat gebeurt er dan?quote:Op zondag 6 januari 2013 14:32 schreef Fer het volgende:
[..]
Volgens mij word de regel, bij een KEW/SEW, geldt dat het eindbedrag niet opgehoogd mag worden. Extra stortingen of hogere rentes zullen leiden tot een lager maandbedrag.
[...]
Ik kan die regel alleen vinden voor als je een bestaande SEW oversluit of een ander huis koopt.quote:Op zondag 6 januari 2013 14:32 schreef Fer het volgende:
[..]
Volgens mij word de regel, bij een KEW/SEW, geldt dat het eindbedrag niet opgehoogd mag worden. Extra stortingen of hogere rentes zullen leiden tot een lager maandbedrag.
Bij een BEW mag het contractueel afgesproken maandbedrag niet verhoogd worden. Das best rottig omdat ik nu een lage inleg heb icm agressieve inkoop. Als ik in de toekomst meer wil inleggen, bijv icm met een defensievere inkoop mag dit dus niet.
Daarom liever aflossen als er teveel box3 belasting komt. Maar momenteel wacht ik daarmee, ik wil namelijk wel een lagere rentetarief als ik iets aflos. Ben alleen bang dat een lagere EW roet in het eten gaat gooien.
http://www.rijksoverheid.(...)astingplan-2013.htmlquote:
Denk dat het afhangt van wat de bank doet.quote:Op zondag 6 januari 2013 14:49 schreef 44pje het volgende:
[..]
Ik heb een flinke eerste inleg gedaan, dus wegens de 1:10 regel kan mijn maandbedrag niet veel verder omlaag. Een extra storting leidt dan automatisch tot een hoger (verwacht) eindbedrag. Wat gebeurt er dan?
Waar lees ik dat het voor een bestaande SEW geldt?quote:Op zondag 6 januari 2013 14:56 schreef Fer het volgende:
[..]
http://www.rijksoverheid.(...)astingplan-2013.html
[..]
Denk dat het afhangt van wat de bank doet.
Als ze je maandbedrag toch verlagen voldoe je niet meer aan de 1 op 10 regel en kan de belastingdienst bij uitkering het opgebouwde vermogen, verminderd met de inleg, gaan belasting met 52%. Oppassen dus.
Passen ze het maandbedrag niet aan, zal het extra gestorte bedrag en het vermogen dat het opbouwt onder box3 vallen en ben je 1,2% schuldig hierover. Minder schadelijk, veel succes voor de ambtenaar die dit mag narekenen.
Vermogen op een bankspaarrekening in box 3. Knap.quote:Op zondag 6 januari 2013 14:56 schreef Fer het volgende:
[..]
http://www.rijksoverheid.(...)astingplan-2013.html
[..]
Denk dat het afhangt van wat de bank doet.
Als ze je maandbedrag toch verlagen voldoe je niet meer aan de 1 op 10 regel en kan de belastingdienst bij uitkering het opgebouwde vermogen, verminderd met de inleg, gaan belasting met 52%. Oppassen dus.
Passen ze het maandbedrag niet aan, zal het extra gestorte bedrag en het vermogen dat het opbouwt onder box3 vallen en ben je 1,2% schuldig hierover. Minder schadelijk, veel succes voor de ambtenaar die dit mag narekenen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |