Wat vind je nu van hypotheekadviseurs?quote:Op zaterdag 15 december 2012 12:44 schreef chansadres het volgende:
Het probleem zat hem dus inderdaad in 2 contracten die waren verlopen. Wat dus echt de schuld was van onze adviseur want hij had 2 versie's van onze contracten. Later zei hij dat hij ze nooit heeft ontvangen terwijl we hem de kopieën hebben zien maken (met onze eigen ogen!). We hebben er ons maar bij neergelegd dat we daar nooit gelijk in krijgen.
Nu vind ik hetzelfde als eerder. Het zijn maar gewoon verkopers. Dit maal geen auto's maar ze zitten er zeker niet voor een fijn gevoel. Maar door de krappe tijd die we hadden, hebben we wel besloten er eentje te nemen. En ik moet gewoon zeggen: ze hebben zeker geleverd qua tijden. We waren namelijk al bij banken rondgewandeld en daar is het een crimi om er tussen te komen. Als we alles zelf hadden bekeken en gehandeld,was het iets goedkoper uitgevallen (in ieder geval de adviseurkosten en dergelijke). Maar dan was het denk ik niet op tijd in orde geweest.quote:Op zaterdag 15 december 2012 17:47 schreef blomke het volgende:
[..]
Wat vind je nu van hypotheekadviseurs?
En een fout is daarnaast menselijk. Dat kan gebeuren en is direct opgelost. Het ging puur om het feit dat hij niet kon toegeven dat hij een fout had gemaakt.quote:Op zaterdag 15 december 2012 17:57 schreef Five_Horizons het volgende:
Alsof elke adviseur slecht werk levert, omdat deze een fout maakt.
Onze plaatselijke troll is er weer, hoor
Ok bedankt,En in welke box valt dit?quote:Op zaterdag 15 december 2012 19:45 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Het Hypotheekrentefonds geeft aan dat het inderdaad een spaarhypotheek is. De waardeontwikkeling is niet lineair, dus de eerste 5 jaar zul je inderdaad minder sparen dan de komende jaren. Dat komt door samengestelde interest, provisiekosten e.d. die in de eerste jaren worden ingehouden en een hogere risicopremie als je nog maar weinig kapitaal hebt opgebouwd (het risico is immers hoger).
Daarom hebben wij dat gelukkig cash betaaldquote:Op maandag 17 december 2012 19:27 schreef Fer het volgende:
Ik houd niet zo van koopsompolissen die meegefinancieerd worden in de hypotheek. Ze zorgen ervoor dat de lening veel hoger wordt dan de waarde van de woning en als je omrekend wat je nou eigenlijk betaald rente over die koopsom wordt je blij.
Is het niet zo dat jij uiteindelijk wel of niet je krabbel zet? Je kunt toch zien waar de hypotheker mee komt en als het inderdaad een bank is die je niet vertrouwt dan doe je het toch niet?quote:Op maandag 17 december 2012 20:47 schreef Fopje het volgende:
Stel ik ga naar de hypotheker en ik krijg een hypotheek bij een geldverstrekker waar ik nog nooit van gehoord heb. En over 5 jaar gaat die geldverstrekker failliet. Wat dan? Twijfel tussen rabobank en hypotheker. Alleen vind ik Rabobank wat meer te vertrouwen omdat het een grote naam is. Is dat terecht of kan ik de hypotheker ook vertrouwen met minder grote geldverstrekkers?
Het gaat mij er meer om dat dat allemaal kleinere geldverstrekkers zijn en dat die misschien sneller failliet gaan. En wat dan? Word ik dan mijn huis uitgeschopt?quote:Op maandag 17 december 2012 20:52 schreef Coelho het volgende:
[..]
Is het niet zo dat jij uiteindelijk wel of niet je krabbel zet? Je kunt toch zien waar de hypotheker mee komt en als het inderdaad een bank is die je niet vertrouwt dan doe je het toch niet?
Oke bedanktquote:Op maandag 17 december 2012 21:07 schreef Fer het volgende:
Zo;n onbekende geldverstrekker is vaak onderdeel van een groot banken-consortium dus soms wel groter dan de Rabo. Maar mochten ze failliet gaan, niet getreurd, de nieuwe eigenaar zal zich snel genoeg melden om de geld-inning over te nemen.
Rabobanken zijn in principe allemaal onafhankelijke bankjes, daar kan net zo goed een rotte appel tussen zitten als bij de Hypotheker.
quote:3) belastingplichtigen die op 31 december 2012 beschikken over een
onherroepelijke schriftelijke koopovereenkomst of een koop-aannemingsovereenkomst die leiden tot een verwerving van de eigen
woning in 2013.
In deze uitzonderingsgevallen kan ook renteaftrek over een niet-aflossingslening
bestaan die in 2013 tot stand is gekomen.
Nee hoor, "gebruikelijke bedingen" doen niets af aan de onheroeppelijkheid. Staat ook in de heirvboven gelinkte publicatie.quote:Op dinsdag 18 december 2012 09:13 schreef Brad het volgende:
Klopt. De koop moet onherroepelijk zijn.
Nadeel, je kan dan dus ook geen voorwaarde hebben als "onder voorbehoud van financien" in je voorlopig koopcontract.
Bij mij gaat het 30000 schelen bij een.spaarhypotheek. Rabobank net gebeld, heb een hypotheek offerte dit jaar nodig anders geen spaarhypotheek. Koopovereenkomst is dus niet genoeg helaas.quote:Op dinsdag 18 december 2012 11:46 schreef stoeltafel het volgende:
Net gesprek gehad met de hyptoheekadviseur. Redelijk duidelijk. Jammer dat er nu maar 1 hypotheek mogelijk is. Een spaarhypotheek is 15.000e goedkoper over 30 jaar verdeeld.
Wat is een kew?quote:Op dinsdag 18 december 2012 12:24 schreef Five_Horizons het volgende:
Je kunt toch alvast een KEW afsluiten en deze later laten omzetten? (als je dat wilt)
Tja 10/15K over 30 jaar valt nog wel mee.quote:Op dinsdag 18 december 2012 12:21 schreef Fopje het volgende:
[..]
Bij mij gaat het 30000 schelen bij een.spaarhypotheek. Rabobank net gebeld, heb een hypotheek offerte dit jaar nodig anders geen spaarhypotheek. Koopovereenkomst is dus niet genoeg helaas.
Een Kapitaalverzekering Eigen Woning.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |