Hypotheken topic: De laatste (bank)spaarhypotheken, wie maakt ze los?

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 19:46 schreef ikjijallebei het volgende:

[..]

de andere hypotheekvormen. Annuiteit is altijd de duurste hypotheekvorm over een looptijd van 30 jaar.

Ga ik eens narekenen

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 19:46 schreef ikjijallebei het volgende:

[..]

de andere hypotheekvormen. Annuiteit is altijd de duurste hypotheekvorm over een looptijd van 30 jaar.

Valt tegen. Hypotheekrenteaftrek wordt overschat (nouja, nu niet meer natuurlijk).- en men vergeet vaak mee te rekenen dat de hypotheek aan het eind nog steeds afgelost moet worden.

een bankspaarhypotheek is in feite precies hetzelfde als een annuiteitenhypotheek hoor, alleen dan omgekeerd. In plaats van aflossen op de hoofdsom, en vervolgens over het restant minder rente te betalen doe je bij een bankhypotheek het op een bankrekening zetten en rente trekken van dat bedrag.

De crux zit hem 100% bij de HRA. Aangezien je bij annuiteiten aflost op de hoofdsom ontvang je steeds minder HRA. Bij bankspaar blijf je de volledige schuld houden en trek je dus altijd volledig HRA.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 20:19 schreef _VoiD_ het volgende:
een bankspaarhypotheek is in feite precies hetzelfde als een annuiteitenhypotheek hoor, alleen dan omgekeerd. In plaats van aflossen op de hoofdsom, en vervolgens over het restant minder rente te betalen doe je bij een bankhypotheek het op een bankrekening zetten en rente trekken van dat bedrag.

De crux zit hem 100% bij de HRA. Aangezien je bij annuiteiten aflost op de hoofdsom ontvang je steeds minder HRA. Bij bankspaar blijf je de volledige schuld houden en trek je dus altijd volledig HRA.

En betaal je fictief rendementsheffing over je spaarsom?

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 20:19 schreef _VoiD_ het volgende:
een bankspaarhypotheek is in feite precies hetzelfde als een annuiteitenhypotheek hoor, alleen dan omgekeerd. In plaats van aflossen op de hoofdsom, en vervolgens over het restant minder rente te betalen doe je bij een bankhypotheek het op een bankrekening zetten en rente trekken van dat bedrag.

De crux zit hem 100% bij de HRA. Aangezien je bij annuiteiten aflost op de hoofdsom ontvang je steeds minder HRA. Bij bankspaar blijf je de volledige schuld houden en trek je dus altijd volledig HRA.

.. Het is dus niet hetzelfde dan.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 20:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En betaal je fictief rendementsheffing over je spaarsom?

Is vrijgesteld van box 3.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 19:59 schreef Grouch het volgende:
Valt tegen.

Toch is het zo.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 19:22 schreef Scorpie het volgende:

Dat kan dus niet meer, want uurtje factuurtje. Verder wel leuk verhaaltje, maar irrelevant.

Recent nog op TV op TROS-Radar: hypotheekadviseurs die werken met de slogan "gratis advies; pas bij afname van het hypotheekproduct, betaalt u"

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 21:55 schreef blomke het volgende:

[..]

Recent nog op TV op TROS-Radar: hypotheekadviseurs die werken met de slogan "gratis advies; pas bij afname van het hypotheekproduct, betaalt u"

Link

http://kassa.vara.nl/tv/a(...)theekadvies/speel/1/

Met een mogelijk een huis op het oog, binnen nu en een jaar+-.
Wat zijn nou de dingen waar je op moet letten, met een hypotheek?
Welke vorm is het meest verstandigst, voor ons?

Even simpel voorbeeldje, huisje van 200.000, hypotheek van 130(enkel op mijn loon), spaargeld 70.
Gezin: Wij beiden rond de 24, kind van bijna 1 jaar.
Werk: Ik vast, vrouw, momenteel uitzend voor 2 dagen p/w

Wat is nou het goedkoopst over een gehele looptijd en wat is nou het verstandigst?

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 22:10 schreef blomke het volgende:
http://kassa.vara.nl/tv/a(...)theekadvies/speel/1/

Notabene in je eigen link staat het volgende:

quote:

De geldverstrekker en de verzekeringsmaatschappij betaalden de adviseur provisie. Dat mag niet meer.

Verder hoor en zie ik in het filmpje niets dat aanleiding geeft tot het ontkrachten van bovenstaande quote, maar ik hoor graag je verdediging.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 22:51 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Notabene in je eigen link staat het volgende:

[..]

Verder hoor en zie ik in het filmpje niets dat aanleiding geeft tot het ontkrachten van bovenstaande quote, maar ik hoor graag je verdediging.

rabo deed dat, die zijn er inmiddels ook mee gestopt.

Gisteren meet mijn ouders mee geweest die hadden nog een aflossingsvrije hypotheek. Gaan nu de komende 18 jaar toch nog even een spaarvorm erbij doen.
Wist je trouwens dat als je tot 70.000 wil sparen het dan minimaal 15 jaar moet vast staan. En daarboven 20 jaar moet vast staan om het belastingvrij af te lossen op je hypotheek.

Mijn eigen gesprek over 2 weken. Ik weet precies wat ik wil. Kost me denk ik 100 euro per maand extra maar dan spaar ik wel mijn hele hypotheek. Maar ben wel benieuwd naar de berekening die zij voor me gaan maken

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 23:36 schreef ikbenschipper het volgende:
Wist je trouwens dat als je tot 70.000 wil sparen het dan minimaal 15 jaar moet vast staan. En daarboven 20 jaar moet vast staan om het belastingvrij af te lossen op je hypotheek.

Niet helemaal juist.
Er is een belastingvrijstelling op de uitkering van de bankspaarhypotheek. Als je minder dan 15 jaar inlegt, en het geld komt vrij, moet het worden opgenomen in box 3 en krijg je te maken met (na)heffingen, die flink kunnen oplopen omdat je eigenlijk al jaren lang een te laag vermogen opgeeft bij de belastingdienst. En of je vanaf 20 jaar je hele hypotheek vrij kunt aflossen hangt weer af van de drempel en de hoogte van de lening.

Na 15 jaar heb je een vrijstelling van ongeveer ¤34.000 per persoon (bedrag wijzigt elk jaar). Die ca. ¤70.000 krijg je dus alleen als je een fiscaal partner hebt, niet in je eentje.
De maximale vrijstelling is nu ongeveer ¤150.000 per persoon. Als je een hypotheek hebt van >¤300.000 (in het geval van een fiscale partner) betaal je over het meerdere nog steeds heffingen in box 3.

quote:

Op woensdag 30 januari 2013 07:37 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Als je een hypotheek hebt van >¤300.000 (in het geval van een fiscale partner) betaal je over het meerdere nog steeds heffingen in box 3.

Als je het hier hebt over de uitkering van de KEW, SEW of BEW, dan klopt dit niet.

Niet dat het bij mij van toepassing is, maar leg uit?

Als je heffingsvrije uitkering (i.g.v. een SEW) ¤300.000 bedraagt ter aflossing van je eigenwoningschuld, maar je hebt ¤350.000 kapitaal opgebouwd, wat gebeurt er dan met het surplus van ¤50.000 (uiteraard uitgaande van de situatie dat eindkapitaal=eigenwoningschuld)?

Dat wordt in box 1 afgerekend. Sterker; dat geldt voor het volledige bedrag, want je wikkelt verkeerd af.

quote:

Op woensdag 30 januari 2013 07:45 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat wordt in box 1 afgerekend. Sterker; dat geldt voor het volledige bedrag, want je wikkelt verkeerd af.

Maar je betaalt dan toch nog steeds belasting over het meerdere... alleen dus niet als vermogen in box 3?

Het valt simpelweg niet in box 3, inderdaad. Niet dat er een instantie is die het zover laat komen. Wel kan dit gebeuren als je meerdere polissen/rekeningen hebt.

Had gister een discussie met mijn vriendin,
We hebben een volledig aflossingsvrije hypotheek.

Zij had het idee dat het nu slimmer is deze om te zetten naar een spaarhypotheek. Maar volgens mij zou je veel slimmer of zelf kunnen sparen of het boetevrij storten op de hypotheek kunnen doen.

Kan iemand mij vertellen wat de voor- en nadelen van deze oplossingen zijn?

quote:

Op woensdag 30 januari 2013 08:11 schreef ray_nl het volgende:

Kan iemand mij vertellen wat de voor- en nadelen van deze oplossingen zijn?

Aflossen:
Voordelen: direct lagere maandlasten (rente daalt door lagere schuld).
Door de lagere schuld in de toekomst, kan het rentetarief misschien dalen (dus de risico-opslag die nu op je hypotheek zit, kan er dan af, omdat bijvoorbeeld de schuld lager is dan de waarde van de woning).
Nadelen: je kunt niet direct meer bij het geld (het zit in de 'stenen')

Zelf sparen:
Voordelen: je kunt in voorkomende gevallen het geld ook aan andere zaken besteden, omdat je er direct bij kunt.
Je kunt op elk zelfgekozen moment aflossen op de schuld, als dat voordeliger is.
Je kunt ook eens bepalen om niet te sparen als dat eens beter uitkomt
Nadelen: wanneer je qua spaargeld boven de (geïndexeerde) vrijstelling in box 3 komt, zul je over het meerdere 1,2% "vermogensbelasting" moeten betalen.
Je moet wel de discipline hebben om te blijven sparen.

Sparen in een polis of rekening:
Voordelen: opgebouwd vermogen is vrijgesteld van heffing in box 3
Nadelen: je moet voldoen aan allerlei fiscale regels en je legt je voor minimaal 15 (maar meestal 20 jaar) vast aan deze verplichting. Een pauze qua inleggen is niet mogelijk .
Bij een bankspaarhypotheek valt het opgebouwde vermogen in de nalatenschap en kan het dus zo zijn dat daarover ook nog eens erfbelasting moet worden betaald.

Voor alle manieren geldt dat daarnaast ook nog berekend moet worden wat voordeliger is (financieel), maar dat gaat alleen over koude getallen met alle onzekerheid in de toekomst voor wat betreft de regelgeving.

quote:

Op woensdag 30 januari 2013 08:11 schreef ray_nl het volgende:
Had gister een discussie met mijn vriendin,
We hebben een volledig aflossingsvrije hypotheek.

Zij had het idee dat het nu slimmer is deze om te zetten naar een spaarhypotheek. Maar volgens mij zou je veel slimmer of zelf kunnen sparen of het boetevrij storten op de hypotheek kunnen doen.

Kan iemand mij vertellen wat de voor- en nadelen van deze oplossingen zijn?

Ik ben geen kenner hoor, maar ik heb wel dezelfde overweging gemaakt en besloten dat ik mijn aflossingsvrije deel zelf ga aflossen. Voor mij zijn de voordelen van deze vorm:

- Je maandlasten gaan ieder jaar omlaag (hecht ik persoonlijk belang aan)
- hoe minder maandlasten, hoe meer je kan sparen om af te lossen
- vrijheid in aflossen, als je een jaartje minder geld hebt, zit je nergens aan vast
- Voor jou relevant, volgens mij, maar het kan zijn dat dit veranderd is, moet je bij een spaarhypotheek ook een levensverzekering nemen.

Nadelen:
- Je moet jezelf discipline opleggen om ook echt geld opzij te zetten
- Je krjigt minder HRA
- Over de gehele looptijd levert het minder op (al vind ik dit een discussie punt, aangezien je ook minder rente betaalt)

En zo zijn er waarschijnlijk nog wel een aantal te bedenken.

quote:

Op woensdag 30 januari 2013 07:43 schreef Worteltjestaart het volgende:
Niet dat het bij mij van toepassing is, maar leg uit?

Als je heffingsvrije uitkering (i.g.v. een SEW) ¤300.000 bedraagt ter aflossing van je eigenwoningschuld, maar je hebt ¤350.000 kapitaal opgebouwd, wat gebeurt er dan met het surplus van ¤50.000 (uiteraard uitgaande van de situatie dat eindkapitaal=eigenwoningschuld)?

Uitleg:

Banksparen tot de maximale vrijstelling (2 x 154.000 euro voor 2012). Daarboven is het rentebestandeel dat toegekend wordt aan de ingelegde premies, progressief belast in box 1.

In formule : (belast) rentebestanddeel = {(uitkering- vrijstelling)/uitkering} x (uitkering-betaalde premies) .

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 30-01-2013 09:29:36 ]

quote:

Op woensdag 30 januari 2013 08:11 schreef ray_nl het volgende:
Had gister een discussie met mijn vriendin,
We hebben een volledig aflossingsvrije hypotheek.

Zij had het idee dat het nu slimmer is deze om te zetten naar een spaarhypotheek. Maar volgens mij zou je veel slimmer of zelf kunnen sparen of het boetevrij storten op de hypotheek kunnen doen.

Kan iemand mij vertellen wat de voor- en nadelen van deze oplossingen zijn?

Zelf sparen doe je momenteel aan nog geen 2%, bij banksparen is je spaarrente even hoog als je hypotheekrente. Zou je je rente dus voor langere tijd vast zetten aan bijvoorbeeld 5%, dan krijg je ook 5% rente op je bankspaarrekening. Gaat toch net wat sneller, met name vanwege het rente op rente effect.