thanks! na 5 weken wachten was het wel een opluchtingquote:
Salaris is inmiddels bijna verdubbelt ten opzichte van toen ik het huis kocht, dus met de 70% uitkeringen kan ik het nog aardig uitzingen. En als het echt niet meer goed komt de boel verkopen en in de sociale huurwoning, kan ik weer aanspraak maken op huursubsidie.quote:Op donderdag 17 januari 2013 09:40 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Mag ik vragen welke scenario`s je hebt bedacht bij arbeidsongeschiktheid, overlijden, en werkloosheid ?
Als je denkt dat dat de enige optie is, dan ben je toch niet zo'n goed voorbeeld van een execution only hypotheek als blomke dacht...quote:Op donderdag 17 januari 2013 19:17 schreef Fer het volgende:
Wat zijn de opties, een DSB inkomensverzekering. Liefs als koopsom meegefinancieerd in de lening?
Daar zijn ook fraaie constructies mee gemaakt i.d.d. Klant klem zetten met torenhoge hypotheekschulden, geld storten in koopsompolissen en ...... nada, nieda, niks van overquote:Op donderdag 17 januari 2013 19:17 schreef Fer het volgende:
Wat zijn de opties, een DSB inkomensverzekering. Liefs als koopsom meegefinancieerd in de lening?
Je moet niet vragen, je moet ze vertellen wat jij wil.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:33 schreef Vonkenboer het volgende:
Pfff.. net ook eens voor het idee eens bij een bank binnen gelopen om inlichtingen te vragen voor een hypotheek. Vragen ze al ¤ 1450,- afsluit en provisiekosten en dan komen daar de kosten van de notaris e.d. nog bij
Die kosten betaalde je vroeger ook al hoor, maar dan via o.a. hypotheekrente. Vaak pakte dat nog hoger uit dan de vaste kosten die je nu betaalt.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:33 schreef Vonkenboer het volgende:
Pfff.. net ook eens voor het idee eens bij een bank binnen gelopen om inlichtingen te vragen voor een hypotheek. Vragen ze al ¤ 1450,- afsluit en provisiekosten en dan komen daar de kosten van de notaris e.d. nog bij
Welke regio wil je gaan wonen? Wat wilden ze al rente?quote:Op donderdag 17 januari 2013 23:45 schreef dyna18 het volgende:
Ik ben ook blij.
Eindelijk de offerte van de Rabobank binnen en ze willen mij ook als klant hebben. Dus financieel gaat het goed komen en binnenkort mijn eigen huis.
Nog een vraagje over de offerte (met denkbeeldige getallen).
Ik heb de woning voor 200.000 gekocht.
Bij de bank neem ik een hypotheek van 157.000 en de rest betaal ik met eigen vermogen.
In de offerte staat nu dat ik 157.000 euro leen, maar ook dat ik een hypotheekrecht geef van 200.500 euro.
Is dat niet raar, dat ze (veel) meer zekerheid pakken dan ik ga lenen?
Dan fluister je even met een geil stemmetje "execution only hypotheek" in hun gluiperige oortjes. Zal je zien wat er dan vanaf kan.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:33 schreef Vonkenboer het volgende:
Pfff.. net ook eens voor het idee eens bij een bank binnen gelopen om inlichtingen te vragen voor een hypotheek. Vragen ze al ¤ 1450,- afsluit en provisiekosten en dan komen daar de kosten van de notaris e.d. nog bij
Hehe, ik heb het huis al langquote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Welke regio wil je gaan wonen? Wat wilden ze al rente?
quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:44 schreef blomke het volgende:
[..]
Dan fluister je even met een geil stemmetje "execution only hypotheek" in hun gluiperige oortjes. Zal je zien wat er dan vanaf kan.
Nee, mocht jij in de toekomst de hypotheek willen verhogen (bijvoorbeeld voor nog een verbouwing) dan hoeft dat niet meer langs de notaris, want het recht van hypotheek hebben ze al.quote:Op donderdag 17 januari 2013 23:45 schreef dyna18 het volgende:
Ik ben ook blij.
Eindelijk de offerte van de Rabobank binnen en ze willen mij ook als klant hebben. Dus financieel gaat het goed komen en binnenkort mijn eigen huis.
Nog een vraagje over de offerte (met denkbeeldige getallen).
Ik heb de woning voor 200.000 gekocht.
Bij de bank neem ik een hypotheek van 157.000 en de rest betaal ik met eigen vermogen.
In de offerte staat nu dat ik 157.000 euro leen, maar ook dat ik een hypotheekrecht geef van 200.500 euro.
Is dat niet raar, dat ze (veel) meer zekerheid pakken dan ik ga lenen?
Ik heb 9 jaar vast afgesloten voor 4,1%quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Welke regio wil je gaan wonen? Wat wilden ze al rente?
Het percentage voor achterstallige rente en kosten gaat altijd over de hoofdsom van de hypotheek, niet over de verhoogde inschrijving. Die achterstallige rente en kosten kunnen ze dus sowieso verrekenen.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 21:07 schreef Fer het volgende:
Volgens mij kunnen ze een verhoogde inschrijving wel misbruiken hiervoor, als bijvoorbeeld je huis in waarde is gestegen tegenover het leenbedrag kunnen ze je overwaarde ook houden om de achterstallige rente te verrekenen.
Slim! En al zou je werkeloos worden of dood gaan; een verzekering voorkomt dat niet!quote:Op vrijdag 18 januari 2013 21:07 schreef Fer het volgende:
Ben bij afsluiten ervan uit gegaan dat ik nooit werkeloos of dood ga.
Heb je NHG?quote:Op donderdag 17 januari 2013 23:45 schreef dyna18 het volgende:
Ik ben ook blij.
Eindelijk de offerte van de Rabobank binnen en ze willen mij ook als klant hebben. Dus financieel gaat het goed komen en binnenkort mijn eigen huis.
Nog een vraagje over de offerte (met denkbeeldige getallen).
Ik heb de woning voor 200.000 gekocht.
Bij de bank neem ik een hypotheek van 157.000 en de rest betaal ik met eigen vermogen.
In de offerte staat nu dat ik 157.000 euro leen, maar ook dat ik een hypotheekrecht geef van 200.500 euro.
Is dat niet raar, dat ze (veel) meer zekerheid pakken dan ik ga lenen?
Het staat ook zo heerlijk duidelijk omschreven; ik heb verder eigenlijk ook niets iets waar ik van zeg van dat zou het dan ook kunnen zijn. Alleen een akte van levering van de notaris en een taxatierapport van de woning in kwestie.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 12:44 schreef Lienekien het volgende:
Koopovereenkomst en akte van levering zijn volgens mij twee verschillende dingen.
quote:- Een originele koop-/aanneemovereenkomst.
Met deze overeenkomst stellen wij de waarde van uw woning vast. Deze waarde gebruiken wij om te berekenen wat u maximaal kunt lenen.
Poeh, das best duur.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 21:16 schreef dyna18 het volgende:
[..]
Ik heb 9 jaar vast afgesloten voor 4,1%
Koopovereenkomst heb je als het goed is ondertekend met de verkopers.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 12:38 schreef Vonkenboer het volgende:
Nu ben ik even met de papieren van de bank aan het kijken en nu vraagt men om een originele koop of aanneemovereenkomst van de woning.
Bedoeld men daarmee een akte van levering ?
Zoiets staat wel omschreven in de akte van levering, die we bij de notaris getekend hebben; daar staat iets in de trend van.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 12:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Koopovereenkomst heb je als het goed is ondertekend met de verkopers.
quote:Heden eenentwintig januari tweeduizend dertien, verschenen voor mij .... notaris in de gemeente ...
1. De heer en mevrouw x; hierna te noemen "de verkoper"
2. De heer vonkenboer; hier na te noemen "de koper"
Levering - Registergoed
De verschenen personen verklaren dat : De verkoper heeft blijkens een met de koper aangegane overeenkomst van koop en verkoop gedateerd te .. - .. - ..., en leverd op grond daarvan aan de koper, die blijkens voormelde overeenkomst van de verkoper heeft gekocht en aanvaardt :
Een perceel z; gevolgd door een omschrijving van gekochte.
Die vragen ze bij mij ook; maar die heb ik al kunnen vindenquote:Op dinsdag 22 januari 2013 13:21 schreef Lienekien het volgende:
Voor ons hypotheekgesprek (we kijken wat we nog kunnen/willen aanpassen voor 1 april) wilde de bank de WOZ-waarde weten.
Zie een paar posts terug, vergelijking Nederlandse en Duitse banken waarbij ik me afvraag waar de AFM en de Overheid blijven met kartelonderzoeken.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:22 schreef dyna18 het volgende:
[..]
Waar zie jij een betere aanbieding dan?
Graag alleen vergelijken met Nederlandse banken.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zie een paar posts terug, vergelijking Nederlandse en Duitse banken waarbij ik me afvraag waar de AFM en de Overheid blijven met kartelonderzoeken.
Waarom? Ten eerste zijn er Duitse banken die ook bereid zijn in Nederland te financieren, en ten tweede blijft mijn conclusie dat de Nederlandse banken ons belazeren met hun hoge rentes staan.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:27 schreef dyna18 het volgende:
[..]
Graag alleen vergelijken met Nederlandse banken.
Ik zie zelf alleen een paar budget aanbieders die 0,1% en 0,2% voordeliger waren. Verder geen partij die hetzelfde biedt.
Waarschijnlijk bedoelen ze het (voorlopig) koopcontractquote:Op dinsdag 22 januari 2013 13:16 schreef Vonkenboer het volgende:
[..]
Zoiets staat wel omschreven in de akte van levering, die we bij de notaris getekend hebben; daar staat iets in de trend van.
[..]
Je hebt ongeveer precies 3x gelijk. Helaas schijnen die duitse hypotheeknemers, alleen in de grensgebieden hypotheken te verstrekken. En, maar dat is een gerucht, financieren ze niet tot 106% (o.i.d.) zoals Nl. banken dat wel doen.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarom? Ten eerste zijn er Duitse banken die ook bereid zijn in Nederland te financieren, en ten tweede blijft mijn conclusie dat de Nederlandse banken ons belazeren met hun hoge rentes staan.
De HRA komt ten goede van de Banken, niet van de burger.
Dat van de grensgebieden klopt afaik, maar dat is een kwestie van onderhandelen. En 106% financieren weet ik niet, ik ben financieel een Zwitser, ik geloof in een flink deel eigenkapitaal en in aflossen.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:40 schreef blomke het volgende:
[..]
Je hebt ongeveer precies 3x gelijk. Helaas schijnen die duitse hypotheeknemers, alleen in de grensgebieden hypotheken te verstrekken. En, maar dat is een gerucht, financieren ze niet tot 106% (o.i.d.) zoals Nl. banken dat wel doen.
You'll find a friend in me! Eigenlijk veel veiliger en beter om dat te doen. Ik zit op 45% hypotheek t.o.v. de WOZ.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:44 schreef Pietverdriet het volgende:
ik ben financieel een Zwitser, ik geloof in een flink deel eigenkapitaal en in aflossen.
Op basis van deze informatie kan er echt geen antwoord gegeven worden.quote:Op woensdag 23 januari 2013 16:02 schreef stoeltafel het volgende:
Duidelijk maar ik dacht dat er wel wat duidelijk over zou zijn.
Heb een mooi huis gevonden, Oppervlakte 196 m² woonopp.
Hier is het G+S 200e per maand en water 30e per maand.
Gemeentenbelasting is 900e per jaar.
Nu heb ik een indicatie wat het ongeveer gaat kosten.
Volgende vraag over de vraagprijs. Het lijkt mij logisch (vooral in deze tijd) dat er nog wat van de prijs af kan. Aan hoeveel % moet ik denken? Natuurlijk hangt het van veel zaken af maar wat is jullie ervaring?
Tegenwoordig is het uurtje factuurtje ja. Een eerste verkennend gesprek zou prima kunnen dat je dat niet hoeft te betalen, maar zodra ze serieus werk van je gaan maken moet je dokken.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 11:28 schreef miss_sly het volgende:
Is het tegenwoordig zo dat als je naar een Hypotheekshop gaat, je voor een adviesgesprek al moet betalen?
En in hoeverre is advies nog noodzakelijk als je alleen kunt kiezen uit een annuiteitenhypotheek als je een helemaal nieuwe hypotheek afsluit?
Kun je een bestaande hypotheek meenemen naar een ander huis, als het nieuwe huis veel goedkoper is en je dus niet de volledige oude hypotheek mee wil/hoeft te nemen?
Mja, en heel veel kunnen ze niet meer doen, toch? Een nieuwe hypotheek is 100% aflossen en altijd annuiteiten, toch?quote:Op dinsdag 29 januari 2013 11:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tegenwoordig is het uurtje factuurtje ja. Een eerste verkennend gesprek zou prima kunnen dat je dat niet hoeft te betalen, maar zodra ze serieus werk van je gaan maken moet je dokken.
Dus niet. Er zijn ook adviseurs die je binnen halen met de slogan: "je krijgt gratis advies en hoeft pas te betalen als je de hypotheek neemt".quote:Op dinsdag 29 januari 2013 11:33 schreef Scorpie het volgende:
Tegenwoordig is het uurtje factuurtje ja. Een eerste verkennend gesprek zou prima kunnen dat je dat niet hoeft te betalen, maar zodra ze serieus werk van je gaan maken moet je dokken.
Wel knap dat ze een premie opstrijken als ze uurtje factuurtje moeten werken. Dan mag je ze keihard aanpakken voor fraude namelijk. Heb je bewijs ?quote:Op dinsdag 29 januari 2013 19:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik snap trouwens niet wat er zo advies aan een hypotheekadviezeurkous is, er is er denk ik geeneen die je verteld dat je het beste eerst kan sparen en een annuiteitenhypotheek moet nemen omdat dit het goedkoopst is.
Het zijn verkopers die premie op willen strijken met financiele producten en verzekeringen daarop
Dat kan dus niet meer, want uurtje factuurtje. Verder wel leuk verhaaltje, maar irrelevant.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 19:01 schreef blomke het volgende:
[..]
Dus niet. Er zijn ook adviseurs die je binnen halen met de slogan: "je krijgt gratis advies en hoeft pas te betalen als je de hypotheek neemt".
Waarmee je dus voor het product betaalt en niet voor het advies. En waarmee we dus weer bij het oude systeem zijn: de adviseur zet in op een product dat voor hem/haar, de meeste winst oplevert.
Tip: zelf even een liquiditeitsoverzichtje maken en kijken wat er dus binnekomt (inkomsten) en wat je allemaal uitgeeft.quote:Op woensdag 23 januari 2013 14:14 schreef stoeltafel het volgende:
Hoeveel % van je gezamenlijke inkomen is normaal / veilig te besteden aan de hypotheek? Heb echt geen flauw idee wat normaal / veilig is. Zijn hier sites voor / berekeningen? Is er verder een site waar je ongeveer kan berekenen wat er allemaal bij komt qua kosten? Hoe kan je bijvoorbeeld een inschatting maken van de maandelijkse vaste lasten? Woon in een appartement dus vind het lastig te vergelijken met een huis.
Mwah, punt 1: hoe weet jij wat de beste periode is, is dat 5 jaar, 10 jaar 20 jaar. En dan nog andere aspecten zoals pensioen waar je over na moet denken.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 19:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik snap trouwens niet wat er zo advies aan een hypotheekadviezeurkous is, er is er denk ik geeneen die je verteld dat je het beste eerst kan sparen en een annuiteitenhypotheek moet nemen omdat dit het goedkoopst is.
Het zijn verkopers die premie op willen strijken met financiele producten en verzekeringen daarop
http://financieel.infonu.(...)otheekadviseurs.htmlquote:Op dinsdag 29 januari 2013 19:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wel knap dat ze een premie opstrijken als ze uurtje factuurtje moeten werken. Dan mag je ze keihard aanpakken voor fraude namelijk. Heb je bewijs ?
Provisie mag niet meer.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 19:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
http://financieel.infonu.(...)otheekadviseurs.html
Er is sinds 2009 eea veranderd, maar provisie kan en mag nog steeds
Waarom zou een 30 jaar looptijd annuiteit het duurste zijn?quote:Op dinsdag 29 januari 2013 19:30 schreef ikjijallebei het volgende:
.
Annuiteitenhypotheek is altijd de duurste hypotheekvorm over 30 jaar trouwens. Maar goed, met deze nieuwe regels moeten starters wel een annuiteitenhypotheek nemen, dus wat doe je er aan.
Omdat het zo is. Je bent over een looptijd van 30 jaar met een annuiteitenhypotheek het meeste geld kwijt. Maar nu zijn er toch nog maar 2 vormpjes over dus ja.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 19:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou een 30 jaar looptijd annuiteit het duurste zijn?
Verder zou ik gewoon aanraden bruto te betalen en je HRA voor extra aflossing te gebruiken..
De veranderingen die er in 2009 zijn geweest.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 19:40 schreef Grouch het volgende:
[..]
Dat gaat over 2009. Welkom in 2013.
En dit jaar zijn er weer veranderingen. Zoals een provisieverbod per 1 januari.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 19:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De veranderingen die er in 2009 zijn geweest.
T.o.v.?quote:Op dinsdag 29 januari 2013 19:36 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
Omdat het zo is. Je bent over een looptijd van 30 jaar met een annuiteitenhypotheek het meeste geld kwijt.
Eigenwijze kerel ben jij.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 19:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De veranderingen die er in 2009 zijn geweest.
Dat had je ook direct kunnen zeggen.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 19:45 schreef Grouch het volgende:
[..]
En dit jaar zijn er weer veranderingen. Zoals een provisieverbod per 1 januari.
de andere hypotheekvormen. Annuiteit is altijd de duurste hypotheekvorm over een looptijd van 30 jaar.quote:
Ga ik eens narekenenquote:Op dinsdag 29 januari 2013 19:46 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
de andere hypotheekvormen. Annuiteit is altijd de duurste hypotheekvorm over een looptijd van 30 jaar.
Valt tegen. Hypotheekrenteaftrek wordt overschat (nouja, nu niet meer natuurlijk).- en men vergeet vaak mee te rekenen dat de hypotheek aan het eind nog steeds afgelost moet worden.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 19:46 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
de andere hypotheekvormen. Annuiteit is altijd de duurste hypotheekvorm over een looptijd van 30 jaar.
En betaal je fictief rendementsheffing over je spaarsom?quote:Op dinsdag 29 januari 2013 20:19 schreef _VoiD_ het volgende:
een bankspaarhypotheek is in feite precies hetzelfde als een annuiteitenhypotheek hoor, alleen dan omgekeerd. In plaats van aflossen op de hoofdsom, en vervolgens over het restant minder rente te betalen doe je bij een bankhypotheek het op een bankrekening zetten en rente trekken van dat bedrag.
De crux zit hem 100% bij de HRA. Aangezien je bij annuiteiten aflost op de hoofdsom ontvang je steeds minder HRA. Bij bankspaar blijf je de volledige schuld houden en trek je dus altijd volledig HRA.
quote:Op dinsdag 29 januari 2013 20:19 schreef _VoiD_ het volgende:
een bankspaarhypotheek is in feite precies hetzelfde als een annuiteitenhypotheek hoor, alleen dan omgekeerd. In plaats van aflossen op de hoofdsom, en vervolgens over het restant minder rente te betalen doe je bij een bankhypotheek het op een bankrekening zetten en rente trekken van dat bedrag.
De crux zit hem 100% bij de HRA. Aangezien je bij annuiteiten aflost op de hoofdsom ontvang je steeds minder HRA. Bij bankspaar blijf je de volledige schuld houden en trek je dus altijd volledig HRA.
Is vrijgesteld van box 3.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 20:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En betaal je fictief rendementsheffing over je spaarsom?
Toch is het zo.quote:
Recent nog op TV op TROS-Radar: hypotheekadviseurs die werken met de slogan "gratis advies; pas bij afname van het hypotheekproduct, betaalt u"quote:Op dinsdag 29 januari 2013 19:22 schreef Scorpie het volgende:
Dat kan dus niet meer, want uurtje factuurtje. Verder wel leuk verhaaltje, maar irrelevant.
Linkquote:Op dinsdag 29 januari 2013 21:55 schreef blomke het volgende:
[..]
Recent nog op TV op TROS-Radar: hypotheekadviseurs die werken met de slogan "gratis advies; pas bij afname van het hypotheekproduct, betaalt u"
Notabene in je eigen link staat het volgende:quote:Op dinsdag 29 januari 2013 22:10 schreef blomke het volgende:
http://kassa.vara.nl/tv/a(...)theekadvies/speel/1/
Verder hoor en zie ik in het filmpje niets dat aanleiding geeft tot het ontkrachten van bovenstaande quote, maar ik hoor graag je verdediging.quote:De geldverstrekker en de verzekeringsmaatschappij betaalden de adviseur provisie. Dat mag niet meer.
rabo deed dat, die zijn er inmiddels ook mee gestopt.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 22:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Notabene in je eigen link staat het volgende:
[..]
Verder hoor en zie ik in het filmpje niets dat aanleiding geeft tot het ontkrachten van bovenstaande quote, maar ik hoor graag je verdediging.
Niet helemaal juist.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 23:36 schreef ikbenschipper het volgende:
Wist je trouwens dat als je tot 70.000 wil sparen het dan minimaal 15 jaar moet vast staan. En daarboven 20 jaar moet vast staan om het belastingvrij af te lossen op je hypotheek.
Als je het hier hebt over de uitkering van de KEW, SEW of BEW, dan klopt dit niet.quote:Op woensdag 30 januari 2013 07:37 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Als je een hypotheek hebt van >¤300.000 (in het geval van een fiscale partner) betaal je over het meerdere nog steeds heffingen in box 3.
Maar je betaalt dan toch nog steeds belasting over het meerdere... alleen dus niet als vermogen in box 3?quote:Op woensdag 30 januari 2013 07:45 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat wordt in box 1 afgerekend. Sterker; dat geldt voor het volledige bedrag, want je wikkelt verkeerd af.
Aflossen:quote:Op woensdag 30 januari 2013 08:11 schreef ray_nl het volgende:
Kan iemand mij vertellen wat de voor- en nadelen van deze oplossingen zijn?
Ik ben geen kenner hoor, maar ik heb wel dezelfde overweging gemaakt en besloten dat ik mijn aflossingsvrije deel zelf ga aflossen. Voor mij zijn de voordelen van deze vorm:quote:Op woensdag 30 januari 2013 08:11 schreef ray_nl het volgende:
Had gister een discussie met mijn vriendin,
We hebben een volledig aflossingsvrije hypotheek.
Zij had het idee dat het nu slimmer is deze om te zetten naar een spaarhypotheek. Maar volgens mij zou je veel slimmer of zelf kunnen sparen of het boetevrij storten op de hypotheek kunnen doen.
Kan iemand mij vertellen wat de voor- en nadelen van deze oplossingen zijn?
Uitleg:quote:Op woensdag 30 januari 2013 07:43 schreef Worteltjestaart het volgende:
Niet dat het bij mij van toepassing is, maar leg uit?
Als je heffingsvrije uitkering (i.g.v. een SEW) ¤300.000 bedraagt ter aflossing van je eigenwoningschuld, maar je hebt ¤350.000 kapitaal opgebouwd, wat gebeurt er dan met het surplus van ¤50.000 (uiteraard uitgaande van de situatie dat eindkapitaal=eigenwoningschuld)?
Zelf sparen doe je momenteel aan nog geen 2%, bij banksparen is je spaarrente even hoog als je hypotheekrente. Zou je je rente dus voor langere tijd vast zetten aan bijvoorbeeld 5%, dan krijg je ook 5% rente op je bankspaarrekening. Gaat toch net wat sneller, met name vanwege het rente op rente effect.quote:Op woensdag 30 januari 2013 08:11 schreef ray_nl het volgende:
Had gister een discussie met mijn vriendin,
We hebben een volledig aflossingsvrije hypotheek.
Zij had het idee dat het nu slimmer is deze om te zetten naar een spaarhypotheek. Maar volgens mij zou je veel slimmer of zelf kunnen sparen of het boetevrij storten op de hypotheek kunnen doen.
Kan iemand mij vertellen wat de voor- en nadelen van deze oplossingen zijn?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |