Juist twijfelaars zijn een gewilde en makkelijke prooi voor adviseurs: overtuig ze van hun terechte twijfels, trek ze over de streep om een nieuwe hypotheek af te sluiten en presenteer ze de rekening.quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:37 schreef Scorpie het volgende:
In het geval van iemand die nog steeds zit te twijfelen over de hypotheekvorm die hij heeft, dan kan het inderdaad een stuk 'beter' zijn om iemand tegenover je te hebben zitten die je iig uit kan leggen wat de voors- en tegens zijn.
En hoeveel hoofdpijndossiers zijn er hier al niet voorbij gekomen, dank zij de "onafhankelijke hypotheekadviseurs" ?quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:39 schreef Scorpie het volgende:
Daarnaast heb ik al mogen vernemen dat instellingen die execution only hypotheken gaan verstrekken verwachten dat ze binnen nu en 15 jaar 90% terug gaan krijgen als hoofdpijndossier
Je bedoelt die 100% transparante rekening die je kan vergelijken met andere adviseurs? Ja, dat klopt ja.quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:39 schreef blomke het volgende:
twijfels, trek ze over de streep om een nieuwe hypotheek af te sluiten en presenteer ze de rekening.
Minder dan 90% iig.quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:41 schreef blomke het volgende:
[..]
En hoeveel hoofdpijndossiers zijn er hier al niet voorbij gekomen, dank zij de "onafhankelijke hypotheekadviseurs" ?
Mensen moeten eens leren zelf verantwoording te nemen voor hun acties ipv huilie huilie te doen over de adviseur of de bank. Je bent er zelf bij.quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:41 schreef blomke het volgende:
[..]
En hoeveel hoofdpijndossiers zijn er hier al niet voorbij gekomen, dank zij de "onafhankelijke hypotheekadviseurs" ?
Bij een adviseur ben je dan ook weer een makkelijke prooi, getuige dit topic: ¤2000 voor een administratieve wijzigingquote:Op woensdag 16 januari 2013 11:39 schreef Scorpie het volgende:
de mensen die een execution only hypotheek nemen a) niet weten wat ze doen
Mijn hypotheekadviseur houdt me echt nergens van op de hoogte. Ik werd alleen 2x/week gebeld door andere adviseurs "dat ik goedkoper uit zou zijn met hun hypotheek"quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:39 schreef Scorpie het volgende:
b) ze niet up to date blijven met hun hypotheek
Denk je dat een adviseur weet hoe iemnads situatie over 15 jaar o.i.d. is? Dat na lange tijd blijkt dat een keuze onjuist is geweest, weet je niet vooraf.quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:39 schreef Scorpie het volgende:
c) achteraf gezien de verkeerde keuze hebben gemaakt, niet geleid door enige vorm van klankbord en/of kennis van zaken.
Dan kan je de hypotheek dus ook zonder adviseur regelen.quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen moeten eens leren zelf verantwoording te nemen voor hun acties ipv huilie huilie te doen over de adviseur of de bank. Je bent er zelf bij.
Dus jij vind 2k op een hypotheek van 200k+ veel geld voor een adviseur?quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:47 schreef blomke het volgende:
[..]
Bij een adviseur ben je dan ook weer een makkelijke prooi, getuige dit topic: ¤2000 voor een administratieve wijziging
Dan heb je blijkbaar geen goede genomen, ondanks al je research en al je kennis....quote:Mijn hypotheekadviseur houdt me echt nergens van op de hoogte. Ik werd alleen 2x/week gebeld door andere adviseurs "dat ik goedkoper uit zou zijn met hun hypotheek"
Je bent er te lang uitgeweest blomke. Tegenwoordig zijn ze verplicht dat te vragen en krijg je een mooi rapportje daarvan. Wie is hier nu degene die achterloopt qua kennis....quote:Denk je dat een adviseur weet hoe iemnads situatie over 15 jaar o.i.d. is? Dat na lange tijd blijkt dat een keuze onjuist is geweest, weet je niet vooraf.
Ja hoor dat kan. Neem je dan ook 100% volledige verantwoordelijkheid daarvoor?quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:48 schreef blomke het volgende:
[..]
Dan kan je de hypotheek dus ook zonder adviseur regelen.
Ja, te meer daar het slechts om een administratieve wijziging gaat.quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:52 schreef Scorpie het volgende:
Dus jij vind 2k op een hypotheek van 200k+ veel geld voor een adviseur?
Een adviseur die vaak (vaker) belt, heeft een goed (beter)advies gegeven? Merkwaardige verband tussen kwaliteit en handelen.quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:52 schreef Scorpie het volgende:
Dan heb je blijkbaar geen goede genomen, ondanks al je research en al je kennis....
Mooi rapportje? Een vragenlijst wordt afgevinkt, en helaas er valt verder niks extra's te slijten zoals een ORV, een verzekering bij werkeloosheid/arbeidsongeschiktheid, koopsompolis voor extra pensioen etc., etc. etc. Mooi rapportje = meer een handvat voor de adviseur om extra te verkopen en te verdienen dan om de belangen van de klant te behartigen.quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:52 schreef Scorpie het volgende:
Je bent er te lang uitgeweest blomke. Tegenwoordig zijn ze verplicht dat te vragen en krijg je een mooi rapportje daarvan. Wie is hier nu degene die achterloopt qua kennis....
Tuurlijk. Wie anders? Stel je hebt een beleggingsverzekering. Brengt geen reet op (zie de voorbeelden hier op het forum). Kan je dan naar je adviseur lopen met de mededeling: "adviseur, koop voor mij wat extra aandelen olie/flippen/etc om het tekort op te vangen"?quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja hoor dat kan. Neem je dan ook 100% volledige verantwoordelijkheid daarvoor?
Absoluut niet.quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:04 schreef blomke het volgende:
[..]
Ja, te meer daar het slechts om een administratieve wijziging gaat.
Het kan dus ook gratis.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 18:37 schreef cosmosis het volgende:
Vorig jaar heb ik een hypotheek afgesloten met 50% banksparen en 50% aflossingsvrij met de flexibiliteit om "kostenloos" het bankspaar gedeelte op te hogen wanneer het mij financieel uitkomt.
Omdat de wijziging nu ineens voor 01-04-2013 doorgevoerd moet worden, ben ik de mogelijkheden aan het bekijken om mijn hypotheek om te zetten naar 100% banksparen.
Nu heeft mijn tussenpersoon (De Hypotheker) aangegeven dat het mogelijk is, voor het voordelige ! bedrag van 1995 euro omdat ik klant ben. Dit vind ik nogal een hoog bedrag voor het aanpassen van je hypotheek, gezien dit ongeveer hetzelfde bedrag is als ik initieel al heb betaald voor de complete begeleiding voor het afsluiten van een hypotheek (+- 1% van de hypotheek)
En weer zit je fout, zoals al eerder in dit topic.quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:04 schreef blomke het volgende:
[..]
Ja, te meer daar het slechts om een administratieve wijziging gaat.
Een adviseur die jou op de hoogte brengt van wetswijzigingen en de invloed daarvan op jouw hypotheek noem ik een adviseur die zijn beroep serieus neemt ja. Of dat nou per e-mail, telefoon of mondeling gaat.quote:Een adviseur die vaak (vaker) belt, heeft een goed (beter)advies gegeven? Merkwaardige verband tussen kwaliteit en handelen.
Je hebt dus geen idee wat het inhoudt. Notedquote:Mooi rapportje? Een vragenlijst wordt afgevinkt, en helaas er valt verder niks extra's te slijten zoals een ORV, een verzekering bij werkeloosheid/arbeidsongeschiktheid, koopsompolis voor extra pensioen etc., etc. etc. Mooi rapportje = meer een handvat voor de adviseur om extra te verkopen en te verdienen dan om de belangen van de klant te behartigen.
Boven heeft zo'n vragenlijst geen enkele voorspellende waarde voor iemands situatie over 15 jaar qua status (scheiding/overlijden) of fiscale gevolgen (HRA nog intact, verplichte aflossing).
Kortom, een farce.
Iedereen kan in de media de wijzigingen t.a.v. hypotheken tot zich nemen; beetje sneu als een hypotheekadviseur gaat lopen verkondigen wat je overal al kunt lezen. Ik snap wel dat een hypotheekadviseur dat doet als voorbereiding op een nieuw (ander) product: de wijziing - of liever gehele vernieuwing - van je bestaande hypotheek. Met de nodige kosten uiteraard.quote:Op woensdag 16 januari 2013 14:12 schreef Scorpie het volgende:
Een adviseur die jou op de hoogte brengt van wetswijzigingen en de invloed daarvan op jouw hypotheek noem ik een adviseur die zijn beroep serieus neemt ja. Of dat nou per e-mail, telefoon of mondeling gaat.
Heb 'm vorig jaar nog ingevuld en een afschrift liggen (origineel heeft de adviseur meegenomen). Ik weet dus heel goed waar het om gaat .quote:Op woensdag 16 januari 2013 14:12 schreef Scorpie het volgende:
Je hebt dus geen idee wat het inhoudt. Noted
Dus wat je eigenlijk zegt is dat een adviseur, ook al doet hij zijn werk, alsnog overbodig is? Zelfs voor mensen die financieel niet onderlegd zijn en van toeten noch blazen weten wat voor impact zoiets heeft op hun hypotheek?quote:Op woensdag 16 januari 2013 14:22 schreef blomke het volgende:
[..]
Iedereen kan in de media de wijzigingen t.a.v. hypotheken tot zich nemen; beetje sneu als een hypotheekadviseur gaat lopen verkondigen wat je overal al kunt lezen. Ik snap wel dat een hypotheekadviseur dat doet als voorbereiding op een nieuw (ander) product: de wijziing - of liever gehele vernieuwing - van je bestaande hypotheek. Met de nodige kosten uiteraard.
Per 1 januari zijn de wettelijke verplichtingen voor hypotheekadviseurs flink opgeschroefd, dus ik snap niet helemaal wat iets van vorig jaar nog relevantie heeft hiervoor.quote:Heb 'm vorig jaar nog ingevuld en een afschrift liggen (origineel heeft de adviseur meegenomen). Ik weet dus heel goed waar het om gaat .
Ik ben benieuwd in welke branche blomke actief is en of het daar heel normaal is om op je eigen koers te varen als klant zijnde. Moet hij dan ook geen problemen mee hebben zou je zeggenquote:
Waarom zou dit eigenlijk via een moeilijk persoonlijk contact moeten gaan?quote:Op woensdag 16 januari 2013 14:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Een adviseur die jou op de hoogte brengt van wetswijzigingen en de invloed daarvan op jouw hypotheek noem ik een adviseur die zijn beroep serieus neemt ja. Of dat nou per e-mail, telefoon of mondeling gaat.
Uiteraard niet.quote:Op woensdag 16 januari 2013 14:46 schreef batb het volgende:
Is "financieel-advies op maat" nu juist niet iets wat via een website geregeld kan worden?
Natuurlijk niet, het is niet alsof je een broodje ham koopt bij de bakker he.quote:Op woensdag 16 januari 2013 14:46 schreef batb het volgende:
[..]
Waarom zou dit eigenlijk via een moeilijk persoonlijk contact moeten gaan?
Is "financieel-advies op maat" nu juist niet iets wat via een website geregeld kan worden?
Al zou dat kloppen (waar ik op zekere hoogte in mee kan gaan) denk je dan niet dat je juist iemand nodig hebt die wat transparantie c.q. uitleg kan geven in plaats van zelf door het oerwoud heen te gaan en te verdwalen?quote:En in een ander perspectief: het bestaansrecht van de financiële sector in het algemeen is nu juist dat "producten" ondoorzichtig zijn.
Bron?quote:Gegeven dat de financiële sector in Nederland in verhouding met de reële economie te groot is,
Want?quote:naarmate er meer transparantie volgt, zal de sector in het algemeen ook gaan krimpen.
Dus volgens jou is iedereen overpriced in de financiele sector? Een uurtarief van 100 euro voor iemand zijn diensten is voor jou te gortig in het financiele wereldje?quote:Deze krimp in zowel omvang als salariëring is weer beter voor de Nederlandse economie.
De vragen die mij gesteld zijn door dergelijke adviseurs lijken mij makkelijk in een computermodel te gieten, met mooie grafiekjes etc.quote:
Prima optie. Zoiets heb ik ook gedaan. Zoek ook eens op "execution only" hypotheken.quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:09 schreef zatoichi het volgende:
Ik heb in principe al een hypotheekadviseur die op basis van provisie werkt; ik weet niet of omdat dit zo in het verleden was nu nog zo is, maar kan ik niet gewoon offertes aan gaan vragen bij verschillende banken of is dat af te raden in mijn geval? (ik kom wel weer terug als er weer 20 posts hierover zijn geweest)
Daar gaat het om: de perceptie. De adviseurs doen voorkomen alsof ze onmisbaar en winstgevend advies genereren. Het is recht toe recht aan rekenwerk en dat presenteren ze je als persoonlijk financieel plan.quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:10 schreef batb het volgende:
De vragen die mij gesteld zijn door dergelijke adviseurs lijken mij makkelijk in een computermodel te gieten, met mooie grafiekjes etc.
Ik ben nog geen adviseur tegengekomen die me dat presenteerde.
Met alle respect voor jou, maar mijn persoonlijke ervaringen met "hypotheek adviseurs" en "onafhankelijke pensioenadviseurs" zijn toch echt wel dermate teleurstellend dat mijn vertrouwen daarin weg is. Vandaar de toon van mijn reakties.
Grafiekjes zijn juist erg makkelijk te presenteren en elk adviesprogramma kan dat laten zien. Zegt dat iets over het advies? Nee. Hebben consumenten de kennis in huis om die grafiekjes (eye-candy...) te interpreteren? Nee.quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:10 schreef batb het volgende:
[..]
De vragen die mij gesteld zijn door dergelijke adviseurs lijken mij makkelijk in een computermodel te gieten, met mooie grafiekjes etc.
Ik ben nog geen adviseur tegengekomen die me dat presenteerde.
Met alle respect voor jou, maar mijn persoonlijke ervaringen met "hypotheek adviseurs" en "onafhankelijke pensioenadviseurs" zijn toch echt wel dermate teleurstellend dat mijn vertrouwen daarin weg is. Vandaar de toon van mijn reakties.
quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:12 schreef blomke het volgende:
[..]
Daar gaat het om: de perceptie. De adviseurs doen voorkomen alsof ze onmisbaar en winstgevend advies genereren. Het is recht toe recht aan rekenwerk en dat presenteren ze je als persoonlijk financieel plan.
Kan ik ook in excel gieten.
Geen hypotheekadviseur die me dat ooit beter heeft uitgelegd dan de getallen uit mijn excel-sheets.quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:16 schreef Five_Horizons het volgende:
Een computerprogramma/website is simpelweg statisch en niet in staat om verdere verbanden te leggen en mogelijke gevolgen uit te leggen aan een consument. M.a.w.: Wat betekent het in normaa Nederlands.
Nee, dat is absoluut niet waar, maar volgens mij weet je dat zelf eigenlijk ook wel maar moet je dit maar verkopen.quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:16 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Een computerprogramma/website is simpelweg statisch en niet in staat om verdere verbanden te leggen en mogelijke gevolgen uit te leggen aan een consument. M.a.w.: Wat betekent het in normaal Nederlands.
Ik stel zelf maar even de vraag aan jou, nu: "Wat betekent dit in normaal Nederlands?"quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:38 schreef batb het volgende:
[..]
Nee, dat is absoluut niet waar, maar volgens mij weet je dat zelf eigenlijk ook wel maar moet je dit maar verkopen.
Om het maar op het financiele domein te houden: als computers niet in staat zouden zijn om met dynamische modellen te werken en verbanden te leggen, dan zou High Frequency Trading bijvoorbeeld niet kunnen bestaanquote:Op woensdag 16 januari 2013 15:38 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik stel zelf maar even de vraag aan jou, nu: "Wat betekent dit in normaal Nederlands?"
Ik begrijp namelijk niet wat je bedoelt.
Natuurlijk is dat wel waar. Het eerste programma dat elke financiele situatie voor een persoon kan simuleren moet nog uitgevonden worden.quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:38 schreef batb het volgende:
[..]
Nee, dat is absoluut niet waar, maar volgens mij weet je dat zelf eigenlijk ook wel maar moet je dit maar verkopen.
En idem de eerste "hypotheekadviseur" die weet wat iemands situatie (B.S., inkomen, fiscaal tarief) over 15 jaar is.quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:57 schreef Scorpie het volgende:
Het eerste programma dat elke financiele situatie voor een persoon kan simuleren moet nog uitgevonden worden.
Dus wat je zelf zegt is dat niemand, ook jij niet, je eigen situatie kan voorspellen, en dus ook niet je eigen hypotheek kan afsluiten op basis van de door jou verstrekte informatie en voorspellingen. Ik zou gewoon geen hypotheek afsluiten als ik jou wasquote:Op woensdag 16 januari 2013 16:39 schreef blomke het volgende:
[..]
En idem de eerste "hypotheekadviseur" die weet wat iemands situatie (B.S., inkomen, fiscaal tarief) over 15 jaar is.
Ja, dat kan, ik heb zelf mijn hypotheek onderhandeld vorig jaar, betaal 3% voor 10 jaar vast.quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:48 schreef blomke het volgende:
[..]
Dan kan je de hypotheek dus ook zonder adviseur regelen.
Klopt, ik weet niet wat de IB, de HRA, m'n B.S., m'n pensioeninkomen over 15 jaar is. Dat geldt ook voor hypotheekadviseurs en maakt hun advies dienaangaande dus zonder toegevoegde waarde.quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:44 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus wat je zelf zegt is dat niemand, ook jij niet, je eigen situatie kan voorspellen,
Nogmaals: ik kan mijn toekomst niet voorspellen. En een adviseur kan dat ook niet. Op basis van huidige gegevens kan ik wel een hypotheek afsluiten.quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:44 schreef Scorpie het volgende:
en dus ook niet je eigen hypotheek kan afsluiten op basis van de door jou verstrekte informatie en voorspellingen.
Da's het beste. Maar aangezien ik riant, vrijstaand en aan de voet van de duinen op loopafstand van strand, zee en bos wil wonen, heb ik een zo goedkoop mogelijke hypotheek afgesloten. Alternatief was een WBV-flat in een buitenwijk van een grote stadquote:Op woensdag 16 januari 2013 16:44 schreef Scorpie het volgende:
Ik zou gewoon geen hypotheek afsluiten als ik jou was
Het besef begint door te dringen.quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Ja, dat kan, ik heb zelf mijn hypotheek onderhandeld vorig jaar, betaal 3% voor 10 jaar vast.
Ik wil weten wat het kost, verkopers willen dat je weet hoeveel je kan lenen.
Ik ben er mee opgevoed.quote:
De rente op mijn ING-hypotheek is van 5.35 naar 4.15% gegaan, weinig spectaculair als ik andere reacties zo lees maar tikt toch aanquote:Op woensdag 16 januari 2013 09:16 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Wat was je rente en hoeveel is het nu, en voor hoelang ga je het nu vastleggen?
Zelf heb ik een hypotheek met ongeveer 1/3 spaarhypotheek en 2/3 aflossingsvrij. Over zes maanden loopt mijn vaste hypotheekrente periode af en over ~3 maanden krijg ik dus een nieuw aanbod (van de rabobank in mijn geval).
Nu ben ik bang dat de bank met een offerte komt met een rente die hoger ligt dan de huidige hypotheekrente, dus ik wil ook offertes bij andere banken gaan aanvragen, al is het maar om mijn huidige bank daarmee tot een betere offerte te laten komen.
Mocht het nou zo zijn dat mijn huidige bank niet echt lager wil, dan stap ik over. Waar moet ik dan rekening mee houden? Ik heb wel gezien dat er redelijk wat kosten aan verbonden zijn en mijn hypotheekadviseur kan me vast wel voorrekenen wanneer het voordeliger is om over te stappen.
Daarnaast zag ik dat je huis opnieuw wordt getaxeerd, en kunnen daar nog gevolgen aan zitten?
Sowieso vroeg ik me af of het raadzaam is om een andere hypotheekvorm te kiezen; momenteel ben ik aan het sparen om jaarlijks een bedragje af te lossen van het aflossingsvrije hypotheekdeel, ik weet dat ik dan HRA misloop, maar ik betaal het liever helemaal niet meer dan dat ik een deeltje terugkrijg...
Voor rentevastperiode 6 jaar?quote:Op woensdag 16 januari 2013 19:10 schreef pinine het volgende:
[..]
De rente op mijn ING-hypotheek is van 5.35 naar 4.15% gegaan, weinig spectaculair als ik andere reacties zo lees maar tikt toch aan![]()
Om maar een positieve praktijkervaring te melden!quote:Op woensdag 16 januari 2013 20:53 schreef Fer het volgende:
Ik heb mijn huidige hypotheek praktisch execution only afgesloten. Scheelde me mooi 1% provisie. En het was makkelijk, over 20 jaar vervalt mijn HRA en ben ik nog lang niet klaar met werken.
Mag ik vragen welke scenario`s je hebt bedacht bij arbeidsongeschiktheid, overlijden, en werkloosheid ?quote:Op woensdag 16 januari 2013 20:53 schreef Fer het volgende:
Ik heb mijn huidige hypotheek praktisch execution only afgesloten. Scheelde me mooi 1% provisie. En het was makkelijk, over 20 jaar vervalt mijn HRA en ben ik nog lang niet klaar met werken.
5 jaar wat bij mijn hypotheek de minimale te kiezen r.v. periode is dus minder kon niet en zou ik ook niet doen en gelukkig heb ik 5 jaar geleden ook niet voor 10 jaar of langer gekozenquote:
Ik idem RVP bij ING vorig jaar: 3,58%. Volgens de website nu: 3,75%quote:Op donderdag 17 januari 2013 11:12 schreef pinine het volgende:
5 jaar wat bij mijn hypotheek de minimale te kiezen r.v. periode is dus minder kon niet en zou ik ook niet doen en gelukkig heb ik 5 jaar geleden ook niet voor 10 jaar of langer gekozen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |