Bron: http://www.volkskrant.nl/(...)-de-democratie.dhtmlquote:'In wezen is het NOS Journaal de vijand van de democratie'
Afgelopen weekend mocht Marcel Gelauff, hoofdredacteur van het NOS Journaal, in NRC Handelsblad zijn filosofie uitleggen. Vroeger bestond het journaal uit 'te veel uitleg, te veel doceren' en verder stelde Gelauff: 'Ik denk dat onze teksten simpeler zijn dan vroeger, puntiger, korter en makkelijker.'
(...) Zijn filosofie is: de mensen zijn dom en ze moeten dom blijven. Voor een min of meer functionerende democratie heb je een geïnformeerde burger nodig. Gelauff echter ziet het nieuws als een product dat aan de man moet worden gebracht. Het enige kwaliteitscriterium zijn de kijkcijfers. In wezen is het NOS Journaal de vijand van de democratie. Dat deze vijand door de overheid wordt bekostigd, is nauwelijks meer ironisch te noemen.
quote:De NOS op drift: doorgeschoten verleuking en beroepsethische erosie
De Brusselcorrespondent van de NOS, Chris Ostendorf, maakte vorige week voor het Achtuurjournaal een bijdrage over de op handen zijnde begrotingstop in Brussel. Inzet van de Europese Commissie was een stevige verhoging van de begroting van de Europese Unie, inzet van Nederland was om dat tegen te houden. Ostendorfs reportage leek wel een campagnespot in opdracht van de voorstanders. Realiseerden wij ons bijvoorbeeld wel dat het hier ging om niet meer dan zeventig eurocent per Europeaan per dag? “Een half kop koffie in het café!”
(...) Ostendorfs epos eindigde in Babberich, bij de Duitse grens, waar het snelle hightechspoor van onze Betuweroute tragischerwijze doodloopt in een prehistorisch vrachtlijntje. Een tragisch testament van wat er gebeurt als Brussel te weinig geld krijgt: stagnatie, banenverlies, misère. Twitter explodeerde welhaast van de boze reacties.
Voor oplettende kijkers zal het geen verrassing geweest zijn, de manier waarop Ostendorf de nieuwe minister van financieren Dijsselbloem bij diens eerste bezoek aan Brussel een verhoor afnam, was zo vooringenomen dat het haast komisch werd. Dead pan Dijsselbloem trok een wenkbrauw op en je zag hem denken: whoa, is deze gast for real?
Kuitenbrouwer gaat verder over de beroepsethiek:quote:Het beleid van de NOS vertoont twee trends: doorgeschoten verleuking en beroepsethische erosie. Mijn persoonlijke favoriet in categorie één is de virtuele ezel-olifant-kermisrenbaan waarmee Astrid Kersseboom de ontknoping van de Amerikaanse verkiezingen aanschouwelijk maakte, alsof het een speciale uitzending van Klokhuis of Sesamstraat was. Alsof het handjevol geïnteresseerden dat opblijft voor de uitslag van Amerikaanse verkiezingen op dat soort ongein zit te wachten. Een soortgelijke miskleun: het vakantiekiekjesonderdeel in het grote NOS Verkiezingsdebat.
Bas Heijne noemde afgelopen zaterdag ook nog een voorbeeld: de manier waarop een Journaal-item over de zaak-Petraeus was gelardeerd met flitsen uit de laatste James Bond. Alsof die dingen by any stretch of the imagination iets met elkaar te maken hebben. Het vermengen van serieuze journalistiek met massavertier is als het mixen van wijn met bier: je bederft beide.
Bron: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)oepsethische-erosie/quote:In de tweede categorie vinden wij Den Haag-correspondente Dominique van der Heyde, die haar persoonlijke politieke opinies sinds kort ventileert via een column in Spits, zodat wij nu elke keer als zij iemand van GroenLinks interviewt, moeten verdisconteren dat zij die partij diep veracht. Als zij tegenstanders van draconisch bezuinigen ondervraagt, moeten we juist weer in het achterhoofd houden dat zij daar erg vóór is. Als zij voor de NOS-camera verklaart dat een plan “de prullenbak in moet” – heeft ze waarschijnlijk even een hoedanigheidsblack-outje.
Ferry Mingelen leidde het eerste verkiezingsdebat van de NOS in met een grap ten koste van Jolande Sap. In de VS, waar zulke debatten serieus worden genomen, zou hij geschorst of ontslagen zijn. Of neem politiek verslaggeefster Nynke de Zoeten, die Mark Rutte aanspreekt als “de liegende, pardon, de lachende premier”. En dan is er dus Chris Ostendorf, die onversneden EU-propaganda afscheidt zonder dat er wordt ingegrepen. Wat deze trends verbindt, is journalistiek populisme. De term die in dit verband vaak valt, is dat het ‘dichterbij’ moet, vermoedelijk een eufemisme voor triviaal en onbenullig. Ook de makers moeten ‘dichterbij’ komen, en zo wordt de kat van de feiten op het spek van de opinie gebonden.
Terechte kritiek of onderling haantjesgedrag tussen kwaliteitsmedia?quote:In een discussie op Twitter verweet de hoofdredacteur van de NOS Bas Heijne dat hij een hele rubriek desavoueerde op basis van één onderwerp. Zoiets moet je alleen zeggen als er maar één voorbeeld is. Zo is het niet. Ook de jij-bak bleef niet lang uit, een verwijzing naar de Frisoaffaire bij deze krant, maar als de NOS een fractie van de zelfreflectie kon opbrengen die NRC Handelsblad toen aan de dag legde, zou er al veel gewonnen zijn.
quote:Op maandag 3 december 2012 14:17 schreef HeatWave het volgende:
Eens, achterlijke gedoe met fancy inrichting en heen en weer geloop. Kom gewoon ter zake.
quote:En dan gaat het niet over de nieuwe leader, de wandelacties of het tonen van de touch screen als nieuwe gimmick...
Op de sites van de NOS is het al helemaal droevig gesteld met 'het nieuws', weinig meer dan een clubje incompetente mbo'ers dat eigen surftochten op twitter en grote-mensen-nieuwssites, slecht samenvat. Een beetje op de manier waarop een basisschoolleerling een werkstukje zou maken.quote:Op maandag 3 december 2012 14:21 schreef Dwersdriever het volgende:
Ik ken van al die genoemde namen alleen Ferry Mingelen. Nieuws blijft voor mij iets om gewoon fijn te lezen. In de krant, op teletekst en op internet.
Ja! Hij! *RIL* ik kan me echt doodergeren aan hem.quote:Op maandag 3 december 2012 14:30 schreef Flow3r het volgende:
Die Rob Trip die het nieuws nu presenteert spreekt net alsof ie het tegen een stelletje idioten heeft
Ik heb al jaren geen TV aansluiting meer gebruikt maar ik kijk welke dag het NOS journaal...op internet. Als je staat te koken is dat dat best handig.quote:Op maandag 3 december 2012 14:32 schreef ems. het volgende:
Ik heb het nooit als storend ervaren, maar ik kijk dan ook nauwelijks tv. Als je nieuws wilt kijk je op internet, immers.
Dat staand presenteren en rondlopen leidt inderdaad de aandacht alleen maar af van het nieuws. Hetzelfde geldt voor dat touchscreen waarmee ze het weer presenteren. Voortdurend gaat je aandacht naar de beweging van de weerman en of het aanraken van het scherm ook het gewenste effect heeft. Voorheen hadden ze een knopje in de hand. Je zag er niks van en het kwam stukken rustiger over.quote:Op maandag 3 december 2012 14:17 schreef HeatWave het volgende:
Eens, achterlijke gedoe met fancy inrichting en heen en weer geloop. Kom gewoon ter zake.
Dat bedoel ik. Alsof ie het extra aan wil zetten en het nóg erger wil laten klinken.quote:Op maandag 3 december 2012 14:33 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ja! Hij! *RIL* ik kan me echt doodergeren aan hem.
Hij spreekt vrij vreemd en soms met overdreven sensatie.
"....en door deze aanslag zijn er weer vier mensen.....DOOD"
Ik vond hem vroeger op de radio altijd erg goed bij het Radio 1-journaal. Rob Trip en Govert van Brakel maakten van het luisteren een genot.quote:Op maandag 3 december 2012 14:33 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ja! Hij! *RIL* ik kan me echt doodergeren aan hem.
Hij spreekt vrij vreemd en soms met overdreven sensatie.
"....en door deze aanslag zijn er weer vier mensen.....DOOD"
Ik heb er geen problemen mee als ook de presentatie (staand, etc.) en het design worden meegenomen. Want dat is ook allemaal onderdeel van hetgeen het NOS Journaal wil uitstralen.quote:
Zeer, zeer, zeer, zeer, zeer, zeer, zeer mee eens!quote:Op maandag 3 december 2012 14:41 schreef KaheemSaid het volgende:
Ik heb zo'n probleem met dat vragen aan de mensen. Dan heb je een treinstoring op Utrecht en vragen ze mensen, hebt u der ook last van? "Jazeker, ik moet naar Den Bosch maar hoe ik daar nu moet komen, ik weet het niet..."
Wat intreseert mij dat, ik kijk bewust geen hart van Nederland.
Dat is vooral irritant. Wat jan en alleman ervan vindt is totaal niet relevant. Het gaat om het nieuws, niet om meningen.quote:Op maandag 3 december 2012 14:41 schreef KaheemSaid het volgende:
Ik heb zo'n probleem met dat vragen aan de mensen. Dan heb je een treinstoring op Utrecht en vragen ze mensen, hebt u der ook last van? "Jazeker, ik moet naar Den Bosch maar hoe ik daar nu moet komen, ik weet het niet..."
Wat intreseert mij dat, ik kijk bewust geen hart van Nederland.
Van door belastinggeld gemaakte nieuwsuitzendingen is objectiviteit wel het minste dat je mag verwachten.quote:
daar gaat het niet omquote:
dat is een utopie, objectief nieuws bestaat nietquote:Op maandag 3 december 2012 15:02 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Van door belastinggeld gemaakte nieuwsuitzendingen is objectiviteit wel het minste dat je mag verwachten.
Niet te begrijpen inderdaad.quote:En dan is er dus Chris Ostendorf, die onversneden EU-propaganda afscheidt zonder dat er wordt ingegrepen.
dat ook natuurlijk!!quote:Op maandag 3 december 2012 15:07 schreef Masyl het volgende:
Jammer, had gehoopt dat het om de waardeloze selectie van het nieuws zou gaan.
[..]
quote:Niet te begrijpen inderdaad.
Stoort mij ook zeer, ook dat de halve uitzending aan peilingen en meningen over peilingen wordt besteed.quote:Op maandag 3 december 2012 14:41 schreef Tja..1986 het volgende:
Vooral de langere journaals hebben inderdaad een soort van jeugdjournaaltoontje gekregen. Allemaal ivm de concurrentie met RTL en SBS. De korte vallen nog wel mee. Het gekleurde is tegenwoordig hip he. Dat doen ze overal (kijk naar RTL, WNL en SBS). Ja, dat stoort mij ook, maar ik vind het bij de NOS meestal nog wel meevallen.
quote:Op maandag 3 december 2012 15:12 schreef Stranger het volgende:
Als je objectief nieuws wil moet je ver weg blijven van de tv. Ik kan het journaal geen twee minuten bekijken zonder tegen mijn tv te schreeuwen.
Ik vraag me trouwens wel af hoe slecht geinformeerd de gemiddelde Nederlander was vóór het internettijdperk.
Fair enough, maar probeer dan als onafhankelijke NOS in ieder geval een poging te wagen. Het neigt nu op sommige onderwerpen gewoon naar propaganda. Dat dat gebeurt bij de VARA of de NCRV vooruit dan, maar het NOS Journaal hoort gewoon onafhankelijk te zijn.quote:Op maandag 3 december 2012 15:04 schreef Re het volgende:
[..]
dat is een utopie, objectief nieuws bestaat niet
Beter.quote:Op maandag 3 december 2012 15:12 schreef Stranger het volgende:
Ik vraag me trouwens wel af hoe slecht geinformeerd de gemiddelde Nederlander was vóór het internettijdperk.
Het 8-uur journaal is nog steeds het best bekeken journaal van Nederland, dus stoppen omdat het nieuwe format wat minder aanslaat is op zijn zachts gezegd nogal idioot.quote:Op maandag 3 december 2012 15:01 schreef Janneke141 het volgende:
Ze kunnen er beter mee ophouden. Er springt wel weer iemand anders in dat gat.
Het format interesseert me geen hol. Maar ze moeten informatie brengen en geen meningen.quote:Op maandag 3 december 2012 15:26 schreef Mint_Clansell het volgende:
[..]
Het 8-uur journaal is nog steeds het best bekeken journaal van Nederland, dus stoppen omdat het nieuwe format wat minder aanslaat is op zijn zachts gezegd nogal idioot.
En de massa is dom en dus is het cirkeltje weer rondquote:Op maandag 3 december 2012 15:31 schreef Casos het volgende:
Tegenwoordig, zeker na de opkomst van social media, wordt alles afgestemd op de massa. De macht van de grote getallen, daar vallen de centjes momenteel te verdienen.
Volgens mij kijk jij geeneens nieuws dus wat zeur je?quote:Op maandag 3 december 2012 15:29 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het format interesseert me geen hol. Maar ze moeten informatie brengen en geen meningen.
Dit dus, en niet alleen op TV maar ook in de kranten.quote:Op maandag 3 december 2012 16:15 schreef NightH4wk het volgende:
Dit is al jaren/decennia aan de gang.
hoe onafhankelijk zijn de grote kranten dan?quote:Op maandag 3 december 2012 16:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dit dus, en niet alleen op TV maar ook in de kranten.
Nu snap ik waar Fok de inspiratie vandaan haalt!quote:Op maandag 3 december 2012 14:30 schreef NotYou het volgende:
[..]
Op de sites van de NOS is het al helemaal droevig gesteld met 'het nieuws', weinig meer dan een clubje incompetente mbo'ers dat eigen surftochten op twitter en grote-mensen-nieuwssites, slecht samenvat. Een beetje op de manier waarop een basisschoolleerling een werkstukje zou maken.
quote:Op maandag 3 december 2012 16:19 schreef Tokus het volgende:
[..]
Nu snap ik waar Fok de inspiratie vandaan haalt!
Als je de opinie wegdenkt in de artikelen dan heb je een stortvloed aan feiten over itt de troep die we op TV zien. Daar heb je een halve feit per item met een paar leuke beelden.quote:Op maandag 3 december 2012 16:19 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
hoe onafhankelijk zijn de grote kranten dan?
en die journalisten die ervoor werken dan
Daarom kijk ik alleen nog nieuws op de Belg.......quote:Op maandag 3 december 2012 16:15 schreef NightH4wk het volgende:
Dit is al jaren/decennia aan de gang. Hopelijk gaan die babyboomers eens dood en kunnen we het weer rechtzetten.
Dat is idd al een verademing. Zelf skip ik al het nieuws op TV en lees drie kranten: de IHT, WSJ, en het FD. Het is heel jammer dat News Corp de WSJ zo heeft uitgekleed.quote:Op maandag 3 december 2012 16:24 schreef Osiris024 het volgende:
[..]
Daarom kijk ik alleen nog nieuws op de Belg.......
Vergelijk dát maar eens met de NOS.
Dit ja, dat werkte toch ook prima met het knopje. En het is ook niet alsof ze nou heel fancy effecten uitvoeren, het is gewoon nog steeds van slide/animatie naar slide. Dat had ook nog prima met een knopje kunnen gebeuren.quote:Op maandag 3 december 2012 14:35 schreef Boldface het volgende:
[..]
Dat staand presenteren en rondlopen leidt inderdaad de aandacht alleen maar af van het nieuws. Hetzelfde geldt voor dat touchscreen waarmee ze het weer presenteren. Voortdurend gaat je aandacht naar de beweging van de weerman en of het aanraken van het scherm ook het gewenste effect heeft. Voorheen hadden ze een knopje in de hand. Je zag er niks van en het kwam stukken rustiger over.
stortvloed aan feiten? valt tegen toch om al die opinies weg te denken.quote:Op maandag 3 december 2012 16:23 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Als je de opinie wegdenkt in de artikelen dan heb je een stortvloed aan feiten over itt de troep die we op TV zien. Daar heb je een halve feit per item met een paar leuke beelden.
vanavond weer de slag om brussel op ned2quote:Op maandag 3 december 2012 20:14 schreef ACT-F het volgende:
Dat er nu pas over geklaagd wordt, tenminste, zo openlijk. Het NOS-journaal is me al jaren een doorn in het oog. Ze kampen nadrukkelijk met scoringsdrift, en dat zie je vooral terug in de toon van de interviews. Agressief en erg populistisch. De kritische kijker is allang afgehaakt, maar heck, dat is slechts een klein deel van de bevolking. De publieke omroepen moeten zieltjes winnen voor hun bestaansrecht. Inhoud staat op de tweede plaats, want het gaat vooral om de kijkcijfers. Het is de Telegraaf van het televisiejournaal geworden. Het is de grootste, maar verre van kwalitatief.
Wat heeft VPRO te maken met het beleid van het NOS-journaal?quote:Op maandag 3 december 2012 20:24 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
vanavond weer de slag om brussel op ned2
met zulke programma's maken ze het goed?
of winnen ze zieltjes?
uit die zin maakte ik dat een beetje opquote:Op maandag 3 december 2012 20:14 schreef ACT-F het volgende:
De publieke omroepen moeten zieltjes winnen voor hun bestaansrecht. Inhoud staat op de tweede plaats, want het gaat vooral om de kijkcijfers.
Gelukkig blijven de overige programma's nog wel redelijk normaal, anders had wat mij betreft de stekker onmiddellijk eruit getrokken mogen worden bij de publieke omroepen.quote:Op maandag 3 december 2012 20:37 schreef anonymoussie het volgende:
nou
je zei:
[..]
uit die zin maakte ik dat een beetje op
maar je bedoelde dat niet, begrijp ik uit jouw quote
quote:Op maandag 3 december 2012 20:39 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Gelukkig blijven de overige programma's nog wel redelijk normaal, anders had wat mij betreft de stekker onmiddellijk eruit getrokken mogen worden bij de publieke omroepen.
Maar de NOS verdient helemaal geen centjes....quote:Op maandag 3 december 2012 15:31 schreef Casos het volgende:
Tegenwoordig, zeker na de opkomst van social media, wordt alles afgestemd op de massa. De macht van de grote getallen, daar vallen de centjes momenteel te verdienen.
NOS is niet commercieel?quote:Op maandag 3 december 2012 20:49 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Maar de NOS verdient helemaal geen centjes....
quote:RTL vind ik persoonlijk een stuk beter en die zijn er dan weer wel om centjes te verdienen.
ja ik las daar een discussie overquote:Op maandag 3 december 2012 20:54 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
NOS is niet commercieel inderdaad ...
Ja.....quote:Op maandag 3 december 2012 20:58 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
ja ik las daar een discussie over
publiek gefinancierd?
die discussiequote:
De po is niet commercieel want er is geen doelstelling om winst te maken. Punt.quote:Op maandag 3 december 2012 21:08 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
die discussie
http://marcoraaphorst.nl/(...)of-niet-commercieel/
over de commerciele activiteiten van Tros
http://www.totaaltv.nl/ni(...)uitbrander_TROS.html
maar staat niet zo direct in verband met NOS
dan ben ik weer aan het topicdwalen
ik snap dat het niet zo wordt beschreven en gezienquote:Op maandag 3 december 2012 21:38 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
De po is niet commercieel want er is geen doelstelling om winst te maken. Punt.
Er is geen discussie mogelijk zeg maar.
Hoezo Veramerikanisering? Heb je PBS NewsHour eens gezien?quote:Op maandag 3 december 2012 22:33 schreef Adelante het volgende:
Veramerikanisering van het nieuws, nieuws is een product dat aan de man moet worden gebracht. Kijkcijfers bepalen de kwaliteit en niet de inhoud. Het journaal heeft het nog lang volgehouden in de veranderende maatschappij
Alsof de nieuwslezers allemaal een clinic bij Marga van Praag hebben gevolgd?quote:Op maandag 3 december 2012 22:23 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Oh ben blijkbaar niet de enige die zich aan het NOS journaal stoort. Het voelt vaak aan alsof ze je toespreken alsof je een kleuter bent of zwakzinnig. Het lijkt meer een soort van jeugdjournaal geworden te zijn.
Haha ja zo komt het wel overquote:Op maandag 3 december 2012 23:48 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Alsof de nieuwslezers allemaal een clinic bij Marga van Praag hebben gevolgd?
quote:Op maandag 3 december 2012 14:32 schreef ems. het volgende:
Ik heb het nooit als storend ervaren, maar ik kijk dan ook nauwelijks tv. Als je nieuws wilt kijk je op internet, immers.
Dat is knap...inhoud met dt...quote:Op dinsdag 4 december 2012 00:56 schreef kurk_droog het volgende:
Sowieso is die hele studio daar een aanslag op mijn ogen, die schermen, echt verschrikkelijk slecht design allemaal en rampzalig afgewerkt. Het ziet er niet uit, en dan hebben we het nog niet over de inhoudt.
Misschien doen ze dat ook wel? Toen het kijk en luistergeld werd afgeschaft werd beloofd dat er een zelfde bedrag uit de rijksbegroting zou komen, en zo de onafhankelijkheid gegarandeerd was. Inmiddels strekt de politieke discussie zich volledig uit over de kosten en de inhoud en dan kun je niet van onafhankelijkheid spreken.quote:Op maandag 3 december 2012 22:21 schreef karton2 het volgende:
Het NOS journaal is al aantal jaren bezig met aftakelen. Het begon een achttal (?) jaren geleden met de introductie van het 'luchtig tussendoortje' of hoe ze het ook noemden. Tussen het 'serieuze' nieuws moest een vrolijk SBSachtig nieuwtje komen als:"In Artis is een babygiraffe geboren en hij heet Bram" om vervolgens de fucking verzorger te gaan vragen hoe hij zich nu voelt
Tegenwoordig wordt het een sport om zoveel mogelijk mensen te interviewen om het verhaal van de gewone man te laten horen.
Totaal geen diepgang, te populair met hun lampjes, schermpjes en loopjes. De verpakking is belangrijker dan de inhoud blijkbaar.
Voor die sloot belastinggeld die ze krijgen mogen ze wel eens beter hun best gaan doen.
Wat is nu je punt, dat het komt door het kijk en luistergeld?quote:Op dinsdag 4 december 2012 08:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Misschien doen ze dat ook wel? Toen het kijk en luistergeld werd afgeschaft werd beloofd dat er een zelfde bedrag uit de rijksbegroting zou komen, en zo de onafhankelijkheid gegarandeerd was. Inmiddels strekt de politieke discussie zich volledig uit over de kosten en de inhoud en dan kun je niet van onafhankelijkheid spreken.
Het NOS-journaal redeneert dan ook volledig langs de lijnen van de dominante politieke kleuren, inclusief hun debilisering. Ze hebben van die vaste terugkerende items, 'successen' in de war on drugs, wat de beurzen doen, dierentuindiertjes en 'leuke' filmpjes waarna de presentator met een veelbetekenende blik de camera in kan kijken.
Het heeft helemaal niets met journalistieke keuzes te maken, ze lepelen gewoon op wat klaargelegd is door anderen, vaak met een bedoeling. De afgelopen weken begon rechts Nederland te steigeren omdat ze het wat moeilijk hebben met het democratisch gegeven dat je compromissen moet sluiten als je geen meerderheid hebt, en dan loopt de NOS als een blind paard achteraan. Ze bepalen niet zelf wat nieuws is en wat niet.
Het idee dat er iemand met overzicht beslist wat nou belangrijk is om de kijker te informeren over de wereld om zich heen is volkomen achterhaald.
Daar word ik ook zo vreselijk moe van. Mensen roepen altijd al van alles op internet en in de kroeg, maar als het op Twitter geroepen wordt heeft het opeens nieuwswaardequote:Op dinsdag 11 december 2012 10:21 schreef Eenskijken het volgende:
ik stoor me vooral aan 'nieuws' waar social media bij wordt gehaald. alsof dat zo revolutionair is en ze doen regelmatig alsof alles wat daar voorbij komt ook belangrijk is.. (en erger nog, ze nemen het soms voor waarheid aan).
Klopt. Dat vragen naar wat Jan met de pet ervan vindt is heel belangrijk bij het NOS. Dat gebeurt trouwens niet alleen via twitter, maar ook gewoon op straat.quote:Op dinsdag 11 december 2012 10:21 schreef Eenskijken het volgende:
ik stoor me vooral aan 'nieuws' waar social media bij wordt gehaald. alsof dat zo revolutionair is en ze doen regelmatig alsof alles wat daar voorbij komt ook belangrijk is.. (en erger nog, ze nemen het soms voor waarheid aan).
Dit.quote:Op dinsdag 11 december 2012 11:42 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Daar word ik ook zo vreselijk moe van. Mensen roepen altijd al van alles op internet en in de kroeg, maar als het op Twitter geroepen wordt heeft het opeens nieuwswaarde
Exclusief FPquote:Op dinsdag 11 december 2012 16:40 schreef Pritt het volgende:
FOK! is de laatste bastion van beschaving.
Wees blij, want anders kon jij alleen nog maar naar de wc om je bagger te schijten.quote:Op dinsdag 11 december 2012 17:36 schreef Synthercell het volgende:
EIgenlijk is er geen enkel forum waar je zonder registreren of een moderatror aanwezig is, het enige wat namelijk hoeft te worden gewist is of, zeer grof schelden, of zeer hatelijk/racistisch zijn of bezig zijn met terreur of complot smeden. De rest val gewoon binnen de wet.
quote:Op dinsdag 11 december 2012 16:40 schreef Pritt het volgende:
FOK! is de laatste bastion van beschaving.
De VPRO is één van de weinige zenders die nog mooie journalistieke programma's op de buis toont.quote:Op maandag 3 december 2012 20:28 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Wat heeft VPRO te maken met het beleid van het NOS-journaal?
Zembla is van de Vara en NPS, opvolger van NoVa ( nos vara)quote:Op dinsdag 11 december 2012 18:42 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
De VPRO is één van de weinige zenders die nog mooie journalistieke programma's op de buis toont.
De slag om Brussel
Zembla
Shit... je hebt gelijkquote:Op dinsdag 11 december 2012 20:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zembla is van de Vara en NPS, opvolger van NoVa ( nos vara)
Ik weet het, gelukkig ben ik erg bescheidenquote:
En dit is van de Amerikaanse Jeugdjournaal, hoop ik dan...quote:Op dinsdag 11 december 2012 20:51 schreef Specularium het volgende:
[ afbeelding ]
Dit was heel erg, dat durven ze bij het Jeugdjournaal niet eens.
Was de verkiezingsnacht bij de NOS. Een Holland Sport fietsbaantje.quote:Op dinsdag 11 december 2012 20:53 schreef Ferdo het volgende:
[..]
En dit is van de Amerikaanse Jeugdjournaal, hoop ik dan...
Neemt niet weg dat de VPRO al sinds de jaren 70 de enige omroep is die iets zinnigs op de buis brengt.quote:
quote:Op dinsdag 11 december 2012 20:51 schreef Specularium het volgende:
[ afbeelding ]
Dit was heel erg, dat durven ze bij het Jeugdjournaal niet eens.
Bullshit ze zijn nog altijd zo gekleurd als wat, alleen nu op een debielen niveau.quote:Op dinsdag 11 december 2012 23:05 schreef De_Guidance het volgende:
Al die mensen die de NOS links en hoogopgeleid vonden en al die directeurs van de NOS en NPO die dat wilden veranderd zijn hebben hun doel bereikt.
We hebben eindelijk een Tokkie-journaal gefinancierd met takspoen, gefeliciteerd !!
Klopt, ze zijn nu vooral dom-rechts.quote:Op woensdag 12 december 2012 00:49 schreef Harlon het volgende:
[..]
Bullshit ze zijn nog altijd zo gekleurd als wat, alleen nu op een debielen niveau.
Nou dat rechts mag je er bij weglaten, eerder gewoon dom en kortzichtig.quote:Op woensdag 12 december 2012 07:24 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Klopt, ze zijn nu vooral dom-rechts.
Waarmee ik niet wil zeggen dat rechts altijd dom is.
Jammer dat Frits Bom ermee stopt.quote:Op dinsdag 11 december 2012 20:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Vernietigend stuk over de berichtgeving rond marianne vaatstra
http://www.tvrecensies.nl(...)ONELER_KAN_NIET.html
Ik vind het op zich te prijzen dat de NOS aandacht besteedt aan de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Die zijn van dusdanig belang dat je het gerust 'wereldnieuws' kunt noemen. Prima dus, om een nachtje door te halen.quote:Op woensdag 12 december 2012 00:33 schreef Vasilevski het volgende:
Als je bericht dat mensen op Twitter boos zijn over de paardenrace, dan loop je toch ook achter (een zeer beperkte afspiegeling van) de massa aan? Mensen die schrijven over mensen die twitteren over mensen die in het Journaal praten over mensen die twitteren.
Van mij hoeft de NOS ook niet iets ludieks te doen met de Amerikaanse verkiezingen. Ze hoeven er überhaupt niet zoveel mee te doen. Ik ben zelf zowel in 2008 en 2012 niet opgebleven, omdat iedereen toch al wist dat Obama ging winnen. Ja, behalve misschien Leon de Winter. Als ik wel had gekeken, had ik zo'n beetje elke online beschikbare Engelstalige zender verkozen boven de NOS.
Bij mij ging de NOS ook al heel snel uit ja. Eigenlijk bij ieder serieus onderwerp kijk ik er niet meer naar, het niveau is bij RTL beduidend hoger.quote:Op woensdag 12 december 2012 15:12 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik vind het op zich te prijzen dat de NOS aandacht besteedt aan de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Die zijn van dusdanig belang dat je het gerust 'wereldnieuws' kunt noemen. Prima dus, om een nachtje door te halen.
Maar ze hadden wel wat beter over de doelgroep mogen nadenken. Mensen die er 's nachts voor opblijven, zijn mensen met een bovengemiddelde interesse in politiek. Die ga je niet toespreken op een manier die zelfs voor Henk en Ingrid nog kinderachtig is, met ezels en olifanten. De NOS heeft op dat punt echt de plank misgeslagen.
Ik word trouwens ook kriegel van de manier waarop de NOS pimpt met touchscreens. Zo van: kijk ons eens stoere dingen kunnen met een touchscreen. Fijn... dat was in 2008 misschien nog relevant, nu niet meer. Stel het nieuws centraal, stel de booschap centraal en stop met het benadrukken van grappige gadgets.
Ik voelde me die verkiezingsnacht in elk geval weggejaagd naar CNN. Nou ja... om heel eerlijk te zijn stond het allang vast dat ik vooral naar CNN zou kijken.
Volgens mij begon de NOS al met dat circus voordat de Amerikaanse mainstream-media dat deden, of in elk geval voor de democratisch-republikeinse conventies. Ze sprongen gewoon op de Ameritrein om zo 'nieuws' gemaakt door Amerikaanse journalisten te recyclen. In dat opzicht zijn ze de titel journaal niet eens meer waardig, er was niets journalistieks aan.quote:Op woensdag 12 december 2012 15:12 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik vind het op zich te prijzen dat de NOS aandacht besteedt aan de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Die zijn van dusdanig belang dat je het gerust 'wereldnieuws' kunt noemen. Prima dus, om een nachtje door te halen.[quote]
Maar ze hadden wel wat beter over de doelgroep mogen nadenken. Mensen die er 's nachts voor opblijven, zijn mensen met een bovengemiddelde interesse in politiek. Die ga je niet toespreken op een manier die zelfs voor Henk en Ingrid nog kinderachtig is, met ezels en olifanten. De NOS heeft op dat punt echt de plank misgeslagen.
Ik word trouwens ook kriegel van de manier waarop de NOS pimpt met touchscreens. Zo van: kijk ons eens stoere dingen kunnen met een touchscreen. Fijn... dat was in 2008 misschien nog relevant, nu niet meer. Stel het nieuws centraal, stel de booschap centraal en stop met het benadrukken van grappige gadgets.
Ik voelde me die verkiezingsnacht in elk geval weggejaagd naar CNN. Nou ja... om heel eerlijk te zijn stond het allang vast dat ik vooral naar CNN zou kijken.
Helaas. Ik krijg regelmatig het gevoel dat ik de verkeerde zender heb opgezet en per ongeluk naar het jeugdjournaal zit te kijken...quote:Op woensdag 12 december 2012 00:33 schreef Vasilevski het volgende:
Objectief kan dus haast niet, maar je kunt wel proberen onpartijdig te zijn. Probleem daarbij is dat de NOS al haar kijkers kwijtraakt als ze simpelweg droog de feiten overbrengt. Het moet vlotter, het moet volkser, het moet duurder en uitgebreider zijn, maar hoe meer je uitbreidt, des te meer laat je over aan de eigen invulling van journalisten. Als de NOS denkt dat 'het volk' eist dat het Journaal de meningen op Twitter en op blogs peilt, dan moet de NOS dat doen (voor de kijkcijfers en de subsidie), en tussen de meningen op Twitter en blogs staan natuurlijk weinig droge feiten. De hele insteek van het NOS Journaal van nu sluit objectiviteit en onpartijdigheid uit, omdat 'het volk' juist gepolariseerde meningen wil.
'Het volk' staat hier tussen aanhalingstekens, omdat de mensen die hier uiteindelijk over meepraten slechts een zeer select groepje zijn, namelijk degenen die de moeite nemen om in andere media over het Journaal te zeuren. Maar de rest vindt het overduidelijk ook best, want we blijven allemaal kijken. Elke poging door de NOS om het Journaal 'feitelijker' te maken is parels voor de zwijnen, en als ze het zouden proberen, zouden we ze vertrappelen.
Als ik actie en vermaak wil kijk ik wel een film of serie. Het journaal bekijk ik voor feitelijke informatie over wat er gebeurt in ons land en de wereld. Het liefst zonder allerlei irrelevante meningen. Daarvoor ga ik wel naar FOK!quote:
Klopt. Dit wil echter niet zeggen dat je objectiviteit niet kunt nastreven door het 'zo objectief mogelijk' te maken. En tuurlijk maakt alleen al het feit dat er sprake is van nieuwsselectie dat hetgeen mensen zien altijd erg subjectief is, maar probeer dan als journalist op z'n minst om datgeen dat jij de kijker laat zien, wel zo objectief mogelijk te brengen.quote:
Wtf. Wie verzint zoiets? En belangrijker nog, hoe is dit in godsnaam door de keuring gekomen?quote:Op dinsdag 11 december 2012 20:51 schreef Specularium het volgende:
[ afbeelding ]
Dit was heel erg, dat durven ze bij het Jeugdjournaal niet eens.
Afgekeken van Amerika.quote:Op woensdag 12 december 2012 20:30 schreef nikk het volgende:
[..]
Wtf. Wie verzint zoiets? En belangrijker nog, hoe is dit in godsnaam door de keuring gekomen?
Ik kijk redelijk wat Amerikaans nieuws, zoiets debiels kom je bij de grote nationale zenders niet tegen...quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)-nieuwszenders.dhtmlquote:Heeft u al gehoord dat Sacha de Boer stopt als nieuwslezeres?
'Daar zal dan wel weer snel een nieuwe voor in de plaats komen. Zo gaat dat bij de staatsmedia. Ik vind de kwaliteit van het nieuws van de NOS heel slecht. Hun berichtgeving is erg vooringenomen en provinciaal. Ik kijk nog veel liever naar het Chinese en Russische journaal. Dat kun je op UPC in het Engels ontvangen. Als je door dictatoriale nieuwszenders bent ingehaald, dan zegt dat veel.'
daar noem je ook een doeber, hans jansenquote:Op woensdag 6 maart 2013 21:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Arabist Hans Jansen over het NOS Journaal
[..]
Alsof lombrozo's journaal kijken.quote:Op woensdag 6 maart 2013 21:56 schreef PLAE@ het volgende:
Ik weet niet of het een slechte ontwikkeling is. De PO maakt tv (en dus nieuws) voor de gehele bevolking. Het is dan niet gek om in zogenaamde B-1 taal (wat de meerderheid begrijpt) HET journaal wat het beste bekeken wordt naar de mensen te brengen. Verdieping kan dan wel in andere programma's.
Ik niet meer, die is bij P&W een keer keihard door de mand gevallen omdat hij niet wist waar hij het over had. Het fragment moet ik je schuldig blijven.quote:Op woensdag 6 maart 2013 22:12 schreef arjan1212 het volgende:
ik ben ook een fan van Arabist Hans Jansen
ik herrinner me juist een alflevering bij pauw en witteman waarbij hij alle anderen van de tafel veegdequote:Op woensdag 6 maart 2013 22:20 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ik niet meer, die is bij P&W een keer keihard door de mand gevallen omdat hij niet wist waar hij het over had. Het fragment moet ik je schuldig blijven.
Dat soort avonden waren er ook inderdaad.quote:Op woensdag 6 maart 2013 22:24 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
ik herrinner me juist een alflevering bij pauw en witteman waarbij hij alle anderen van de tafel veegde
Constante pro-EU propaganda daar, nee liever niet.quote:Op woensdag 6 maart 2013 21:52 schreef Pleun2011 het volgende:
Gewoon naar het Belgische journaal kijken.. ergernis opgelost.
wat?quote:Op woensdag 6 maart 2013 22:25 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Constante pro-EU propaganda daar, nee liever niet.
Het is in elk geval veel completer dan het NOS Journaal, is me opgevallen.quote:Op woensdag 6 maart 2013 21:52 schreef Pleun2011 het volgende:
Gewoon naar het Belgische journaal kijken.. ergernis opgelost.
Ik heb niks tegen B1-taal, ik heb meer tegen de simplificering van het nieuws an sich, de onderwerpkeuze en het totale gebrek aan diepgang.quote:Op woensdag 6 maart 2013 21:56 schreef PLAE@ het volgende:
Ik weet niet of het een slechte ontwikkeling is. De PO maakt tv (en dus nieuws) voor de gehele bevolking. Het is dan niet gek om in zogenaamde B-1 taal (wat de meerderheid begrijpt) HET journaal wat het beste bekeken wordt naar de mensen te brengen. Verdieping kan dan wel in andere programma's.
Logischquote:Op donderdag 7 maart 2013 00:50 schreef Tism het volgende:
Ik kijk altijd naar het NOS Journaal om te zien wat ze het volk niet vertellen..
Rechts? Wut?quote:Op donderdag 7 maart 2013 08:15 schreef De_Guidance het volgende:
Het NOS-journaal is tegenwoordig helaas een rechtse tokkie journaal geworden waar de Telegraaf nog jaloers op is.
quote:Op donderdag 7 maart 2013 08:08 schreef cempexo het volgende:
Het NOS journaal is een verlengstuk van linksch nederland...dat zijn ook simpele groepsmensen zonder een eigen mening.
Het NOS journaal stuurt dat gewenste gedrag aan.
quote:Op donderdag 7 maart 2013 08:15 schreef De_Guidance het volgende:
Het NOS-journaal is tegenwoordig helaas een rechtse tokkie journaal geworden waar de Telegraaf nog jaloers op is.
Ja rechts ja. Omdat ze teveel links werden genoemd zijn ze doorgeschoten naar simpel rechts onderbuik gedram.quote:
Simplistisch nieuws maar niet populistisch. Ze zijn nog steeds erg links bij de NOS.quote:Op donderdag 7 maart 2013 09:38 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Ja rechts ja. Omdat ze teveel links werden genoemd zijn ze doorgeschoten naar simpel rechts onderbuik gedram.
Je hebt zojuist de samenvatting van het belangrijkste nieuws, zoals ze het daar noemen, berschreven. Voor diepgang is er nieuwsuur en buitenhof.quote:Op donderdag 7 maart 2013 10:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Geen idee of de NOS redactie linkse of rechtse voorkeuren heeft, zal me jeuken. Het is gewoon bagger nieuws. Lever goed, degelijk, informatief en to the point informatie.
Chavez is dood, Merkel stevent op overwinning af, Bogert bekent, Koningin treed terug. Geen oeverloos gebagger, niveau nihil, human intrest we staan voor de Albert Heijn in Hilversum met libelle lezende huisvrouwen hun mening te vragen. Geef de feiten over de huizenmarkt hervormingen, BTW op verbouwen wordt verlaagd, mooi, geen gesprek met een klusjesman in Oetgeest of Klapperklotenveen die niets te melden heeft.
Flikker op met je duopresentatie geintjes.
En wat is nu je punt?quote:Op donderdag 7 maart 2013 12:47 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Je hebt zojuist de samenvatting van het belangrijkste nieuws, zoals ze het daar noemen, berschreven. Voor diepgang is er nieuwsuur en buitenhof.
Met deze post ben je voor mij echt niet meer serieus te nemen. Officieel.quote:Op donderdag 7 maart 2013 08:15 schreef De_Guidance het volgende:
Het NOS-journaal is tegenwoordig helaas een rechtse tokkie journaal geworden waar de Telegraaf nog jaloers op is.
Door anders naar het journaal te kijken wordt het precies zoals jij wil dat het is. Behalve misschien degelijk, maar je kunt niet alles hebben.quote:
Sorry, maar ik heb het recent nog een keer geprobeerd, maar heb het definitief opgegeven.quote:Op donderdag 7 maart 2013 13:08 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Door anders naar het journaal te kijken wordt het precies zoals jij wil dat het is. Behalve misschien degelijk, maar je kunt niet alles hebben.
quote:Op donderdag 7 maart 2013 08:08 schreef cempexo het volgende:
Het NOS journaal is een verlengstuk van linksch nederland...dat zijn ook simpele groepsmensen zonder een eigen mening.
Als ik Duits nieuws wil zien ga ik wel naar de Duitse Zenders.quote:Op donderdag 7 maart 2013 14:54 schreef arjan1212 het volgende:
Jullie willen gewoon het duitse nieuws ofzo.. dat duurt 30 minuten.. en daarna gaan ze nog een half uur door met 'verdieping' zeg maar. het nederlandse journaal is maar 20 minuten, en het weer bericht zit er bij in
Ja, tenzij het sneeuwt, waait, koud is, warm is, regent, het weer verandert of het weer lang hetzelfde blijft zodat het gaat vervelen, dan is dat een apart nieuwsitem en een paar interviews waard.quote:Op donderdag 7 maart 2013 14:54 schreef arjan1212 het volgende:
het nederlandse journaal is maar 20 minuten, en het weer bericht zit er bij in
ik bedoel.. ' de manier waarop het duitse journaal is gemaakt willen sommige mensen hier; maar dan natuurlijk i.p.v duits binnenlands nieuws , nederlands binnelands nieuws'quote:Op donderdag 7 maart 2013 15:10 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
Als ik Duits nieuws wil zien ga ik wel naar de Duitse Zenders.
Mwoah, de gemiddelde internetter en vooral de gemiddelde 'nieuws-op-internetter-opzoeker' is vooral extreem subjectief van het ene meningbevestigende nieuwsbericht naar het andere aan het surfen en checkt meestal alleen de meningbevestigende sites. Er is een reden voor dat discussies op Fok de afgelopen jaren aan het verharden zijn: Iedereen zit volledig bevangen door confirmation bias vast in zijn eigen mening. Tig jaar geleden was het nieuws vooral droog (en dus eigenlijk behoorlijk objectief): 'Chavez, de president van Venezuela is overleden'. 'De paus kapt er mee'. Veel meer info had je niet, tenzij je echt geinteresseerd was in het onderwerp en op zoek ging.quote:Op maandag 3 december 2012 15:12 schreef Stranger het volgende:
Ik vraag me trouwens wel af hoe slecht geinformeerd de gemiddelde Nederlander was vóór het internettijdperk.
Dit.quote:Op donderdag 7 maart 2013 10:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Geen idee of de NOS redactie linkse of rechtse voorkeuren heeft, zal me jeuken. Het is gewoon bagger nieuws. Lever goed, degelijk, informatief en to the point informatie.
Chavez is dood, Merkel stevent op overwinning af, Bogert bekent, Koningin treed terug. Geen oeverloos gebagger, niveau nihil, human intrest we staan voor de Albert Heijn in Hilversum met libelle lezende huisvrouwen hun mening te vragen. Geef de feiten over de huizenmarkt hervormingen, BTW op verbouwen wordt verlaagd, mooi, geen gesprek met een klusjesman in Oetgeest of Klapperklotenveen die niets te melden heeft.
Flikker op met je duopresentatie geintjes.
Oh, Bas van Werven van links vandaag.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 13:22 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Mwoah, de gemiddelde internetter en vooral de gemiddelde 'nieuws-op-internetter-opzoeker' is vooral extreem subjectief van het ene meningbevestigende nieuwsbericht naar het andere aan het surfen en checkt meestal alleen de meningbevestigende sites. Er is een reden voor dat discussies op Fok de afgelopen jaren aan het verharden zijn: Iedereen zit volledig bevangen door confirmation bias vast in zijn eigen mening. Tig jaar geleden was het nieuws vooral droog (en dus eigenlijk behoorlijk objectief): 'Chavez, de president van Venezuela is overleden'. 'De paus kapt er mee'. Veel meer info had je niet, tenzij je echt geinteresseerd was in het onderwerp en op zoek ging.
Ik heb zelf overigens vooral een hekel aan Bas van der Werven. Hoe die gast e.e.a. presenteert met die mild ironische/verlekkerende grijns in zijn blik de hele tijd. Hoe voelt dat nou? Dat al die kindertjes in Afrika doodgaan?. De crisis slaat toe! Mensen raken hun baan kwijt! Vandaag gaan we kijken in Appelscha hoe de gewone burger mee omgaat!
Welk duits nieuws duurt 30 minuten?quote:Op donderdag 7 maart 2013 14:54 schreef arjan1212 het volgende:
Jullie willen gewoon het duitse nieuws ofzo.. dat duurt 30 minuten.. en daarna gaan ze nog een half uur door met 'verdieping' zeg maar. het nederlandse journaal is maar 20 minuten, en het weer bericht zit er bij in
eh. ik heb op de site's van ard en zdf gekeken en het journaal duurd daar ook maar 20 minuten.. om 7 uur en op de andere om 8 uur.. het klopt dus niet wat ik zei. Toch vreemd dat ik me dit herinner van de duitse tv.. was dit ooit wel zo?quote:Op zaterdag 9 maart 2013 13:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Welk duits nieuws duurt 30 minuten?
Ard 15 minuten, zdf 20quote:Op zaterdag 9 maart 2013 13:47 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
eh. ik heb op de site's van ard en zdf gekeken en het journaal duurd daar ook maar 20 minuten.. om 7 uur en op de andere om 8 uur.. het klopt dus niet wat ik zei. Toch vreemd dat ik me dit herinner van de duitse tv.. was dit ooit wel zo?
Zo herkenbaarquote:Op zaterdag 9 maart 2013 13:22 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
De crisis slaat toe! Mensen raken hun baan kwijt! Vandaag gaan we kijken in Appelscha hoe de gewone burger mee omgaat!
Is ook echt gaande. Kijk wat zich allemaal voortplant en in welke mate.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 14:38 schreef Revolution-NL het volgende:
Het NOS journaal begint steeds meer op Hart van Nederland te lijken.
De afstomping en versimpeling van de samenleving.
idiocracy.........
Haha, moest lachenquote:Op donderdag 7 maart 2013 12:49 schreef De_Kardinaal het volgende:
Ik vind het maar een vreemd gebeuren dat de presentator van het nieuws moet slalommen terwijl hij het nieuws leest van de autocue.
Toevallig vanavond bij mijn ouders het journaal gezien en ik vond haar wel een prettig frisse uitstraling hebben. Niet zo SBS-dellerigquote:Op zaterdag 9 maart 2013 18:42 schreef Samson het volgende:
Haha, moest lachenLos van dat, wie is nu ineens die vrouw met dat korte haar? Op zich leuk maar iets minder potterig eruit zien zou toch wel meegenomen zijn.....
We spreken en bert en gerry, bert werkte bij een bedrijf waar ze dingen maakten waar een ander bedrijf weer dingen mee maakte....quote:Op zaterdag 9 maart 2013 13:22 schreef Knipoogje het volgende:
De crisis slaat toe! Mensen raken hun baan kwijt! Vandaag gaan we kijken in Appelscha hoe de gewone burger mee omgaat!
Zo doen de Duitsers het nog steeds. Een paar jaar terug herhaalden ze 's nachts journaaluitzendingen van 20 en 30 jaar geleden integraal, als je dan even niet oplette zo s nachts dacht je ineens wat er gebeurt er ineens allemaal in de wereld.quote:
Hoe kan de kwaliteit van een filmpje uit 1981 zo erbarmelijk slecht zijn? Het ziet eruit alsof het 20 jaar daarvoor is gemaaktquote:Op zaterdag 9 maart 2013 20:49 schreef Beathoven het volgende:
Ik ben wel voor 't nieuwe format.. gewoon omdat het er fris en up-to-date uit ziet. Het volgt de laatste trends, het is een afspiegeling van de maatschappij en we behoren in de wereld tot de koplopers qua design, special fx en communicatie.
Terug naar vroeger is geen optie, deze manier van presenteren en de decors passen niet meer in deze tijd.
En alles wat je nu terugziet, of 't nu uit de jaren '80, 90 of begin 2000 komt.. 't is allemaal alweer gedateerd. Journaals van deze kwaliteit zie ik nu in Rusland, Iran e.a. via m'n schotel.
Dus omdat andere nieuwsmedia hun functie vergeten en de idiote clown uit lopen te hangen moet de NOS dat ook maar gaan doen? En een van de kopclowns zijn zelfs dat is me nog eens een ambitie.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 20:49 schreef Beathoven het volgende:
Ik ben wel voor 't nieuwe format.. gewoon omdat het er fris en up-to-date uit ziet. Het volgt de laatste trends, het is een afspiegeling van de maatschappij en we behoren in de wereld tot de koplopers qua design, special fx en communicatie.
Terug naar vroeger is geen optie, deze manier van presenteren en de decors passen niet meer in deze tijd.
En alles wat je nu terugziet, of 't nu uit de jaren '80, 90 of begin 2000 komt.. 't is allemaal alweer gedateerd. Journaals van deze kwaliteit zie ik nu in Rusland, Iran e.a. via m'n schotel.
Nee juist niet, neem een Fred Emmer. Het huidige Russische nieuws en wat ze in andere oostbloklanden presteren zit qua kwaliteit / informativiteit op dat niveau. Oude techniek, gedateerd design, presentatie technieken uit de steentijd. Staats TV in deze tijd is alsof de muur nooit is gevallen.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 23:47 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Dus omdat andere nieuwsmedia hun functie vergeten en de idiote clown uit lopen te hangen moet de NOS dat ook maar gaan doen? En een van de kopclowns zijn zelfs dat is me nog eens een ambitie.
Weinig aan toe te voegen.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 13:22 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Mwoah, de gemiddelde internetter en vooral de gemiddelde 'nieuws-op-internetter-opzoeker' is vooral extreem subjectief van het ene meningbevestigende nieuwsbericht naar het andere aan het surfen en checkt meestal alleen de meningbevestigende sites. Er is een reden voor dat discussies op Fok de afgelopen jaren aan het verharden zijn: Iedereen zit volledig bevangen door confirmation bias vast in zijn eigen mening. Tig jaar geleden was het nieuws vooral droog (en dus eigenlijk behoorlijk objectief): 'Chavez, de president van Venezuela is overleden'. 'De paus kapt er mee'. Veel meer info had je niet, tenzij je echt geinteresseerd was in het onderwerp en op zoek ging.
Ik heb zelf overigens vooral een hekel aan Bas van der Werven. Hoe die gast e.e.a. presenteert met die mild ironische/verlekkerende grijns in zijn blik de hele tijd. Hoe voelt dat nou? Dat al die kindertjes in Afrika doodgaan?. De crisis slaat toe! Mensen raken hun baan kwijt! Vandaag gaan we kijken in Appelscha hoe de gewone burger mee omgaat!
Zo slecht is de NOS nu ook weer niet.quote:Op zondag 10 maart 2013 00:36 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Nee juist niet, neem een Fred Emmer. Het huidige Russische nieuws en wat ze in andere oostbloklanden presteren zit qua kwaliteit / informativiteit op dat niveau. Oude techniek, gedateerd design, presentatie technieken uit de steentijd. Staats TV in deze tijd is alsof de muur nooit is gevallen.
quote:Over 20 jaar staan die ook te presenteren[bron?]. Als je dat de clown uithangen noemt dan zit de NOS wel op t juiste spoor in de goede weg. Ik vind zoals ze t nu brengen modern en vlot. Net zoals onze maatschappij dat is /mening
Wie geeft de maat aan waarop journaals presenteren? Fox en Comdey Central meer zo dan de BBC en CCN heb ik het idee. Maakt het een verschil? Is er een wedstrijd gaande wie zijn publiek als het kleinste kind kan behandelen? Een half uur volpraten en zo veel mogelijk mensen overhalen om de afstandsbediening even naast zich neer te leggen is dat het doel? Want zodra dat het enige is wat overblijft heeft de publieke omroep haar raison d'être verloren.quote:Wie geeft de maat aan? Is dat t CNN, de BBC of zijn wij daar ook deel van? Ik vind dat NL het erg goed doet en kan volgens mij zo in t rijtje
Onzin, ze wou gewoon meer tijd doorbrengen met haar lief, de journalistiek.quote:Op zondag 10 maart 2013 22:55 schreef EdvandeBerg het volgende:
Zou het afnemende niveau de werkelijke oorzaak zijn dat Sacha de Boer er mee stopt?
Dat is allemaal gekomen nadat alle LPF stemmers kenbaar maakten dat de politiek en de publieke omroep te links / te ouderwets was en dat men niet luisterde naar de gewone man. De politici en het journaal gaan nu ook de straat op en bij de deuren langs. Toegegeven soms is het niets, maar als je 't over bedrijven hebt die omvallen tijdens de crisis en ondernemers die het hoofd maar net boven water kunnen houden dan vind ik een stukje over de groep die 't betreft niet meer dan een goede aanvulling voor het beeld, dat maakt cijfers tastbaar. Het is niet die paar procent van de poppetjes die hun baan verliezen maar je buurman. Het journaal is meer dan een stapel papiertjes of de autocue lezen.quote:Op zondag 10 maart 2013 03:29 schreef Edmund_Blackadder het volgende:
Die meningen van de mensen van de straat kunnen me echt gestolen worden, het is net Keek op de Week, maar dan ongeensceneerd en niet interessant. Terug naar het design van de jaren 80 hoeft natuurlijk ook weer niet, vooral de journaal leaders van voor 1987 doen nu wel erg goedkoop aan.
Dat bedoelde ik niet. Ik bedoelde dat de kwaliteit van het beeld en de soort nieuwslezer in 1981 (de manier waarop ze praten en de houterigheid) misschien zo is als Noord Korea nu en die uit 1991 zoals de Arabische TV zenders. De NOS loopt aardig op kop qua vernieuwing, ook in de sport, zie b.v. de camera die om de schaatsbanen draaien wat later ook toegepast werd in de atletiek.quote:Op zondag 10 maart 2013 22:07 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Zo slecht is de NOS nu ook weer niet.
ik denk dat de BBC wel meer dan 10% van NOS-budget hebben hoor.quote:Op maandag 11 maart 2013 11:53 schreef Syntix het volgende:
Als ze bij de NOS nou eens een voorbeeld nemen aan de BBC en ook maar 10% doen van wat zij doen, dan zou het al een stuk beter zijn.
Tevens NOS
Klopt daarom heb ik het maar op 10% gehouden. Als de NOS nou eens de BBC als voorbeeld ziet. Overigens zeg ik niet CNN, want amerikaquote:Op maandag 11 maart 2013 11:55 schreef ellevehC86 het volgende:
[..]
ik denk dat de BBC wel meer dan 10% van NOS-budget hebben hoor.
Ik denk dat de PO Vlamen maar 10% van het NL PO budget hebben, toch maken ze daar een beter journaalquote:Op maandag 11 maart 2013 11:55 schreef ellevehC86 het volgende:
[..]
ik denk dat de BBC wel meer dan 10% van NOS-budget hebben hoor.
inderdaad.. en ze hebben daarbij ook nog eens een strak decor en strakke vormgeving.quote:Op maandag 11 maart 2013 12:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik denk dat de PO Vlamen maar 10% van het NL PO budget hebben, toch maken ze daar een beter journaal
Niemand wil presentatoren persberichten horen oplezen met een foto van de Eiffeltoren op de achtergrond. En degenen die dat wel willen hebben nu.nlquote:Op maandag 11 maart 2013 11:45 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Bovendien is wat wij als kwaliteit zien iets psychologisch. Als er in Frankrijk iets gebeurd willen we een correspondent in beeld zien die in Frankrijk is.. het liefst voor de Eiffeltoren of de Champs-Élysées. Ook al is het maar een foto. En die correspondenten hebben vaak net zoveel te melden als de redactie van het journaal, want alles stroomt wel binnen. Je hoeft helemaal niet meer op de locatie te zijn om bovenop het nieuws te zitten. Maar we willen graag de sfeer proeven en "erbij zijn".
Ik zou het Noord Koreaanse journaal niet beschrijven als houterig. En de journaals van de Arabische oliesjeiks zijn voor zo ver ik ze gezien een bijzonderheid in de wereld van de journalistiek in dat ze uitzonderlijk on-commercieel zijn en toch vrij vermogend.quote:Dat bedoelde ik niet. Ik bedoelde dat de kwaliteit van het beeld en de soort nieuwslezer in 1981 (de manier waarop ze praten en de houterigheid) misschien zo is als Noord Korea nu en die uit 1991 zoals de Arabische TV zenders. De NOS loopt aardig op kop qua vernieuwing, ook in de sport, zie b.v. de camera die om de schaatsbanen draaien wat later ook toegepast werd in de atletiek.
Ik had 't over correspondenten...quote:Op maandag 11 maart 2013 13:34 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Niemand wil presentatoren persberichten horen oplezen met een foto van de Eiffeltoren op de achtergrond. En degenen die dat wel willen hebben nu.nl
ok, dan zie ik wat anders op mn schotel TV hierquote:Ik zou het Noord Koreaanse journaal niet beschrijven als houterig. En de journaals van de Arabische oliesjeiks zijn voor zo ver ik ze gezien een bijzonderheid in de wereld van de journalistiek in dat ze uitzonderlijk on-commercieel zijn en toch vrij vermogend.
Dat is een grote ergernis voor mij.quote:Op maandag 11 maart 2013 11:45 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Bovendien is wat wij als kwaliteit zien iets psychologisch. Als er in Frankrijk iets gebeurd willen we een correspondent in beeld zien die in Frankrijk is.. het liefst voor de Eiffeltoren of de Champs-Élysées. Ook al is het maar een foto. En die correspondenten hebben vaak net zoveel te melden als de redactie van het journaal, want alles stroomt wel binnen. Je hoeft helemaal niet meer op de locatie te zijn om bovenop het nieuws te zitten. Maar we willen graag de sfeer proeven en "erbij zijn".
[..]
De correspondenten die net zo goed met een foto van de Eiffeltoren op de achtergrond een persbericht zouden kunnen oplezen als dat ze reportages zouden kunnen maken waar een kijker nog nog iets nieuws van leert over de wereld. Toch?quote:
Helaas voor jou, klopt er helemaal niks van die bewering:quote:Op maandag 11 maart 2013 12:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik denk dat de PO Vlamen maar 10% van het NL PO budget hebben, toch maken ze daar een beter journaal
Bron: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=FI2NPGN1quote:Veel interessanter is het om de VRT naast Europese publieke omroepen te plaatsen uit enigszins vergelijkbare landen, die ook in een klein taalgebied de specifieke opdracht krijgen om de culturele identiteit te waarborgen: Nederland, Zwitserland en de Scandinavische landen.
Waarom wordt er zo nauwlettend toegekeken op het reilen en zeilen van de publieke omroepen? Omdat ze met overheidsgeld werken, met de centen van u en ik. De VRT behoort met een overheidsdotatie van 48,5 euro per inwoner zeker niet tot de best gesubsidieerde omroepen van Europa. De duurste is Zwitserland met 102,7 euro per inwoner. Maar die moet dan ook extra investeren om de verschillende taalgebieden te coveren. De goedkoopste is Nederland met 32,7 euro per inwoner.
De Nederlandse omroep heeft in onze lijst dan misschien wel de laagste overheidsdotatie per inwoner, maar haalt wel beduidend meer geld uit de markt. Vier keer zo veel als de VRT.
Stel dat de publieke omroepen met de huidige budgetten alleen met overheidsgeld betaald zouden worden, hoeveel zouden ze dan per inwoner kosten? Het Zwitserse model blijft ook dan het duurste met 141 euro per inwoner en Nederland blijft de goedkoopste met ruim 51 euro per inwoner. De VRT zou in dat geval 75 euro per inwoner kosten, evenveel als de Finse publieke omroep.
Dat zijn twee verschillende dingen. Niemand zit te wachten op een voor-opgenomen reportage als er breaking-news is. Dan willen we live naar Washington worden verbonden waar onze correspondent aanwezig is om z'n praatje te doen. Als deze in de kantine van de NOS zou zitten met z'n internetverbinding dan vinden we 't medium niet geloofwaardig.quote:Op maandag 11 maart 2013 14:21 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
De correspondenten die net zo goed met een foto van de Eiffeltoren op de achtergrond een persbericht zouden kunnen oplezen als dat ze reportages zouden kunnen maken waar een kijker nog nog iets nieuws van leert over de wereld. Toch?
Beter nog als ze in plaats daarvan een bloemlezing van tweets publiceren.quote:Op maandag 11 maart 2013 15:41 schreef henkde_j het volgende:
NOSop3 Journaal op 3fm gaat op moment ook erg bergafwaarts![]()
Verder is het storend dat ze tegenwoordig meningen gaan vragen van de Henk en Ingrids op straat. Dat interesseert mij niet.
Die participerende journalistiek van Peer Ulijn is imho juist hét voorbeeld van de verloedering van het journaal. Dat is echt altijd jeugdjournaal-niveau.quote:Op maandag 11 maart 2013 15:41 schreef henkde_j het volgende:
NOSop3 Journaal op 3fm gaat op moment ook erg bergafwaarts![]()
Verder is het storend dat ze tegenwoordig meningen gaan vragen van de Henk en Ingrids op straat. Dat interesseert mij niet.![]()
Luchtigheid mag. Zoals die itempjes van die kale gast met hangsnor. Doet het altijd aardig
Tja, zo vullen kranten 's zomers de paginas met lijstjes.quote:Op maandag 11 maart 2013 17:06 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Die participerende journalistiek van Peer Ulijn is imho juist hét voorbeeld van de verloedering van het journaal. Dat is echt altijd jeugdjournaal-niveau.
Bij actualiteitenrubrieken als Eén vandaag erger ik me ook kapot aan de mening van de kijker. Die wordt dan heel gewichtig gebracht door die Gijs Rademaker van 'Het Eén vandaag opiniepanel'.
Gewoon een goedkope manier om wat tijd te vullen. Zelfs als het representatief zou zijn - wat ik ernstig betwijfel - boeit het niet echt of 30 of 40 procent het eens is met maatregel x of y.
quote:Op maandag 3 december 2012 14:32 schreef ems. het volgende:
Ik heb het nooit als storend ervaren, maar ik kijk dan ook nauwelijks tv. Als je nieuws wilt kijk je op internet, immers.
ik zag laatst het jeugdjournaal; stuk hoger niveau dan het reguliere journaalquote:Op maandag 11 maart 2013 17:06 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Die participerende journalistiek van Peer Ulijn is imho juist hét voorbeeld van de verloedering van het journaal. Dat is echt altijd jeugdjournaal-niveau.
Bij actualiteitenrubrieken als Eén vandaag erger ik me ook kapot aan de mening van de kijker. Die wordt dan heel gewichtig gebracht door die Gijs Rademaker van 'Het Eén vandaag opiniepanel'.
Gewoon een goedkope manier om wat tijd te vullen. Zelfs als het representatief zou zijn - wat ik ernstig betwijfel - boeit het niet echt of 30 of 40 procent het eens is met maatregel x of y.
Ik kan alleen BVN ontvangenquote:Op maandag 11 maart 2013 15:07 schreef TweeGrolsch het volgende:
Wat lopen mensen nou te klagen over de NOS.
Kijk dan gewoon naar RTL.
Ik vind het niet zozeer kwalijk dat ze aandacht besteden aan de mening van zo'n panel, het is meer dat Nederlanders over veel zaken een mening hebben zonder dat ze buitensporig veel feitenkennis bezitten....quote:Op maandag 11 maart 2013 17:06 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Die participerende journalistiek van Peer Ulijn is imho juist hét voorbeeld van de verloedering van het journaal. Dat is echt altijd jeugdjournaal-niveau.
Bij actualiteitenrubrieken als Eén vandaag erger ik me ook kapot aan de mening van de kijker. Die wordt dan heel gewichtig gebracht door die Gijs Rademaker van 'Het Eén vandaag opiniepanel'.
Gewoon een goedkope manier om wat tijd te vullen. Zelfs als het representatief zou zijn - wat ik ernstig betwijfel - boeit het niet echt of 30 of 40 procent het eens is met maatregel x of y.
het wordt tijd dat er weer geluld wordt aan de koffietafel en de bar ipv voor de open microfoon.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 10:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik vind het niet zozeer kwalijk dat ze aandacht besteden aan de mening van zo'n panel, het is meer dat Nederlanders over veel zaken een mening hebben zonder dat ze buitensporig veel feitenkennis bezitten....
Irriteer ik me ook dood aan. Zijn 1e interview met minister Dijsselbloem was al een voorbode.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 19:16 schreef Bombshell het volgende:
e Ostendorf is echt verschrikkelijk.. Een complete doorgedraaide eurofiel die alleen maar eu propagande staat te verkondigen. Dat ze zo iemad toelaten om berichtgeving uit brussel te doen.
''Hij heeft nog niets gemerkt van een hulpactie'' Er is vast niemand die ze kunnen ondervragen over wat er dan wel aan hulp wordt gedaan.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 20:05 schreef Faux. het volgende:
En ja hoor, eerste item over diezelfde gemiddelde Nederlander in de file
Op een goede tweede plek staat trouwens Gerri Eickhof. Hoe hij non-nieuws weet te brengen als iets tragisch en een groot maatschappelijk probleem is echt tenenkrommend.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 19:16 schreef Bombshell het volgende:
Die Ostendorf is echt verschrikkelijk.. Een complete doorgedraaide eurofiel die alleen maar eu propagande staat te verkondigen. Dat ze zo iemad toelaten om berichtgeving uit brussel te doen.
En je zou je in dit oppervlakkige mediatijdperk toch afvragen, of er niet wordt gelet op het niet aannemen van mensen met zo'n ontiegelijk vervelende stem als die van Gerri.quote:Op zaterdag 16 maart 2013 20:05 schreef remcoP het volgende:
[..]
Op een goede tweede plek staat trouwens Gerri Eickhof. Hoe hij non-nieuws weet te brengen als iets tragisch en een groot maatschappelijk probleem is echt tenenkrommend.
Ik zag het toevallig ook, hij wist er prima mee om te gaan ("dat het koud is hadden jullie zelf al gezien")quote:Op zaterdag 23 maart 2013 16:30 schreef Jason22 het volgende:
Net om 16.00 uur. Was er weer een ouderwetse storing, waarbij geen enkel item wou instarten. Herman deed het improviseren weer goed!
Hmm de stem van Gerri vind ik helemaal niet zo vervelend eigenlijk.quote:Op zaterdag 16 maart 2013 20:17 schreef superworm het volgende:
[..]
En je zou je in dit oppervlakkige mediatijdperk toch afvragen, of er niet wordt gelet op het niet aannemen van mensen met zo'n ontiegelijk vervelende stem als die van Gerri.
Ziet er stukken moderner en professioneler uit dan de NOS. Die wand valt echt wel mee; kijk maar naar dit filmpje.quote:Op zaterdag 23 maart 2013 17:27 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ik zag het toevallig ook, hij wist er prima mee om te gaan ("dat het koud is hadden jullie zelf al gezien")![]()
Ik vraag me af wat voor termen hij gebruikt als de camera's niet meer werken.![]()
Bij ons zal de Vlaamse openbare omroep over twee dagen blijkbaar de boel in een nieuw jasje steken, waarbij alles veel automatischer zal zijn, en dergelijke fouten minder vaker zouden gebeuren, blijkbaar dateerde bij ons het systeem van 2001 en moesten er voor een jingle tijdens het journaal drie mensen tegelijk in actie komen.
Vernieuwing alom overal, maar van die wand ben ik nog niet zo overtuigd.![]()
[ afbeelding ]
Lekker knullig allemaal, denk dat er daar wel een paar technische lui uit vliegen....quote:Op zaterdag 23 maart 2013 16:30 schreef Jason22 het volgende:
Net om 16.00 uur. Was er weer een ouderwetse storing, waarbij geen enkel item wou instarten. Herman deed het improviseren weer goed!
Klein topic-kickje, omdat de man op de foto, Jan Becaus, dadelijk om 19.00 uur afscheid neemt als nieuwslezer bij de VRT, na bijna 29 jaar.quote:Op zaterdag 23 maart 2013 17:27 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ik zag het toevallig ook, hij wist er prima mee om te gaan ("dat het koud is hadden jullie zelf al gezien")![]()
Ik vraag me af wat voor termen hij gebruikt als de camera's niet meer werken.![]()
Bij ons zal de Vlaamse openbare omroep over twee dagen blijkbaar de boel in een nieuw jasje steken, waarbij alles veel automatischer zal zijn, en dergelijke fouten minder vaker zouden gebeuren, blijkbaar dateerde bij ons het systeem van 2001 en moesten er voor een jingle tijdens het journaal drie mensen tegelijk in actie komen.
Vernieuwing alom overal, maar van die wand ben ik nog niet zo overtuigd.![]()
[ afbeelding ]
u weet natuurlijk zelf wel dat het koud is met een snijdende oostenwind.quote:
Terecht (geen haantjesgedrag, al lijkt het zo), er is wat anders gaande. Omdat de politiek verandert (radicalere partijen en politiek in aantocht, flanken) moet de NOS blijkbaar mee. Beide, politiek en media, zijn aan het veranderen, want die twee zijn nauw met elkaar verbonden (politiek is het bedrog en media de bijbehorende propaganda)quote:Op maandag 3 december 2012 14:16 schreef Boldface het volgende:
Er is steeds meer kritiek op het NOS Journaal. En dan gaat het niet over de nieuwe leader, de wandelacties of het tonen van de touch screen als nieuwe gimmick... Nee, het gaat over de inhoud en de aanpak: verleuking of, zo je wilt: versimpeling van het nieuws.
Terechte kritiek of onderling haantjesgedrag tussen kwaliteitsmedia?
Het is een groot complot, Duppie Kleyngeldt...quote:Op woensdag 31 juli 2013 18:57 schreef Synthercell het volgende:
[..]
Terecht (geen haantjesgedrag, al lijkt het zo), er is wat anders gaande. Omdat de politiek verandert (radicalere partijen en politiek in aantocht, flanken) moet de NOS blijkbaar mee. Beide, politiek en media, zijn aan het veranderen, want die twee zijn nauw met elkaar verbonden (politiek is het bedrog en media de bijbehorende propaganda)
Dit is een stategische 'aanval' op de NOS, te soft. De NOS zal blijkbaar moeten verharden. Want geen aanval op RTL en SBS6 (zijn al 'commercieel', harder) Nederland was ooit een 'soft' land (en politiek en media ook) en sinds 9/11 is alles gaan verharden en veranderen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |