Zo slecht is de NOS nu ook weer niet.quote:Op zondag 10 maart 2013 00:36 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Nee juist niet, neem een Fred Emmer. Het huidige Russische nieuws en wat ze in andere oostbloklanden presteren zit qua kwaliteit / informativiteit op dat niveau. Oude techniek, gedateerd design, presentatie technieken uit de steentijd. Staats TV in deze tijd is alsof de muur nooit is gevallen.
quote:Over 20 jaar staan die ook te presenteren[bron?]. Als je dat de clown uithangen noemt dan zit de NOS wel op t juiste spoor in de goede weg. Ik vind zoals ze t nu brengen modern en vlot. Net zoals onze maatschappij dat is /mening
Wie geeft de maat aan waarop journaals presenteren? Fox en Comdey Central meer zo dan de BBC en CCN heb ik het idee. Maakt het een verschil? Is er een wedstrijd gaande wie zijn publiek als het kleinste kind kan behandelen? Een half uur volpraten en zo veel mogelijk mensen overhalen om de afstandsbediening even naast zich neer te leggen is dat het doel? Want zodra dat het enige is wat overblijft heeft de publieke omroep haar raison d'être verloren.quote:Wie geeft de maat aan? Is dat t CNN, de BBC of zijn wij daar ook deel van? Ik vind dat NL het erg goed doet en kan volgens mij zo in t rijtje
Onzin, ze wou gewoon meer tijd doorbrengen met haar lief, de journalistiek.quote:Op zondag 10 maart 2013 22:55 schreef EdvandeBerg het volgende:
Zou het afnemende niveau de werkelijke oorzaak zijn dat Sacha de Boer er mee stopt?
Dat is allemaal gekomen nadat alle LPF stemmers kenbaar maakten dat de politiek en de publieke omroep te links / te ouderwets was en dat men niet luisterde naar de gewone man. De politici en het journaal gaan nu ook de straat op en bij de deuren langs. Toegegeven soms is het niets, maar als je 't over bedrijven hebt die omvallen tijdens de crisis en ondernemers die het hoofd maar net boven water kunnen houden dan vind ik een stukje over de groep die 't betreft niet meer dan een goede aanvulling voor het beeld, dat maakt cijfers tastbaar. Het is niet die paar procent van de poppetjes die hun baan verliezen maar je buurman. Het journaal is meer dan een stapel papiertjes of de autocue lezen.quote:Op zondag 10 maart 2013 03:29 schreef Edmund_Blackadder het volgende:
Die meningen van de mensen van de straat kunnen me echt gestolen worden, het is net Keek op de Week, maar dan ongeensceneerd en niet interessant. Terug naar het design van de jaren 80 hoeft natuurlijk ook weer niet, vooral de journaal leaders van voor 1987 doen nu wel erg goedkoop aan.
Dat bedoelde ik niet. Ik bedoelde dat de kwaliteit van het beeld en de soort nieuwslezer in 1981 (de manier waarop ze praten en de houterigheid) misschien zo is als Noord Korea nu en die uit 1991 zoals de Arabische TV zenders. De NOS loopt aardig op kop qua vernieuwing, ook in de sport, zie b.v. de camera die om de schaatsbanen draaien wat later ook toegepast werd in de atletiek.quote:Op zondag 10 maart 2013 22:07 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Zo slecht is de NOS nu ook weer niet.
ik denk dat de BBC wel meer dan 10% van NOS-budget hebben hoor.quote:Op maandag 11 maart 2013 11:53 schreef Syntix het volgende:
Als ze bij de NOS nou eens een voorbeeld nemen aan de BBC en ook maar 10% doen van wat zij doen, dan zou het al een stuk beter zijn.
Tevens NOS
Klopt daarom heb ik het maar op 10% gehouden. Als de NOS nou eens de BBC als voorbeeld ziet. Overigens zeg ik niet CNN, want amerikaquote:Op maandag 11 maart 2013 11:55 schreef ellevehC86 het volgende:
[..]
ik denk dat de BBC wel meer dan 10% van NOS-budget hebben hoor.
Ik denk dat de PO Vlamen maar 10% van het NL PO budget hebben, toch maken ze daar een beter journaalquote:Op maandag 11 maart 2013 11:55 schreef ellevehC86 het volgende:
[..]
ik denk dat de BBC wel meer dan 10% van NOS-budget hebben hoor.
inderdaad.. en ze hebben daarbij ook nog eens een strak decor en strakke vormgeving.quote:Op maandag 11 maart 2013 12:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik denk dat de PO Vlamen maar 10% van het NL PO budget hebben, toch maken ze daar een beter journaal
Niemand wil presentatoren persberichten horen oplezen met een foto van de Eiffeltoren op de achtergrond. En degenen die dat wel willen hebben nu.nlquote:Op maandag 11 maart 2013 11:45 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Bovendien is wat wij als kwaliteit zien iets psychologisch. Als er in Frankrijk iets gebeurd willen we een correspondent in beeld zien die in Frankrijk is.. het liefst voor de Eiffeltoren of de Champs-Élysées. Ook al is het maar een foto. En die correspondenten hebben vaak net zoveel te melden als de redactie van het journaal, want alles stroomt wel binnen. Je hoeft helemaal niet meer op de locatie te zijn om bovenop het nieuws te zitten. Maar we willen graag de sfeer proeven en "erbij zijn".
Ik zou het Noord Koreaanse journaal niet beschrijven als houterig. En de journaals van de Arabische oliesjeiks zijn voor zo ver ik ze gezien een bijzonderheid in de wereld van de journalistiek in dat ze uitzonderlijk on-commercieel zijn en toch vrij vermogend.quote:Dat bedoelde ik niet. Ik bedoelde dat de kwaliteit van het beeld en de soort nieuwslezer in 1981 (de manier waarop ze praten en de houterigheid) misschien zo is als Noord Korea nu en die uit 1991 zoals de Arabische TV zenders. De NOS loopt aardig op kop qua vernieuwing, ook in de sport, zie b.v. de camera die om de schaatsbanen draaien wat later ook toegepast werd in de atletiek.
Ik had 't over correspondenten...quote:Op maandag 11 maart 2013 13:34 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Niemand wil presentatoren persberichten horen oplezen met een foto van de Eiffeltoren op de achtergrond. En degenen die dat wel willen hebben nu.nl
ok, dan zie ik wat anders op mn schotel TV hierquote:Ik zou het Noord Koreaanse journaal niet beschrijven als houterig. En de journaals van de Arabische oliesjeiks zijn voor zo ver ik ze gezien een bijzonderheid in de wereld van de journalistiek in dat ze uitzonderlijk on-commercieel zijn en toch vrij vermogend.
Dat is een grote ergernis voor mij.quote:Op maandag 11 maart 2013 11:45 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Bovendien is wat wij als kwaliteit zien iets psychologisch. Als er in Frankrijk iets gebeurd willen we een correspondent in beeld zien die in Frankrijk is.. het liefst voor de Eiffeltoren of de Champs-Élysées. Ook al is het maar een foto. En die correspondenten hebben vaak net zoveel te melden als de redactie van het journaal, want alles stroomt wel binnen. Je hoeft helemaal niet meer op de locatie te zijn om bovenop het nieuws te zitten. Maar we willen graag de sfeer proeven en "erbij zijn".
[..]
De correspondenten die net zo goed met een foto van de Eiffeltoren op de achtergrond een persbericht zouden kunnen oplezen als dat ze reportages zouden kunnen maken waar een kijker nog nog iets nieuws van leert over de wereld. Toch?quote:
Helaas voor jou, klopt er helemaal niks van die bewering:quote:Op maandag 11 maart 2013 12:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik denk dat de PO Vlamen maar 10% van het NL PO budget hebben, toch maken ze daar een beter journaal
Bron: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=FI2NPGN1quote:Veel interessanter is het om de VRT naast Europese publieke omroepen te plaatsen uit enigszins vergelijkbare landen, die ook in een klein taalgebied de specifieke opdracht krijgen om de culturele identiteit te waarborgen: Nederland, Zwitserland en de Scandinavische landen.
Waarom wordt er zo nauwlettend toegekeken op het reilen en zeilen van de publieke omroepen? Omdat ze met overheidsgeld werken, met de centen van u en ik. De VRT behoort met een overheidsdotatie van 48,5 euro per inwoner zeker niet tot de best gesubsidieerde omroepen van Europa. De duurste is Zwitserland met 102,7 euro per inwoner. Maar die moet dan ook extra investeren om de verschillende taalgebieden te coveren. De goedkoopste is Nederland met 32,7 euro per inwoner.
De Nederlandse omroep heeft in onze lijst dan misschien wel de laagste overheidsdotatie per inwoner, maar haalt wel beduidend meer geld uit de markt. Vier keer zo veel als de VRT.
Stel dat de publieke omroepen met de huidige budgetten alleen met overheidsgeld betaald zouden worden, hoeveel zouden ze dan per inwoner kosten? Het Zwitserse model blijft ook dan het duurste met 141 euro per inwoner en Nederland blijft de goedkoopste met ruim 51 euro per inwoner. De VRT zou in dat geval 75 euro per inwoner kosten, evenveel als de Finse publieke omroep.
Dat zijn twee verschillende dingen. Niemand zit te wachten op een voor-opgenomen reportage als er breaking-news is. Dan willen we live naar Washington worden verbonden waar onze correspondent aanwezig is om z'n praatje te doen. Als deze in de kantine van de NOS zou zitten met z'n internetverbinding dan vinden we 't medium niet geloofwaardig.quote:Op maandag 11 maart 2013 14:21 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
De correspondenten die net zo goed met een foto van de Eiffeltoren op de achtergrond een persbericht zouden kunnen oplezen als dat ze reportages zouden kunnen maken waar een kijker nog nog iets nieuws van leert over de wereld. Toch?
Beter nog als ze in plaats daarvan een bloemlezing van tweets publiceren.quote:Op maandag 11 maart 2013 15:41 schreef henkde_j het volgende:
NOSop3 Journaal op 3fm gaat op moment ook erg bergafwaarts![]()
Verder is het storend dat ze tegenwoordig meningen gaan vragen van de Henk en Ingrids op straat. Dat interesseert mij niet.
Die participerende journalistiek van Peer Ulijn is imho juist hét voorbeeld van de verloedering van het journaal. Dat is echt altijd jeugdjournaal-niveau.quote:Op maandag 11 maart 2013 15:41 schreef henkde_j het volgende:
NOSop3 Journaal op 3fm gaat op moment ook erg bergafwaarts![]()
Verder is het storend dat ze tegenwoordig meningen gaan vragen van de Henk en Ingrids op straat. Dat interesseert mij niet.![]()
Luchtigheid mag. Zoals die itempjes van die kale gast met hangsnor. Doet het altijd aardig
Tja, zo vullen kranten 's zomers de paginas met lijstjes.quote:Op maandag 11 maart 2013 17:06 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Die participerende journalistiek van Peer Ulijn is imho juist hét voorbeeld van de verloedering van het journaal. Dat is echt altijd jeugdjournaal-niveau.
Bij actualiteitenrubrieken als Eén vandaag erger ik me ook kapot aan de mening van de kijker. Die wordt dan heel gewichtig gebracht door die Gijs Rademaker van 'Het Eén vandaag opiniepanel'.
Gewoon een goedkope manier om wat tijd te vullen. Zelfs als het representatief zou zijn - wat ik ernstig betwijfel - boeit het niet echt of 30 of 40 procent het eens is met maatregel x of y.
quote:Op maandag 3 december 2012 14:32 schreef ems. het volgende:
Ik heb het nooit als storend ervaren, maar ik kijk dan ook nauwelijks tv. Als je nieuws wilt kijk je op internet, immers.
ik zag laatst het jeugdjournaal; stuk hoger niveau dan het reguliere journaalquote:Op maandag 11 maart 2013 17:06 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Die participerende journalistiek van Peer Ulijn is imho juist hét voorbeeld van de verloedering van het journaal. Dat is echt altijd jeugdjournaal-niveau.
Bij actualiteitenrubrieken als Eén vandaag erger ik me ook kapot aan de mening van de kijker. Die wordt dan heel gewichtig gebracht door die Gijs Rademaker van 'Het Eén vandaag opiniepanel'.
Gewoon een goedkope manier om wat tijd te vullen. Zelfs als het representatief zou zijn - wat ik ernstig betwijfel - boeit het niet echt of 30 of 40 procent het eens is met maatregel x of y.
Ik kan alleen BVN ontvangenquote:Op maandag 11 maart 2013 15:07 schreef TweeGrolsch het volgende:
Wat lopen mensen nou te klagen over de NOS.
Kijk dan gewoon naar RTL.
Ik vind het niet zozeer kwalijk dat ze aandacht besteden aan de mening van zo'n panel, het is meer dat Nederlanders over veel zaken een mening hebben zonder dat ze buitensporig veel feitenkennis bezitten....quote:Op maandag 11 maart 2013 17:06 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Die participerende journalistiek van Peer Ulijn is imho juist hét voorbeeld van de verloedering van het journaal. Dat is echt altijd jeugdjournaal-niveau.
Bij actualiteitenrubrieken als Eén vandaag erger ik me ook kapot aan de mening van de kijker. Die wordt dan heel gewichtig gebracht door die Gijs Rademaker van 'Het Eén vandaag opiniepanel'.
Gewoon een goedkope manier om wat tijd te vullen. Zelfs als het representatief zou zijn - wat ik ernstig betwijfel - boeit het niet echt of 30 of 40 procent het eens is met maatregel x of y.
het wordt tijd dat er weer geluld wordt aan de koffietafel en de bar ipv voor de open microfoon.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 10:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik vind het niet zozeer kwalijk dat ze aandacht besteden aan de mening van zo'n panel, het is meer dat Nederlanders over veel zaken een mening hebben zonder dat ze buitensporig veel feitenkennis bezitten....
Irriteer ik me ook dood aan. Zijn 1e interview met minister Dijsselbloem was al een voorbode.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 19:16 schreef Bombshell het volgende:
e Ostendorf is echt verschrikkelijk.. Een complete doorgedraaide eurofiel die alleen maar eu propagande staat te verkondigen. Dat ze zo iemad toelaten om berichtgeving uit brussel te doen.
''Hij heeft nog niets gemerkt van een hulpactie'' Er is vast niemand die ze kunnen ondervragen over wat er dan wel aan hulp wordt gedaan.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 20:05 schreef Faux. het volgende:
En ja hoor, eerste item over diezelfde gemiddelde Nederlander in de file
Op een goede tweede plek staat trouwens Gerri Eickhof. Hoe hij non-nieuws weet te brengen als iets tragisch en een groot maatschappelijk probleem is echt tenenkrommend.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 19:16 schreef Bombshell het volgende:
Die Ostendorf is echt verschrikkelijk.. Een complete doorgedraaide eurofiel die alleen maar eu propagande staat te verkondigen. Dat ze zo iemad toelaten om berichtgeving uit brussel te doen.
En je zou je in dit oppervlakkige mediatijdperk toch afvragen, of er niet wordt gelet op het niet aannemen van mensen met zo'n ontiegelijk vervelende stem als die van Gerri.quote:Op zaterdag 16 maart 2013 20:05 schreef remcoP het volgende:
[..]
Op een goede tweede plek staat trouwens Gerri Eickhof. Hoe hij non-nieuws weet te brengen als iets tragisch en een groot maatschappelijk probleem is echt tenenkrommend.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |