NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Op 
Was er inmiddels al achter, maar dank voor de hulp... 
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
als je het NOS journaal al erg vind moet je voor de grap eens nu.nl lezen. Dan zakt je broek echt af.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Die meningen van de mensen van de straat kunnen me echt gestolen worden, het is net Keek op de Week, maar dan ongeensceneerd en niet interessant. Terug naar het design van de jaren 80 hoeft natuurlijk ook weer niet, vooral de journaal leaders van voor 1987 doen nu wel erg goedkoop aan.
Ik kijk liever naar het VRT Journaal op één (velen, velen, velen malen professioneler en zakelijker, to the point, en informatief nieuws) en het RTL Nieuws dan het NOS Journaal sinds de nieuwe format.. Kan er ook niet tegen dat zij je als een debiel aanspreken.
[ Bericht 59% gewijzigd door Erasmus op 10-03-2013 03:40:31 ]
[ Bericht 59% gewijzigd door Erasmus op 10-03-2013 03:40:31 ]
Zo slecht is de NOS nu ook weer niet.quote:Op zondag 10 maart 2013 00:36 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Nee juist niet, neem een Fred Emmer. Het huidige Russische nieuws en wat ze in andere oostbloklanden presteren zit qua kwaliteit / informativiteit op dat niveau. Oude techniek, gedateerd design, presentatie technieken uit de steentijd. Staats TV in deze tijd is alsof de muur nooit is gevallen.
quote:Over 20 jaar staan die ook te presenteren[bron?]. Als je dat de clown uithangen noemt dan zit de NOS wel op t juiste spoor in de goede weg. Ik vind zoals ze t nu brengen modern en vlot. Net zoals onze maatschappij dat is /mening
Iedereen bij de NOS is nu Ron Fresen. Modern en vlot.
Wie geeft de maat aan waarop journaals presenteren? Fox en Comdey Central meer zo dan de BBC en CCN heb ik het idee. Maakt het een verschil? Is er een wedstrijd gaande wie zijn publiek als het kleinste kind kan behandelen? Een half uur volpraten en zo veel mogelijk mensen overhalen om de afstandsbediening even naast zich neer te leggen is dat het doel? Want zodra dat het enige is wat overblijft heeft de publieke omroep haar raison d'être verloren.quote:Wie geeft de maat aan? Is dat t CNN, de BBC of zijn wij daar ook deel van? Ik vind dat NL het erg goed doet en kan volgens mij zo in t rijtje
Interessanter is de de vraag: 'wie geeft de maat aan op nieuws gebied?' Ik heb het idee dat de regionale dagbladen en televisiezenders, Hart van Nederland en het ANP dat zijn, in Nederland althans.
“An interesting thing is a good thing.”
Zou het afnemende niveau de werkelijke oorzaak zijn dat Sacha de Boer er mee stopt?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Onzin, ze wou gewoon meer tijd doorbrengen met haar lief, de journalistiek.quote:Op zondag 10 maart 2013 22:55 schreef EdvandeBerg het volgende:
Zou het afnemende niveau de werkelijke oorzaak zijn dat Sacha de Boer er mee stopt?
“An interesting thing is a good thing.”
Dat is allemaal gekomen nadat alle LPF stemmers kenbaar maakten dat de politiek en de publieke omroep te links / te ouderwets was en dat men niet luisterde naar de gewone man. De politici en het journaal gaan nu ook de straat op en bij de deuren langs. Toegegeven soms is het niets, maar als je 't over bedrijven hebt die omvallen tijdens de crisis en ondernemers die het hoofd maar net boven water kunnen houden dan vind ik een stukje over de groep die 't betreft niet meer dan een goede aanvulling voor het beeld, dat maakt cijfers tastbaar. Het is niet die paar procent van de poppetjes die hun baan verliezen maar je buurman. Het journaal is meer dan een stapel papiertjes of de autocue lezen.quote:
Die meningen van de mensen van de straat kunnen me echt gestolen worden, het is net Keek op de Week, maar dan ongeensceneerd en niet interessant. Terug naar het design van de jaren 80 hoeft natuurlijk ook weer niet, vooral de journaal leaders van voor 1987 doen nu wel erg goedkoop aan.
Bovendien is wat wij als kwaliteit zien iets psychologisch. Als er in Frankrijk iets gebeurd willen we een correspondent in beeld zien die in Frankrijk is.. het liefst voor de Eiffeltoren of de Champs-Élysées. Ook al is het maar een foto. En die correspondenten hebben vaak net zoveel te melden als de redactie van het journaal, want alles stroomt wel binnen. Je hoeft helemaal niet meer op de locatie te zijn om bovenop het nieuws te zitten. Maar we willen graag de sfeer proeven en "erbij zijn".
Dat bedoelde ik niet. Ik bedoelde dat de kwaliteit van het beeld en de soort nieuwslezer in 1981 (de manier waarop ze praten en de houterigheid) misschien zo is als Noord Korea nu en die uit 1991 zoals de Arabische TV zenders. De NOS loopt aardig op kop qua vernieuwing, ook in de sport, zie b.v. de camera die om de schaatsbanen draaien wat later ook toegepast werd in de atletiek.quote:
[..]
Zo slecht is de NOS nu ook weer niet.
Als ze bij de NOS nou eens een voorbeeld nemen aan de BBC en ook maar 10% doen van wat zij doen, dan zou het al een stuk beter zijn.
Tevens NOS
Tevens NOS
ik denk dat de BBC wel meer dan 10% van NOS-budget hebben hoor.quote:
Als ze bij de NOS nou eens een voorbeeld nemen aan de BBC en ook maar 10% doen van wat zij doen, dan zou het al een stuk beter zijn.
Tevens NOS
Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen.
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
Klopt daarom heb ik het maar op 10% gehouden. Als de NOS nou eens de BBC als voorbeeld ziet. Overigens zeg ik niet CNN, want amerikaquote:
[..]
ik denk dat de BBC wel meer dan 10% van NOS-budget hebben hoor.
etc.
Ik denk dat de PO Vlamen maar 10% van het NL PO budget hebben, toch maken ze daar een beter journaalquote:
[..]
ik denk dat de BBC wel meer dan 10% van NOS-budget hebben hoor.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
inderdaad.. en ze hebben daarbij ook nog eens een strak decor en strakke vormgeving.quote:
[..]
Ik denk dat de PO Vlamen maar 10% van het NL PO budget hebben, toch maken ze daar een beter journaal
Niemand wil presentatoren persberichten horen oplezen met een foto van de Eiffeltoren op de achtergrond. En degenen die dat wel willen hebben nu.nlquote:
[..]
Bovendien is wat wij als kwaliteit zien iets psychologisch. Als er in Frankrijk iets gebeurd willen we een correspondent in beeld zien die in Frankrijk is.. het liefst voor de Eiffeltoren of de Champs-Élysées. Ook al is het maar een foto. En die correspondenten hebben vaak net zoveel te melden als de redactie van het journaal, want alles stroomt wel binnen. Je hoeft helemaal niet meer op de locatie te zijn om bovenop het nieuws te zitten. Maar we willen graag de sfeer proeven en "erbij zijn".
Ik zou het Noord Koreaanse journaal niet beschrijven als houterig. En de journaals van de Arabische oliesjeiks zijn voor zo ver ik ze gezien een bijzonderheid in de wereld van de journalistiek in dat ze uitzonderlijk on-commercieel zijn en toch vrij vermogend.quote:Dat bedoelde ik niet. Ik bedoelde dat de kwaliteit van het beeld en de soort nieuwslezer in 1981 (de manier waarop ze praten en de houterigheid) misschien zo is als Noord Korea nu en die uit 1991 zoals de Arabische TV zenders. De NOS loopt aardig op kop qua vernieuwing, ook in de sport, zie b.v. de camera die om de schaatsbanen draaien wat later ook toegepast werd in de atletiek.
“An interesting thing is a good thing.”
Ik had 't over correspondenten...quote:
[..]
Niemand wil presentatoren persberichten horen oplezen met een foto van de Eiffeltoren op de achtergrond. En degenen die dat wel willen hebben nu.nl
ok, dan zie ik wat anders op mn schotel TV hierquote:Ik zou het Noord Koreaanse journaal niet beschrijven als houterig. En de journaals van de Arabische oliesjeiks zijn voor zo ver ik ze gezien een bijzonderheid in de wereld van de journalistiek in dat ze uitzonderlijk on-commercieel zijn en toch vrij vermogend.
Dat is een grote ergernis voor mij.quote:
[..]
Bovendien is wat wij als kwaliteit zien iets psychologisch. Als er in Frankrijk iets gebeurd willen we een correspondent in beeld zien die in Frankrijk is.. het liefst voor de Eiffeltoren of de Champs-Élysées. Ook al is het maar een foto. En die correspondenten hebben vaak net zoveel te melden als de redactie van het journaal, want alles stroomt wel binnen. Je hoeft helemaal niet meer op de locatie te zijn om bovenop het nieuws te zitten. Maar we willen graag de sfeer proeven en "erbij zijn".
[..]
heitieh
De correspondenten die net zo goed met een foto van de Eiffeltoren op de achtergrond een persbericht zouden kunnen oplezen als dat ze reportages zouden kunnen maken waar een kijker nog nog iets nieuws van leert over de wereld. Toch?quote:
“An interesting thing is a good thing.”
Ze voelen zich ook zo belangrijk, alsof ze zich overal moeten profileren en al het nieuws een NOS-sausje moeten geven. Daar zit ik helemaal niet op te wachten, het journaal is een doorgeefluik en niet veel meer. Als je dat als medewerker niet wil, dan kun je ook bij Man Bijt Hond gaan werken.
Die Rob doet altijd alles zo over-dramatisch.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Helaas voor jou, klopt er helemaal niks van die bewering:quote:
Ik denk dat de PO Vlamen maar 10% van het NL PO budget hebben, toch maken ze daar een beter journaal
Bron: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=FI2NPGN1quote:Veel interessanter is het om de VRT naast Europese publieke omroepen te plaatsen uit enigszins vergelijkbare landen, die ook in een klein taalgebied de specifieke opdracht krijgen om de culturele identiteit te waarborgen: Nederland, Zwitserland en de Scandinavische landen.
Waarom wordt er zo nauwlettend toegekeken op het reilen en zeilen van de publieke omroepen? Omdat ze met overheidsgeld werken, met de centen van u en ik. De VRT behoort met een overheidsdotatie van 48,5 euro per inwoner zeker niet tot de best gesubsidieerde omroepen van Europa. De duurste is Zwitserland met 102,7 euro per inwoner. Maar die moet dan ook extra investeren om de verschillende taalgebieden te coveren. De goedkoopste is Nederland met 32,7 euro per inwoner.
De Nederlandse omroep heeft in onze lijst dan misschien wel de laagste overheidsdotatie per inwoner, maar haalt wel beduidend meer geld uit de markt. Vier keer zo veel als de VRT.
Stel dat de publieke omroepen met de huidige budgetten alleen met overheidsgeld betaald zouden worden, hoeveel zouden ze dan per inwoner kosten? Het Zwitserse model blijft ook dan het duurste met 141 euro per inwoner en Nederland blijft de goedkoopste met ruim 51 euro per inwoner. De VRT zou in dat geval 75 euro per inwoner kosten, evenveel als de Finse publieke omroep.
Onze Publieke Omroep is spotgoedkoop en haalt veel geld uit de markt (dus inkomsten uit reclame). Zelfs als ze dat niet zouden doen, blijven ze erg goedkoop.
Wat het Journaal betreft, is het gewoon de invulling die het verschil maakt. In Nederland is het veel te kijkcijfergericht; veel te veel gaat het om een 'leuk, bekijkens-waardig' programma voor een brede doelgroep. Bij de VRT zie ik veel meer een poging om compleet te zijn. Kijk naar hun late journaal en je bent compleet geïnformeerd over wat er die dag in de wereld is gebeurd.
Dat zijn twee verschillende dingen. Niemand zit te wachten op een voor-opgenomen reportage als er breaking-news is. Dan willen we live naar Washington worden verbonden waar onze correspondent aanwezig is om z'n praatje te doen. Als deze in de kantine van de NOS zou zitten met z'n internetverbinding dan vinden we 't medium niet geloofwaardig.quote:
[..]
De correspondenten die net zo goed met een foto van de Eiffeltoren op de achtergrond een persbericht zouden kunnen oplezen als dat ze reportages zouden kunnen maken waar een kijker nog nog iets nieuws van leert over de wereld. Toch?
[ Bericht 8% gewijzigd door Beathoven op 11-03-2013 14:35:30 ]
|
|
