Steeds meer kritiek op NOS Journaal

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 20:41 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Shit... je hebt gelijk

Ik weet het, gelukkig ben ik erg bescheiden

Dit was heel erg, dat durven ze bij het Jeugdjournaal niet eens.

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 20:51 schreef Specularium het volgende:
[ afbeelding ]

Dit was heel erg, dat durven ze bij het Jeugdjournaal niet eens.

En dit is van de Amerikaanse Jeugdjournaal, hoop ik dan...

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 20:53 schreef Ferdo het volgende:

[..]

En dit is van de Amerikaanse Jeugdjournaal, hoop ik dan...

Was de verkiezingsnacht bij de NOS. Een Holland Sport fietsbaantje.

Vernietigend stuk over de berichtgeving rond marianne vaatstra
http://www.tvrecensies.nl(...)ONELER_KAN_NIET.html

Naast de vorm, vind ik de inhoud ook te wensen overlaten. Paar dagen geleden nog een heel verhaal over zangers die in Mali vervolgd worden. Echt totaal niets nieuwswaardig mijns inziens. Zoiets past in nieuwsuur of eenvandaag, maar niet op het 8 uur journaal. Ik vind het NOS journaal de laatste tijd echt bedroevend en ben het dus roerend met de kritiek eens.

Ik kijk het om die reden ook nauwelijks meer.

Dat filmpje van Ostendorf was echt tenenkrommend, alsof hij een verklaring vooraf door Schultz en Rompuy geschreven aan het oplezen was. Dat stukje over de verkiezingen in de VS was ook te treurig voor woorden. Het zou me niets verbazen als zelfs Hart van Nederland inmiddels een hoger niveau heeft en als je op niveau wordt verslagen door de campingzender kan je beter jezelf opdoeken.

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 20:41 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Shit... je hebt gelijk

Neemt niet weg dat de VPRO al sinds de jaren 70 de enige omroep is die iets zinnigs op de buis brengt.

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 20:51 schreef Specularium het volgende:
[ afbeelding ]

Dit was heel erg, dat durven ze bij het Jeugdjournaal niet eens.

Al die mensen die de NOS links en hoogopgeleid vonden en al die directeurs van de NOS en NPO die dat wilden veranderd zijn hebben hun doel bereikt.

We hebben eindelijk een Tokkie-journaal gefinancierd met takspoen, gefeliciteerd !!

Staatsjournaal en volledig geregisseerd door Minitrue

Als je bericht dat mensen op Twitter boos zijn over de paardenrace, dan loop je toch ook achter (een zeer beperkte afspiegeling van) de massa aan? Mensen die schrijven over mensen die twitteren over mensen die in het Journaal praten over mensen die twitteren. Het verschil is dat de eerste en de derde genoemde categorieën ervoor betaald worden, zonder dat het concreet ergens over gaat. Het houdt zichzelf in stand, dus waarom zouden ze iets wijzigen? Dan heb je ineens honderden mensen die niks concreets kunnen, die straks werkloos op straat staan omdat ze geen gemeenschapsgeld meer overgemaakt krijgen om niet concrete meningen over niet concrete meningen te verkondigen. Dat kan natuurlijk niet.

Van mij hoeft de NOS ook niet iets ludieks te doen met de Amerikaanse verkiezingen. Ze hoeven er überhaupt niet zoveel mee te doen. Ik ben zelf zowel in 2008 en 2012 niet opgebleven, omdat iedereen toch al wist dat Obama ging winnen. Ja, behalve misschien Leon de Winter. Als ik wel had gekeken, had ik zo'n beetje elke online beschikbare Engelstalige zender verkozen boven de NOS. De NOS hoeft in principe helemaal niet zoveel met de verkiezingen te doen, behalve de volgende ochtend te vermelden wie er gewonnen heeft. Al het andere is een zinloze poging om dingen te doen die internationale concurrenten beter doen.

Verder kun je je afvragen of dit iets van de laatste tijd is. Ik viel zelf in de puberteit al van mijn stoel toen ik Marga van Praag in gesprek zag met soldaten die zwaargewond terugkwamen uit de zandbak ('Hoe voelt dat dan???'). Als de NOS terug zou gaan naar één of ander ideaal van zakelijk, objectief, enz. dan zou het op Twitter ook losbarsten van de kritiek. Dan ben je elitair en links, want de staatsomroep moet natuurlijk volks zijn, moet zeggen wat 'de mensen' denken (het Volk is immers een organisch geheel wat min of meer hetzelfde denkt).

Waar we in feite mee te maken hebben is dat de NOS per definitie voorrang geeft aan heersende opvattingen, en die zijn soms links, soms rechts, soms elitair, soms volks. Het ideaal vanuit het oogpunt van de NOS zelf is dat de heersende opvattingen, die vanuit de elite voortkomen, op een volkse manier naar de huiskamer worden overgebracht. Dat lukt op dit moment heel aardig. Mensen kunnen wel boos twitteren, maar intussen zitten ze daar wel om 4 uur 's nachts met een grote pot koffie vol spanning te kijken of Obama 52% of 53% haalt. Het is hetzelfde met iedereen die DWDD en P&W verfoeit, maar wel elke avond kijkt.

Objectief nieuws is een illusie in die zin dat ook journalisten van de NOS beïnvloed worden door hun eigen positie in de maatschappij, en door de heersende opvattingen die daarbij horen. Die kunnen bewust of onbewust doordringen in hun keuze in onderwerpen, in wie ze interviewen, wat ze vragen, wat ze zeggen, de toon waarop ze dat zeggen (alle nieuwslezers zijn goed in het snerende toontje bij teksten die op papier helemaal neutraal zijn). Dat is ook veel natuurlijker; ze zouden afgemaakt worden als ze overduidelijk een bepaalde partijpolitiek willen doordrammen. Daarom vallen juist drammertjes als Dominique en Ostendorf zo op.

Objectief kan dus haast niet, maar je kunt wel proberen onpartijdig te zijn. Probleem daarbij is dat de NOS al haar kijkers kwijtraakt als ze simpelweg droog de feiten overbrengt. Het moet vlotter, het moet volkser, het moet duurder en uitgebreider zijn, maar hoe meer je uitbreidt, des te meer laat je over aan de eigen invulling van journalisten. Als de NOS denkt dat 'het volk' eist dat het Journaal de meningen op Twitter en op blogs peilt, dan moet de NOS dat doen (voor de kijkcijfers en de subsidie), en tussen de meningen op Twitter en blogs staan natuurlijk weinig droge feiten. De hele insteek van het NOS Journaal van nu sluit objectiviteit en onpartijdigheid uit, omdat 'het volk' juist gepolariseerde meningen wil.

'Het volk' staat hier tussen aanhalingstekens, omdat de mensen die hier uiteindelijk over meepraten slechts een zeer select groepje zijn, namelijk degenen die de moeite nemen om in andere media over het Journaal te zeuren. Maar de rest vindt het overduidelijk ook best, want we blijven allemaal kijken. Elke poging door de NOS om het Journaal 'feitelijker' te maken is parels voor de zwijnen, en als ze het zouden proberen, zouden we ze vertrappelen.

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 23:05 schreef De_Guidance het volgende:
Al die mensen die de NOS links en hoogopgeleid vonden en al die directeurs van de NOS en NPO die dat wilden veranderd zijn hebben hun doel bereikt.

We hebben eindelijk een Tokkie-journaal gefinancierd met takspoen, gefeliciteerd !!

Bullshit ze zijn nog altijd zo gekleurd als wat, alleen nu op een debielen niveau.

Eens.

Laatst was er weer zo'n telg jarig van Willem-Alexander, wat dan weer in het nieuws komt. Rot op, laat dat lekker aan RTL Boulevard over of zo. Meningen van mensen op straat / internet (Twitter) kunnen me ook gestolen worden.

quote:

Op woensdag 12 december 2012 00:49 schreef Harlon het volgende:

[..]

Bullshit ze zijn nog altijd zo gekleurd als wat, alleen nu op een debielen niveau.

Klopt, ze zijn nu vooral dom-rechts.
Waarmee ik niet wil zeggen dat rechts altijd dom is.

quote:

Op woensdag 12 december 2012 07:24 schreef De_Guidance het volgende:

[..]

Klopt, ze zijn nu vooral dom-rechts.
Waarmee ik niet wil zeggen dat rechts altijd dom is.

Nou dat rechts mag je er bij weglaten, eerder gewoon dom en kortzichtig.

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 20:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Vernietigend stuk over de berichtgeving rond marianne vaatstra
http://www.tvrecensies.nl(...)ONELER_KAN_NIET.html

Jammer dat Frits Bom ermee stopt.
Erg leuke website!

quote:

Op woensdag 12 december 2012 15:12 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik vind het op zich te prijzen dat de NOS aandacht besteedt aan de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Die zijn van dusdanig belang dat je het gerust 'wereldnieuws' kunt noemen. Prima dus, om een nachtje door te halen.

Maar ze hadden wel wat beter over de doelgroep mogen nadenken. Mensen die er 's nachts voor opblijven, zijn mensen met een bovengemiddelde interesse in politiek. Die ga je niet toespreken op een manier die zelfs voor Henk en Ingrid nog kinderachtig is, met ezels en olifanten. De NOS heeft op dat punt echt de plank misgeslagen.

Ik word trouwens ook kriegel van de manier waarop de NOS pimpt met touchscreens. Zo van: kijk ons eens stoere dingen kunnen met een touchscreen. Fijn... dat was in 2008 misschien nog relevant, nu niet meer. Stel het nieuws centraal, stel de booschap centraal en stop met het benadrukken van grappige gadgets.

Ik voelde me die verkiezingsnacht in elk geval weggejaagd naar CNN. Nou ja... om heel eerlijk te zijn stond het allang vast dat ik vooral naar CNN zou kijken.

Bij mij ging de NOS ook al heel snel uit ja. Eigenlijk bij ieder serieus onderwerp kijk ik er niet meer naar, het niveau is bij RTL beduidend hoger.

quote:

Op woensdag 12 december 2012 15:12 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik vind het op zich te prijzen dat de NOS aandacht besteedt aan de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Die zijn van dusdanig belang dat je het gerust 'wereldnieuws' kunt noemen. Prima dus, om een nachtje door te halen.[quote]

Maar ze hadden wel wat beter over de doelgroep mogen nadenken. Mensen die er 's nachts voor opblijven, zijn mensen met een bovengemiddelde interesse in politiek. Die ga je niet toespreken op een manier die zelfs voor Henk en Ingrid nog kinderachtig is, met ezels en olifanten. De NOS heeft op dat punt echt de plank misgeslagen.

Ik word trouwens ook kriegel van de manier waarop de NOS pimpt met touchscreens. Zo van: kijk ons eens stoere dingen kunnen met een touchscreen. Fijn... dat was in 2008 misschien nog relevant, nu niet meer. Stel het nieuws centraal, stel de booschap centraal en stop met het benadrukken van grappige gadgets.

Ik voelde me die verkiezingsnacht in elk geval weggejaagd naar CNN. Nou ja... om heel eerlijk te zijn stond het allang vast dat ik vooral naar CNN zou kijken.

Volgens mij begon de NOS al met dat circus voordat de Amerikaanse mainstream-media dat deden, of in elk geval voor de democratisch-republikeinse conventies. Ze sprongen gewoon op de Ameritrein om zo 'nieuws' gemaakt door Amerikaanse journalisten te recyclen. In dat opzicht zijn ze de titel journaal niet eens meer waardig, er was niets journalistieks aan.

Ik weet vrijwel niets over de machtswisseling in China, en wat ik dan wel weer weet heb ik niet van de NOS, terwijl die toch omstreeks hetzelfde moment plaatsvond als de Amerikaanse verkiezingen en daar in feite wel iets veranderde, iets wat nog jaren invloed zal hebben op de mondiale politiek. Maar van uit Chinese nieuwsbronnen kan niet klakkeloos worden overgenomen voor een Nederlands publiek.

En dan ondertussen maar roepen dat er wel bezuinigd kan worden op buitenlandcorrespondenten. Dit haat ik aan de liberalen. Ze pakken goed functionerende instituten met een duidelijke meerwaarde die ze ideologisch niet aanstaan, verneuken ze en halen vervolgens lof op met het ontmantelen van een 'verouderd' (of kapotgeneukt zo u wilt) instituut.

Volledig eensch met de algemene stemming in dit topic.

quote:

Op woensdag 12 december 2012 00:33 schreef Vasilevski het volgende:

Objectief kan dus haast niet, maar je kunt wel proberen onpartijdig te zijn. Probleem daarbij is dat de NOS al haar kijkers kwijtraakt als ze simpelweg droog de feiten overbrengt. Het moet vlotter, het moet volkser, het moet duurder en uitgebreider zijn, maar hoe meer je uitbreidt, des te meer laat je over aan de eigen invulling van journalisten. Als de NOS denkt dat 'het volk' eist dat het Journaal de meningen op Twitter en op blogs peilt, dan moet de NOS dat doen (voor de kijkcijfers en de subsidie), en tussen de meningen op Twitter en blogs staan natuurlijk weinig droge feiten. De hele insteek van het NOS Journaal van nu sluit objectiviteit en onpartijdigheid uit, omdat 'het volk' juist gepolariseerde meningen wil.

'Het volk' staat hier tussen aanhalingstekens, omdat de mensen die hier uiteindelijk over meepraten slechts een zeer select groepje zijn, namelijk degenen die de moeite nemen om in andere media over het Journaal te zeuren. Maar de rest vindt het overduidelijk ook best, want we blijven allemaal kijken. Elke poging door de NOS om het Journaal 'feitelijker' te maken is parels voor de zwijnen, en als ze het zouden proberen, zouden we ze vertrappelen.

Helaas. Ik krijg regelmatig het gevoel dat ik de verkeerde zender heb opgezet en per ongeluk naar het jeugdjournaal zit te kijken...

Ik moet eerlijk zeggen dat ik me soms verbaas over het niveau van het journaal. Alsof ze zich willen meten met de commerciëlen die het nieuws graag 'opleuken'.

quote:

Op maandag 3 december 2012 14:57 schreef Re het volgende:
objectief nieuws is ook weer zo droog ...

Als ik actie en vermaak wil kijk ik wel een film of serie. Het journaal bekijk ik voor feitelijke informatie over wat er gebeurt in ons land en de wereld. Het liefst zonder allerlei irrelevante meningen. Daarvoor ga ik wel naar FOK!

quote:

Op maandag 3 december 2012 15:04 schreef Re het volgende:

[..]

objectief nieuws bestaat niet

Klopt. Dit wil echter niet zeggen dat je objectiviteit niet kunt nastreven door het 'zo objectief mogelijk' te maken. En tuurlijk maakt alleen al het feit dat er sprake is van nieuwsselectie dat hetgeen mensen zien altijd erg subjectief is, maar probeer dan als journalist op z'n minst om datgeen dat jij de kijker laat zien, wel zo objectief mogelijk te brengen.

quote:

Op dinsdag 11 december 2012 20:51 schreef Specularium het volgende:
[ afbeelding ]

Dit was heel erg, dat durven ze bij het Jeugdjournaal niet eens.

Wtf. Wie verzint zoiets? En belangrijker nog, hoe is dit in godsnaam door de keuring gekomen?

Ik kijk alleen nog maar naar het nos journaal om te kijken wat ze niet vertellen .

Vandaag had RTL Nieuws dan weer een item waarbij ze economie en de hinkstapsprong vergelijkten. Tsja.

quote:

Op woensdag 12 december 2012 20:30 schreef nikk het volgende:

[..]

Wtf. Wie verzint zoiets? En belangrijker nog, hoe is dit in godsnaam door de keuring gekomen?

Afgekeken van Amerika.

Gisteren zag ik bij Nieuwsuur ook nog een of andere wethouder beweren dat wiet veel schadelijker is dan alcohol. En dan zit zo'n NOS-figuur die toch ook gewoon moet weten dat de wetenschap iets heel anders zegt maar een beetje instemmend te knikken. Er is gewoon geen kritische houding bij de NOS.

quote:

Op woensdag 12 december 2012 21:48 schreef Repelsteeltju het volgende:

[..]

Afgekeken van Amerika.

Ik kijk redelijk wat Amerikaans nieuws, zoiets debiels kom je bij de grote nationale zenders niet tegen...

Arabist Hans Jansen over het NOS Journaal

quote:

Heeft u al gehoord dat Sacha de Boer stopt als nieuwslezeres?

'Daar zal dan wel weer snel een nieuwe voor in de plaats komen. Zo gaat dat bij de staatsmedia. Ik vind de kwaliteit van het nieuws van de NOS heel slecht. Hun berichtgeving is erg vooringenomen en provinciaal. Ik kijk nog veel liever naar het Chinese en Russische journaal. Dat kun je op UPC in het Engels ontvangen. Als je door dictatoriale nieuwszenders bent ingehaald, dan zegt dat veel.'

http://www.volkskrant.nl/(...)-nieuwszenders.dhtml

Vermakelijk artikel

[ Bericht 13% gewijzigd door Pietverdriet op 06-03-2013 22:01:39 ]

Gewoon naar het Belgische journaal kijken.. ergernis opgelost.

quote:

Op woensdag 6 maart 2013 21:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Arabist Hans Jansen over het NOS Journaal

[..]

daar noem je ook een doeber, hans jansen

Ik weet niet of het een slechte ontwikkeling is. De PO maakt tv (en dus nieuws) voor de gehele bevolking. Het is dan niet gek om in zogenaamde B-1 taal (wat de meerderheid begrijpt) HET journaal wat het beste bekeken wordt naar de mensen te brengen. Verdieping kan dan wel in andere programma's.

quote:

Op woensdag 6 maart 2013 21:56 schreef PLAE@ het volgende:
Ik weet niet of het een slechte ontwikkeling is. De PO maakt tv (en dus nieuws) voor de gehele bevolking. Het is dan niet gek om in zogenaamde B-1 taal (wat de meerderheid begrijpt) HET journaal wat het beste bekeken wordt naar de mensen te brengen. Verdieping kan dan wel in andere programma's.

Alsof lombrozo's journaal kijken.

Steeds meer.

ik ben ook een fan van Arabist Hans Jansen

kan die man niet minister worden?

is het erg dat een moslim de baas van de cia word?

quote:

Op woensdag 6 maart 2013 22:12 schreef arjan1212 het volgende:
ik ben ook een fan van Arabist Hans Jansen

Ik niet meer, die is bij P&W een keer keihard door de mand gevallen omdat hij niet wist waar hij het over had. Het fragment moet ik je schuldig blijven.

En Merel Westrik moet natuurlijk in de plaats van Sacha.

quote:

Op woensdag 6 maart 2013 22:20 schreef Specularium het volgende:

[..]

Ik niet meer, die is bij P&W een keer keihard door de mand gevallen omdat hij niet wist waar hij het over had. Het fragment moet ik je schuldig blijven.

ik herrinner me juist een alflevering bij pauw en witteman waarbij hij alle anderen van de tafel veegde

quote:

Op woensdag 6 maart 2013 22:24 schreef arjan1212 het volgende:

[..]

ik herrinner me juist een alflevering bij pauw en witteman waarbij hij alle anderen van de tafel veegde

Dat soort avonden waren er ook inderdaad.

quote:

Op woensdag 6 maart 2013 21:52 schreef Pleun2011 het volgende:
Gewoon naar het Belgische journaal kijken.. ergernis opgelost.

Constante pro-EU propaganda daar, nee liever niet.

Als je de nos te links vind moet je gewoon naar cnbc kijken.

sacha de boer zei het impliciet al; ze was de waan van de dag beu. al heel lang.

quote:

Op woensdag 6 maart 2013 22:25 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Constante pro-EU propaganda daar, nee liever niet.

wat?

quote:

Op woensdag 6 maart 2013 22:54 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

wat?

Oh yeah.

quote:

Op woensdag 6 maart 2013 23:13 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Oh yeah.

das de bbc

Daarom al tijden RTL nieuws.

Ik kijk altijd naar het NOS Journaal om te zien wat ze het volk niet vertellen..

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 00:50 schreef Tism het volgende:
Ik kijk altijd naar het NOS Journaal om te zien wat ze het volk niet vertellen..

Logisch

Oh en misschien moet men minder sterren springen en RTL boulevard gaan kijken, dan gaan ze misschien terug naar echt nieuws.

Eens. Het lopen en de nieuwe elektronische snufjes vind ik nog best een vooruitgang, het maakt het nieuws minder statisch. Maar er wordt zo extreem veel op de inhoud ingeleverd Het allerergste vind ik de samenvatting achteraf. Dat je even weet wat al die saaie nieuwsdingen ook alweer waren zodat je morgen op het werk mee kunt blaten. Soms doet het journaal me denken aan de plaatselijke krant hier, die steevast lammetjes, honderste verjaardagen en meer dan zulks op de voorpagina zet om het echte nieuws naar pagina 5 Buitenland of nog verder te verbannen.

Het NOS Journaal is zo verslechterd dat ik als ik even de kans krijg liever RTL Nieuws kijk. Wat jammer is, want het journaal is altijd een van de meest vooraanstaande nieuwsbronnen geweest en nog steeds volgens mij het meest geziene nieuwsmedium.

Het NOS journaal is een verlengstuk van linksch nederland...dat zijn ook simpele groepsmensen zonder een eigen mening.

Het NOS journaal stuurt dat gewenste gedrag aan.

Het NOS-journaal is tegenwoordig helaas een rechtse tokkie journaal geworden waar de Telegraaf nog jaloers op is.

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 08:15 schreef De_Guidance het volgende:
Het NOS-journaal is tegenwoordig helaas een rechtse tokkie journaal geworden waar de Telegraaf nog jaloers op is.

Rechts? Wut?

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 08:08 schreef cempexo het volgende:
Het NOS journaal is een verlengstuk van linksch nederland...dat zijn ook simpele groepsmensen zonder een eigen mening.

Het NOS journaal stuurt dat gewenste gedrag aan.

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 08:15 schreef De_Guidance het volgende:
Het NOS-journaal is tegenwoordig helaas een rechtse tokkie journaal geworden waar de Telegraaf nog jaloers op is.

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 09:21 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Rechts? Wut?

Ja rechts ja. Omdat ze teveel links werden genoemd zijn ze doorgeschoten naar simpel rechts onderbuik gedram.

Of ze nou links of rechts zijn, het gaat erom dat het NOS journaal er inmiddels vanuit gaat dat de samenleving zo simpel is geworden dat er bijna een RTL Boulevard manier van presenteren nodig is. Beetje jammer, ik keek graag naar het nieuws zonder de populaire onzin tussendoor.

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 09:38 schreef De_Guidance het volgende:

[..]

Ja rechts ja. Omdat ze teveel links werden genoemd zijn ze doorgeschoten naar simpel rechts onderbuik gedram.

Simplistisch nieuws maar niet populistisch. Ze zijn nog steeds erg links bij de NOS.

Maar voor leuk & simplistisch nieuws hadden we toch al het Jeugdjournaal?

Geen idee of de NOS redactie linkse of rechtse voorkeuren heeft, zal me jeuken. Het is gewoon bagger nieuws. Lever goed, degelijk, informatief en to the point informatie.
Chavez is dood, Merkel stevent op overwinning af, Bogert bekent, Koningin treed terug. Geen oeverloos gebagger, niveau nihil, human intrest we staan voor de Albert Heijn in Hilversum met libelle lezende huisvrouwen hun mening te vragen. Geef de feiten over de huizenmarkt hervormingen, BTW op verbouwen wordt verlaagd, mooi, geen gesprek met een klusjesman in Oetgeest of Klapperklotenveen die niets te melden heeft.
Flikker op met je duopresentatie geintjes.

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 10:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Geen idee of de NOS redactie linkse of rechtse voorkeuren heeft, zal me jeuken. Het is gewoon bagger nieuws. Lever goed, degelijk, informatief en to the point informatie.
Chavez is dood, Merkel stevent op overwinning af, Bogert bekent, Koningin treed terug. Geen oeverloos gebagger, niveau nihil, human intrest we staan voor de Albert Heijn in Hilversum met libelle lezende huisvrouwen hun mening te vragen. Geef de feiten over de huizenmarkt hervormingen, BTW op verbouwen wordt verlaagd, mooi, geen gesprek met een klusjesman in Oetgeest of Klapperklotenveen die niets te melden heeft.
Flikker op met je duopresentatie geintjes.

Je hebt zojuist de samenvatting van het belangrijkste nieuws, zoals ze het daar noemen, berschreven. Voor diepgang is er nieuwsuur en buitenhof.

Ik vind het maar een vreemd gebeuren dat de presentator van het nieuws moet slalommen terwijl hij het nieuws leest van de autocue.

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 12:47 schreef Repelsteeltju het volgende:

[..]

Je hebt zojuist de samenvatting van het belangrijkste nieuws, zoals ze het daar noemen, berschreven. Voor diepgang is er nieuwsuur en buitenhof.

En wat is nu je punt?

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 08:15 schreef De_Guidance het volgende:
Het NOS-journaal is tegenwoordig helaas een rechtse tokkie journaal geworden waar de Telegraaf nog jaloers op is.

Met deze post ben je voor mij echt niet meer serieus te nemen. Officieel.

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 12:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En wat is nu je punt?

Door anders naar het journaal te kijken wordt het precies zoals jij wil dat het is. Behalve misschien degelijk, maar je kunt niet alles hebben.

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 13:08 schreef Repelsteeltju het volgende:

[..]

Door anders naar het journaal te kijken wordt het precies zoals jij wil dat het is. Behalve misschien degelijk, maar je kunt niet alles hebben.

Sorry, maar ik heb het recent nog een keer geprobeerd, maar heb het definitief opgegeven.

Volledig eens met het grootste deel van dit topic. NOS is onderbuiknieuws geworden. Niet rechts of links, maar conservatief en reactionair. Meer Telegraaf en AD dan The Economist en The Guardian.

Ik keek een maand terug per ongeluk een keer RTL Nieuws. Ik was verbaasd, er was een correspondent in Mali die relevante info gaf over ontwikkelingen, troepenverplaatsingen en de actuele posities en korte termijnplannen. Dat werd gekoppeld aan het aan het woord laten van de Franse commandant aldaar, voor langer dan een paar seconden. Boem pats, dat was dat, volgende item. Ik was weer op de hoogte, meer dan ik ooit bij de NOS was. Zakelijk en to the point. RTL Nieuws is niet perfect, er zitten ook nog veel items in die totaal niet relevant zijn, campingnieuws, maar de items die dat wel zijn behandelen ze veel beter.

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 08:08 schreef cempexo het volgende:
Het NOS journaal is een verlengstuk van linksch nederland...dat zijn ook simpele groepsmensen zonder een eigen mening.

wat ben je toch ook een loser jij

Ahja, de discussies of iets links of rechts is. Eindeloos interessant. Als je net in de brugklas zit.

Jullie willen gewoon het duitse nieuws ofzo.. dat duurt 30 minuten.. en daarna gaan ze nog een half uur door met 'verdieping' zeg maar. het nederlandse journaal is maar 20 minuten, en het weer bericht zit er bij in

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 14:54 schreef arjan1212 het volgende:
Jullie willen gewoon het duitse nieuws ofzo.. dat duurt 30 minuten.. en daarna gaan ze nog een half uur door met 'verdieping' zeg maar. het nederlandse journaal is maar 20 minuten, en het weer bericht zit er bij in

Als ik Duits nieuws wil zien ga ik wel naar de Duitse Zenders.

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 14:54 schreef arjan1212 het volgende:
het nederlandse journaal is maar 20 minuten, en het weer bericht zit er bij in

Ja, tenzij het sneeuwt, waait, koud is, warm is, regent, het weer verandert of het weer lang hetzelfde blijft zodat het gaat vervelen, dan is dat een apart nieuwsitem en een paar interviews waard.

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 15:10 schreef napoleonfour het volgende:

[..]

Als ik Duits nieuws wil zien ga ik wel naar de Duitse Zenders.

ik bedoel.. ' de manier waarop het duitse journaal is gemaakt willen sommige mensen hier; maar dan natuurlijk i.p.v duits binnenlands nieuws , nederlands binnelands nieuws'

quote:

Op maandag 3 december 2012 15:12 schreef Stranger het volgende:

Ik vraag me trouwens wel af hoe slecht geinformeerd de gemiddelde Nederlander was vóór het internettijdperk.

Mwoah, de gemiddelde internetter en vooral de gemiddelde 'nieuws-op-internetter-opzoeker' is vooral extreem subjectief van het ene meningbevestigende nieuwsbericht naar het andere aan het surfen en checkt meestal alleen de meningbevestigende sites. Er is een reden voor dat discussies op Fok de afgelopen jaren aan het verharden zijn: Iedereen zit volledig bevangen door confirmation bias vast in zijn eigen mening. Tig jaar geleden was het nieuws vooral droog (en dus eigenlijk behoorlijk objectief): 'Chavez, de president van Venezuela is overleden'. 'De paus kapt er mee'. Veel meer info had je niet, tenzij je echt geinteresseerd was in het onderwerp en op zoek ging.

Ik heb zelf overigens vooral een hekel aan Bas van der Werven. Hoe die gast e.e.a. presenteert met die mild ironische/verlekkerende grijns in zijn blik de hele tijd. Hoe voelt dat nou? Dat al die kindertjes in Afrika doodgaan?. De crisis slaat toe! Mensen raken hun baan kwijt! Vandaag gaan we kijken in Appelscha hoe de gewone burger mee omgaat!

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 10:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Geen idee of de NOS redactie linkse of rechtse voorkeuren heeft, zal me jeuken. Het is gewoon bagger nieuws. Lever goed, degelijk, informatief en to the point informatie.
Chavez is dood, Merkel stevent op overwinning af, Bogert bekent, Koningin treed terug. Geen oeverloos gebagger, niveau nihil, human intrest we staan voor de Albert Heijn in Hilversum met libelle lezende huisvrouwen hun mening te vragen. Geef de feiten over de huizenmarkt hervormingen, BTW op verbouwen wordt verlaagd, mooi, geen gesprek met een klusjesman in Oetgeest of Klapperklotenveen die niets te melden heeft.
Flikker op met je duopresentatie geintjes.

Dit.

quote:

Op zaterdag 9 maart 2013 13:22 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Mwoah, de gemiddelde internetter en vooral de gemiddelde 'nieuws-op-internetter-opzoeker' is vooral extreem subjectief van het ene meningbevestigende nieuwsbericht naar het andere aan het surfen en checkt meestal alleen de meningbevestigende sites. Er is een reden voor dat discussies op Fok de afgelopen jaren aan het verharden zijn: Iedereen zit volledig bevangen door confirmation bias vast in zijn eigen mening. Tig jaar geleden was het nieuws vooral droog (en dus eigenlijk behoorlijk objectief): 'Chavez, de president van Venezuela is overleden'. 'De paus kapt er mee'. Veel meer info had je niet, tenzij je echt geinteresseerd was in het onderwerp en op zoek ging.

Ik heb zelf overigens vooral een hekel aan Bas van der Werven. Hoe die gast e.e.a. presenteert met die mild ironische/verlekkerende grijns in zijn blik de hele tijd. Hoe voelt dat nou? Dat al die kindertjes in Afrika doodgaan?. De crisis slaat toe! Mensen raken hun baan kwijt! Vandaag gaan we kijken in Appelscha hoe de gewone burger mee omgaat!

Oh, Bas van Werven van links vandaag.

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 14:54 schreef arjan1212 het volgende:
Jullie willen gewoon het duitse nieuws ofzo.. dat duurt 30 minuten.. en daarna gaan ze nog een half uur door met 'verdieping' zeg maar. het nederlandse journaal is maar 20 minuten, en het weer bericht zit er bij in

Welk duits nieuws duurt 30 minuten?

en als er geen nieuws is, stop dan gewoon eerder en zeg dat er verder niets is. In plaats van nieuws "te maken".

quote:

Op zaterdag 9 maart 2013 13:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Welk duits nieuws duurt 30 minuten?

eh. ik heb op de site's van ard en zdf gekeken en het journaal duurd daar ook maar 20 minuten.. om 7 uur en op de andere om 8 uur.. het klopt dus niet wat ik zei. Toch vreemd dat ik me dit herinner van de duitse tv.. was dit ooit wel zo?

Ach, niets is zo erg als het journaal van wakker Nederland.

Hart van Nederland?

quote:

Op zaterdag 9 maart 2013 13:47 schreef arjan1212 het volgende:

[..]

eh. ik heb op de site's van ard en zdf gekeken en het journaal duurd daar ook maar 20 minuten.. om 7 uur en op de andere om 8 uur.. het klopt dus niet wat ik zei. Toch vreemd dat ik me dit herinner van de duitse tv.. was dit ooit wel zo?

Ard 15 minuten, zdf 20

Was het ook ooit in Nederland niet 15 minuten? Ik kan me nog zoiets vaags herinneren.

quote:

Op zaterdag 9 maart 2013 13:22 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

De crisis slaat toe! Mensen raken hun baan kwijt! Vandaag gaan we kijken in Appelscha hoe de gewone burger mee omgaat!

Zo herkenbaar

Het NOS journaal begint steeds meer op Hart van Nederland te lijken .
De afstomping en versimpeling van de samenleving.

idiocracy.........

quote:

Op zaterdag 9 maart 2013 14:38 schreef Revolution-NL het volgende:
Het NOS journaal begint steeds meer op Hart van Nederland te lijken .
De afstomping en versimpeling van de samenleving.

idiocracy.........

Is ook echt gaande. Kijk wat zich allemaal voortplant en in welke mate.

Zo moet het weer

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 12:49 schreef De_Kardinaal het volgende:
Ik vind het maar een vreemd gebeuren dat de presentator van het nieuws moet slalommen terwijl hij het nieuws leest van de autocue.

Haha, moest lachen Los van dat, wie is nu ineens die vrouw met dat korte haar? Op zich leuk maar iets minder potterig eruit zien zou toch wel meegenomen zijn.....

Moest gisteren lachen toen Rob Trip net niet op tijd op z'n nieuwe positie stond en alsof er niets aan de hand was heel snel moest doorwandelen. Geef die arme man z'n bureautje terug

quote:

Op zaterdag 9 maart 2013 18:42 schreef Samson het volgende:
Haha, moest lachen Los van dat, wie is nu ineens die vrouw met dat korte haar? Op zich leuk maar iets minder potterig eruit zien zou toch wel meegenomen zijn.....

Toevallig vanavond bij mijn ouders het journaal gezien en ik vond haar wel een prettig frisse uitstraling hebben. Niet zo SBS-dellerig

quote:

Op zaterdag 9 maart 2013 13:22 schreef Knipoogje het volgende:

De crisis slaat toe! Mensen raken hun baan kwijt! Vandaag gaan we kijken in Appelscha hoe de gewone burger mee omgaat!

We spreken en bert en gerry, bert werkte bij een bedrijf waar ze dingen maakten waar een ander bedrijf weer dingen mee maakte....

Ik ben wel voor 't nieuwe format.. gewoon omdat het er fris en up-to-date uit ziet. Het volgt de laatste trends, het is een afspiegeling van de maatschappij en we behoren in de wereld tot de koplopers qua design, special fx en communicatie.

Terug naar vroeger is geen optie, deze manier van presenteren en de decors passen niet meer in deze tijd.


En alles wat je nu terugziet, of 't nu uit de jaren '80, 90 of begin 2000 komt.. 't is allemaal alweer gedateerd. Journaals van deze kwaliteit zie ik nu in Rusland, Iran e.a. via m'n schotel.

[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 09-03-2013 20:54:42 ]

quote:

Op zaterdag 9 maart 2013 18:29 schreef Henno het volgende:
[ afbeelding ]

Zo moet het weer

Zo doen de Duitsers het nog steeds. Een paar jaar terug herhaalden ze 's nachts journaaluitzendingen van 20 en 30 jaar geleden integraal, als je dan even niet oplette zo s nachts dacht je ineens wat er gebeurt er ineens allemaal in de wereld.

Maar zonder nonnieuws, de 'leuke' filmpjes, de sfeerimpressies, het van enig inzicht gespeende geblaat van Gerri Eickhof voor een gerechtsgebouw, de geboorte van dierentuindieren en de kant en klare drugsvangst- en financiele wereldpropaganda kun je in een kwartiertje de kijker heel erg goed informeren over wat er in de wereld en het land gebeurt. Zeker als je volzinnen weet te formuleren zonder euhs en zonder verstrikt te raken in holle frases, kreten en herhalingen, wat zelfs de nieuwslezer zelf bij de NOS niet altijd lukt.

quote:

Op zaterdag 9 maart 2013 20:49 schreef Beathoven het volgende:
Ik ben wel voor 't nieuwe format.. gewoon omdat het er fris en up-to-date uit ziet. Het volgt de laatste trends, het is een afspiegeling van de maatschappij en we behoren in de wereld tot de koplopers qua design, special fx en communicatie.

Terug naar vroeger is geen optie, deze manier van presenteren en de decors passen niet meer in deze tijd.

Journaal 1981

NOS 7-uur Journaal 16 April 1991

En alles wat je nu terugziet, of 't nu uit de jaren '80, 90 of begin 2000 komt.. 't is allemaal alweer gedateerd. Journaals van deze kwaliteit zie ik nu in Rusland, Iran e.a. via m'n schotel.

Hoe kan de kwaliteit van een filmpje uit 1981 zo erbarmelijk slecht zijn? Het ziet eruit alsof het 20 jaar daarvoor is gemaakt

quote:

Op zaterdag 9 maart 2013 20:49 schreef Beathoven het volgende:
Ik ben wel voor 't nieuwe format.. gewoon omdat het er fris en up-to-date uit ziet. Het volgt de laatste trends, het is een afspiegeling van de maatschappij en we behoren in de wereld tot de koplopers qua design, special fx en communicatie.

Terug naar vroeger is geen optie, deze manier van presenteren en de decors passen niet meer in deze tijd.

Journaal 1981

NOS 7-uur Journaal 16 April 1991

En alles wat je nu terugziet, of 't nu uit de jaren '80, 90 of begin 2000 komt.. 't is allemaal alweer gedateerd. Journaals van deze kwaliteit zie ik nu in Rusland, Iran e.a. via m'n schotel.

Dus omdat andere nieuwsmedia hun functie vergeten en de idiote clown uit lopen te hangen moet de NOS dat ook maar gaan doen? En een van de kopclowns zijn zelfs dat is me nog eens een ambitie.

quote:

Op zaterdag 9 maart 2013 23:47 schreef Repelsteeltju het volgende:

[..]

Dus omdat andere nieuwsmedia hun functie vergeten en de idiote clown uit lopen te hangen moet de NOS dat ook maar gaan doen? En een van de kopclowns zijn zelfs dat is me nog eens een ambitie.

Nee juist niet, neem een Fred Emmer. Het huidige Russische nieuws en wat ze in andere oostbloklanden presteren zit qua kwaliteit / informativiteit op dat niveau. Oude techniek, gedateerd design, presentatie technieken uit de steentijd. Staats TV in deze tijd is alsof de muur nooit is gevallen.

Over 20 jaar staan die ook te presenteren. Als je dat de clown uithangen noemt dan zit de NOS wel op t juiste spoor in de goede weg. Ik vind zoals ze t nu brengen modern en vlot. Net zoals onze maatschappij dat is

Wie geeft de maat aan? Is dat t CNN, de BBC of zijn wij daar ook deel van? Ik vind dat NL het erg goed doet en kan volgens mij zo in t rijtje

quote:

Op zaterdag 9 maart 2013 13:22 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Mwoah, de gemiddelde internetter en vooral de gemiddelde 'nieuws-op-internetter-opzoeker' is vooral extreem subjectief van het ene meningbevestigende nieuwsbericht naar het andere aan het surfen en checkt meestal alleen de meningbevestigende sites. Er is een reden voor dat discussies op Fok de afgelopen jaren aan het verharden zijn: Iedereen zit volledig bevangen door confirmation bias vast in zijn eigen mening. Tig jaar geleden was het nieuws vooral droog (en dus eigenlijk behoorlijk objectief): 'Chavez, de president van Venezuela is overleden'. 'De paus kapt er mee'. Veel meer info had je niet, tenzij je echt geinteresseerd was in het onderwerp en op zoek ging.

Ik heb zelf overigens vooral een hekel aan Bas van der Werven. Hoe die gast e.e.a. presenteert met die mild ironische/verlekkerende grijns in zijn blik de hele tijd. Hoe voelt dat nou? Dat al die kindertjes in Afrika doodgaan?. De crisis slaat toe! Mensen raken hun baan kwijt! Vandaag gaan we kijken in Appelscha hoe de gewone burger mee omgaat!

Weinig aan toe te voegen.