NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Van het ad:
quote:UPDATE Israël treft grootschalige voorbereidingen voor een gewapend conflict op meerdere fronten. Israëlische media speculeerden de afgelopen dagen steeds vaker over een op handen zijnde aanval op het atoomprogramma van Iran.
Hassan Nasrallah © afp.
Als Iran aangevallen wordt, verwacht Israël dat de door Iran gesteunde beweging Hezbollah vanuit Libanon raketten op het land zal afvuren. Hezbollah-leider Hassan Nasrallah claimde dit voorjaar dat zijn raketten heel Israël kunnen bereiken.
'Alarm-sms'jes'
Ook de groeiende onrust in de Egyptische Sinaï-woestijn en de opstand in Syrië brengen het land in opperste staat van paraatheid.
Zondag begon het Israëlische leger een experiment met 'alarm-sms'jes'. Alle in Israël geregistreerde telefoonnummers krijgen een test-sms'je van het leger dat waarschuwt voor een naderende raketinslag. Het leger wil het alarm toespitsen op specifieke lokaties via de mobiele telefoons van mensen.
Het Israëlische leger kondigde vrijdag al aan munitie en andere voorraden over het hele land te gaan verspreiden. De meeste voorraden liggen nu opgeslagen naast de legerbases. Maar omdat de locaties van de bases grotendeels bekend zijn, verdeelt het leger uit angst voor raketaanvallen alle voorraden over nieuwe, ondergrondse locaties.
'Economie is voorbereid'
Stanley Fischer, het hoofd van de Israëlische centrale bank, verklaarde vrijdag dat de Israëlische economie is voorbereid op een grootschalig gewapend conflict. De btw en accijnzen zijn verhoogd, wat volgens experts bedoeld is om financiële reserves te vormen voor een oorlogstijd.
Ondanks deze inspanningen schreef de Israëlische krant Yedioth Aharanot zondag dat Israël niet is voorbereid op de gevolgen van een aanval op het Iraanse kernprogramma. De Israëlische premier Benjamin Netanyahu weersprak de bevindingen van de krant direct op de televisie. Daarin wees hij op de grote bedragen die Israël de afgelopen jaren heeft geïnvesteerd in luchtafweersystemen en oefeningen voor rampscenario's.
wat?quote:Op woensdag 15 augustus 2012 11:34 schreef C_S het volgende:
wel leuk dit topic :
waar julie nu aan denken, zijn ze bij de IDF al jaren vergeten .
Dat krijg je he, als er dreiging is, moet je je voorbereiden op het ergst mogelijke!
Allah krijgt klopt deze ronde!
Allah krijgt klopt deze ronde!
Dus ze gaan met zichzelf vechten? Wat heeft Iran er dan mee te maken?quote:Op woensdag 15 augustus 2012 16:03 schreef Bendoe het volgende:
[..]
Die een oorlog voorbereidt tegen Israel.
Ik bedoelde Iranquote:
[..]
Dus ze gaan met zichzelf vechten? Wat heeft Iran er dan mee te maken?
Als er binnen Israël ontwikkelingen gebeuren die betrekking hebben tot Iran dan lijkt het me onzinnig om het in het Iran topic te plaatsen, omdat het voornamelijk over Israel gaat. Bijv als Turkije raketten gaat neerzetten op hun grens omdat ze bang zijn voor Iran, dan gaat dat nieuws toch over Turkije?quote:
Anyhoe, ik las in de krant (AD) vandaag dat ze niet gaan aanvallen. Het zou voornamelijk gaan over bombardementen van kerncentrales en niet een totale oorlog. VS kiest vooralsnog voor een diplomatieke afhandeling en is niet voor een oplossing dmv een oorlog.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)niet-aanvallen.dhtml
Aanvallen roept Israël al jaren. Daarnaast zal Israël nooit Iran aanvallen zonder goedkeuring van Rusland en China. En die staan dat niet toe, net als met Syrië.
En blaffende honden, bijten niet.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)niet-aanvallen.dhtml
Aanvallen roept Israël al jaren. Daarnaast zal Israël nooit Iran aanvallen zonder goedkeuring van Rusland en China. En die staan dat niet toe, net als met Syrië.
En blaffende honden, bijten niet.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Kerncentrales bombarderen is niet aanvallen?quote:
Anyhoe, ik las in de krant (AD) vandaag dat ze niet gaan aanvallen. Het zou voornamelijk gaan over bombardementen van kerncentrales en niet een totale oorlog. VS kiest vooralsnog voor een diplomatieke afhandeling en is niet voor een oplossing dmv een oorlog.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)niet-aanvallen.dhtml
Aanvallen roept Israël al jaren. Daarnaast zal Israël nooit Iran aanvallen zonder goedkeuring van Rusland en China. En die staan dat niet toe, net als met Syrië.
En blaffende honden, bijten niet.
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
quote:The Israeli attack will open with a coordinated strike, including an unprecedented cyber-attack which will totally paralyze the Iranian regime and its ability to know what is happening within its borders. The internet, telephones, radio and television, communications satellites, and fiber optic cables leading to and from critical installations—including underground missile bases at Khorramabad and Isfahan—will be taken out of action. The electrical grid throughout Iran will be paralyzed and transformer stations will absorb severe damage from carbon fiber munitions which are finer than a human hair, causing electrical short circuits whose repair requires their complete removal. This would be a Sisyphean task in light of cluster munitions which would be dropped, some time-delayed and some remote-activated through the use of a satellite signal.
A barrage of tens of ballistic missiles would be launched from Israel toward Iran. 300km ballistic missiles would be launched from Israeli submarines in the vicinity of the Persian Gulf. The missiles would not be armed with unconventional warheads [WMD], but rather with high-explosive ordnance equipped with reinforced tips designed specially to penetrate hardened targets.
The missiles will strike their targets—some exploding above ground like those striking the nuclear reactor at Arak–which is intended to produce plutonium and tritium—and the nearby heavy water production facility; the nuclear fuel production facilities at Isfahan and facilities for enriching uranium-hexaflouride. Others would explode under-ground, as at the Fordo facility.
A barrage of hundreds of cruise missiles will pound command and control systems, research and development facilities, and the residences of senior personnel in the nuclear and missile development apparatus. Intelligence gathered over years will be utilized to completely decapitate Iran’s professional and command ranks in these fields.
After the first wave of attacks, which will be timed to the second, the “Blue and White” radar satellite, whose systems enable us to perform an evaluation of the level of damage done to the various targets, will pass over Iran. Only after rapidly decrypting the satellite’s data, will the information be transferred directly to war planes making their way covertly toward Iran. These IAF planes will be armed with electronic warfare gear previously unknown to the wider public, not even revealed to our U.S. ally. This equipment will render Israeli aircraft invisible. Those Israeli war planes which participate in the attack will damage a short-list of targets which require further assault.
Among the targets approved for attack—Shihab 3 and Sejil ballistic missile silos, storage tanks for chemical components of rocket fuel, industrial facilities for producing missile control systems, centrifuge production plants and more.
While the level of specificity in this document is, in some senses, impressive, in one critical aspect it is deficient. Muhammad Sahimi points out that the current chief of the Revolutionary Guards, when he assumed his position in 2007, deliberately addressed the issue of over-centralization of command and control by dividing the nation into 31 districts. Each of these has its own independent command and control facilities and mechanisms. So Israel wouldn’t be able to knock out a single facility and paralyze the IRG. They’d need to knock out 31 separate sets of facilities–a much harder task.
There seems also to be an assumption that Iran’s leaders and nuclear specialists live nice domestic lives and that Israeli intelligence knows where they all live and can easily target them. In truth, the most senior Iranian military and scientific figures live clandestine lives and it’s hard for me to believe even the Mossad knows where they are and how to target them.
So it appears that Netanyahu believes he’s fighting Saddam circa 2003. During that war, the Iraqi Revolutionary Guards were centralized and knocking out one C&C center could decapitate the entire military apparatus. But Iran has learned from Saddam’s mistakes. It isn’t fighting the last war as Bibi appears to be. It is preparing for the next one. While Israel may have new tricks up its sleeve that no one in the world has yet seen, if it doesn’t understand the nature of the enemy, its defenses, its structure, etc. then it can’t win.
http://www.richardsilvers(...)bis-secret-war-plan/
Ik denk dat het eerder iets andersom is?quote:
ik meen ook te hebben gelezen dat israël eerst ging aanvallen en dan pas de VS informeren
Er is nog een boekenplank actief op ons mooie forum, dat is boekenplank. jawel deze creatieve geest jat mijn naam en zet er een punt achter. Deed hij dat laatste maar.
Wat een gedetailleerd plan. Handig voor de aangevallen partij.quote:
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Maar de echte vraag is natuurlijk: Met welke activiteiten schieten we nou iets op?
Wat draagt bij aan het welzijn en de welvaart van de mensheid als geheel?
Wat draagt bij aan het welzijn en de welvaart van de mensheid als geheel?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik zeg dat het tactisch bombarderen zoals ze destijds in Syrië en Irak hebben gedaan, iets anders is dan een totale oorlog.quote:
[..]
Kerncentrales bombarderen is niet aanvallen?
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Totdat iemand een keer terugslaat, dan is het wel een totale oorlog en wordt er natuurlijk gezegd dat de ander begonnen is....quote:
[..]
Ik zeg dat het tactisch bombarderen zoals ze destijds in Syrië en Irak hebben gedaan, iets anders is dan een totale oorlog.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het gaat er ook over waarom ze Iran willen aanvallen.quote:
[..]
Als er binnen Israël ontwikkelingen gebeuren die betrekking hebben tot Iran dan lijkt het me onzinnig om het in het Iran topic te plaatsen, omdat het voornamelijk over Israel gaat. Bijv als Turkije raketten gaat neerzetten op hun grens omdat ze bang zijn voor Iran, dan gaat dat nieuws toch over Turkije?
Israel maakt zich klaar voor aanvalquote:'Israël maakt zich op voor aanval nucleaire basis Iran'
Het Israëlische leger is begonnen met het uitdelen van gasmaskers als onderdeel van de voorbereidingen op een aanval op Iran. Volgens diplomatieke bronnen zou Israël nog voor november de Iraanse nucleaire faciliteiten willen aanvallen.
Naast de gasmaskers heeft het Israëlische leger onlangs een nieuw systeem geïntroduceerd waarmee burgers in korte tijd via sms op de hoogte kunnen worden gesteld van een tegenaanval van Iran. Ook werd een extra Defensie-minister aangesteld.
'De diplomatie heeft gefaald,' zegt de Israëlische ambassadeur in Washington Michael Oren tegen zakenblad Bloomberg. 'Het wordt tijd voor serieuze maatregelen.'
Voor verkiezingen
De Israëlische krant Haaretz schrijft dat premier Benjamin Netanyahu en Defensie-minister Ehud Barak nog voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 6 november een aanval willen uitvoeren op de nucleaire faciliteiten van Iran.
Een voormalig commando-leider van het Israëlische leger zegt tegen Bloomberg Businessweek dat hij de aanval binnen zes maanden verwacht.
"WAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARRRRRRRRRRRR"
-- Tom Araya, Slayer ("War Ensemble")
Overigens zegt Israël dit net zo vaak als ik dat nummer heb geluisterd. Als Israël een bedreiging ziet, dan handelen ze ernaar; dan gaan ze er niet eerst uitgebreid over ouwehoeren.
-- Tom Araya, Slayer ("War Ensemble")
Overigens zegt Israël dit net zo vaak als ik dat nummer heb geluisterd. Als Israël een bedreiging ziet, dan handelen ze ernaar; dan gaan ze er niet eerst uitgebreid over ouwehoeren.
Israël denkt dus wel twee keer na voordat ze aanvallen, Iran is een ander kaliber en Israël zal het niet alleen afkunnen.quote:
[..]
Totdat iemand een keer terugslaat, dan is het wel een totale oorlog en wordt er natuurlijk gezegd dat de ander begonnen is....
Probleem is ook de afstand tussen beide landen.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
het is begonnen
Color Red alert sounds in western Negev
Published: 08.16.12, 12:21 / Israel News
The Color Red alert sounded in the Hof Ashkelon Regional Council. Security forces are canvassing the area for a possible rocket landing site. (Neri Brenne
Explosions in Eilat; Grad attack suspected
Police say two massive blasts heard in southern-most city, IDF forces scouring area to check whether blasts were result of rocket attack
Ynet reporters
Color Red alert sounds in western Negev
Published: 08.16.12, 12:21 / Israel News
The Color Red alert sounded in the Hof Ashkelon Regional Council. Security forces are canvassing the area for a possible rocket landing site. (Neri Brenne
Explosions in Eilat; Grad attack suspected
Police say two massive blasts heard in southern-most city, IDF forces scouring area to check whether blasts were result of rocket attack
Ynet reporters
Je weet dat er regelmatig raketten op Israël worden geschoten vanuit Gaza?quote:
het is begonnen
Color Red alert sounds in western Negev
Published: 08.16.12, 12:21 / Israel News
The Color Red alert sounded in the Hof Ashkelon Regional Council. Security forces are canvassing the area for a possible rocket landing site. (Neri Brenne
Beneath the gold, the bitter steel
quote:
het is begonnen
Color Red alert sounds in western Negev
Published: 08.16.12, 12:21 / Israel News
The Color Red alert sounded in the Hof Ashkelon Regional Council. Security forces are canvassing the area for a possible rocket landing site. (Neri Brenne
, snap het niet .
meen je dat ??quote:
[..]
Je weet dat er regelmatig raketten op Israël worden geschoten vanuit Gaza?
Er is vermoedelijk een raket daar terecht gekomen en ze zijn opzoek naar de landingsplaats van die raketquote:
, snap het niet
Beneath the gold, the bitter steel
Ja, maar heeft dat iets met Iran te maken?quote:
[..]
Er is vermoedelijk een raket daar terecht gekomen en ze zijn opzoek naar de landingsplaats van die raket
Je post het alsof er oorlog komt, dit is gewoon routinewerk.quote:
Beneath the gold, the bitter steel
dat weet je nietquote:
[..]
Ja, maar heeft dat iets met Iran te maken?
het kan een kleine spelde prik zijn van uit Iran . ik ga de bunker alvast in.
nee nee het begind dit is geen routinewerkquote:
[..]
Je post het alsof er oorlog komt, dit is gewoon routinewerk.
Humorquote:
[..]
nee nee het begind dit is geen routinewerk
.
Ga alsjeblieft terug naar BNWquote:
[..]
nee nee het begind dit is geen routinewerk
Beneath the gold, the bitter steel
Alleen er spelen wel grote belangen bij zo'n conflict.quote:
[ Bericht % gewijzigd door Frutsel op 16-08-2012 13:16:45 ]
Kun je niet even naar de basisschool om een paar taal lesjes te volgen? Dit is echt om te huilen.
Beneath the gold, the bitter steel
maar in Israel is het nog vakantie zo ik kan eigelijk pas over twee weken terecht' en neem jij dan een curses Ivrit,quote:
Kun je niet even naar de basisschool om een paar taal lesjes te volgen? Dit is echt om te huilen.
oke sorry er is nog niets gebeurd .
wel heb ik de maskers voor mijn zoon en ja ja mijn hond opgehaald vandaag .
ik kan je vertellen het was druk .
En sssssst er zijn geruchten dat de miklath schuilkelders klaargemaakt moeten worden .
maar die geruchten gaan al een jaar .
en ik beloof julie als er iets is .zijn jullie de eerste die ik het vertel.
wel heb ik de maskers voor mijn zoon en ja ja mijn hond opgehaald vandaag .
ik kan je vertellen het was druk .
En sssssst er zijn geruchten dat de miklath schuilkelders klaargemaakt moeten worden .
maar die geruchten gaan al een jaar .
en ik beloof julie als er iets is .zijn jullie de eerste die ik het vertel.
je woont in Israel?quote:
oke sorry er is nog niets gebeurd .
wel heb ik de maskers voor mijn zoon en ja ja mijn hond opgehaald vandaag .
ik kan je vertellen het was druk .
En sssssst er zijn geruchten dat de miklath schuilkelders klaargemaakt moeten worden .
maar die geruchten gaan al een jaar .
en ik beloof julie als er iets is .zijn jullie de eerste die ik het vertel.
Waarom ben je daar? Als je Joods bent, ik kan geen enkele plek bedenken die gevaarlijker is voor Joden dan Israël.quote:
oke sorry er is nog niets gebeurd .
wel heb ik de maskers voor mijn zoon en ja ja mijn hond opgehaald vandaag .
ik kan je vertellen het was druk .
En sssssst er zijn geruchten dat de miklath schuilkelders klaargemaakt moeten worden .
maar die geruchten gaan al een jaar .
en ik beloof julie als er iets is .zijn jullie de eerste die ik het vertel.
Dus? Het gaat over Israël.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 11:04 schreef Bendoe het volgende:
[..]
Het gaat er ook over waarom ze Iran willen aanvallen.
Er vinden in Israël ontwikkelingen plaats in dit nieuwsbericht, niet in Iran. Alles in dit nieuwsbericht gaat over Israël, en Israël heeft het weer over Iran.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 13:35 schreef Bendoe het volgende:
[..]
En over Iran, klaar. Hoelang kun je doorzagen.
Wat snap je hier niet aan?
great place .quote:Op donderdag 16 augustus 2012 13:25 schreef Peunage het volgende:
[..]
Waarom ben je daar? Als je Joods bent, ik kan geen enkele plek bedenken die gevaarlijker is voor Joden dan Israël.
Israel is juist blij met die onrust in Syrië. Als er straks Salafisten aan de macht zijn is het helemaal een feest voor Israël.quote:
Niet meer dan logisch met alle onrust in Syrië.
Dat ook nog eens ja, sowieso is een verdeeld en verzwakt Syrië uiterst positief voor Israel.quote:
[..]
Israel is juist blij met die onrust in Syrië. Als er straks Salafisten aan de macht zijn is het helemaal een feest voor Israël.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
van de wire shahal..
Tel Aviv parking garages to be used as bomb shelters
Against the backdrop of growing concerns over a possible war with Iran, the Tel Aviv-Jaffa municipality has been identifying underground locations that could be used as shelters during missile attacks.
The municipality announced on Wednesday that around 60 underground parking garages, totaling around 850,000 square meters, have been approved for use as shelters during emergencies. These garages could provide protection to around 800,000 people.
Tel Aviv parking garages to be used as bomb shelters
Against the backdrop of growing concerns over a possible war with Iran, the Tel Aviv-Jaffa municipality has been identifying underground locations that could be used as shelters during missile attacks.
The municipality announced on Wednesday that around 60 underground parking garages, totaling around 850,000 square meters, have been approved for use as shelters during emergencies. These garages could provide protection to around 800,000 people.
Zes maanden dat duurt dus nog wel even. Deeltje 50 voor 2012, over 2012 gesproken, dadelijk valt Israel op 21 of 23 december aan.
Barak: We must make Iran decision now
Defense minister asserts that decision on military strike against Islamic Republic must be made now; says 'In all of Israel's history there is no issue that has been dealt with as deeply as the issue of Iran'
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4269454,00.html
Defense minister asserts that decision on military strike against Islamic Republic must be made now; says 'In all of Israel's history there is no issue that has been dealt with as deeply as the issue of Iran'
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4269454,00.html
Je weet dat hij in Israel woont?quote:
[..]
Je weet dat er regelmatig raketten op Israël worden geschoten vanuit Gaza?
Ich hock in meinem Bonker
Laat ze nou maar is een keer beginnen. Zoveel gedreig over en weer maar niemand doet iets. Ik pak de popcorn alvast.
------- House was our believe, House was our sanctuary, And the beating of the drum, The bottom of the bass, The pump and the snare, Made you throw your hands in the air, House was a way of life-------
Zal voor 6 November zijn, of helemaal niet. Als Obama voor 4 jaar herverkozen is, zal Israël het toch een stuk moeilijker krijgen om de Amerikanen achter zich te krijgen.quote:
Zes maanden dat duurt dus nog wel even. Deeltje 50 voor 2012, over 2012 gesproken, dadelijk valt Israel op 21 of 23 december aan.
Jongens, de oorlog is toch al lang bezig.
Hezbollah heeft ook al zo'n truckje uitgehaald met Israel.
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93U.S._RQ-170_incidentquote:On 4 December 2011, an American Lockheed Martin RQ-170 Sentinel unmanned aerial vehicle (UAV) was captured by Iranian forces near the city of Kashmar in northeastern Iran. The Iranian government announced that the UAV was brought down by its Cyber warfare unit which commandeered the aircraft and safely landed it, after initial reports from Western news sources incorrectly claimed that it had been "shot down".[1] The US government claims that the UAV malfunctioned and crashed, although the aircraft was later shown on Iranian TV with no apparent damage.[2]
U.S. officials anonymously admitted that the drone was on a CIA spying mission over Iran when it was captured.[3]
Hezbollah heeft ook al zo'n truckje uitgehaald met Israel.
quote:
[..]
Je weet dat hij in Israel woont?
was leuk
Dat heet spionage.quote:
Jongens, de oorlog is toch al lang bezig.
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93U.S._RQ-170_incident
Hezbollah heeft ook al zo'n truckje uitgehaald met Israel.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Had dan gezegd dat Iraanse kernfysici spontaan ontploffen.quote:
Jongens, de oorlog is toch al lang bezig.
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93U.S._RQ-170_incident
Hezbollah heeft ook al zo'n truckje uitgehaald met Israel.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Blijf ontkennen, dan ga je het zelf nog geloven.quote:
[..]
Had dan gezegd dat Iraanse kernfysici spontaan ontploffen.
http://www.jpost.com/Defense/Article.aspx?id=273523
http://www.spacedaily.com(...)rwar_widens_999.html
Zoek en je zult meer bronnen vinden, mijn Hebreeuws is bagger.
Want jij hebt contacten bij de Israelische Mossad?quote:
[..]
Zal voor 6 November zijn, of helemaal niet. Als Obama voor 4 jaar herverkozen is, zal Israël het toch een stuk moeilijker krijgen om de Amerikanen achter zich te krijgen.
Tuurlijk weet ik dat welquote:
[..]
Je weet dat hij in Israel woont?
Beneath the gold, the bitter steel
Ontken ik dat drones daar rondvliegen? Neen.quote:
[..]
Blijf ontkennen, dan ga je het zelf nog geloven.
http://www.jpost.com/Defense/Article.aspx?id=273523
http://www.spacedaily.com(...)rwar_widens_999.html
Zoek en je zult meer bronnen vinden, mijn Hebreeuws is bagger.
Ik zeg enkel dat het opblazen van die onderzoekers meer op oorlog lijkt dan die drones die spioneren.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het was niet duidelijk wat je bedoelde, maar prima punt.quote:
[..]
Ontken ik dat drones daar rondvliegen? Neen.
Ik zeg enkel dat het opblazen van die onderzoekers meer op oorlog lijkt dan die drones die spioneren.
Iraanse wetenschappers die spontaan ontploffen.
Zie ook;
http://en.wikipedia.org/wiki/Yehia_El-Mashad
Ik ben het helemaal eens met Peunage. De oorlog is al een tijd bezig, begonnen door het Westen.
Militaire vliegtuigen zonder toestemming boven Iraans grondgebied.
Iraanse onderzoekers doden.
Virussen loslaten die Iraanse kerncentrales dwarsbomen.
De Iraanse economie proberen kapot te maken door wereldwijde sancties te forceren.
Het land massaal zwart proberen te maken.
Iran wordt in een hoekje geduwd en ze hoopten dat Iran uiteindelijk terug zou bijten en 'genoeg is genoeg' zou zeggen, zodat een oorlog makkelijk te rechtvaardigen valt. Maar het lijkt erop dat dat ze te lang duurt en ze de oorlog zelf maar gaan beginnen.
Militaire vliegtuigen zonder toestemming boven Iraans grondgebied.
Iraanse onderzoekers doden.
Virussen loslaten die Iraanse kerncentrales dwarsbomen.
De Iraanse economie proberen kapot te maken door wereldwijde sancties te forceren.
Het land massaal zwart proberen te maken.
Iran wordt in een hoekje geduwd en ze hoopten dat Iran uiteindelijk terug zou bijten en 'genoeg is genoeg' zou zeggen, zodat een oorlog makkelijk te rechtvaardigen valt. Maar het lijkt erop dat dat ze te lang duurt en ze de oorlog zelf maar gaan beginnen.
Laatst had het Westen zelfs een aardbeving gebruikt op Iran! Moet niet gekker worden.
------- House was our believe, House was our sanctuary, And the beating of the drum, The bottom of the bass, The pump and the snare, Made you throw your hands in the air, House was a way of life-------
Da's toch omgekeerde wereld?..quote:
Als Iran gewoon zou stoppen met dat nucleaire programma waren er minder problemen.
Als Israël niet zo agressief was waren er ook veel minder problemen
Als Israel hetzelfde doet en hun nucleaire wapens inleveren...quote:
Als Iran gewoon zou stoppen met dat nucleaire programma waren er minder problemen.
Zonder het gedrag (defensief en niet agressief) en wapens van Israel bestond het land mogelijk niet meer.
Iran heeft zich nu eenmaal neer te leggen bij de zaak dat zij met een dergelijk regime geen kernwapens mogen hebben.
Iran heeft zich nu eenmaal neer te leggen bij de zaak dat zij met een dergelijk regime geen kernwapens mogen hebben.
Alleen al . als Iran minder dreigende taal zou uit spuugen . zoals Israel van de kaart vegen . en geen sponsor is van de terror groepen in syrie ,libanon enz ,enz dan zou het al anders zijn .
nee nu moet volgens sommigen Israel inbinden ,, :-) moet niet gekker worden .
nee nu moet volgens sommigen Israel inbinden ,, :-) moet niet gekker worden .
quote:
Alleen al . als Iran minder dreigende taal zou uit spuugen . zoals Israel van de kaart vegen . en geen sponsor is van de terror groepen in syrie ,libanon enz ,enz dan zou het al anders zijn .
nee nu moet volgens sommigen Israel inbinden ,, :-) moet niet gekker worden .
bronquote:En wat zei Ahmadinejad nu precies? Om zijn exacte woorden in het Farsi te citeren: Imam ghoft een rezhim-e ishghalgar-e qods bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad.
Deze zinsnede zal de meeste mensen niets zeggen, maar één woord klinkt misschien bekend: rezhim-e. Het is het woord 'regime', net zo uitgesproken als het Engelse woord, maar met een extra 'eh'-klank op het eind. Ahmadinejad had het dus niet over het land Israel of over Israel als grondgebied, maar over het Israelische regime. Dit is een onderscheid van groot belang, want men kan een regime niet van de kaart vegen. Ahmadinejad noemt Israel zelfs niet bij naam, hij gebruikt de uitdrukking rezhim-e ishghalgar-e qods (regime dat Jeruzalem bezet houdt).
Wat bedoel je?quote:
[..]
En nog steeds blijven mensen het herhalen
Mooi staaltje Confirmation Bias hierboven. 
Iedereen luistert alleen naar dat deel wat ze willen horen, of dragen alleen bronnen aan die hun standpunt bevestigen. Niet noodzakelijk die de waarheid vertellen.
Daarom is een Israël-discussie ook zo hopeloos altijd.
Iedereen luistert alleen naar dat deel wat ze willen horen, of dragen alleen bronnen aan die hun standpunt bevestigen. Niet noodzakelijk die de waarheid vertellen.
Daarom is een Israël-discussie ook zo hopeloos altijd.
Het joodse regime moest van de kaart geveegd worden. Het is absoluut niet nieuw dat de Iraanse regering van Israël een Islamitische staat wil zien.quote:
[..]
nou.....
[..]
"Isreal moet van de kaart worden geveegd"
Maar ik denk dus niet dat Israël Iran gaat aanvallen. Zou knap dom zijn. Denk eerder (nu met die wijzigingen van leiders) dat de propaganda hoogtij gaat vieren en Israël nog wel eens een keer een aanval kan verwachten van aardig wat landen. Mursi's aanhangers hadden toch aardig wat oorlogstaal in hun mond. Ik zag er duizenden roepen die opriepen tot martelaarschap om Jeruzalem te veroveren. De wapens op te pakken. Wanneer de groep groot genoeg is, zal een leider zijn handen in onschuld wassen en luisteren naar zijn stemmers. Ik hoop dat de groep die geen oorlog wil wat groter is. Heb je het alleen nog maar over Egypte.
(snap niet dat dit nooit in het nieuws is geweest trouwens terwijl de haat van een groep zionisten wel belicht wordt)
Ben trouwens enorm blij niet in een dergelijk land te wonen.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ze kunnen hun energie trouwens beter steken in een soort afweerschild. Het moet toch mogelijk zijn om raketten boven de plek waar zij ze lanceren kapot te krijgen zodat de ellende op eigen land terecht komt? (nu denk ik niet in welk land, maar gewoon welk land dan ook een raket afvuurt)
Nog mooier zou zijn ze in de lucht gewoon terug te kunnen sturen naar lanceerplaats
Nog mooier zou zijn ze in de lucht gewoon terug te kunnen sturen naar lanceerplaats
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Dat van Israël van de kaart vegen is verkeerd vertaald. Het is vooral Israël geweest die dreigende taal heeft uitgeslagen tegen Iran. Er is uberhaupt geen enig bewijs dat Iran een wapen bouwt. En sowieso, als ze dat wel zouden doen, waarom zouden ze dat niet mogen?quote:
Alleen al . als Iran minder dreigende taal zou uit spuugen . zoals Israel van de kaart vegen . en geen sponsor is van de terror groepen in syrie ,libanon enz ,enz dan zou het al anders zijn .
nee nu moet volgens sommigen Israel inbinden ,, :-) moet niet gekker worden .
Volgens velen niet.quote:
[..]
Dat van Israël van de kaart vegen is verkeerd vertaald.
Irrelevant m.b.t. de uitspraken van Ahmadinejad.quote:Het is vooral Israël geweest die dreigende taal heeft uitgeslagen tegen Iran.
Geen openbaar bewijs. Dat wil niet zeggen dat er geen bewijs is.quote:Er is uberhaupt geen enig bewijs dat Iran een wapen bouwt.
Omdat dat land, en hun leider, openlijk haat predikt.quote:En sowieso, als ze dat wel zouden doen, waarom zouden ze dat niet mogen?
1. Zie een paar posts terugquote:
[..]
Volgens velen niet.
[..]
Irrelevant m.b.t. de uitspraken van Ahmadinejad.
[..]
Geen openbaar bewijs. Dat wil niet zeggen dat er geen bewijs is.
[..]
Omdat dat land, en hun leider, openlijk haat predikt.
2. Noem ze eens op?
3. Wat is het niet-openbare bewijs dan?
4. Israël en de VS noemen Iran een schurkenstaat. Zo zorg je ook voor een afkeer van dat land door je burgers.
Je bedoelt dat stuk waar wordt uitgelegd wat Ahmadinejad heeft gezegd of niet? Dat weerlegt niet dat er velen zijn die wel degelijk vinden dat Ahmadinejad Israël totaal van de kaart wil vegen.quote:
quote:2. Noem ze eens op?
quote:3. Wat is het niet-openbare bewijs dan?
Ik heb het niet over afkeer, ik heb het over haat. Verre van hetzelfde.quote:4. Israël en de VS noemen Iran een schurkenstaat. Zo zorg je ook voor een afkeer van dat land door je burgers.
quote:
[..]
Je bedoelt dat stuk waar wordt uitgelegd wat Ahmadinejad heeft gezegd of niet? Dat weerlegt niet dat er velen zijn die wel degelijk vinden dat Ahmadinejad Israël totaal van de kaart wil vegen.
[..]
[..]
[..]
Ik heb het niet over afkeer, ik heb het over haat. Verre van hetzelfde.
En toch is het gebaseerd op die ene verkeerd vertaalde uitspraak.De uitspraken van Ahmadinejad.
welk bewijs is er dan wel?
http://www.dewereldmorgen(...)-precies-over-israel
Mahmoud Ahmadinejad verwijst al jaren naar een Islamitische oorlog in/tegen/ Israel, en dat is niet bij een wel of niet verkeerde quote gebleven, doe aub niet schijnheilig alsof dit land geen conflict zou willen met Israel want dat heeft het namelijk al lang. Je kan wel zielig gaan doen over operaties in Iran maar Iran zelf is daarnaast ook al bezig met het versterken van anti-Israel bewegingen, bewapeningen, en zelfs aanslagen en dan hebben we het dus nog niet eens over het nucleaire programma van dat regime.
Vreemd dat je hier zo hardnekkig aan blijft vasthouden. Aan zowel die veronderstelde verkeerde vertaling (onzin imho) als aan de uitspraak zelf. Ahmadinejad loopt Israël (en joden in het algemeen) al jaren te trollen. Herinner je je dat holocaust-onderzoek nog? Of die "hilarische" spotprent-antwoorden?quote:
[..]
Het is toch niet zo moeilijk om toe te geven dat Ahmadinejad (en de islamitische machthebbers) de Iraanse bevolking aan het vergiftigen zijn met afkeer en haat op dezelfde manier als dat in de jaren 30 in Duitsland ook gebeurde? (Vergeef me de Godwin)
M.a.w ik had gelijk. "bezettingsregime in Jeruzalem uit de pagina van de tijd moet verdwijnen’ Het Joodse regime als in Joodse regering moet dus uit de pagina van de tijd verdwijnen.quote:
[..]
De uitspraken van Ahmadinejad.
welk bewijs is er dan wel?
http://www.dewereldmorgen(...)-precies-over-israel
Khomeini riep toen i.p.v pagina...de arena.
Inhoud is gewoon hetzelfde. Ze willen dus beiden niet Israël in de zee laten verdwijnen maar de joodse staat zien verdwijnen. Is niets nieuws trouwens..maar het dreigen over en weer is al bijna net zo oud
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Lekker hypocriet is het niet?quote:
Zonder het gedrag (defensief en niet agressief) en wapens van Israel bestond het land mogelijk niet meer.
Iran heeft zich nu eenmaal neer te leggen bij de zaak dat zij met een dergelijk regime geen kernwapens mogen hebben.
En Pakistan dan en Noord-Korea en Rusland en China dan? En het regime van Israël is niet minder erg.
Iran kan ook claimen dat het land niet lang meer bestaat door toedoen van het westen en daardoor recht heeft op kernwapens.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Heb je het artikel gelezen? Daarin staat dat bepaalde partijen er wel baat bij hebben om de uitspraken te verdraaien en te stoken tussen Iran en Israël. Beide partijen hebben natuurlijk schuld. Ahmadinejad en die Ayatollah zullen bij toespraken Israël wel 'beledigen' en een afkeer scheppen tegen het westen.quote:
[..]
Vreemd dat je hier zo hardnekkig aan blijft vasthouden. Aan zowel die veronderstelde verkeerde vertaling (onzin imho) als aan de uitspraak zelf. Ahmadinejad loopt Israël (en joden in het algemeen) al jaren te trollen. Herinner je je dat holocaust-onderzoek nog? Of die "hilarische" spotprent-antwoorden?
Het is toch niet zo moeilijk om toe te geven dat Ahmadinejad (en de islamitische machthebbers) de Iraanse bevolking aan het vergiftigen zijn met afkeer en haat op dezelfde manier als dat in de jaren 30 in Duitsland ook gebeurde? (Vergeef me de Godwin)
Iran is tegen het zionisme. Ze kunnen best leven met Israël en hebben het liefst een staat waar ook gewoon moslims normaal kunnen leven. Alleen proberen ze zich te verdedigen tegen de uitspraken die Israël doet. Dat zien ze als een serieuze bedreiging, dus het uitbreiden van de invloed van Israël in de regio, oftewel zionisme.
kun je me daar een quote van geven? Ik heb namelijk alleen nieuwsberichten gezien over dat Israël Iran preventief zou aanvallen.quote:
Mahmoud Ahmadinejad verwijst al jaren naar een Islamitische oorlog in/tegen/ Israel, en dat is niet bij een wel of niet verkeerde quote gebleven, doe aub niet schijnheilig alsof dit land geen conflict zou willen met Israel want dat heeft het namelijk al lang. Je kan wel zielig gaan doen over operaties in Iran maar Iran zelf is daarnaast ook al bezig met het versterken van anti-Israel bewegingen, bewapeningen, en zelfs aanslagen en dan hebben we het dus nog niet eens over het nucleaire programma van dat regime.
Het regime idd. Maar niet 'alle joden moeten dood' ofzo.quote:
[..]
M.a.w ik had gelijk. "bezettingsregime in Jeruzalem uit de pagina van de tijd moet verdwijnen’ Het Joodse regime als in Joodse regering moet dus uit de pagina van de tijd verdwijnen.
Khomeini riep toen i.p.v pagina...de arena.
Inhoud is gewoon hetzelfde. Ze willen dus beiden niet Israël in de zee laten verdwijnen maar de joodse staat zien verdwijnen. Is niets nieuws trouwens..maar het dreigen over en weer is al bijna net zo oud
Jullie met die zoektocht naar rechtvaardigheid lol... Vraag eens voor jezelf af: zou jij een regime als die van Iran (of Israel) meer macht gunnen ? Wat voor een gevolgen zal dat hebben voor mij, of voor de landen die de idealen koesteren die ik waardeer, belangrijk acht, wil behouden ? Waarom zou ik hen die tegendraads staan tegen over mijn idealen meer ruimte geven ? Wat schiet de wereld ermee op ? Niet dat het niet aanvallen van Iran betekent dat ze meer macht krijgen. Dat is afhankelijk van of ze daadwerkelijk bezig zijn met t bouwen van nukes. Ben je er van overtuigd dat dat wel het geval is, zal ik er voor kiezen een aanval op hen te gedogen.
Noord-Korea was een verrassing voor Amerika anders hadden ze echt wel meer geprobeerd om er iets tegen te doen. Pakistan heeft het stiekem via gestolen documenten gedaan. Rusland en China hebben al zo lang kernwapens, je kan je afvragen, wat doe je er tegen.quote:
[..]
Lekker hypocriet is het niet?
En Pakistan dan en Noord-Korea en Rusland en China dan? En het regime van Israël is niet minder erg.
Iran kan ook claimen dat het land niet lang meer bestaat door toedoen van het westen en daardoor recht heeft op kernwapens.
Desalniettemin hebben volgens mij zowel de Verenigde Staten als Rusland via gezamenlijke akkoorden een deel van hun voorraad ontmanteld dus dat is positief.
Het regime van Israel is inderdaad minder erg omdat in Israel niet je hand wordt afgehakt als je iets steelt, omdat je in Israel niet wordt opgehangen in het openbaar als je homoseksueel bent, omdat je in Israel niet wordt vermoord als je alcohol gebruikt en omdat je in Israel gewoon mag en kan demonstreren als je vindt dat er bepaalde misstanden zijn binnen de samenleving.
Iran kan verder claimen wat het regime wilt, desalniettemin, die ruimte hebben ze simpelweg niet.
Er zijn er genoeg.quote:
[..]
kun je me daar een quote van geven? Ik heb namelijk alleen nieuwsberichten gezien over dat Israël Iran preventief zou aanvallen.
Een bron:
http://edition.cnn.com/20(...)madinejad/index.html
"Anybody who recognizes Israel will burn in the fire of the Islamic nation's fury."
"The establishment of Zionist regime was a move by the world oppressor against the Islamic world."
Wat opmerkelijk is is dat veel quotes uit hetzelfde stukje te halen zijn waarvan sommige personen dus beweren dat een bepaalde zin verkeerd zou zijn vertaald, de daadwerkelijk vertaling is nog steeds zeer agressief, maar dat er iets anders zou staan. Verder negeren ze dan wel vrolijk kennelijk de andere stukken die hij zou hebben gezegd over Israel en over het Zionisme.
[ Bericht 2% gewijzigd door DeParo op 17-08-2012 13:47:00 ]
Dit. Waarom zou Iran geen kernwapens mogen hebben als het gewoon zegt ze voor vreedzamedoeleinden te gebruiken? Hypocrisie ten top. Trouwens dreigt Israël met het aanvallen met Iran. Iemand een bron van dat het andersom het geval is?quote:
[..]
Lekker hypocriet is het niet?
En Pakistan dan en Noord-Korea en Rusland en China dan? En het regime van Israël is niet minder erg.
Iran kan ook claimen dat het land niet lang meer bestaat door toedoen van het westen en daardoor recht heeft op kernwapens.
Ten eerste zegt Iran niet eens kernwapens te willen produceren wat ze dus al duidelijk liegen.quote:
[..]
Dit. Waarom zou Iran geen kernwapens mogen hebben als het gewoon zegt ze voor vreedzamedoeleinden te gebruiken? Hypocrisie ten top. Trouwens dreigt Israël met het aanvallen met Iran. Iemand een bron van dat het andersom het geval is?
Ten tweede, als Iran zegt kernwapens voor vreedzame doeleinden te willen gebruiken (
), dat neem je toch hopelijk niet serieus.
Het atoomprogramma bedoel ik.quote:
[..]
Ten eerste zegt Iran niet eens kernwapens te willen produceren wat ze dus al duidelijk liegen.
Ten tweede, als Iran zegt kernwapens voor vreedzame doeleinden te willen gebruiken (
Het probleem is dat ze kernwapens willen maken en er geen grond is om aan te nemen dat ze slechts een atoomprogramma hebben om een energienetwerk mee op te bouwen.quote:
Verder vers van de pers:
http://www.nu.nl/buitenla(...)erachtig-gezwel.html
"De naties in de regio zullen de zionistische overweldiger in het Palestijnse land spoedig afmaken.''
"De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad heeft vrijdag de beroerde relatie met Israël verslechterd door het land een ''kankerachtig gezwel'' te noemen dat spoedig vernietigd zal worden."
Je wordt op je wenken bedient. Ahmadinejad heeft vandaag nog maar eens laten weten dat Israël spoedig vernietigd zal worden;quote:
[..]
Dit. Waarom zou Iran geen kernwapens mogen hebben als het gewoon zegt ze voor vreedzamedoeleinden te gebruiken? Hypocrisie ten top. Trouwens dreigt Israël met het aanvallen met Iran. Iemand een bron van dat het andersom het geval is?
http://www.nu.nl/buitenla(...)erachtig-gezwel.html
Hier kan ik niets op zeggenquote:
[..]
Het probleem is dat ze kernwapens willen maken en er geen grond is om aan te nemen dat ze slechts een atoomprogramma hebben om een energienetwerk mee op te bouwen.
Verder vers van de pers:
http://www.nu.nl/buitenla(...)erachtig-gezwel.html
"De naties in de regio zullen de zionistische overweldiger in het Palestijnse land spoedig afmaken.''
"De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad heeft vrijdag de beroerde relatie met Israël verslechterd door het land een ''kankerachtig gezwel'' te noemen dat spoedig vernietigd zal worden."
Is er een filmpje van de televisie uitzending?
Vast welquote:Op vrijdag 17 augustus 2012 13:54 schreef Bendoe het volgende:
[..]
Hier kan ik niets op zeggen
.
Owwwww dan is het helemaal niet zo erg. Alleen het regime, what were we thinking.quote:
[..]
Het regime idd. Maar niet 'alle joden moeten dood' ofzo.
Ich hock in meinem Bonker
Schurkenstaat bedoel je.quote:
Busier than a cat covering crap on a marble floor
=======================================
When dealing with aliens, try to be polite, but firm. And always remember that a smile is cheaper than a bullet.
=======================================
When dealing with aliens, try to be polite, but firm. And always remember that a smile is cheaper than a bullet.
Maar als je dan ook alle Palestijnen die niet uit dat gebied komen verhuist (deporteren vind ik wat minder chique) dan wordt het weer zo'n lege boel.quote:
[..]
Puike oplossing
[ Bericht 0% gewijzigd door truthortruth op 17-08-2012 18:28:12 ]
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Het is gewoon grappig, alle israeliërs die ik ontmoet heb, hebben vrijwel allemaal familie in rusland, marokko, ethiopië, europa of de VS. Maarja, zoals de ADL leden zeggen: "Israel is our insurance policy, in case another hitler shows up".quote:
[..]
Maar als je dan ook alle Palestijnen die niet uit dat gebied komen verhuisd (deporteren vind ik wat minder chique) dan wordt het weer zo'n lege boel.
Hoe angstig.
Cumulative aliyah numbers by country since 1948 (or before 1948 if pre-1948 data is available).
Busier than a cat covering crap on a marble floor
=======================================
When dealing with aliens, try to be polite, but firm. And always remember that a smile is cheaper than a bullet.
=======================================
When dealing with aliens, try to be polite, but firm. And always remember that a smile is cheaper than a bullet.
Israel wil geen kernwapens maken, Israel HEEFT kernwapens en KAN al kernwapens produceren. Oh die wapens hebben ze voor verdediging? ALS Iran al kernwapens maakt, waarom mogen zij dat niet als verdediging hebben?quote:
[..]
Het probleem is dat ze kernwapens willen maken en er geen grond is om aan te nemen dat ze slechts een atoomprogramma hebben om een energienetwerk mee op te bouwen.
Verder vers van de pers:
http://www.nu.nl/buitenla(...)erachtig-gezwel.html
"De naties in de regio zullen de zionistische overweldiger in het Palestijnse land spoedig afmaken.''
"De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad heeft vrijdag de beroerde relatie met Israël verslechterd door het land een ''kankerachtig gezwel'' te noemen dat spoedig vernietigd zal worden."
Iran is altijd duidelijk geweest wat Israel betreft. Iran erkent de zionistische staat niet en dat gaan ze ook nooit doen. PUNT. Wanneer ze zeggen dat ze Israel willen vernietigen bedoelen ze de staat Israel, niet de mensen die er wonen.
Dit is inderdaad de basis van waarom de zionisten het joodse huis wilde oprichten, dat heeft niets eens zo zeer met hitler te maken als wel met de bijna 2000 jaar vervolging die daar aan vooraf ging. Hitler was de climax wat dat betreft. Ik kan me er wat bij voorstellen, zeker aangezien de oprichting van israel wat minder te maken heeft met roof als sommige arabieren de wereld willen laten geloven.quote:
[..]
Het is gewoon grappig, alle israeliërs die ik ontmoet heb, hebben vrijwel allemaal familie in rusland, marokko, sudan, europa of de VS. Maarja, zoals de ADL leden zeggen: "Israel is our insurance policy, in case another hitler shows up".
Hoe angstig.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Nou hadden de Britten de joden bv. de Falkland eilanden kunnen aanbieden. Of de Amerikanen hen Alaska. Maar de joden kozen na de 2e wo voor de britse mandaat Palestina, niet omdat het veilig is, maar omdat daar het beloofde land is.quote:
[..]
Dit is inderdaad de basis van waarom de zionisten het joodse huis wilde oprichten, dat heeft niets eens zo zeer met hitler te maken als wel met de bijna 2000 jaar vervolging die daar aan vooraf ging. Hitler was de climax wat dat betreft. Ik kan me er wat bij voorstellen, zeker aangezien de oprichting van israel wat minder te maken heeft met roof als sommige arabieren de wereld willen laten geloven.
Busier than a cat covering crap on a marble floor
=======================================
When dealing with aliens, try to be polite, but firm. And always remember that a smile is cheaper than a bullet.
=======================================
When dealing with aliens, try to be polite, but firm. And always remember that a smile is cheaper than a bullet.
De joden hadden grote delen van het gebied gekocht van arabieren, dat is niet geschonken. Er zijn zelfs heel veel arabieren rijk van geworden, maar toen vonden andere arabieren het niet leuk meer.quote:
[..]
Nou hadden de Britten de joden bv. de Falkland eilanden kunnen aanbieden. Of de Amerikanen hen Alaska. Maar de joden kozen na de 2e wo voor de britse mandaat Palestina, niet omdat het veilig is, maar omdat daar het beloofde land is.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik heb zelfs hele oude films gezien, dat door het brits leger is gefilmd, waarin boeren verkoopcontracten moesten ondertekenen. Deze boeren, die niet konden lezen of schrijven, hadden geen flauw benul wat hen te wachten stond. Zeg nou eens zelfs. Zou jij grond verkopen waar je nog een huis op hebt staan en waar je leeft?quote:
[..]
De joden hadden grote delen van het gebied gekocht van arabieren, dat is niet geschonken. Er zijn zelfs heel veel arabieren rijk van geworden, maar toen vonden andere arabieren het niet leuk meer.
Busier than a cat covering crap on a marble floor
=======================================
When dealing with aliens, try to be polite, but firm. And always remember that a smile is cheaper than a bullet.
=======================================
When dealing with aliens, try to be polite, but firm. And always remember that a smile is cheaper than a bullet.
Er is land verkocht, dat is waar. Maar niet al het land is verkocht hoor. Ooit gehoord van Irgun, Lehi en de stern gang?quote:
[..]
De joden hadden grote delen van het gebied gekocht van arabieren, dat is niet geschonken. Er zijn zelfs heel veel arabieren rijk van geworden, maar toen vonden andere arabieren het niet leuk meer.
Die zou ik graag eens zien. Ik ga af op het Peel commision report, dat is het meest onafhankelijke wat ik uit die tijd kan vinden.quote:
[..]
Ik heb zelfs hele oude films gezien, dat door het brits leger is gefilmd, waarin boeren verkoopcontracten moesten ondertekenen. Deze boeren, die niet konden lezen of schrijven, hadden geen flauw benul wat hen te wachten stond. Zeg nou eens zelfs. Zou jij grond verkopen waar je nog een huis op hebt staan en waar je leeft?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Er zijn heel veel conflicten geweest en die zijn nu nog gaande. Je kan tegenover elke joodse misdraging een arabische misdraging zetten en vice versa.quote:
[..]
Er is land verkocht, dat is waar. Maar niet al het land is verkocht hoor. Ooit gehoord van Irgun, Lehi en de stern gang?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Natuurlijk, maar het idee dat alle arabieren hun land 'verkochten' is gewoon niet juist. Mee eens?quote:
[..]
Er zijn heel veel conflicten geweest en die zijn nu nog gaande. Je kan tegenover elke joodse misdraging een arabische misdraging zetten en vice versa.
Israel heeft naar schatting al sinds eind jaren zestig kernwapens in bezit dus de hele link die je met Iran legt klopt van geen kant.quote:
[..]
Israel wil geen kernwapens maken, Israel HEEFT kernwapens en KAN al kernwapens produceren. Oh die wapens hebben ze voor verdediging? ALS Iran al kernwapens maakt, waarom mogen zij dat niet als verdediging hebben?
Iran is altijd duidelijk geweest wat Israel betreft. Iran erkent de zionistische staat niet en dat gaan ze ook nooit doen. PUNT. Wanneer ze zeggen dat ze Israel willen vernietigen bedoelen ze de staat Israel, niet de mensen die er wonen.
Ik weet niet welke link je precies bedoelt. Je geeft nu zelf aan dat ze 60+(nu veel meer natuurlijk) kernwapens hebben.quote:
[..]
Israel heeft naar schatting al sinds eind jaren zestig kernwapens in bezit dus de hele link die je met Iran legt klopt van geen kant.
Pakistan heeft er een heleboel, net als India.
Iran heeft er 0.
Ehm nee, de enige reden dat de joden daar een beetje voet aan de grond kregen is door land te kopen. De gevallen/groepen/aanslagen die jij bedoelt zijn van daarna, na ook weer allerlei gewelddadigheden van arabieren (allemaal van voor de oprichting van Israel).quote:
[..]
Natuurlijk, maar het idee dat alle arabieren hun land 'verkochten' is gewoon niet juist. Mee eens?
De Mufti Hajj Amin al-Husseini heeft dat ook toegegeven.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Nee, ze zijn daar met 1000den tegelijk heen ge-emigreerd. Maar wil je nu zeggen dat hedendaags Israel gekocht is? Want dat is mij niet helemaal duidelijk...quote:
[..]
Ehm nee, de enige reden dat de joden daar een beetje voet aan de grond kregen is door land te kopen. De gevallen/groepen/aanslagen die jij bedoelt zijn van daarna, na ook weer allerlei gewelddadigheden van arabieren (allemaal van voor de oprichting van Israel).
De Mufti Hajj Amin al-Husseini heeft dat ook toegegeven.
Je stelde de vraag: ALS Iran al kernwapens maakt, waarom mogen zij dat niet als verdediging hebben?quote:
[..]
Ik weet niet welke link je precies bedoelt. Je geeft nu zelf aan dat ze 60+(nu veel meer natuurlijk) kernwapens hebben.
Pakistan heeft er een heleboel, net als India.
Iran heeft er 0.
Zou de vraag dan niet andersom moeten zijn? Als Israel al kernwapens mag maken met goedkeuring van de VS, waarom Iran dan niet? De Amerikanen voeren dan het argument aan dat Israel een democratie is en er dus veel verantwoordelijker mee om kan gaan dan een land als Iran.
Het is echter al vaak genoeg gebleken dat het democratische Israel bereid is om dehumane middelen in te zetten zonder dat het voortbestaan van hun staat in gevaar was. Ik heb dan ook geen reden om aan te nemen dat Iran eerder het onverantwoordelijke besluit zou nemen om kernwapens te gebruiken dan Israel.
Vanuit strategisch oogpunt kunnen we zeggen dat we Iran moeten weerhouden van het ontwikkelen van kernwapens, vanuit moreel oogpunt heeft het Westen geen poot om op te staan.
Volgens mij kan je geen staat kopen, er is op basis van gekocht grondgebied een staat opgericht onder brits mandaat. Maar het is allemaal geen zwart/wit verhaal, zijn behoorlijk wat schermutselingen zowel politiek als gewelddadig aan vooraf gegaan.quote:
[..]
Nee, ze zijn daar met 1000den tegelijk heen ge-emigreerd. Maar wil je nu zeggen dat hedendaags Israel gekocht is? Want dat is mij niet helemaal duidelijk...
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dit vind ik zo'n rare aanname, getuigt ook van niet veel geschiedkundige of algemene kennis. Het voortbestaan van Israel, en de joden in het algemeen is constant in gevaar nog steeds.quote:
Het is echter al vaak genoeg gebleken dat het democratische Israel bereid is om dehumane middelen in te zetten zonder dat het voortbestaan van hun staat in gevaar was.
Ik denk zelf namelijk dat de hele oplossing van het Israel conflict ligt in het feit Israel eens vrede en veiligheid te bieden.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik heb mijn vraag verkeerd neergezet maar we zijn het eigenlijk met elkaar eens.quote:
[..]
Je stelde de vraag: ALS Iran al kernwapens maakt, waarom mogen zij dat niet als verdediging hebben?
Zou de vraag dan niet andersom moeten zijn? Als Israel al kernwapens mag maken met goedkeuring van de VS, waarom Iran dan niet? De Amerikanen voeren dan het argument aan dat Israel een democratie is en er dus veel verantwoordelijker mee om kan gaan dan een land als Iran.
Het is echter al vaak genoeg gebleken dat het democratische Israel bereid is om dehumane middelen in te zetten zonder dat het voortbestaan van hun staat in gevaar was. Ik heb dan ook geen reden om aan te nemen dat Iran eerder het onverantwoordelijke besluit zou nemen om kernwapens te gebruiken dan Israel.
Vanuit strategisch oogpunt kunnen we zeggen dat we Iran moeten weerhouden van het ontwikkelen van kernwapens, vanuit moreel oogpunt heeft het Westen geen poot om op te staan.
Waarom wil het westen ingrijpen in Iran?
Is het om humane redenen en om mensenrechten? Dan zijn er veel landen in de regio waar het slechter gesteld is met mensenrechten. Pak die (ook) eens aan.
Gaat het om kernwapens? Er is geen bewijs dat Iran deze wapens heeft of wilt, maar laten we in het ergste geval uit gaan van wel. Er zijn andere (instabielere) landen die deze wapens hebben, pak die eerst maar aan.
Ik weet niet waar je die gedachte vandaan haalt dat het voortbestaan van Israel nog steeds in gevaar is. Pure onzin. Israel is militair gezien veruit superieur aan de rest van de omliggende landen die een bedreiging voor ze zouden kunnen vormen. Daarnaast bezitten ze als enige land in eht midden-oosten een kernwapen, en hebben ze de steun van de VS wanneer hun voortbestaan in gevaar komt. Dat de veiligheid van Israel nog in gevaar zou zijn is een fabeltje.quote:
[..]
Dit vind ik zo'n rare aanname, getuigt ook van niet veel geschiedkundige of algemene kennis. Het voortbestaan van Israel, en de joden in het algemeen is constant in gevaar nog steeds.
Ik denk zelf namelijk dat de hele oplossing van het Israel conflict ligt in het feit Israel eens vrede en veiligheid te bieden.
De veiligheid hebben ze al,dat ze de vrede nog niet hebben is mede dankzij het annexeren van Palestijns grondgebied, wat eigenlijk puur kolonialisme is. Ik zeg niet dat palestijns extremisme en terrorisme volledig het gevolg is van het gedrag van Israel, maar het heeft er zeker mee te maken.
De enige manier waarop Israel volledig veilig kan zijn is als ze de palestijnen een eigen staat gunnen en stoppen met het annexeren van palestijns grondgebied.
Wat nodig is voor vrede is dat de VS een andere rol gaat aannemen in dit conflict. Een rol waarbij de VS een absolute garantie geeft voor het voortbestaan van Israel, maar kritisch gaat kijken naar het gedrag van Israel. Met de huidige steun die Israel geniet van de VS is Israel helemaal neit geinterresseerd in vrede.
Maar dat is dan toch niet veilig?!?!?! Omdat je millitair sterker bent zou je niet in gevaar zijn, dat is natuurlijk onzin. Eigenlijk geef je Israel dus gelijk met hun millitair machtsvertoon, want dat is het enige wat hun veiligheid waarborgt......Dat is natuurlijk heel vreemd. Israel zou veilig moeten zijn zonder dat ze millitair de sterkste zijn. Maar dat zijn ze niet.quote:
Ik weet niet waar je die gedachte vandaan haalt dat het voortbestaan van Israel nog steeds in gevaar is. Pure onzin. Israel is militair gezien veruit superieur aan de rest van de omliggende landen die een bedreiging voor ze zouden kunnen vormen. Daarnaast bezitten ze als enige land in eht midden-oosten een kernwapen, en hebben ze de steun van de VS wanneer hun voortbestaan in gevaar komt. Dat de veiligheid van Israel nog in gevaar zou zijn is een fabeltje.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dan zijn we het grotendeel eens inderdaadquote:
[..]
Ik heb mijn vraag verkeerd neergezet maar we zijn het eigenlijk met elkaar eens.
Waarom wil het westen ingrijpen in Iran?
Is het om humane redenen en om mensenrechten? Dan zijn er veel landen in de regio waar het slechter gesteld is met mensenrechten. Pak die (ook) eens aan.
Gaat het om kernwapens? Er is geen bewijs dat Iran deze wapens heeft of wilt, maar laten we in het ergste geval uit gaan van wel. Er zijn andere (instabielere) landen die deze wapens hebben, pak die eerst maar aan.
Wanneer Iran werkelijk kernwapens zou ontwikkelen ben ik echter nog steeds voor ingrijpen, maar dan voornamelijk vanuit strategisch oogpunt. Het midden oosten is toch belangrijk voor onze olie toevoer, en een Iran met kernwapens maakt de zekerheid van die olietoevoer in de toekomst er niet groter op.
De onveiligheid die Israel hedendaags nog ervaart komt niet door hun militaire macht die tekort zou schieten. Dat Israel nog steeds niet veilig is, voornamelijk door het terrorisme, is voor een groot deel te danken aan hun eigen gedrag. Velen willen terrorisme op één hoop gooien, dat het terrorisme van al-quaida hetzelfde is als het palestijnse terrorisme. Allemaal proberen ze onze ideale democratsiche vrije samenleving aan te vallen.quote:
[..]
Maar dat is dan toch niet veilig?!?!?! Omdat je millitair sterker bent zou je niet in gevaar zijn, dat is natuurlijk onzin. Eigenlijk geef je Israel dus gelijk met hun millitair machtsvertoon, want dat is het enige wat hun veiligheid waarborgt......Dat is natuurlijk heel vreemd. Israel zou veilig moeten zijn zonder dat ze millitair de sterkste zijn. Maar dat zijn ze niet.
Het palestijnse terrorisme die de veiligheid van Israel bedreigt is echter voornamelijk een uiting van de machteloosheid en woede die Palestijnen (terecht) voelen tegen het koloniale gedrag van Israel. Palestijnen die al generaties ergens wonen en door het Israelische leger worden verdreven, vernederd en tot 2e rangsburgers worden veroordeeld. Wanneer Israel echt een einde aan het Palestijnse terrorisme zou willen maken moeten ze misschien eerst eens kijken naar de terechte woede die er onder de Palestijnen leeft. Ik keur het terrorisme hier neit mee goed, ik zeg alleen dat het een logische oorzaak heeft waar Israel zelf wat aan kan doen.
Dit is een bewering die dus nooit gestaafd kan worden. Joden worden al 2000 jaar vervolgd en vermoord, de bewering dat het nu ineens zou komen doordat Israel bestaat vind ik nogal onwaarschijnlijk.quote:
[..]
De onveiligheid die Israel hedendaags nog ervaart komt niet door hun militaire macht die tekort zou schieten. Dat Israel nog steeds niet veilig is, voornamelijk door het terrorisme, is voor een groot deel te danken aan hun eigen gedrag. Velen willen terrorisme op één hoop gooien, dat het terrorisme van al-quaida hetzelfde is als het palestijnse terrorisme. Allemaal proberen ze onze ideale democratsiche vrije samenleving aan te vallen.
Het palestijnse terrorisme die de veiligheid van Israel bedreigt is echter voornamelijk een uiting van de machteloosheid en woede die Palestijnen (terecht) voelen tegen het koloniale gedrag van Israel. Palestijnen die al generaties ergens wonen en door het Israelische leger worden verdreven, vernederd en tot 2e rangsburgers worden veroordeeld. Wanneer Israel echt een einde aan het Palestijnse terrorisme zou willen maken moeten ze misschien eerst eens kijken naar de terechte woede die er onder de Palestijnen leeft. Ik keur het terrorisme hier neit mee goed, ik zeg alleen dat het een logische oorzaak heeft waar Israel zelf wat aan kan doen.
Deze bewering wordt overigens al vaker gemaakt en dit is waarom ik kritiek op Israel en jodenhaat wel eens op 1 hoop gooi. Het is namelijk een totale misvatting dat haat tegen joden komt door Israel, deze haat is er altijd geweest.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Gevaarlijke ontwikkelingen daar.
Zal me niks verbazen als het een grote oorlog gaat worden in het Midden Oosten
Heb je zo een derde wereld oorlog
Zal me niks verbazen als het een grote oorlog gaat worden in het Midden Oosten
Heb je zo een derde wereld oorlog
Are you nuts??
Ik zeg niet dat het komt doordat Israel bestaat? Ook zeg ik niet dat het Palestijnse terrorimse voor 100% het gevolg is van het gedrag van israel. Haat tegen Joden speelt denk ik zeker onder een bepaald deel van de bevolking, en dat zou zo overtuigend mogelijk veroordeeld moeten worden.quote:
[..]
Dit is een bewering die dus nooit gestaafd kan worden. Joden worden al 2000 jaar vervolgd en vermoord, de bewering dat het nu ineens zou komen doordat Israel bestaat vind ik nogal onwaarschijnlijk.
Deze bewering wordt overigens al vaker gemaakt en dit is waarom ik kritiek op Israel en jodenhaat wel eens op 1 hoop gooi. Het is namelijk een totale misvatting dat haat tegen joden komt door Israel, deze haat is er altijd geweest.
Je kunt toch echter bijna niet ontkennen dat het voor een deel ook te maken heeft met de machteloosheid en woede die Palestijnen voelen vanwege de annexatie van Palestijns leefgebied door Israel?
Op individueel gebied zal dat best spelen, net zoals we in nederland nog oudere steeds mensen hebben die een hekel aan duitsers hebben. Maar dat alles heeft niets met de legitimiteit of veiligheid van Israel te maken, je kan er zelfs geen oorzaak/gevolg conclusies aan verbinden (of in ieder geval je zou dat niet moeten doen want dan kan je aan de gang blijven).quote:
Ik zeg niet dat het komt doordat Israel bestaat? Ook zeg ik niet dat het Palestijnse terrorimse voor 100% het gevolg is van het gedrag van israel. Haat tegen Joden speelt denk ik zeker onder een bepaald deel van de bevolking, en dat zou zo overtuigend mogelijk veroordeeld moeten worden.
Je kunt toch echter bijna niet ontkennen dat het voor een deel ook te maken heeft met de machteloosheid en woede die Palestijnen voelen vanwege de annexatie van Palestijns leefgebied door Israel?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Hoezo individueel gebied? De bezetting, annexatie en oorlog is de hoofdoorzaak van de woede van de Palestijnen. Jodenhaat vloeit daaruit voort en niet andersom. Dat Joden 2000 jaar vervolgd werden heeft hier helemaal niks mee te maken, ze werden niet door de Palestijnen vervolgd. Ze kwamen juist naar Palestina door de vervolgingen en Europa en Rusland.quote:
[..]
Op individueel gebied zal dat best spelen, net zoals we in nederland nog oudere steeds mensen hebben die een hekel aan duitsers hebben. Maar dat alles heeft niets met de legitimiteit of veiligheid van Israel te maken, je kan er zelfs geen oorzaak/gevolg conclusies aan verbinden (of in ieder geval je zou dat niet moeten doen want dan kan je aan de gang blijven).
Tsja, je hebt het toch echt omgekeerd. De arabieren die destijds in en rondom het gebied Palestina woonden deden net zo goed mee aan de vervolging van de joden. Dit is de hele reden waarom de oprichting van de joodse staat in een stroomversnelling is gekomen, en misschien wel nooit tot stand had gekomen als die conflicten met arabieren er niet waren geweest.quote:
[..]
Hoezo individueel gebied? De bezetting, annexatie en oorlog is de hoofdoorzaak van de woede van de Palestijnen. Jodenhaat vloeit daaruit voort en niet andersom. Dat Joden 2000 jaar vervolgd werden heeft hier helemaal niks mee te maken, ze werden niet door de Palestijnen vervolgd. Ze kwamen juist naar Palestina door de vervolgingen en Europa en Rusland.
Overigens mijn bron hiervoor (behalve de arabische pogroms) weer het Peel commission report, als jij iets anders objectiefs hebt laat het me weten.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Heb ik soms gezegd dat Israel geen kernwapens heeft?quote:
[..]
Israel wil geen kernwapens maken, Israel HEEFT kernwapens en KAN al kernwapens produceren. Oh die wapens hebben ze voor verdediging? ALS Iran al kernwapens maakt, waarom mogen zij dat niet als verdediging hebben?
Iran is altijd duidelijk geweest wat Israel betreft. Iran erkent de zionistische staat niet en dat gaan ze ook nooit doen. PUNT. Wanneer ze zeggen dat ze Israel willen vernietigen bedoelen ze de staat Israel, niet de mensen die er wonen.
Verder ben ik tegen kernwapens voor welke staat dan ook, maar de situatie is nu eenmaal dat bepaalde landen ze inderdaad hebben, en dan vertrouw ik er eerder staten als de Verenigde Staten en Israel mee dan een land met een regime als Iran!
Landen als Israel en de Verenigde Staten hebben deze wapens dan mogelijk ook gebouwd in tijden van daadwerkelijke angst en bedreigingen of zijn er toen mee begonnen. Voor Iran is die noodzaak er niet, het land hoeft zich tegen niemand te beschermen als ze gewoon normaal doen, maar ze brengen zichzelf alleen maar meer in de problemen door keihard dit domme en agressieve kernwapenprogramma van ze door te zetten.
Iran is degene die agressief is, in bewoordingen en daden, als ze bijvoorbeeld zich niet zouden bemoeien met de rest van het Midden-Oosten dan zouden Israel en de Verenigde Staten ook mogelijk niet bemoeien met dat regime. Iran heeft het over zichzelf afgeroepen, vandaag weer in het nieuws dergelijke bewoordingen, Iran deinst er simpelweg niet voor terug ook al weten ze wat de consequenties zijn, dan ben je dus gewoon verantwoordelijk, en dat weten ze ook daar in Iran dus.
[ Bericht 7% gewijzigd door Frutsel op 17-08-2012 21:44:58 ]
Frustrerend, maar een algemeen verschijnsel. Het sprookje dat Marokanen uit Ede feest vierden naar aanleiding van de vliegtuigen in het WTC wordt ook nog steeds herhaal. Terwijl inmiddels al lang bekend is dat ze een lang tevoren geplande bruiloft vierden.quote:
[..]
En nog steeds blijven mensen het herhalen
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Er is een zin, van een hele lap agressieve tekst, die verkeerd zou zijn vertaald beweren jullie met de rest van de agressieve tekst blijven jullie vrolijk negeren om een bruut regime te verdedigen. Dat noem ik triest als je Israel-haat zo diep is dat je bereid bent een dergelijk Holocaust-ontkennende en homo-executerende regime te steunen.
Het citaat ging over een regime, niet over een staat. Dat zijn verschillende begrippen, ook in het Farsi.quote:
Dat is geen enkele reden om een land al dan niet toe te staan kernwapens te hebben.quote:[..]
Irrelevant m.b.t. de uitspraken van Ahmadinejad.
[..]
Geen openbaar bewijs. Dat wil niet zeggen dat er geen bewijs is.
[..]
Omdat dat land, en hun leider, openlijk haat predikt.
Volgens het internationaal recht mag elk land de wapens ontwikkelen die het wil ontwikkelen, behalve als het vrijwillig een verdrag heeft getekend om een bepaald soort wapen niet te ontwikkelen/hebben. De aard van het regime maakt niet uit.
Iran heeft het non-proliferatieverdrag getekend en heeft dus beloofd geen kernwapens te maken. Het ontkent ook bij hoog en bij laag dat te doen of voor te bereiden. Het mag dus uranium verrijken zo veel als het wil en ook zo hoog als het wil.
Israel heeft dat verdrag niet getekend en heeft dus het recht om kernwapens te maken en te hebben. Bovendien predikt het haat en dreigt het met agressie, met name jegens Iran, maar ook tegen Europa!
Israel en Iran ontlopen elkaar niet veel in verwerpelijkheid van het regime. Of in religieuze intolerantie en armoede onder de bevolking.
Kwestie is vooral deze. Een aanval van Israel op Iran is veel waarschijnlijker dan een aanval van Iran op Israel. Maar zou dat een weldaad zijn voor de mensheid of niet?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Jij solliciteert als persvoorlichter voor het regime in Iran? Kom nou, zoals ik al zei, dat je zo diep gezonken bent in je Israel-haat dat je een dergelijk regime met zoveel leugens blijft verdedigen!quote:
[..]
Het citaat ging over een regime, niet over een staat. Dat zijn verschillende begrippen, ook in het Farsi.
[..]
Dat is geen enkele reden om een land al dan niet toe te staan kernwapens te hebben.
Volgens het internationaal recht mag elk land de wapens ontwikkelen die het wil ontwikkelen, behalve als het vrijwillig een verdrag heeft getekend om een bepaald soort wapen niet te ontwikkelen/hebben. De aard van het regime maakt niet uit.
Iran heeft het non-proliferatieverdrag getekend en heeft dus beloofd geen kernwapens te maken. Het ontkent ook bij hoog en bij laag dat te doen of voor te bereiden. Het mag dus uranium verrijken zo veel als het wil en ook zo hoog als het wil.
Israel heeft dat verdrag niet getekend en heeft dus het recht om kernwapens te maken en te hebben. Bovendien predikt het haat en dreigt het met agressie, met name jegens Iran, maar ook tegen Europa!
Israel en Iran ontlopen elkaar niet veel in verwerpelijkheid van het regime. Of in religieuze intolerantie en armoede onder de bevolking.
Kwestie is vooral deze. Een aanval van Israel op Iran is veel waarschijnlijker dan een aanval van Iran op Israel. Maar zou dat een weldaad zijn voor de mensheid of niet?
Als ik mij goed herinner, hadden de joden toen zij eenzijdig de staat Israel uitriepen, ongeveer 8 % van het hen door de VN toegewezen land gekocht. Ik kan me een paar procent vergissen, maar in elk geval kregen ze heel veel meer toegewezen als gebied voor de staat.quote:
[..]
Nee, ze zijn daar met 1000den tegelijk heen ge-emigreerd. Maar wil je nu zeggen dat hedendaags Israel gekocht is? Want dat is mij niet helemaal duidelijk...
Maar deze discussie hoort hier eigenlijk niet thuis.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Kwestie hier lijkt me vooral: zou een aanval van Israel op Iran een weldaad zijn voor de mensheid of niet?
Wie van ons dat leuk of terecht zou vinden, is eigenlijk geen relevante vraag.
Wie van ons dat leuk of terecht zou vinden, is eigenlijk geen relevante vraag.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het voortbestaan van Israel en de joden is helemaal niet constant in gevaar. Dat is een fobie, die na logische analyse niet overeind blijft. Maar, zoals elke fobie, helpt analyse niet tegen het gevoel.quote:
[..]
Dit vind ik zo'n rare aanname, getuigt ook van niet veel geschiedkundige of algemene kennis. Het voortbestaan van Israel, en de joden in het algemeen is constant in gevaar nog steeds.
Ik denk zelf namelijk dat de hele oplossing van het Israel conflict ligt in het feit Israel eens vrede en veiligheid te bieden.
Ik denk, mèt de Israelische schrijver Grosman, dat er geen enkele manier is om de Israelische/joodse behoefte aan veiligheid te bevredigen. Ze zullen het nooit geloven en altijd achterdochtig blijven.
Het enige dat misschien mogelijkheden biedt is dat Israel/de joden aan anderen vrede en veiligheid aanbieden.
Maar ja, dat vereist zo'n fundamentele verandering van instelling van de bevolking/regering, dat die bijna onmogelijk is.
Een eerste stap zou al zijn om de bezette gebieden vrij te geven, en dan ook echt vrij te geven. Niet zoals in Gaza de bezetting te vervangen door een ommuring.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
http://nos.nl/video/40796(...)en-kankergezwel.htmlquote:
[..]
Hier kan ik niets op zeggen
'Maar de landen uit de regio zullen binnenkort komaf maken met de aanwezigheid van de zionisten op Palestijns grondgebied'.
Precies zoals ik eerder in dit topic al zei. Iraanse regering maakt zijn handen niet zelf vuil. Dit laat hij wel doen. Bommetje leggen noem ik dat. Denk zelfs dat hij hoopt dat Israël aan gaat vallen op hun nucleaire installatie want hij weet dat de omliggende landen dit zullen afkeuren ..en wie weet daar naar handelen. (dit is puur speculeren van mij, en hoop er ver naast te zitten, maar de onrust en de haatpropaganda draait op volle toeren)
Aanhangers van de President van Egypte riepen martelaars al op om hun wapens te pakken en op te trekken naar Jeruzalem.
Zoals in filmpje opgeroepen werd door aanhangers tegen duizenden mensen: Banish the sleep from the eyes of all Jews;
Come on you lovers of martyrdom, you are all Hamas.
Banish the sleep from the eyes of all Jews;
Come on you lovers of martyrdom, you are all Hamas.
Forget about the whole world, forget about the conferences,
Brandish your weapons, say your prayers.
Forget about the whole world, forget about the conferences,
Pray to the Lord that he banishes the sleep from the eyes of all Jews"
Hebben we het alleen nog maar over duizenden Egyptenaren. (video kan ik zo geven, maar wil het topic niet vervuilen met propagandafilmpjes. PM me maar
Net als de Iraanse machthebbers hun land Islamitisch wil houden, zo willen de Israëlische machthebbers hun land Joods houden. Dit zal vast allemaal gepaard gaan met wetjes die wij in het westen als oneerlijk beschouwen. (voordat we het daar weer over gaan hebben)
Ik denk dus dat Israël zich drukker moet maken om hun verdediging dan om een aanval die ongetwijfeld afkeuring gaat krijgen en ze dus zwakker maakt.
[ Bericht 25% gewijzigd door paddy op 18-08-2012 11:03:06 ]
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Autoritair en democratisch zijn ook 2 verschillende begrippen. Mag je me uitleggen hoe je een regime wil veranderen, als dat toch ieder 4 jaar kan gebeuren?quote:
[..]
Het citaat ging over een regime, niet over een staat. Dat zijn verschillende begrippen, ook in het Farsi.
Hoe kan je dat nu beweren?!?! Israel wordt constant bedreigt, er zijn tal van landen die Israel niet eens erkennen, het handvest van hamas zegt niet te stoppen voordat Israel is vernietigt, de laatste uitspraken van Ahmedinijad liegen er ook weer niet om. Dat is geen fobie, dat is keiharde realiteit.quote:
[..]
Het voortbestaan van Israel en de joden is helemaal niet constant in gevaar. Dat is een fobie, die na logische analyse niet overeind blijft. Maar, zoals elke fobie, helpt analyse niet tegen het gevoel.
Als je naar 2000 jaar geschiedenis kijkt vind ik die achterdocht volledig gerechtvaardigd. Het is niet alsof de wereld in zijn algemeenheid de joden ooit vrede heeft gegeven. Nu is het weer Israel als reden, in de afgelopen 2000 jaar zijn er heel veel redenen geweest waarom men joden haat, en het begint allemaal met het verhaal van judas.quote:Ik denk, mèt de Israelische schrijver Grosman, dat er geen enkele manier is om de Israelische/joodse behoefte aan veiligheid te bevredigen. Ze zullen het nooit geloven en altijd achterdochtig blijven.
Jij kijkt alleen maar naar die orthodoxe idioten. Helaas hebben die steeds meer het gelijk aan hun zijde gekregen omdat elke positieve stap van Israel in de afgelopen 20 jaar te niet is gedaan door palestijnen.quote:Het enige dat misschien mogelijkheden biedt is dat Israel/de joden aan anderen vrede en veiligheid aanbieden.
Maar ja, dat vereist zo'n fundamentele verandering van instelling van de bevolking/regering, dat die bijna onmogelijk is.
Israel heeft met grote moeite tegen de orthodoxen Gaza verlaten en de nederzetting ontruimd, nog geen dag na dat het leger was vertrokken werden vanaf dezelfde plekken waar bloeiende olijfplantages stonden al raketten richting Israel gestuurd....Hoezo kan je dan nog met droge ogen beweren dat Israel geen poging heeft gedaan.quote:Een eerste stap zou al zijn om de bezette gebieden vrij te geven, en dan ook echt vrij te geven. Niet zoals in Gaza de bezetting te vervangen door een ommuring.
En nee, ik ben niet joods, ik probeer dit gewoon objectief te bekijken.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
quote:
[..]
Heb ik soms gezegd dat Israel geen kernwapens heeft?
Verder ben ik tegen kernwapens voor welke staat dan ook, maar de situatie is nu eenmaal dat bepaalde landen ze inderdaad hebben, en dan vertrouw ik er eerder staten als de Verenigde Staten en Israel mee dan een land met een regime als Iran!
Landen als Israel en de Verenigde Staten hebben deze wapens dan mogelijk ook gebouwd in tijden van daadwerkelijke angst en bedreigingen of zijn er toen mee begonnen. Voor Iran is die noodzaak er niet, het land hoeft zich tegen niemand te beschermen als ze gewoon normaal doen, maar ze brengen zichzelf alleen maar meer in de problemen door keihard dit domme en agressieve kernwapenprogramma van ze door te zetten.
Iran is degene die agressief is, in bewoordingen en daden, als ze bijvoorbeeld zich niet zouden bemoeien met de rest van het Midden-Oosten dan zouden Israel en de Verenigde Staten ook mogelijk niet bemoeien met dat regime. Iran heeft het over zichzelf afgeroepen, vandaag weer in het nieuws dergelijke bewoordingen, Iran deinst er simpelweg niet voor terug ook al weten ze wat de consequenties zijn, dan ben je dus gewoon verantwoordelijk, en dat weten ze ook daar in Iran dus.
Currency War, Trade War, Real War
Nou niet Israel of de VS dus....Als je ziet wat voor mogelijkheden ze al gehad hebben om ze te gebruiken.quote:
[..]
Who is more dangerous now with a nucleair bomb?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dat heeft de VS al gedaan. Buiten dat, is er een groter risico dat de VS ze gaan gebruiken.quote:
[..]
Nou niet Israel of de VS dus....Als je ziet wat voor mogelijkheden ze al gehad hebben om ze te gebruiken.
Nominatie voor meest achterlijke infographic ooit.quote:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Goedpraat-plaatjequote:
Als antwoord zou ik dat plaatje van die lachende terroriste kunnen plaatsen toen ze hoorde dat ze niet drie, maar acht onschuldige kinderen had gedood met haar aanslag, maar dat heeft geen zin, want het weerlegt of ontkracht niets.
In deze discussie mis ik altijd de echte reden, de echte oorzaak voor dit conflict. Het probleem is niet het Zionisme, de veronderstelde wereld heerschappij van de Joden, de oneerlijkheid van de Britten indertijd of hoe agressief en/of verderfelijk Israël bezig zou zijn. Allemaal drogredenen. Het probleem is tweevoudig: islamitische onmacht tegen de herovering van Islamitische grond zo vlakbij de geboortegrond van de islam en de in de jaren dertig van de nazi's overgenomen ziedende jodenhaat. Geen van beiden de schuld van Israël of "de joden".
Maar nee, Israël gaat Iran niet aanvallen (het is bluf en een geslaagde poging de aandacht af te leiden van de bezetting) en als ze het toch doen, dan zouden we Israël als agressor moeten zien en als schurkenstaat moeten behandelen: diplomatieke en gerichte economische sancties, komen tot een oplossing voor het fundament van dit conflict, de bezetting van Palestina. Maar ergens denk ik dat als Iran te maken krijgt met een dergelijke terreurdaad, er geen sprake zal zijn van "We're all Americans Iranians."
Toen Israël Irak zijn atoomprogramma met een aanval tot stilstand bracht had niemand daar moeite mee.quote:
Maar nee, Israël gaat Iran niet aanvallen (het is bluf en een geslaagde poging de aandacht af te leiden van de bezetting) en als ze het toch doen, dan zouden we Israël als agressor moeten zien en als schurkenstaat moeten behandelen: diplomatieke en gerichte economische sancties, komen tot een oplossing voor het fundament van dit conflict, de bezetting van Palestina. Maar ergens denk ik dat als Iran te maken krijgt met een dergelijke terreurdaad, er geen sprake zal zijn van "We're all Americans Iranians."
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Klopt. Maar in dit geval zal dat wel het geval zijn. Israël bracht overigens Iraks atoomprogramma niet tot stilstand, het was een kleine tegenslag, het programma kreeg daarna meer geld en aandacht en slechts de Golfoorlog en uiteindelijk de VN-wapeninspecties hebben het kernwapenprogramma van Irak beëindigd. Als Saddam Hoessein Koeweit niet was binnengevallen, had het vrij snel daarna een kernwapen gehad, en een tegenstander die olie op het vuur had gegooid.quote:
[..]
Toen Israël Irak zijn atoomprogramma met een aanval tot stilstand bracht had niemand daar moeite mee.
Ja, zoiets, maar dan totaal anders.quote:Op zaterdag 18 augustus 2012 15:11 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
Zo één die iets zegt dat je niet wil horen?
En de steun van Iran aan Hezbollah en Hamas, de uitlatingen om Israel te vernietigen als staat kan niet als agressie worden gezien? Dat jij het misschien gerechtvaardigd vindt is een heel andere discussie, maar agressie blijft agressie.quote:
Maar nee, Israël gaat Iran niet aanvallen (het is bluf en een geslaagde poging de aandacht af te leiden van de bezetting) en als ze het toch doen, dan zouden we Israël als agressor moeten zien en als schurkenstaat moeten behandelen: diplomatieke en gerichte economische sancties, komen tot een oplossing voor het fundament van dit conflict, de bezetting van Palestina. Maar ergens denk ik dat als Iran te maken krijgt met een dergelijke terreurdaad, er geen sprake zal zijn van "We're all Americans Iranians."
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik denk dat Iran een onverantwoorde en ongerechtvaardigde haatcampagne tegen Israël voert, die totaal niet gezond is en voor meer spanningen zorgt. Dat heeft echter niets met het vooralsnog vreedzame atoomprogramma van Iran te maken en de misdadigheid en stupiditeit van een aanval op Iran blijft.quote:
[..]
En de steun van Iran aan Hezbollah en Hamas, de uitlatingen om Israel te vernietigen als staat kan niet als agressie worden gezien? Dat jij het misschien gerechtvaardigd vindt is een heel andere discussie, maar agressie blijft agressie.
Doet niets af aan het feit dat niemand zich stoorde aan het bombarderen van die kerncentralequote:
[..]
Klopt. Maar in dit geval zal dat wel het geval zijn. Israël bracht overigens Iraks atoomprogramma niet tot stilstand, het was een kleine tegenslag, het programma kreeg daarna meer geld en aandacht en slechts de Golfoorlog en uiteindelijk de VN-wapeninspecties hebben het kernwapenprogramma van Irak beëindigd. Als Saddam Hoessein Koeweit niet was binnengevallen, had het vrij snel daarna een kernwapen gehad, en een tegenstander die olie op het vuur had gegooid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat snap ik, ik wilde alleen even een bewering van jou corrigeren. Het feit zelf is denk ik verder niet relevant voor de huidige situatie.quote:
[..]
Doet niets af aan het feit dat niemand zich stoorde aan het bombarderen van die kerncentrale
Dat is dan een aardig verkeerd lijstje gezien de zaak wat ze bijvoorbeeld nu doen in Syrië maar ook bijvoorbeeld Irak.quote:
Maar als het een vreedzaam atoomprogramma is waarom dan niet het IAEA onbeperkt toelaten? Het IAEA controleert Nederland en andere landen net zo goed. De verrijking van uranium boven de 5% procent is niet nodig voor vreedzame doeleinden.quote:
Ik denk dat Iran een onverantwoorde en ongerechtvaardigde haatcampagne tegen Israël voert, die totaal niet gezond is en voor meer spanningen zorgt. Dat heeft echter niets met het vooralsnog vreedzame atoomprogramma van Iran te maken en de misdadigheid en stupiditeit van een aanval op Iran blijft.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Inderdaad, hoe durven ze de huidige premier van Irak onderdak te hebben verleend in de jaren tachtig en negentig en nu goede vrienden, buren en eigenlijk bondgenoten te zijn.quote:
[..]
Dat is dan een aardig verkeerd lijstje gezien de zaak wat ze bijvoorbeeld nu doen in Syrië maar ook bijvoorbeeld Irak.
Ze bemoeien zich met een sektarische strijd als je het niet wilt begrijpen, maar goed Monidique, ik ben blij dat je je weer laat kennen door een regime te verdedigen wat dieven de hand afhakt en homoseksuelen voor hun geaardheid publiekelijk ophangt.quote:
[..]
Inderdaad, hoe durven ze de huidige premier van Irak onderdak te hebben verleend in de jaren tachtig en negentig en nu goede vrienden, buren en eigenlijk bondgenoten te zijn.
Nou ja, in 1998 werden in Irak doelen gebombardeerd die waren bekeken door de VN-inspecteurs, die als spionnen voor Amerika dienden, je kunt Irans terughoudendheid begrijpen. Verder werkt het redelijk mee, maar eist het Westen onredelijke zaken voor er onderhandeld kan worden. Maar uiteindelijk wil Iran natuurlijk de mogelijkheid hebben zo snel mogelijk een kernwapen te kunnen maken.quote:
[..]
Maar als het een vreedzaam atoomprogramma is waarom dan niet het IAEA onbeperkt toelaten? Het IAEA controleert Nederland en andere landen net zo goed. De verrijking van uranium boven de 5% procent is niet nodig voor vreedzame doeleinden.
Is de kleuterschool niet open op zaterdag, ofzo? Kennelijk niet, zo blijkt. Dag,quote:
[..]
Ze bemoeien zich met een sektarische strijd als je het niet wilt begrijpen, maar goed Monidique, ik ben blij dat je je weer laat kennen door een regime te verdedigen wat dieven de hand afhakt en homoseksuelen voor hun geaardheid publiekelijk ophangt.
.
Ontken je dat je dat regime nu verdedigt?quote:
[..]
Is de kleuterschool niet open op zaterdag, ofzo? Kennelijk niet, zo blijkt. Dag,
Maar dat zou dan toch levensgevaarlijk voor Israel zijn?quote:
[..]
Nou ja, in 1998 werden in Irak doelen gebombardeerd die waren bekeken door de VN-inspecteurs, die als spionnen voor Amerika dienden, je kunt Irans terughoudendheid begrijpen. Verder werkt het redelijk mee, maar eist het Westen onredelijke zaken voor er onderhandeld kan worden. Maar uiteindelijk wil Iran natuurlijk de mogelijkheid hebben zo snel mogelijk een kernwapen te kunnen maken.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ah, als het niet in je straatje past is het niet relevant.quote:
[..]
Dat snap ik, ik wilde alleen even een bewering van jou corrigeren. Het feit zelf is denk ik verder niet relevant voor de huidige situatie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, dat lijkt mij niet. Het zou absoluut niet goed zijn, let wel, als Iran een kernwapen heeft, hoe minder hoe beter, en de mogelijkheid snel een kernwapen te kunnen maken, is ook niet goed. Echter, een Iran met een, zoals men dat in het Engels zo mooi noemt, "nuclear weapons capability", is niet levensgevaarlijk voor Israël.quote:
[..]
Maar dat zou dan toch levensgevaarlijk voor Israel zijn?
Nee, als het niet relevant is, is het niet relevant. Of wil je beweren dat omdat "men" geen probleem had met de aanval op Irak, dat "men" ook geen probleem heeft met een agressieve oorlog tegen Iran? De situatie is heel anders nu, natuurlijk, en daarom is het niet relevant. Daarnaast denk ik dat de Nederlandse regering gewoon braaf achter Israël aan zal hobbelen, hoor.quote:
[..]
Ah, als het niet in je straatje past is het niet relevant.
Enne, een vreedzaam atoomprogramma, waar heeft Iran dat voor nodig als ze meer energie aan aardgas affakkelen, gewoon aan de buitenlucht verbranden dan dat ze stroom verbruik hebben? Iran zou al het gas kunnen gebruiken voor stroom op te wekken en dan zouden ze veel meer stroom hebben dan ze verbruiken. Ze hebben helemaal geen kerncentrales nodig.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die conclusie snap ik niet.quote:
Nee, dat lijkt mij niet. Het zou absoluut niet goed zijn, let wel, als Iran een kernwapen heeft, hoe minder hoe beter, en de mogelijkheid snel een kernwapen te kunnen maken, is ook niet goed. Echter, een Iran met een, zoals men dat in het Engels zo mooi noemt, "nuclear weapons capability", is niet levensgevaarlijk voor Israël.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik zie jou vooral veel begrip hebben voor Iran omdat ze tegen Israel zijnquote:
[..]
Nee, als het niet relevant is, is het niet relevant. Of wil je beweren dat omdat "men" geen probleem had met de aanval op Irak, dat "men" ook geen probleem heeft met een agressieve oorlog tegen Iran? De situatie is heel anders nu, natuurlijk, en daarom is het niet relevant. Daarnaast denk ik dat de Nederlandse regering gewoon braaf achter Israël aan zal hobbelen, hoor.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Natuurlijk wel, de angst is niet eens dat ze een dergelijk wapen zullen inzetten, het gaat er om dat enige diplomatie met Iran in de toekomst volstrekt belachelijk zal zijn, ze kunnen altijd dreigen en zo niet dan hangt altijd de angst voor een kernwapen in de lucht, een regime dat daadwerkelijk claimt geen problemen te willen en hebben in de regio bouwt geen kernwapens. Veel landen die tot dusverre wel kernwapens hebben, waaronder mogelijk Israel, hadden die problemen wel.quote:
[..]
Nee, dat lijkt mij niet. Het zou absoluut niet goed zijn, let wel, als Iran een kernwapen heeft, hoe minder hoe beter, en de mogelijkheid snel een kernwapen te kunnen maken, is ook niet goed. Echter, een Iran met een, zoals men dat in het Engels zo mooi noemt, "nuclear weapons capability", is niet levensgevaarlijk voor Israël.
Iran is alleen bezig met de eigen agressieve bewoordingen en daden nog meer kracht bij te zetten.
Zij hoeven zich niet te verdedigen, tegen wie, welk land is bezig met Iran aan te vallen?
Inderdaad, de enige problemen die Iran heeft, heeft Iran over zichzelf afgeroepen dat is dus duidelijk.
Dit is natuurlijk geen argument. Er zijn vele redenen waarom ze kunnen vinden dat ze een kerncentrale nodig hebben: technische kennis opdoen en behouden, voorbereiding op de toekomst, medische doeleinden, dingen in eigen hand houden. Dus dat is een onzinnig argument. Maar uiteindelijk willen ze natuurlijk de mogelijkheid hebben kernwapens te kunnen bouwen, mocht dat nodig zijn.quote:
Enne, een vreedzaam atoomprogramma, waar heeft Iran dat voor nodig als ze meer energie aan aardgas affakkelen, gewoon aan de buitenlucht verbranden dan dat ze stroom verbruik hebben? Iran zou al het gas kunnen gebruiken voor stroom op te wekken en dan zouden ze veel meer stroom hebben dan ze verbruiken. Ze hebben helemaal geen kerncentrales nodig.
Kun je dit onderbouwen? Dus dat je aantoont dat ik 1.) veel begrip heb voor Iran, 2.) wat dat precies inhoudt en 3.) waarom ik dat zou hebben omdat ze tegen Israël zijn. Ik wacht met spanning af.quote:
[..]
Ik zie jou vooral veel begrip hebben voor Iran omdat ze tegen Israel zijn
En waarom zou dat nodig zijn?quote:
[..]
Dit is natuurlijk geen argument. Er zijn vele redenen waarom ze kunnen vinden dat ze een kerncentrale nodig hebben: technische kennis opdoen en behouden, voorbereiding op de toekomst, medische doeleinden, dingen in eigen hand houden. Dus dat is een onzinnig argument. Maar uiteindelijk willen ze natuurlijk de mogelijkheid hebben kernwapens te kunnen bouwen, mocht dat nodig zijn.
quote:
[..]
Kun je dit onderbouwen? Dus dat je aantoont dat ik 1.) veel begrip heb voor Iran, 2.) wat dat precies inhoudt en 3.) waarom ik dat zou hebben omdat ze tegen Israël zijn. Ik wacht met spanning af.
quote:
[..]
Dit is natuurlijk geen argument. Er zijn vele redenen waarom ze kunnen vinden dat ze een kerncentrale nodig hebben: technische kennis opdoen en behouden, voorbereiding op de toekomst, medische doeleinden, dingen in eigen hand houden. Dus dat is een onzinnig argument. Maar uiteindelijk willen ze natuurlijk de mogelijkheid hebben kernwapens te kunnen bouwen, mocht dat nodig zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit is natuurlijk geen onderbouwing. Zullen we het er maar op houden, dat je het niet kunt onderbouwen en het verder weer over de inhoud hebben? Mooi.quote:
Nogmaals, waarom verdedig jij hier een regime wat dieven de hand afhakt, homoseksuelen voor hun geaardheid publiekelijk ophangt, en agressieve taal uitslaat tegen andere landen?quote:
[..]
Dit is natuurlijk geen onderbouwing. Zullen we het er maar op houden, dat je het niet kunt onderbouwen en het verder weer over de inhoud hebben? Mooi.
Hoe kan jij nu serieus menen dat een dergelijk regime, een betrouwbaar regime is, om kernwapens te hebben?
Jij gelooft dat?quote:
[..]
Ik denk dat Iran een onverantwoorde en ongerechtvaardigde haatcampagne tegen Israël voert, die totaal niet gezond is en voor meer spanningen zorgt. Dat heeft echter niets met het vooralsnog vreedzame atoomprogramma van Iran te maken
Niet voor Israël?quote:
[..]
Nou ja, in 1998 werden in Irak doelen gebombardeerd die waren bekeken door de VN-inspecteurs, die als spionnen voor Amerika dienden
Op
Iran toestaan een kernwapen te maken is niet verstandig, Saudi Arabie,Egypte en wellicht Turkije willen ze dan ook.
Dat stukje vooral he. Als Israel dezelfde taal zou uitslaan als Iran doet maar dan over het regime van Iran dan zou de wereld te klein zijn.quote:
[..]
Nogmaals, waarom verdedig jij hier een regime wat dieven de hand afhakt, homoseksuelen voor hun geaardheid publiekelijk ophangt, en agressieve taal uitslaat tegen andere landen?
Hoe kan jij nu serieus menen dat een dergelijk regime, een betrouwbaar regime is, om kernwapens te hebben?
Als je dan ziet hoe koeltjes de mensen reageren op de uitspraken van Iran. Belachelijk gewoon.
Israel spreekt ook ferme taal maar die is er niet op gericht het regime te vernietigen. Het enige wat Israel wil vernietigen is het atoom programma en niet het Iraanse regime of de bevolking.
Ich hock in meinem Bonker
Inderdaad, daarnaast is het regime in Iran niet representatief wat betreft de bevolking, miljoenen Iraniërs bijvoorbeeld stemmen nog steeds af op een Perzische radiozender die vanuit Israël uitzendt. Het lijkt nu alsof in dat land slechts fundamentalisten wonen maar het land is zo enorm verdeeld, veel westers gezinden Iraniërs steunen gewoon de Verenigde Staten en Israël, zeer mooi.quote:
[..]
Dat stukje vooral he. Als Israel dezelfde taal zou uitslaan als Iran doet maar dan over het regime van Iran dan zou de wereld te klein zijn.
Als je dan ziet hoe koeltjes de mensen reageren op de uitspraken van Iran. Belachelijk gewoon.
Israel spreekt ook ferme taal maar die is er niet op gericht het regime te vernietigen. Het enige wat Israel wil vernietigen is het atoom programma en niet het Iraanse regime of de bevolking.
Ehm, misschien heb je dat stukje gemist, maar Israel DOET dat ook constant. En niemand die bij de VN conferenties wegloopt als Israel spreekt en niemand die zegt dat dat niet mag. Iran krijgt gelijk handelsemargo's.quote:
[..]
Dat stukje vooral he. Als Israel dezelfde taal zou uitslaan als Iran doet maar dan over het regime van Iran dan zou de wereld te klein zijn.
Als je dan ziet hoe koeltjes de mensen reageren op de uitspraken van Iran. Belachelijk gewoon.
Israel spreekt ook ferme taal maar die is er niet op gericht het regime te vernietigen. Het enige wat Israel wil vernietigen is het atoom programma en niet het Iraanse regime of de bevolking.
Iran heeft net zoveel recht op een atoomprogramma als elk ander land. Sorry dat ik zo sceptisch ben, maar van Irak wisten ze ook 100% zeker dat ze WMD's hadden(inclusief satellietbeelden) en dat bleek ook gewoon bullshit te zijn.
Van Israel is bekend dat ze een atoomprogramma + atoomwapens hebben, je weet wel, het land dat constant in oorlog is met andere landen. Geen haan die er naar kraait. Toch is het Israel die Iran de hele tijd met een millitaire aanval bedreigt.
Ahmadinejad over joden:
Met andere woorden, hij heeft helemaal niks tegen Joden en hij ontkent de holocaust helemaal niet.
Hij zegt;
1. Waarom wordt er zoveel aandacht besteed aan een select groepje mensen terwijl er 60 miljoen mensen omgekomen zijn in WO2? Genocide? Dus 6 miljoen mensen waren onschuldig en de anderen waren allemaal soldaat/millitair? In China alleen al zijn er meer dan 20 miljoen mensen omgekomen. In Rusland ook. En dat waren voornamelijk onschuldige burgers.
2. Waarom mag men geen vragen stellen over de Holocaust? Waarom is het niet mogelijk om hier verdere studies naar te doen? De geschiedenis staat niet vast. Alles wordt constant onderzocht en gereviseerd. Niks raars aan.
3. Waar heeft de holocaust plaats gevonden? Wat was de rol van de Palestijnen hierin? Waarom geeft Europa de Joden geen land, aangezien al die ellende hun schuld is? Waarom betalen anderen voor iets wat ze niet gedaan hebben?
[ Bericht 11% gewijzigd door Peunage op 18-08-2012 19:24:41 ]
Punt is. Iran kan Israel/Palestina niet bombarderen met een nuke... Want. De Palestijnen zullen geraakt worden en de Quds zal geraakt worden. No way dat ze dat ooit gaan doen.
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
Natuurlijk. Maar jij spreekt voor dovemansoren. Beslissing is al lang genomen. Iran erkent Israel niet, dus ze zijn slecht.quote:
Punt is. Iran kan Israel/Palestina niet bombarderen met een nuke... Want. De Palestijnen zullen geraakt worden en de Quds zal geraakt worden. No way dat ze dat ooit gaan doen.
Ja, maar alsnog. Ze vallen Israel niet aan met een nuke.quote:
[..]
Natuurlijk. Maar jij spreekt voor dovemansoren. Beslissing is al lang genomen. Iran erkent Israel niet, dus ze zijn slecht.
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
Maar dit is dan toch ook gewoon ongelofelijk stupide....Waarom denk jij dat er zoveel aandacht aan die 6 miljoen is besteed, dit is echt gewoon zo'n misser ....Ach ja, die 6 miljoen zijn gewoon willekeurige oorlogsslachtoffers....quote:
Met andere woorden, hij heeft helemaal niks tegen Joden en hij ontkent de holocaust helemaal niet.
Hij zegt;
1. Waarom wordt er zoveel aandacht besteed aan een select groepje mensen terwijl er 60 miljoen mensen omgekomen zijn in WO2? Genocide? Dus 6 miljoen mensen waren onschuldig en de anderen waren allemaal soldaat/millitair? In China alleen al zijn er meer dan 20 miljoen mensen omgekomen. In Rusland ook. En dat waren voornamelijk onschuldige burgers.
2. Waarom mag men geen vragen stellen over de Holocaust? Waarom is het niet mogelijk om hier verdere studies naar te doen? De geschiedenis staat niet vast. Alles wordt constant onderzocht en gereviseerd. Niks raars aan.
3. Waar heeft de holocaust plaats gevonden? Wat was de rol van de Palestijnen hierin? Waarom geeft Europa de Joden geen land, aangezien al die ellende hun schuld is? Waarom betalen anderen voor iets wat ze niet gedaan hebben?
En punt 3 is ook te dramatisch, dat houdt in dat je gewoon geen idee hebt van de situatie van voor 1948.
Maar mijn mening is dat dit eerder een selectieve keuze is van wat je wilt propageren en dat maakt het alleen maar erg.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
De situatie is van/voor 1948 is duidelijk hoor.quote:
[..]
Maar dit is dan toch ook gewoon ongelofelijk stupide....Waarom denk jij dat er zoveel aandacht aan die 6 miljoen is besteed, dit is echt gewoon zo'n misser ....Ach ja, die 6 miljoen zijn gewoon willekeurige oorlogsslachtoffers....
En punt 3 is ook te dramatisch, dat houdt in dat je gewoon geen idee hebt van de situatie van voor 1948.
Maar mijn mening is dat dit eerder een selectieve keuze is van wat je wilt propageren en dat maakt het alleen maar erg.
Zonder instemming van de Arabieren is er een Joodse staat opgeroepen. Heel simpel. Daarom al die ellende.
Ja, stel je voor een joodse staat....Als die islamitisch was geweest had het geen probleem geweest, hoe ziek!quote:
[..]
De situatie is van/voor 1948 is duidelijk hoor.
Zonder instemming van de Arabieren is er een Joodse staat opgeroepen. Heel simpel. Daarom al die ellende.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Wie de protesten bij de laatste verkiezingen nog weet, die snapt ook wel hoe de vork in de steel zit.quote:
[..]
Inderdaad, daarnaast is het regime in Iran niet representatief wat betreft de bevolking, miljoenen Iraniërs bijvoorbeeld stemmen nog steeds af op een Perzische radiozender die vanuit Israël uitzendt. Het lijkt nu alsof in dat land slechts fundamentalisten wonen maar het land is zo enorm verdeeld, veel westers gezinden Iraniërs steunen gewoon de Verenigde Staten en Israël, zeer mooi.
Wauwquote:
[..]
Ja, stel je voor een joodse staat....Als die islamitisch was geweest had het geen probleem geweest, hoe ziek!
Hoe kun je nu verwachten dat de Arabieren dit accepteren? Hoe? Leg eens uit? Hoe pakt dit goed uit voor de Arabieren?quote:The land allocated to the Arab State in the final plan included about 43% of Mandatory Palestine[14] and consisted of all of the highlands, except for Jerusalem, plus one third of the coastline. The highlands contain the major aquifers of Palestine, which supplied water to the coastal cities of central Palestine, including Tel Aviv.[15][unreliable source?] The Jewish State was to receive 56% of Mandatory Palestine, a slightly larger area to accommodate the increasing numbers of Jews who would immigrate there.[14] The Jewish State included three fertile lowland plains – the Sharon on the coast, the Jezreel Valley and the upper Jordan Valley. The bulk of the proposed Jewish State's territory, however, consisted of the Negev Desert. The desert was not suitable for agriculture, nor for urban development at that time. The Jewish State would also be given sole access to the Red Sea.
Meer dan een miljoen Arabieren krijgen 43% van het land terwijl 600 000 Joden 57% van het land krijgen+vruchtbaar land+toegang tot de rode zee. Praat dat eens goed.
En was het maar gebleven bij 57%.
EDIT: ik weet dat mensen over Jordanie gaan beginnen, dat is een jaar eerder al een land geworden dus dat heeft er helemaal niks mee te maken.
Maar wat maakt het uit? Er zijn toen toch meer staten opgericht? Jordanië toch ook? En nog iets, zowel Jordanië als Palestina was heel geen Arabisch gebied!quote:
[..]
De situatie is van/voor 1948 is duidelijk hoor.
Zonder instemming van de Arabieren is er een Joodse staat opgeroepen. Heel simpel. Daarom al die ellende.
Er woonden Arabieren, dus dat bepaal jij niet zo even.quote:
[..]
Maar wat maakt het uit? Er zijn toen toch meer staten opgericht? Jordanië toch ook? En nog iets, zowel Jordanië als Palestina was heel geen Arabisch gebied!
Whut? Duidelijke repliek ?!?!?quote:
[..]
Dat heeft allemaal te maken met land eigendom, er zijn behoorlijk wat arabieren rijk geworden van land dat door joden gekocht is. Maar toen het eenmaal gekocht was gingen ze er problemen van maken....Ja zo werkt dat niet.quote:Hoe kun je nu verwachten dat de Arabieren dit accepteren? Hoe? Leg eens uit? Hoe pakt dit goed uit voor de Arabieren?
Meer dan een miljoen Arabieren krijgen 43% van het land terwijl 600 000 Joden 57% van het land krijgen+vruchtbaar land+toegang tot de rode zee. Praat dat eens goed.
En was het maar gebleven bij 57%.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dat is simpelweg niet waar. Er wordt vaak gezegd dat Joden rijk zijn, maar ze hebben echt niet 50% van Palestina gekocht.quote:
[..]
Whut? Duidelijke repliek ?!?!?
[..]
[..]
Dat heeft allemaal te maken met land eigendom, er zijn behoorlijk wat arabieren rijk geworden van land dat door joden gekocht is. Maar toen het eenmaal gekocht was gingen ze er problemen van maken....Ja zo werkt dat niet.
http://www.scribd.com/doc/59990119/Peel-Commission-Report Goede leefstof als je echt een objectieve bron uit 1937 wilt hebben.quote:
[..]
Dat is simpelweg niet waar. Er wordt vaak gezegd dat Joden rijk zijn, maar ze hebben echt niet 50% van Palestina gekocht.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Die wonen hier ook, wat is je punt?quote:
[..]
Er woonden Arabieren, dus dat bepaal jij niet zo even.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Gelezen, er staat niet in hoeveel land de Joden precies hebben gekocht. En verder is dit een Britse bron van 1937. Britten zijn 1 van de oorzaken van dit probleem. En de verdelingsplan van 1947 is van de VN en heeft niks met Engeland te maken.quote:
[..]
http://www.scribd.com/doc/59990119/Peel-Commission-Report Goede leefstof als je echt een objectieve bron uit 1937 wilt hebben.
Jouw eigen bron btw, wilde 15% van het land aan de Joden geven.
Dit was het plan van 1947;
Waarbij blauw Israel is en rood/groen Palestina.
Was het maar zo gebleven....
En nog zijn er mensen die zeggen dat Israel geen illegaal land bezet.
[ Bericht 13% gewijzigd door Peunage op 18-08-2012 20:21:59 ]
Terug ontopic;
quote:Israeli minister warns of 30-day war with Iran
A strike on Irans nuclear sites would spark a 30-day war with missile attacks on Israel's cities and as many as 500 dead, according to the Israeli minister responsible for preparing home defences.
Ge-luk-kig zeg, ik zou dat ook maar moeten bepalen.quote:
[..]
Er woonden Arabieren, dus dat bepaal jij niet zo even.
Verder is het gesprek wel afgelopen, nietwaar? Want als je niet verder komt dan dit soort sippe reacties... maar gelukkig is je eer nog intact. Of niet?
Nog meer plaatjes!!!quote:
[..]
Gelezen, er staat niet in hoeveel land de Joden precies hebben gekocht. En verder is dit een Britse bron van 1937. Britten zijn 1 van de oorzaken van dit probleem. En de verdelingsplan van 1947 is van de VN en heeft niks met Engeland te maken.
Jouw eigen bron btw, wilde 15% van het land aan de Joden geven.
Dit was het plan van 1947;
[ afbeelding ]
Waarbij blauw Israel is en rood/groen Palestina.
Was het maar zo gebleven....
[ afbeelding ]
En nog zijn er mensen die zeggen dat Israel geen illegaal land bezet.
Het zijn ook de arabieren die het plan hebben verworpen, en als we het over de westbank hebben dan is dat inderdaad bezet gebied. Voor de overige gebieden ligt het vaak wat genuanceerder.quote:
[..]
Gelezen, er staat niet in hoeveel land de Joden precies hebben gekocht. En verder is dit een Britse bron van 1937. Britten zijn 1 van de oorzaken van dit probleem. En de verdelingsplan van 1947 is van de VN en heeft niks met Engeland te maken.
Jouw eigen bron btw, wilde 15% van het land aan de Joden geven.
Dit was het plan van 1947;
[ afbeelding ]
Waarbij blauw Israel is en rood/groen Palestina.
Was het maar zo gebleven....
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Israel wordt bedreigd door? Egypte? Saoedi-Arabië? Jordanië? Libanon? Syrië?quote:
[..]
Hoe kan je dat nu beweren?!?! Israel wordt constant bedreigt, er zijn tal van landen die Israel niet eens erkennen, het handvest van hamas zegt niet te stoppen voordat Israel is vernietigt, de laatste uitspraken van Ahmedinijad liegen er ook weer niet om. Dat is geen fobie, dat is keiharde realiteit.
El Fatah heeft de vernietiging van de staat Israel verwijderd uit de doelstellingen, en zie wat het hen opgeleverd heeft: meer nederzettingen, meer "doorlaatposten" en een "veiligheidsmuur".
Vertel me: welke landen hebben Israel niet erkend?
En Ahmadinejad. Zijn zijn uitspraken bedreigender dan de uitspraken van Netanyahu?
Het begint helemaal niet met het verhaal van judas. En zolang je die achterdocht gerechtvaardigd vindt, ben je zelf de grootste antisemiet.quote:[..]
Als je naar 2000 jaar geschiedenis kijkt vind ik die achterdocht volledig gerechtvaardigd. Het is niet alsof de wereld in zijn algemeenheid de joden ooit vrede heeft gegeven. Nu is het weer Israel als reden, in de afgelopen 2000 jaar zijn er heel veel redenen geweest waarom men joden haat, en het begint allemaal met het verhaal van judas.
Welke positieve stappen bedoel je dan? Wat heeft Israel dan gedaan om de Palestijnen echt tegemoet te komen? Doe eens een voorbeeld. EEN voorbeeld!quote:[..]
Jij kijkt alleen maar naar die orthodoxe idioten. Helaas hebben die steeds meer het gelijk aan hun zijde gekregen omdat elke positieve stap van Israel in de afgelopen 20 jaar te niet is gedaan door palestijnen.
Vernield, vervolgens ontruimd en volledig afgesloten. Belangrijke infrastructuur als het vliegveld en de haven (door Nederland betaald) waren wel al tijden lang vernield. De strook is afgesloten als een concentratiekamp. En nog steeds vinden er grote aanvallen van het Israelische leger plaats. Hoezo teruggegeven?quote:[..]
Israel heeft met grote moeite tegen de orthodoxen Gaza verlaten en de nederzetting ontruimd, nog geen dag na dat het leger was vertrokken werden vanaf dezelfde plekken waar bloeiende olijfplantages stonden al raketten richting Israel gestuurd....Hoezo kan je dan nog met droge ogen beweren dat Israel geen poging heeft gedaan.
Ja, die dat eens: objectief bekijken.quote:En nee, ik ben niet joods, ik probeer dit gewoon objectief te bekijken.
En over die olijfplantages: al eens gezien hoe illegale joodse kolonisten Palestijnse olijflantages in de fik steken? Of hoe de overheid een hek plaatst rond die plantages?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wat is daar zo bijzonder aan? Hij bezoekt gewoon de NAM overleg waar hij toevallig de Secretarissen-generaal van is.quote:
Morsi bezoekt Teheran! Twee vliegen in een klap?
eh het vliegveld en die haven is er nooit van gekomen .. dat geld zit namelijk soiya arafat te rentenieren . enz enz enz enz je draaid weer kees 22quote:
[..]
Israel wordt bedreigd door? Egypte? Saoedi-Arabië? Jordanië? Libanon? Syrië?
El Fatah heeft de vernietiging van de staat Israel verwijderd uit de doelstellingen, en zie wat het hen opgeleverd heeft: meer nederzettingen, meer "doorlaatposten" en een "veiligheidsmuur".
Vertel me: welke landen hebben Israel niet erkend?
En Ahmadinejad. Zijn zijn uitspraken bedreigender dan de uitspraken van Netanyahu?
[..]
Het begint helemaal niet met het verhaal van judas. En zolang je die achterdocht gerechtvaardigd vindt, ben je zelf de grootste antisemiet.
[..]
Welke positieve stappen bedoel je dan? Wat heeft Israel dan gedaan om de Palestijnen echt tegemoet te komen? Doe eens een voorbeeld. EEN voorbeeld!
[..]
Vernield, vervolgens ontruimd en volledig afgesloten. Belangrijke infrastructuur als het vliegveld en de haven (door Nederland betaald) waren wel al tijden lang vernield. De strook is afgesloten als een concentratiekamp. En nog steeds vinden er grote aanvallen van het Israelische leger plaats. Hoezo teruggegeven?
[..]
Ja, die dat eens: objectief bekijken.
En over die olijfplantages: al eens gezien hoe illegale joodse kolonisten Palestijnse olijflantages in de fik steken? Of hoe de overheid een hek plaatst rond die plantages?
Omdat die plaatjes nonsens zijn, vooral.quote:
[..]
Gelezen, er staat niet in hoeveel land de Joden precies hebben gekocht. En verder is dit een Britse bron van 1937. Britten zijn 1 van de oorzaken van dit probleem. En de verdelingsplan van 1947 is van de VN en heeft niks met Engeland te maken.
Jouw eigen bron btw, wilde 15% van het land aan de Joden geven.
Dit was het plan van 1947;
[ afbeelding ]
Waarbij blauw Israel is en rood/groen Palestina.
Was het maar zo gebleven....
[ afbeelding ]
En nog zijn er mensen die zeggen dat Israel geen illegaal land bezet.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
deze laatste plaatjes komen . van een meeting met mostafah barquouty,tussen hamas and fatah aanhangers haast 7 jaar geleden in het plaatsje Nilin .was een beschaamende meeting by the way . en bedoeld om de jeugd aldaar op te jutten voor na de vrijdag gebeden te demostreren .De land kaart slaat gewoon nergens op en was bedoeld voor een ding op jutten en de vrijdags protesten op gang te brengen ..quote:
[..]
Omdat die plaatjes nonsens zijn, vooral.
foto's van voor meeting ,, foto's c-s
bij de meeting zelf mocht ik geen foto's maken . ze zijn te bang dat al die leugens naar buiten komen en van na de meeting . waar moustafah na de eerste gas bommetje de benen nam ,, de held ..
[ Bericht 1% gewijzigd door C_S op 19-08-2012 10:51:42 ]
Wat een rare stelling....Overigens is er wel degelijk dreiging vanuit Libanon.quote:
Israel wordt bedreigd door? Egypte? Saoedi-Arabië? Jordanië? Libanon? Syrië?
Dat er tussen de palestijnen onderling al zoveel problemen zijn kan je natuurlijk ook weer Israel aanrekenen?quote:El Fatah heeft de vernietiging van de staat Israel verwijderd uit de doelstellingen, en zie wat het hen opgeleverd heeft: meer nederzettingen, meer "doorlaatposten" en een "veiligheidsmuur".
Iran, Iraq, Kuwait, Lebanon, Saudi Arabia, Syria, United Arab Emirates, and Yemen, Algeria, Libya, Somalia and Sudan. Als we het alleen hebben over landen in hun omgeving.quote:Vertel me: welke landen hebben Israel niet erkend?
Ja. Israel roept niet op om Iran te verwijderen.quote:En Ahmadinejad. Zijn zijn uitspraken bedreigender dan de uitspraken van Netanyahu?
Ook weer zo'n rare stelling, het is achterdocht die bevestigd wordt, ik zou het graag anders zien.quote:Het begint helemaal niet met het verhaal van judas. En zolang je die achterdocht gerechtvaardigd vindt, ben je zelf de grootste antisemiet.
Gaza.quote:Welke positieve stappen bedoel je dan? Wat heeft Israel dan gedaan om de Palestijnen echt tegemoet te komen? Doe eens een voorbeeld. EEN voorbeeld!
Als je dag nadat je het teruggeeft gelijk al wordt bestoken door raketten en dat vervolgens ook nooit gestopt is.....ja, wat wil je dan.quote:Vernield, vervolgens ontruimd en volledig afgesloten. Belangrijke infrastructuur als het vliegveld en de haven (door Nederland betaald) waren wel al tijden lang vernield. De strook is afgesloten als een concentratiekamp. En nog steeds vinden er grote aanvallen van het Israelische leger plaats. Hoezo teruggegeven?
Ik vind heel veel akties die door kolonisten gepleegd worden behoorlijk ziek.quote:Ja, die dat eens: objectief bekijken.
En over die olijfplantages: al eens gezien hoe illegale joodse kolonisten Palestijnse olijflantages in de fik steken? Of hoe de overheid een hek plaatst rond die plantages?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Nee, jij moet een keer met jouw nonsens stoppen; elke keer als ik een kaart toon zeg je dat het onzin is maar toon je geen enkel bewijs.quote:
[..]
Omdat die plaatjes nonsens zijn, vooral.
Hier een kaart van Israël, vandaag de dag;
Exact.quote:
[..]
Wie de protesten bij de laatste verkiezingen nog weet, die snapt ook wel hoe de vork in de steel zit.
Het ging me er niet om of het wel of niet bijzonder is, wat overigens wel is, gezien het verleden.quote:
[..]
Wat is daar zo bijzonder aan? Hij bezoekt gewoon de NAM overleg waar hij toevallig de Secretarissen-generaal van is.
Er is je al eerder op gewezen, ook waarom, wat je hiervoor hebt gepost niet kan kloppen.quote:
[..]
Nee, jij moet een keer met jouw nonsens stoppen; elke keer als ik een kaart toon zeg je dat het onzin is maar toon je geen enkel bewijs.
Hier een kaart van Israël, vandaag de dag;
[ afbeelding ]
Desalniettemin gaat dit topic daar niet over, verplaats dat aub, naar een ander topic vervolgens.
Die eerdere plaatjes geven een vertekend beeld en dat weet je best.quote:
[..]
Nee, jij moet een keer met jouw nonsens stoppen; elke keer als ik een kaart toon zeg je dat het onzin is maar toon je geen enkel bewijs.
Hier een kaart van Israël, vandaag de dag;
[ afbeelding ]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik denk dat kaartjes van plannen van zeventig jaar geleden gewoon niet zo relevant zijn voor de vraag of Israël van plan is, a la Pearl Harbour, Iran aan te vallen.
Dit was de meest idiote vergelijking die je kon bedenken?quote:
Ik denk dat kaartjes van plannen van zeventig jaar geleden gewoon niet zo relevant zijn voor de vraag of Israël van plan is, a la Pearl Harbour, Iran aan te vallen.
Ik ontkracht een nog veel vreemdere stelling. Overigens is vanuit Libanon niet hetzelfde als door Libanon.quote:
[..]
Wat een rare stelling....Overigens is er wel degelijk dreiging vanuit Libanon.
Nee.quote:[..]
Dat er tussen de palestijnen onderling al zoveel problemen zijn kan je natuurlijk ook weer Israel aanrekenen?
Oh, de gebruikelijke club dus. Je argument verliest zo wel heel veel aan kracht.quote:[..]
Iran, Iraq, Kuwait, Lebanon, Saudi Arabia, Syria, United Arab Emirates, and Yemen, Algeria, Libya, Somalia and Sudan. Als we het alleen hebben over landen in hun omgeving.
Het dreigt met platbombarderen. En Iran, of liever gezegd Ahmadinejad, roepen op om het regime te verwijderen. En dreigt terug te slaan in geval van een Israelische aanval.quote:[..]
Ja. Israel roept niet op om Iran te verwijderen.
Achterdocht is net als een samenzweringstheorie: kan alleen maar bevestigd worden.quote:[..]
Ook weer zo'n rare stelling, het is achterdocht die bevestigd wordt, ik zou het graag anders zien.
Oh, dat noem je teruggeven: een hoog hek eromheen en de poorten dicht houden. Rare averechtse taal.quote:[..]
Gaza.
[..]
Als je dag nadat je het teruggeeft gelijk al wordt bestoken door raketten en dat vervolgens ook nooit gestopt is.....ja, wat wil je dan.
Dan zijn we het daar over eens. Nu nog maatregelen om ze tegen te gaan. Het is Israel dat daar de macht voor heeft en die macht nadrukkelijk niet gebruikt. Of alleen gebruikt om de pesterijen te faciliteren.quote:[..]
Ik vind heel veel akties die door kolonisten gepleegd worden behoorlijk ziek.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Volgens mij is het precies 100% andersom. Iran (of liever gezegd Ahmadinejad) dreigt met totale uitvaging van de staat Israël en Israël dreigt met het specifiek bombarderen van nucleaire installaties; niet van het platbombarderen van Iran.quote:
Het dreigt met platbombarderen. En Iran, of liever gezegd Ahmadinejad, roepen op om het regime te verwijderen. En dreigt terug te slaan in geval van een Israelische aanval.
En nog iets. Op alle slakken leg je zout, maar dan kom je zelf met zo'n generalisatie aan... voor iemand die zo zorgvuldig alle woorden weegt, lijkt me dit aardig vreemd.
Het is toch nog steeds teruggegeven? En waarom betrek je daar de verdedigingsmaatregelen van Israël bij? Je weet toch dat dat niet is om Palestijnen te pesten, maar om het terrorisme te proberen in te dammen?quote:Oh, dat noem je teruggeven: een hoog hek eromheen en de poorten dicht houden. Rare averechtse taal.
Of is dat een visie die je niet met je eigen standpunt kan verenigen.
Deze plaatjes bedoel jij?quote:
[..]
Die eerdere plaatjes geven een vertekend beeld en dat weet je best.
Waarbij blauw Israel is en rood/groen Palestina.
Was het maar zo gebleven....
Welk beeld geven ze precies? Heeft Israel de gebieden in het rood niet bezet en nederzettingen gebouwd? Hebben ze niet grote delen van de westbank bezet?
[ Bericht 6% gewijzigd door paddy op 19-08-2012 17:01:48 ]
Integendeel, je ontkracht niets en je bevestigd. Maar is Hezbollah dan geen onderdeel van Libanon? Je bevestigd hierbij trouwens ook weer impliciet de dreiging voor Israël.quote:
Ik ontkracht een nog veel vreemdere stelling. Overigens is vanuit Libanon niet hetzelfde als door Libanon.
Je stelt een vraag, ik beantwoord die. Ook hier ontkracht je weer niet de dreiging voor Israël maar je bevestig deze opnieuw.quote:Oh, de gebruikelijke club dus. Je argument verliest zo wel heel veel aan kracht.
Nee, Israël wil dreigt de nucleare installaties uit te schakelen omdat er geen openheid wordt gegeven.Iran bedreigt de complete staat Israël . Erg discriminerend ook, joodse staat slecht, islamitische staat goed.quote:Het dreigt met platbombarderen. En Iran, of liever gezegd Ahmadinejad, roepen op om het regime te verwijderen. En dreigt terug te slaan in geval van een Israelische aanval.
Het is geen achterdocht, het is een daadwerkelijke bedreiging die je zelf bevestigd.quote:Achterdocht is net als een samenzweringstheorie: kan alleen maar bevestigd worden.
Als je weet dat de wapens die de grens overgaan tegen je gebruikt worden dan gooi je er inderdaad een hek omheen. Er is nooit één moment geweest vanaf het vertrek van Israël uit de Gaza dat de dreiging minder is geworden.quote:Oh, dat noem je teruggeven: een hoog hek eromheen en de poorten dicht houden. Rare averechtse taal.
Biedt Israël eerst maar eens vrede en bestaansrecht aan, dan kunnen ze binnen Israël de orthodoxen en de kolonisten aanpakken. Op dit moment wordt door de Arabieren alleen maar het gelijk van deze zionisten bevestigd.quote:Dan zijn we het daar over eens. Nu nog maatregelen om ze tegen te gaan. Het is Israel dat daar de macht voor heeft en die macht nadrukkelijk niet gebruikt. Of alleen gebruikt om de pesterijen te faciliteren.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Vooral Peunage, kap met die discussie, je zit verkeerd en genoeg posters die je dat kunnen uitleggen maar dit topic is daar niet de plek voor.
In dat citaat van Ahmedinejad stond toch echt regime. Voor land of volk heeft het Farsi andere woorden.quote:
[..]
Volgens mij is het precies 100% andersom. Iran (of liever gezegd Ahmadinejad) dreigt met totale uitvaging van de staat Israël en Israël dreigt met het specifiek bombarderen van nucleaire installaties; niet van het platbombarderen van Iran.
En nog iets. Op alle slakken leg je zout, maar dan kom je zelf met zo'n generalisatie aan... voor iemand die zo zorgvuldig alle woorden weegt, lijkt me dit aardig vreemd.
En al ik me goed herinner, gebruikte hij de aanvoegende wijs. Maar ik ben te lui om het citaat weer op te zoeken.
En inderdaad dreigt Israel vooral de atoomfabrieken en -centrales te bombarderen, maar het vergeet dan dat die volkomen legaal zijn, ook volgens de internationale verdragen die Iran getekend heeft.
Iran ontkent bij hoog en bij laag om een atoombom te maken en er is geen reden om die woorden als onbetrouwbaarder te zien dan de woorden van Israel.
Het is een visie die Israel logenstraft met zijn daden: het terrorisme is alleen maar gegroeid dank zij dat soort maatregelen. Al was het alleen maar omdat grote groepen mensen die graag hun energie gebruiken nu niks te doen hebben.quote:[..]
Het is toch nog steeds teruggegeven? En waarom betrek je daar de verdedigingsmaatregelen van Israël bij? Je weet toch dat dat niet is om Palestijnen te pesten, maar om het terrorisme te proberen in te dammen?
Of is dat een visie die je niet met je eigen standpunt kan verenigen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kees22 op 19-08-2012 17:18:19 ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Plaatjes met "Zionist land" posten waarbij de titels boven de kaartjes geen enkele informatie geven omtrend het hoe en waarom.quote:
[..]
Deze plaatjes bedoel jij?
[ afbeelding ]
Waarbij blauw Israel is en rood/groen Palestina.
Was het maar zo gebleven....
[ afbeelding ]
Welk beeld geven ze precies? Heeft Israel de gebieden in het rood niet bezet en nederzettingen gebouwd? Hebben ze niet grote delen van de westbank bezet?
En dan nog verwachten dat mensen je serieus nemen. Heb je ook zo'n mooie sjaal?
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Zoals ik al zei: tegen achterdocht is geen kruid gewassen.quote:
[..]
Integendeel, je ontkracht niets en je bevestigd. Maar is Hezbollah dan geen onderdeel van Libanon? Je bevestigd hierbij trouwens ook weer impliciet de dreiging voor Israël.
Je wou zeggen dat je Libië of Sudan als serieuze bedreiging van Israel ziet?quote:[..]
Je stelt een vraag, ik beantwoord die. Ook hier ontkracht je weer niet de dreiging voor Israël maar je bevestig deze opnieuw.
Die installaties zijn legaal. Het is niet aan israel om openheid te eisen, aan Israel wel in de allerlaatste plaats: dat geeft al helemaal geen openheid en zet degene die dat wel deed zelfs gevangen. Niet discriminerender dan andersom, natuurlijk.quote:[..]
Nee, Israël wil dreigt de nucleare installaties uit te schakelen omdat er geen openheid wordt gegeven.Iran bedreigt de complete staat Israël . Erg discriminerend ook, joodse staat slecht, islamitische staat goed.
Eigen schuld, dikke bult.quote:[..]
Het is geen achterdocht, het is een daadwerkelijke bedreiging die je zelf bevestigd.
[..]
Als je weet dat de wapens die de grens overgaan tegen je gebruikt worden dan gooi je er inderdaad een hek omheen. Er is nooit één moment geweest vanaf het vertrek van Israël uit de Gaza dat de dreiging minder is geworden.
El Fatah heeft aan die wens voldaan en kreeg alleen maar meer nederzettingen te slikken. Wie bevestigt nou wiens achterdocht? Wie liegt er nou?quote:[..]
Biedt Israël eerst maar eens vrede en bestaansrecht aan, dan kunnen ze binnen Israël de orthodoxen en de kolonisten aanpakken. Op dit moment wordt door de Arabieren alleen maar het gelijk van deze zionisten bevestigd.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
http://www.nu.nl/economie(...)cties-ontduiken.html
'Irak helpt Iran om sancties te ontduiken'
'Irak helpt Iran om sancties te ontduiken'
Te veel schurken in die regio, Israel het enige voorbeeld lijkt het wel van ontwikkeling en beschaving in het Midden-Oosten, duidelijk.quote:WASHINGTON - Iraakse banken en instellingen helpen Iran om de sancties te ontduiken die tegen het land zijn ingesteld vanwege het nucleaire programma.
Dat meldt de New York Times dit weekeinde. Een netwerk van banken die geld witwassen van onder meer oliesmokkel vanuit Iran helpen het land aan dollars, stelt de krant die zich baseert op Iraakse en Amerikaanse overheidsfunctionarissen en deskundigen.
Volgens sommige bronnen profiteren mensen dicht bij de Iraakse premier Nuri Kamal al-Maliki direct van de praktijken.
De Amerikaanse regering is er echter niet happig op om nog geen jaar na de terugtrekking van de Amerikaanse troepen uit Irak een publieke confrontatie met Maliki aan te gaan.
Protesteren
Washington protesteerde wel toen Irak aan Iran de gelegenheid leek te bieden om spullen naar Syrië te laten overvliegen. In veel andere gevallen kijken de VS de andere kant op.
Wel legde president Barack Obama afgelopen week een kleine Iraakse bank een verbod op om met de Verenigde Staten zaken te doen wegens contacten met Iran. Maar deze Ilaf Islamic Bank is slechts het topje van de ijsberg, zeggen kenners.
Op de vingers tikken
Daarbij werd de Ilaf Islamic Bank door Irak verder niet op de vinger getikt. De bank kon daarna ook nog gewoon deelnemen aan de dagelijkse veilingen waarbij Iraakse banken de lokale dinars kunnen omwisselen tegen Amerikaanse dollars.
Volgens deskundigen kunnen Iraanse burgers of instellingen bij deze veilingen eveneens aan veel dollars komen, die vervolgens verdwijnen in de internationale bankwereld.
Welke achterdocht?!?! Israel wordt gewoon aangevallen en bedreigd door Hezbollah....Hoe kan je dat toch achterdocht noemen, dat is gewoon keiharde realiteit. Ik snap niet hoe je dit met droge ogen kan beweren.quote:
Zoals ik al zei: tegen achterdocht is geen kruid gewassen.
Individueel niet, gezamelijk met ander genoemde landen wel.quote:Je wou zeggen dat je Libië of Sudan als serieuze bedreiging van Israel ziet?
Het IAEA krijgt geen volledige toegang en geen antwoord op de vraag waarom er boven de 5% wordt verrijkt.quote:Die installaties zijn legaal. Het is niet aan israel om openheid te eisen, aan Israel wel in de allerlaatste plaats: dat geeft al helemaal geen openheid en zet degene die dat wel deed zelfs gevangen. Niet discriminerender dan andersom, natuurlijk.
Ach ja, en zo komt de aap uit de mouw.quote:Eigen schuld, dikke bult.
El Fatah zijn niet alle Palestijnen, leuk om verwarring te stichten....Dus inderdaad, wie liegt er nou?quote:El Fatah heeft aan die wens voldaan en kreeg alleen maar meer nederzettingen te slikken. Wie bevestigt nou wiens achterdocht? Wie liegt er nou?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Onzin. Ze geven een prima beeld.quote:
[..]
Die eerdere plaatjes geven een vertekend beeld en dat weet je best.
Nee dat is niet zo.quote:
[..]
Onzin. Ze geven een prima beeld.
Je snapt werkelijk niet hoe beeldvorming werkt? Hoe die Palestijnse vlag steeds kleiner wordt en die Davidster op hetzelfde stukje land (quote:
[..]
Deze plaatjes bedoel jij?
[ afbeelding ]
Waarbij blauw Israel is en rood/groen Palestina.
Was het maar zo gebleven....
[ afbeelding ]
Welk beeld geven ze precies? Heeft Israel de gebieden in het rood niet bezet en nederzettingen gebouwd? Hebben ze niet grote delen van de westbank bezet?
) steeds groter wordt? Man, dit is gewoon lackwekkend.Het zionistenland omvatte ook een periode de Sinai-woestijn, die hoort dus ook bij deze plaatjes, maar daarmee is de beeldvorming gelijk verkloot dus dat is begrijpelijk buiten beschouwing gelaten. Net als de Golanhoogten. En dan nog mist alle context bij deze kleingeestige afbeeldingen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Zullen we discussie ontopic houden?
Die andere discussie kan beter hier gevoerd worden. Palestina & Israël #92quote:Israël treft grootschalige voorbereidingen voor een gewapend conflict op meerdere fronten. Israëlische media speculeerden de afgelopen dagen steeds vaker over een op handen zijnde aanval op het atoomprogramma van Iran.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
En Irak bemoeit zich er ook mee, ik denk dat Turkije ondanks de conflicten samen met Jordanië een van de weinig stabiele factoren in de regio voor Israël blijft, dit kan niet lang meer duren vrees ik.quote:
http://www.nu.nl/economie(...)cties-ontduiken.html
'Irak helpt Iran om sancties te ontduiken'
[..]
Te veel schurken in die regio, Israel het enige voorbeeld lijkt het wel van ontwikkeling en beschaving in het Midden-Oosten, duidelijk.
Wordt aan gewerkt!quote:
Zullen we discussie ontopic houden?
[..]
Die andere discussie kan beter hier gevoerd worden. Palestina & Israël #92
Nuttig gebruik van het wijzen op geciteerd worden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kees22 op 19-08-2012 17:52:20 ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Die Iraki's hebben goed de kunst afgekeken van hun ongenode gasten. Fuld, Magot (of hoe heette die oplichter ook al weer?), Lehman Brothers, Irangate, ...............
Vroeger kregen landen onze superieure religie opgelegd, nu nemen ze zelf onze superieure (financiële) beschaving over.
Vroeger kregen landen onze superieure religie opgelegd, nu nemen ze zelf onze superieure (financiële) beschaving over.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Irak is een soevereigne staat die net als de rest van de wereld doet wat hun goed uitkomt. Ze hoeven geen rekening te houden met wat Israel wel of niet leuk vind. Israel gaat ook zomaar langs de centrale Iraakse regering heen en maakt deals met de Koerden. En ik hoef niet te beginnen over de Israelische bemoeienissen in de regio.quote:
[..]
En Irak bemoeit zich er ook mee, ik denk dat Turkije ondanks de conflicten samen met Jordanië een van de weinig stabiele factoren in de regio voor Israël blijft, dit kan niet lang meer duren vrees ik.
Zo werkt de wereld nu eenmaal niet Peunage, jij leeft in een wereld die op bijna elk denkbaar vlak contacten heeft met andere landen en groepen, je kan niet meer alleen doen wat je zelf leuk vindt zo simpel is het, anders hadden Pakistan en India elkaar misschien wel dagelijks aangevallen, of had Noord-Korea raketten alle kanten op mogelijke vijanden geschoten.quote:
[..]
Irak is een soevereigne staat die net als de rest van de wereld doet wat hun goed uitkomt. Ze hoeven geen rekening te houden met wat Israel wel of niet leuk vind. Israel gaat ook zomaar langs de centrale Iraakse regering heen en maakt deals met de Koerden. En ik hoef niet te beginnen over de Israelische bemoeienissen in de regio.
Als Irak meent dat ze zo'n embargo kunnen omzeilen betekent, neem ik aan, ook dat ze weten wat mogelijke consequenties zijn. Zo simpel is het.
Zo werkt de wereld wel voor Israel, zomaar landen bombarderen (Irak, Syrie, binnenkort misschien Iran) en zich bemoeien met binnenlandse aangelegenheden van andere landen. Irak is buurland van Iran, ze hebben historisch gezien al heel erg lang relaties op alle fronten en ze kunnen doen wat ze willen.quote:
[..]
Zo werkt de wereld nu eenmaal niet Peunage, jij leeft in een wereld die op bijna elk denkbaar vlak contacten heeft met andere landen en groepen, je kan niet meer alleen doen wat je zelf leuk vindt zo simpel is het, anders hadden Pakistan en India elkaar misschien wel dagelijks aangevallen, of had Noord-Korea raketten alle kanten op mogelijke vijanden geschoten.
Ohja, laat ik je hier op wijzen;
Bronnen staan in het artikel; http://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93Israel_relationsquote:The Observer estimated that Israel's arms sales to Iran during the Iran-Iraq war totalled US$ 500 million annually,[37] and Time Magazine reported that throughout 1981 and 1982, "the Israelis reportedly set up Swiss bank accounts to handle the financial end of the deals."
Dus jij denkt dat Israel zomaar, van de ene op de andere dag, overgaat tot het bombarderen van andere landen in het Midden-Oosten?quote:
[..]
Zo werkt de wereld wel voor Israel, zomaar landen bombarderen (Irak, Syrie, binnenkort misschien Iran) en zich bemoeien met binnenlandse aangelegenheden van andere landen. Irak is buurland van Iran, ze hebben historisch gezien al heel erg lang relaties op alle fronten en ze kunnen doen wat ze willen.
Irak en Iran kunnen niet alles doen wat ze willen, niet als het tegen bepaalde regels of tegen een bepaald moraal bijvoorbeeld tegenwerkt, dan heb je er niet veel van begrepen.
Ik zal geen regime respecteren dat meent handen van dieven af te moeten hakken en homoseksuelen in het openbaar op te hangen. Dat kan jij zien als een Westers superieur gevoel, dat maakt me dan niet uit, dan zie ik mijn steun voor interventies wel als een beschavingsoffensief.
Misschien hadden de Joden en Perzen heel erg lang geleden ook wel militaire handelscontacten!quote:Ohja, laat ik je hier op wijzen;
[..]
Bronnen staan in het artikel; http://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93Israel_relations
Wat is je punt?
http://www.hrw.org/node/81760quote:
[..]
Dus jij denkt dat Israel zomaar, van de ene op de andere dag, overgaat tot het bombarderen van andere landen in het Midden-Oosten?
Irak en Iran kunnen niet alles doen wat ze willen, niet als het tegen bepaalde regels of tegen een bepaald moraal bijvoorbeeld tegenwerkt, dan heb je er niet veel van begrepen.
quote:Ik zal geen regime respecteren dat meent handen van dieven af te moeten hakken en homoseksuelen in het openbaar op te hangen. Dat kan jij zien als een Westers superieur gevoel, dat maakt me dan niet uit, dan zie ik mijn steun voor interventies wel als een beschavingsoffensief.
En Irak en Iran zijn ook niet zonder reden tegen Israel.quote:
[..]
Dus jij denkt dat Israel zomaar, van de ene op de andere dag, overgaat tot het bombarderen van andere landen in het Midden-Oosten?
Israel en de VS kunnen dat wel doen, zie contra-affair, dus Iran kan dat net zo goed.quote:Irak en Iran kunnen niet alles doen wat ze willen, niet als het tegen bepaalde regels of tegen een bepaald moraal bijvoorbeeld tegenwerkt, dan heb je er niet veel van begrepen.
Oh, het gaat nu om mensenrechten? Ok.quote:Ik zal geen regime respecteren dat meent handen van dieven af te moeten hakken en homoseksuelen in het openbaar op te hangen. Dat kan jij zien als een Westers superieur gevoel, dat maakt me dan niet uit, dan zie ik mijn steun voor interventies wel als een beschavingsoffensief.
Iran is geen model voor de mensenrechten, maar het is zeker niet het ergste land in het MO. Kijk naar Saudi-Arabie, kijk naar Bahrein. Waarom horen we daar niks over? Omdat zij het bestaan van Israel geaccepteerd hebben. Iran niet.
Als Israel en de VS het mogen, de 2 landen die denken de dienst uit te maken en de bron van verlichting en democratie denken te zijn, dan mag Iran het ook.quote:Misschien hadden de Joden en Perzen heel erg lang geleden ook wel militaire handelscontacten!
Wat is je punt?
Dat is een discussie die helemaal niet zo helder is als jij wilt doen voorkomen, maar goed, zoals je ziet kan Israël dus ook niet alles doen wat ze maar willen als ze dat al zouden willen doen.quote:
Ik ben blij dat je met deze idioterie mijn gelijk erkent en dat blijkt maar weer.quote:[..]
Dus ze willen dat?quote:
[..]
Dat is een discussie die helemaal niet zo helder is als jij wilt doen voorkomen, maar goed, zoals je ziet kan Israël dus ook niet alles doen wat ze maar willen als ze dat al zouden willen doen.
quote:Dat kan jij zien als een Westers superieur gevoel, dat maakt me dan niet uit, dan zie ik mijn steun voor interventies wel als een beschavingsoffensief.
Laat me toch niet zo lachen jongen.quote:[..]
Ik ben blij dat je met deze idioterie mijn gelijk erkent en dat blijkt maar weer.
Ik vind een hatelijke uitleg van religie eigenlijk niet zo'n heel goede regen.quote:
[..]
En Irak en Iran zijn ook niet zonder reden tegen Israel.
Verder zie ik niet zo in wat Iran en Irak nu verder met de Palestijnen te maken hebben.
[..]
Israel en de Verenigde Staten hebben inderdaad meer mogelijkheden om dat te doen, waarom Iran niet, omdat Israel en de Verenigde Staten zich als beschaafde en betrouwbare landen hebben bewezen terwijl Iran zich slechts als een vaag agressief regime opstelt dat meer dominantie in de regio probeert uit te oefenen dus.quote:Israel en de VS kunnen dat wel doen, zie contra-affair, dus Iran kan dat net zo goed.
[..]
Volgens mij horen we daar genoeg over, maar ik denk niet dat het daar erger is dan in Iran bijvoorbeeld, en ook denk ik niet dat acceptatie van Israel (wat volgens mij beide landen niet hebben gedaan) daar ook maar enige verandering in brengt. Immers zou acceptatie van Israel betekenen het loslaten van een oude politiek gebaseerd op haat en bepaalde vormen van dominantie, dat zou betekenen dat die landen ook op andere manieren zouden ontwikkelen, en je dergelijke schendingen van de mensenrechten minder zou treffen naar verwachting.quote:Oh, het gaat nu om mensenrechten? Ok.
Iran is geen model voor de mensenrechten, maar het is zeker niet het ergste land in het MO. Kijk naar Saudi-Arabie, kijk naar Bahrein. Waarom horen we daar niks over? Omdat zij het bestaan van Israel geaccepteerd hebben. Iran niet.
Desalniettemin dien je goed te begrijpen, dat jouw anti-Israel houding, wel impliceert dat je een regime verdedigt wat de bovenstaande misdaden herhaaldelijk pleegt en je mag wat mij betreft wel eens verantwoorden of je het eens bent wat ze daar doen in Iran. Of je het eens bent met een regime dat op die manier optreedt tegen de eigen bevolking.
[..]
Zeker niet, en dat heb ik ook uitgelegd, daarvoor dien je jezelf eerst ten overstaan van de gehele wereld te bewijzen. Die moeite neemt Iran niet eens omdat ze wel weten dat het voor een dergelijk regime een heel lastig verhaal zal worden blijkt. Ik denk dat jij toch maar eens beter moet richten op internationale verhoudingen en betrekkingen. Je dient wel te begrijpen hoe die arena ongeveer werkt.quote:Als Israel en de VS het mogen, de 2 landen die denken de dienst uit te maken en de bron van verlichting en democratie denken te zijn, dan mag Iran het ook.
Ik denk dat Israël vrede wil en normale betrekkingen met andere landen in de regio maar dat een lastig verhaal zal zijn. Als er een islamitisch regime Israel accepteert dan valt het al mee meen ik.quote:
Als je niet serieus kan reageren reageer dan gewoon niet.quote:[..]
[..]
Als je niet serieus kan reageren reageer dan gewoon niet.quote:Laat me toch niet zo lachen jongen.
Je hebt dus geen legitiem argument om het goed te praten? Dan zijn we daar over uit.quote:
[..]
Ik denk dat Israël vrede wil en normale betrekkingen met andere landen in de regio maar dat een lastig verhaal zal zijn. Als er een islamitisch regime Israel accepteert dan valt het al mee meen ik.
Zeg dan ook niet zulke domme dingen.quote:[..]
Als je niet serieus kan reageren reageer dan gewoon niet.
Zeg dan ook niet zulke domme dingen.quote:Als je niet serieus kan reageren reageer dan gewoon niet.
Dus zij mogen zich gedragen als schurkenstaten omdat zij zich middels hun eigen propaganda bewezen hebben als goedwillige beschavingen? Zie dit bedoel ik nou, dit is gewoon geweldig materiaal. Hier kan ik nou stevig om lachen. Bedankt.quote:Israel en de Verenigde Staten hebben inderdaad meer mogelijkheden om dat te doen, waarom Iran niet, omdat Israel en de Verenigde Staten zich als beschaafde en betrouwbare landen hebben bewezen terwijl Iran zich slechts als een vaag agressief regime opstelt dat meer dominantie in de regio probeert uit te oefenen dus.
Je bedoelt het fosfor, zeker wel, maar ik denk niet dat dat voor dit topic nuttig is.quote:
[..]
Je hebt dus geen legitiem argument om het goed te praten? Dan zijn we daar over uit.
[..]
Als je het zo dom vindt, beargumenteer dat dan, dat zou dan heel makkelijk voor je moeten zijn.quote:Zeg dan ook niet zulke domme dingen.
Kennelijk kan je dat niet en dan denk ik dus niet dat mijn antwoord zo dom is.
[..]
[..]
Als je het zo dom vindt, beargumenteer dat dan, dat zou dan heel makkelijk voor je moeten zijn.quote:Zeg dan ook niet zulke domme dingen.
Kennelijk kan je dat niet en dan denk ik dus niet dat mijn antwoord zo dom is.
[..]
[
Ik vind de Verenigde Staten en Israel inderdaad voorbeelden van goedwillige beschavingen, dat brengt risico's en verantwoordelijkheden met zich mee, maar het blijven goedwillige beschavingen ja. Nu je eenmaal bent begonnen over propaganda en schurkenstaten kan ik je positie al een beetje inschatten en denk ik dat je misschien meer te zoeken hebt met een alluhoedje bijvoorbeeld.quote:Dus zij mogen zich gedragen als schurkenstaten omdat zij zich volgens hun eigen propaganda bewezen hebben als goedwillige beschavingen? Zie dit bedoel ik nou, dit is gewoon geweldig materiaal. Hier kan ik nou stevig om lachen. Bedankt.
Nope, heeft helemaal niks met religie te maken. Kijk naar zowel Irak als Iran, er hebben altijd Joden geleefd en die leven er nog steeds.quote:
Ik vind een hatelijke uitleg van religie eigenlijk niet zo'n heel goede regen.
Verder zie ik niet zo in wat Iran en Irak nu verder met de Palestijnen te maken hebben.
Weet je wat voor belachelijks je hier typt? Israel en de VS beschaafde en betrouwbare landen?quote:Israel en de Verenigde Staten hebben inderdaad meer mogelijkheden om dat te doen, waarom Iran niet, omdat Israel en de Verenigde Staten zich als beschaafde en betrouwbare landen hebben bewezen terwijl Iran zich slechts als een vaag agressief regime opstelt dat meer dominantie in de regio probeert uit te oefenen dus.
Ik weet niet hoe ik hier op moet reageren. Waar moet ik beginnen? Als er 2 landen in de wereld zijn die onbetrouwbaar zijn zijn het wel Israel en de VS.
Democratie en mensenrechten hebben 2 kanten. Niet alleen hoe je je eigen bevolking behandelt, maar hoe je met andere bevolkingen omgaat. En dat 2de, dat is echt crap in het geval van de VS en Israel.
Acceptatie van Israel hoeft niet op papier te gebeuren hoor, je kunt gewoon naar de politiek kijken en je weet waar ze voor staan. De VS verkoopt wapens aan Bahrein waar ze hun eigen bevolking mee vermoorden, hoe veel erger wil je het hebben? Saudi-Arabie onthoofd 30 mensen, ja met een zwaard, voor dingen als hekserij en hocus pocus. Hoe veel erger wil je het hebben?quote:Volgens mij horen we daar genoeg over, maar ik denk niet dat het daar erger is dan in Iran bijvoorbeeld, en ook denk ik niet dat acceptatie van Israel (wat volgens mij beide landen niet hebben gedaan) daar ook maar enige verandering in brengt. Immers zou acceptatie van Israel betekenen het loslaten van een oude politiek gebaseerd op haat en bepaalde vormen van dominantie, dat zou betekenen dat die landen ook op andere manieren zouden ontwikkelen, en je dergelijke schendingen van de mensenrechten minder zou treffen naar verwachting.
Ok, zodra ze zich bewezen hebben mogen ze zich als schurken gedragen? Prima, maar dan moet je ook niet over mensenrechten beginnen, al is het maar voor de schijn.quote:Zeker niet, en dat heb ik ook uitgelegd, daarvoor dien je jezelf eerst ten overstaan van de gehele wereld te bewijzen. Die moeite neemt Iran niet eens omdat ze wel weten dat het voor een dergelijk regime een heel lastig verhaal zal worden blijkt. Ik denk dat jij toch maar eens beter moet richten op internationale verhoudingen en betrekkingen. Je dient wel te begrijpen hoe die arena ongeveer werkt.
Blijkbaar niet, immers kunnen zij niet met die verantwoording omgaan. Daar zijn we het nu toch over eens?quote:
Ik vind de Verenigde Staten en Israel inderdaad voorbeelden van goedwillige beschavingen, dat brengt risico's en verantwoordelijkheden met zich mee, maar het blijven goedwillige beschavingen ja.
Op de man, heerlijk. Wanneer kom je met antisemiet? Gelukkig zijn je grappen niet zo voorspelbaar.quote:Nu je eenmaal bent begonnen over propaganda en schurkenstaten kan ik je positie al een beetje inschatten en denk ik dat je misschien meer te zoeken hebt met een alluhoedje bijvoorbeeld.
Uhmmm...Israel bouwt al tientallen jaren nederzettingen en schijt op internationale verdragen die dat afkeuren, alsmede de moraal van veel landen die dat verwerpen van Israel. Consequenties? "Zo simpel is dat", toch?quote:
Irak en Iran kunnen niet alles doen wat ze willen, niet als het tegen bepaalde regels of tegen een bepaald moraal bijvoorbeeld tegenwerkt, dan heb je er niet veel van begrepen.
Irak doet wat hen goed lijkt. Irak heeft geen probleem met Iran. Irak heeft eigen handelsbelangen met hun grote buur. En de consequenties neemt men daar voor lief. Amerika moet ook Maliki te vriend houden dus zal ook een oogje dichtknijpen. Hij wil Irak niet helemaal verliezen en mogelijk verder uitleveren aan Iran. Zo gaat dat in politiek. Dat hele "consequentie-verhaal" is schatting voor de buitenwereld maar gaat niet op. Pure politiek, consequent zijn heeft internationale politiek niets mee te maken.
En andere wereldburgers respecteren geen democratisch gekozen regime (itt dictatuur zoals in iran) dat anno 2012 nederzettingen bouwt op grond wat niet tot hun staat behoort en het bevolkt met joden. Veroordeeld door vrijwel alle landen die proberen tot een oplossing te komen in het conflict en ook Amerika en de EU. In jouw woorden: "dan zie ik mijn steun voor interventies wel als een beschavingsoffensief ja".quote:
Ik zal geen regime respecteren dat meent handen van dieven af te moeten hakken en homoseksuelen in het openbaar op te hangen. Dat kan jij zien als een Westers superieur gevoel, dat maakt me dan niet uit, dan zie ik mijn steun voor interventies wel als een beschavingsoffensief.
Niemand zegt Iran als regime te respecteren omdat zij homo's afmaken, dus die joker mag je in je zak houden. Het frapante is dat het regime in Iran dictatoriaal is en niet middels eerlijke verkiezingen gekozen door het volk zelf. Terwijl het regime in Israel democratisch gekozen is, en daar ga je graag mee akkoord. Maar na tientallen jaren nog steeds bezig is land te koloniseren, tot afgrijzen van de gehele internationale gemeenschap. Omdat het democratisch gekozen is roept dat een vraag over Israeliers op: dat het probleem wat kolonisatie betreft en steun daarvoor waarschijnlijk diep in de joods-Israelische samenleving verankerd zit? En dan ontkom je niet aan jouw geliefde ideologie: het zionisme. Maar dat is weer bredere discussie die ik hier niet ga voeren.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Vertel eens, waar heeft het dan iets mee te maken, wat kan Iran en Irak Israël nou boeien.quote:
[..]
Nope, heeft helemaal niks met religie te maken. Kijk naar zowel Irak als Iran, er hebben altijd Joden geleefd en die leven er nog steeds.
[..]
Dat ben ik dus duidelijk niet met je eens, beschaving begint in je eigen land, en dan ga je verder. Dat betekent niet dat alles wat deze landen doen goed is, maar als je al deze landen niet kan vertrouwen, dan wordt het een lastig verhaal vrees ik.quote:Weet je wat voor belachelijks je hier typt? Israel en de VS beschaafde en betrouwbare landen?
Ik weet niet hoe ik hier op moet reageren. Waar moet ik beginnen? Als er 2 landen in de wereld zijn die onbetrouwbaar zijn zijn het wel Israel en de VS.
Democratie en mensenrechten hebben 2 kanten. Niet alleen hoe je je eigen bevolking behandelt, maar hoe je met andere bevolkingen omgaat. En dat 2de, dat is echt crap in het geval van de VS en Israel.
[..]
Heb je enige bewijs voor die wapens, ik betwijfel het, maar als het zo is keur ik dat in principe af. Alhoewel aan de andere kant het er aan ligt wanneer die wapenverkoop plaatsvond, voor die opstanden stond die koning helemaal niet zo bekend volgens mij om een dergelijke manier van optreden, kijk naar Qatar en Jordanië waar het redelijk vreedzaam heeft plaatsgevonden.quote:Acceptatie van Israel hoeft niet op papier te gebeuren hoor, je kunt gewoon naar de politiek kijken en je weet waar ze voor staan. De VS verkoopt wapens aan Bahrein waar ze hun eigen bevolking mee vermoorden, hoe veel erger wil je het hebben? Saudi-Arabie onthoofd 30 mensen, ja met een zwaard, voor dingen als hekserij en hocus pocus. Hoe veel erger wil je het hebben?
Saudi-Arabië steunt zover ik weet Israël niet, verder heb ik ook weinig met dat regime en vind ik hun schending van de mensenrechten net zo goed schandelijk, desalniettemin proberen zij niet met behulp van militaire expansie in de regio hun invloed te vergroten zover echt bekend. In het geval van Iran is dat anders, en je dient ook goed te begrijpen, het huidige conflict betreft dan ook niet het omver gooien van het regime in Iran, dat zou lastig zijn. Het betreft simpelweg het voorkomen dat Iran nucleaire wapens krijgt, het betreft buitenlands beleid, en niet binnenlands beleid dus.
[..]
Zij gedragen zich niet als schurken dus doe eens normaal en kap met onzin spuien. Verder vraag ik je of je wel begrijpt wat voor regime je steunt als je zegt dat Iran alles mag doen wat ze willen, je dient te begrijpen wat voor regime jij dit moment verdedigt, en wat ook zeer kwalijk is.quote:Ok, zodra ze zich bewezen hebben mogen ze zich als schurken gedragen? Prima, maar dan moet je ook niet over mensenrechten beginnen, al is het maar voor de schijn.
Kennelijk niet, maar misschien kan je het proberen te beargumenteren, dan krijgen we misschien nog eens een echte discussie dat zou wel prettig zijn.quote:
[..]
Blijkbaar niet, immers kunnen zij niet met die verantwoording omgaan. Daar zijn we het nu toch over eens?
[..]
Op een dergelijke denigrerende wijze smileys te misbruiken denk ik niet dat jij een dergelijke beschuldiging van 'op de man spelen' zou moeten maken.quote:Op de man, heerlijk. Wanneer kom je met antisemiet? Gelukkig zijn je grappen niet zo voorspelbaar.
Volgens mij moet jij je begrijpend leesbril even opzetten.quote:
[..]
Kennelijk niet, maar misschien kan je het proberen te beargumenteren, dan krijgen we misschien nog eens een echte discussie dat zou wel prettig zijn.
Beschuldiging? Pak alsjeblieft die bril erbij. Voor iemand die de diepgang in wil met een "discussie" gebruik je veel drogredenen en kinderachtige retoriek. Geef het goede voorbeeld als je serieus genomen wil worden, je hebt mij nog geen reden gegeven in dit topic.quote:Op een dergelijke denigrerende wijze smileys te misbruiken denk ik niet dat jij een dergelijke beschuldiging van 'op de man spelen' zou moeten maken.
Dan ligt het kennelijk toch iets anders dan jij probeert af te spiegelen heb je daar al eens over nagedacht?quote:
[..]
Uhmmm...Israel bouwt al tientallen jaren nederzettingen en schijt op internationale verdragen die dat afkeuren, alsmede de moraal van veel landen die dat verwerpen van Israel. Consequenties? "Zo simpel is dat", toch?
Wat dit betreft denk ik deze schending van het embargo een van de weinige dingen is waar Irak enige vrijheid mee heeft, desalniettemin is het wel symbolisch, en zal Amerika dat niet prettig vinden. Je kan inderdaad niet altijd consequent zijn, desalniettemin als een regime als Irak bereid is om een internationaal embargo te breken, zullen ze de consequenties wel begrijpen.quote:Irak doet wat hen goed lijkt. Irak heeft geen probleem met Iran. Irak heeft eigen handelsbelangen met hun grote buur. En de consequenties neemt men daar voor lief. Amerika moet ook Maliki te vriend houden dus zal ook een oogje dichtknijpen. Hij wil Irak niet helemaal verliezen en mogelijk verder uitleveren aan Iran. Zo gaat dat in politiek. Dat hele "consequentie-verhaal" is schatting voor de buitenwereld maar gaat niet op. Pure politiek, consequent zijn heeft internationale politiek niets mee te maken.
[..]
Ondanks jouw verkeerde en leugenachtige uitleg van Israel, nederzettingen, en de internationale politiek ben ik inderdaad voorstander van de zaak dat de internationale gemeenschap dit conflict eens zal oplossen en daarvoor hoeft op geen enkel niveau de soevereiniteit van Israel mee gebroken te worden.quote:En andere wereldburgers respecteren geen democratisch gekozen regime (itt dictatuur zoals in iran) dat anno 2012 nederzettingen bouwt op grond wat niet tot hun staat behoort en het bevolkt met joden. Veroordeeld door vrijwel alle landen die proberen tot een oplossing te komen in het conflict en ook Amerika en de EU. In jouw woorden: "dan zie ik mijn steun voor interventies wel als een beschavingsoffensief ja".
Misschien dat je het niet begrijpt maar het steunen van Iran aangaande deze zaak betekent wel degelijk dat je ook een dergelijk regime steunt. We hebben het hier niet slechts over het aangaan van handel, nee we hebben het over een dergelijk misdadig regime dat ook nog eens een kernwapen wil beginnen, als ze dat niet zouden doen dan mogen ze zoveel handel voeren bijna als ze zelf willen dan had zelfs Israel daar geen enkel probleem mee gehad. Verder kan je opnieuw je leugenachtige en incorrecte weergave van bepaald beleid in Israel voor een ander topic bewaren waar ik er mogelijk wel op zal reageren.quote:Niemand zegt Iran als regime te respecteren omdat zij homo's afmaken, dus die joker mag je in je zak houden. Het frapante is dat het regime in Iran dictatoriaal is en niet middels eerlijke verkiezingen gekozen door het volk zelf. Terwijl het regime in Israel democratisch gekozen is, en daar ga je graag mee akkoord. Maar na tientallen jaren nog steeds bezig is land te koloniseren, tot afgrijzen van de gehele internationale gemeenschap. Omdat het democratisch gekozen is roept dat een vraag over Israeliers op: dat het probleem wat kolonisatie betreft en steun daarvoor waarschijnlijk diep in de joods-Israelische samenleving verankerd zit? En dan ontkom je niet aan jouw geliefde ideologie: het zionisme. Maar dat is weer bredere discussie die ik hier niet ga voeren.
Bezetting van land van een Arabisch en Islamitische bevolking. Gelukkig denken landen niet zoals jij denkt, want dan hadden we hier Duits gesproken.quote:
Vertel eens, waar heeft het dan iets mee te maken, wat kan Iran en Irak Israël nou boeien.
Guess what, veel landen in de wereld vertrouwen Amerika voor geen ruk, met hun bemoeienissen overal. Overal waar er een conflict in de wereld is zul je wel zien dat Amerika er op 1 of andere manier midden in zit.quote:Dat ben ik dus duidelijk niet met je eens, beschaving begint in je eigen land, en dan ga je verder. Dat betekent niet dat alles wat deze landen doen goed is, maar als je al deze landen niet kan vertrouwen, dan wordt het een lastig verhaal vrees ik.
http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2012/05/189752.htmquote:Heb je enige bewijs voor die wapens, ik betwijfel het, maar als het zo is keur ik dat in principe af. Alhoewel aan de andere kant het er aan ligt wanneer die wapenverkoop plaatsvond, voor die opstanden stond die koning helemaal niet zo bekend volgens mij om een dergelijke manier van optreden, kijk naar Qatar en Jordanië waar het redelijk vreedzaam heeft plaatsgevonden.
Saudi-Arabie heeft tussen 2004 en 2007/2008 duizenden terroristen Irak binnen geloodst die een ware slachting onder de bevolking hebben verricht. Saudi-Arabie betaalt zowel rebellen als terroristen in Syrie. De meeste van de daders van 9/11 komen uit Saudi-Arabie, de bakermat van de Wahhabitische stroming, een gevaar voor de hele wereld. Wat wil je nog meer?quote:Saudi-Arabië steunt zover ik weet Israël niet, verder heb ik ook weinig met dat regime en vind ik hun schending van de mensenrechten net zo goed schandelijk, desalniettemin proberen zij niet met behulp van militaire expansie in de regio hun invloed te vergroten zover echt bekend. In het geval van Iran is dat anders, en je dient ook goed te begrijpen, het huidige conflict betreft dan ook niet het omver gooien van het regime in Iran, dat zou lastig zijn. Het betreft simpelweg het voorkomen dat Iran nucleaire wapens krijgt, het betreft buitenlands beleid, en niet binnenlands beleid dus.
Saudi-Arabie heeft openlijk een leger gestuurd naar Bahrein, om protesten neer te slaan.
Oh, wanneer Israel tientallen VN resoluties schend en zowel de VS als Israel onder de tafel schurkenstaten steunen zijn het geen schurken, en Iran wel? En begin nou niet weer over mensenrechten, want ik heb al uitgelegd dat dat er helemaal niks mee te maken heeft.quote:Zij gedragen zich niet als schurken dus doe eens normaal en kap met onzin spuien. Verder vraag ik je of je wel begrijpt wat voor regime je steunt als je zegt dat Iran alles mag doen wat ze willen, je dient te begrijpen wat voor regime jij dit moment verdedigt, en wat ook zeer kwalijk is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Peunage op 19-08-2012 18:58:14 ]
Jij meent dat ze die verantwoording niet aankunnen, ik wel, dus ik vraag je om jouw punt te beargumenteren! Wat is daar moeilijk aan?quote:Op zondag 19 augustus 2012 18:47 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Volgens mij moet jij je begrijpend leesbril even opzetten.
[..]
Zegt de persoon die smileys als antwoorden gebruikt, ga toch weg man, jouw antwoord neem je zelf toch hopelijk niet serieus. Reageer gewoon eens inhoudelijk, serieus, en zonder leugens niet lastig.quote:Beschuldiging? Pak alsjeblieft die bril erbij. Voor iemand die de diepgang in wil met een "discussie" gebruik je veel drogredenen en kinderachtige retoriek. Geef het goede voorbeeld als je serieus genomen wil worden, je hebt mij nog geen reden gegeven in dit topic.
Als voorbeeld kwam ik met de witte fosfor. Zo ingewikkeld heb ik het toch niet gemaakt voor je? Vanwaar die verwarring?quote:
[..]
Jij meent dat ze die verantwoording niet aankunnen, ik wel, dus ik vraag je om jouw punt te beargumenteren! Wat is daar moeilijk aan?
Ah! De nee jij dan reactie. Het kon ook niet lang duren natuurlijk, precies in lijn met mijn eerdere verwachtingen van jou:quote:Zegt de persoon die smileys als antwoorden gebruikt, ga toch weg man, jouw antwoord neem je zelf toch hopelijk niet serieus. Reageer gewoon eens inhoudelijk, serieus, en zonder leugens niet lastig.
quote:
Voor iemand die de diepgang in wil met een "discussie" gebruik je veel drogredenen en kinderachtige retoriek.
Wat heeft Iran met een Arabische bevolking te maken, dus daar kan het niet op slaan, dan toch Islamitisch? Dus nu erken je dat het wel degelijk slechts met een religie te maken heeft?quote:
[..]
Bezetting van land van een Arabisch en Islamitische bevolking. Gelukkig denken landen niet zoals jij denkt, want dan hadden we hier Duits gesproken.
Daarnaast zijn er ook christelijke Palestijnen, wat denk je dat het Islamitische Iran daarvan vindt, en nogmaals wat heeft Iran met dit conflict te maken? Gedeelde religie, ok, nou en?
Verder kan je dergelijke onzin voor je houden.
Schiet je toch weinig mee op meen ik.
[..]
Dat klopt.quote:Guess what, veel landen in de wereld vertrouwen Amerika voor geen ruk, met hun bemoeienissen overal. Overal waar er een conflict in de wereld is zul je wel zien dat Amerika er op 1 of andere manier midden in zit.
Die verantwoordelijkheid hebben ze als supermacht ook gewoon.
[..]
Amerika, ik dacht dat je het over Israël had, zoals ik al heb gezegd keur ik dergelijke leveranties inderdaad af. Ik zeg ook niet dat Amerika foutloos is.quote:
[..]
Dat is niet tegenstrijdig met wat ik beweerde, Saudi-Arabië deed dat niet (als ze dat al deden overigens), omdat ze hun dominantie over de regio willen vergroten, in tegendeel, zij denken op het gebied van buitenlandse betrekkingen slechts met de handen in hun eigen olie. De rest interesseert ze niet, ze zien daarentegen wel een sjiitisch Iran, dat hun voortbestaan wil bedreigen.quote:Saudi-Arabie heeft tussen 2004 en 2007/2008 duizenden terroristen Irak binnen geloodst die een ware slachting onder de bevolking hebben verricht. Saudi-Arabie betaalt zowel rebellen als terroristen in Syrie. De meeste van de daders van 9/11 komen uit Saudi-Arabie, de bakermat van de Wahhabitische stroming, een gevaar voor de hele wereld. Wat wil je nog meer?
[..]
Dat heeft er wel degelijk iets mee te maken Peunage, indirect steun jij dus wat hierboven door iemand is omschreven als een dictatuur, dat moet je natuurlijk zelf weten. Wat betreft Israel en de Verenigde Staten kan je niet verwachten dat iedereen de dingen doet die jij graag zou willen, dat is ook niet de kwestie, het betreft het gevaar van kernwapens in die regio en welk regime gebruik wil maken van kernwapens. Zowel de VS als Israel steunen geen schurkenstaten, ze gebruiken weliswaar af en toe schurkenstaten, maar ze steunen die staten niet. Veel liever hadden ze daar democratieën gezien, of landen die op dezelfde manier handelen als zij dat graag zouden willen, desalniettemin moet je soms offers maken. Terwijl de VS en Israel geen schurkenstaten zijn, en hun bedoelingen ook goed zijn, is Iran dat wel als dictatuur en dat verandert dus ook wel vaak de intentie van zo'n staat dat lijkt me erg duidelijk.quote:Oh, wanneer Israel tientallen VN resoluties schend en zowel de VS als Israel onder de tafel schurkenstaten steunen zijn het geen schurken, en Iran wel? En begin nou niet weer over mensenrechten, want ik heb al uitgelegd dat dat er helemaal niks mee te maken heeft.
Dat noem ik dan een zeer slecht voorbeeld.quote:
[..]
Als voorbeeld kwam ik met de witte fosfor. Zo ingewikkeld heb ik het toch niet gemaakt voor je? Vanwaar die verwarring?
Als dat je voorbeeld was wat je volgens mij nu pas verzint als voorbeeld van eigenlijk iets anders.
[..]
Grapjas, ga nu maar ergens anders trollen, je hebt je lolletje en onzin nu mogen spuien maar als je niet serieus kan, want blijkbaar kan je het gewoon niet, laat dit topic dan verder met rust bijvoorbeeld.quote:Ah! De nee jij dan reactie. Het kon ook niet lang duren natuurlijk, precies in lijn met mijn eerdere verwachtingen van jou:
[..]
Ok, in het kort. Ja of nee volstaat. Jij bent van mening dat Netanyahu in zijn huidige regeerperiode geen enkele toestemming heeft gegeven voor bouw van nieuwe nederzettingen?quote:
Dan ligt het kennelijk toch iets anders dan jij probeert af te spiegelen heb je daar al eens over nagedacht?
a) "Dat heeft hij inderdaad nooit gegeven"
b) "Dat heeft hij wel gegeven, maar wij zijn de enige die dat niet als nederzetting zien"
c) "Dat heeft hij gegeven en het is inderdaad helemaal fout en verwerpelijk"
1) Israel is keer op keer door grote vrienden tegengesproken in hun beslissing nieuwe nederzettingen te boouwen.quote:
Ondanks jouw verkeerde en leugenachtige uitleg van Israel, nederzettingen, en de internationale politiek ben ik inderdaad voorstander van de zaak dat de internationale gemeenschap dit conflict eens zal oplossen en daarvoor hoeft op geen enkel niveau de soevereiniteit van Israel mee gebroken te worden.
2) Israelische regering is democratisch gekozen, al jaren. Een feit waar men trots op is en jij ook. Maar zodra je daar de samenleving op mag afrekenen wat het nederzettingenbeleid betreft "lieg je".
We mogen wel pogen met de Israelische democratie maar niet keiharde kritiek leveren op nederzettingenbeleid wat zelfs de grootste en trouwste vrienden van Israel verwerpelijk vinden en openlijk afkeuren. Zo zit deze vork in de steel. Maar je zal er vast een hoop omheen lullen en proberen mij te overtuigen dat "deze banaan" toch echt "recht is ipv krom".
Ik begrijp het niet. Leg het eens stapsgewijs uit aub. En liefst zonder aannames zoals:quote:
Misschien dat je het niet begrijpt maar het steunen van Iran aangaande deze zaak betekent wel degelijk dat je ook een dergelijk regime steunt.
quote:
we hebben het over een dergelijk misdadig regime dat ook nog eens een kernwapen wil beginnen,
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Dat verbaast mij niets. Ik vind jou ook een slecht voorbeeld voor kinderen. Dat is net zo'n marginaal argument als die van jou, geen namelijk, ook al ben ik er nog zo van overtuigd.quote:
[..]
Dat noem ik dan een zeer slecht voorbeeld.
Nogmaals, pak die bril. Anders mag je het mij even uitleggen, want je maakt het nu wel heel spannend.quote:Als dat je voorbeeld was wat je volgens mij nu pas verzint als voorbeeld van eigenlijk iets anders.
Dat heb jij niet te bepalen, tevens mag je dat gescheld van mij wel achterwegen laten. Dat doet af aan de serieuze en verstandige houding waarmee je je hier zo wanhopig probeert te profileren. Ik snap dat je geen gezichtsverlies probeert te lijden, maar die kans is echt uit het raam.quote:Grapjas, ga nu maar ergens anders trollen, je hebt je lolletje en onzin nu mogen spuien maar als je niet serieus kan, want blijkbaar kan je het gewoon niet, laat dit topic dan verder met rust bijvoorbeeld.
D) "Die heeft hij inderdaad gegeven, dat was dom om te doen en getuigt van een conservatief beleid waar ik geen voorstander van ben, desalniettemin zijn de nederzettingen (zowel zonder als met huidige uitbreidingen) een van de weinige manieren om de Palestijnen aan de onderhandelingstafel te krijgen en daarmee noodzakelijk."quote:
[..]
Ok, in het kort. Ja of nee volstaat. Jij bent van mening dat Netanyahu in zijn huidige regeerperiode geen enkele toestemming heeft gegeven voor bouw van nieuwe nederzettingen?
a) "Dat heeft hij inderdaad nooit gegeven"
b) "Dat heeft hij wel gegeven, maar wij zijn de enige die dat niet als nederzetting zien"
c) "Dat heeft hij gegeven en het is inderdaad helemaal fout en verwerpelijk"
1) Correct, en zoals ik al zei, dat vind ik ook dom en Sharon had dat mogelijk beter gedaan.quote:1) Israel is keer op keer door grote vrienden tegengesproken in hun beslissing nieuwe nederzettingen te boouwen.
2) Israelische regering is democratisch gekozen, al jaren. Een feit waar men trots op is en jij ook. Maar zodra je daar de samenleving op mag afrekenen wat het nederzettingenbeleid betreft "lieg je".
We mogen wel pogen met de Israelische democratie maar niet keiharde kritiek leveren op nederzettingenbeleid wat zelfs de grootste en trouwste vrienden van Israel verwerpelijk vinden en openlijk afkeuren. Zo zit deze vork in de steel. Maar je zal er vast een hoop omheen lullen en proberen mij te overtuigen dat "deze banaan" toch echt "recht is ipv krom".
2) Uiteraard mag je kritiek geven, ik zou niet weten waarom niet, maar als je het niet binnen de juiste context kan zien heeft het simpelweg weinig zin om kritiek te geven denk ik, althans, je kan niet verwachten dat je er ook maar iets mee zal opschieten.
[..]
Je beweert zelf dat Iran een dictatuur is. Als een dergelijke dictatuur, wat per definitie dus al niet echt betrouwbaar is omdat er weinig verantwoording voor hoeft worden afgelegd ten overstaan van de eigen bevolking, besluit om een kernwapen te maken dan kan dat enige gevoeligheden meebrengen in de regio. Dat betekent dat hetzelfde regime, wat ten overstaan van de eigen bevolking al niet echt als rechtvaardig kan worden gezien, plotseling een vergelijkbare status in de regio krijgt.quote:Ik begrijp het niet. Leg het eens stapsgewijs uit aub. En liefst zonder aannames zoals:
[..]
Het bemoeit zich vanaf dat moment niet slechts met Iraniërs in dit geval, maar ook met andere landen in de regio, en heeft het dus er wel degelijk mee te maken wat voor regime overgaat tot het ontwikkelen van een kernwapen. Waarom bijvoorbeeld de Verenigde Staten daarmee wel betrouwbaar is maar een land dat dus niet is en ook niet als zodanig wordt gezien en waarom het kortom belangrijk is om wel degelijk hun beleid ten overstaan van hun eigen bevolking daarin te betrekken.
Weer een heleboel onzin van jouw kant, maar waarom zou ik iets beargumenteren, als jij slechts witte fosfor roept. Misschien kan je dan ook uitleggen wat je bedoelt in combinatie met die verantwoordelijkheid dus.quote:Op zondag 19 augustus 2012 19:13 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Dat verbaast mij niets. Ik vind jou ook een slecht voorbeeld voor kinderen. Dat is net zo'n marginaal argument als die van jou, geen namelijk, ook al ben ik er nog zo van overtuigd.
[..]
Het stukje van verantwoordelijkheid kwam pas later volgens mij, en nu doe je net als witte fosfor daarvoor een argument is, of althans dat je het daarvoor hebt gebruikt en dat is tegenstrijdig meen ik.quote:Nogmaals, pak die bril. Anders mag je het mij even uitleggen, want je maakt het nu wel heel spannend.
Dus ik denk dat je beter zelf die bril kan pakken, of althans, je houding eens gaat veranderen en voortaan normaal gaat reageren.
[..]
Flauwekul.quote:Dat heb jij niet te bepalen, tevens mag je dat gescheld van mij wel achterwegen laten. Dat doet af aan de serieuze en verstandige houding waarmee je je hier zo wanhopig probeert te profileren. Ik snap dat je geen gezichtsverlies probeert te lijden, maar die kans is echt uit het raam.
Grapjas.
Dat is simpel, ze hebben het gebruikt. Derhalve zijn zij in mijn ogen onverantwoordelijk bezig, met name omdat zij claimen een beschaafd land te zijn, met superieure normen en waarden.quote:
[..]
Weer een heleboel onzin van jouw kant, maar waarom zou ik iets beargumenteren, als jij slechts witte fosfor roept. Misschien kan je dan ook uitleggen wat je bedoelt in combinatie met die verantwoordelijkheid dus.
Het is ook een argument. Ik doe niet alsof, dan zou ik er wel meer een show van maken. Misschien gebruik ik het nog wel tien keer als argument, dat recht heb ik. Ik dwing jou er niet toe te reageren, als mijn argument jou niet bevalt kun je gewoon vertrekken. Je hoeft immers niet altijd je gelijk te halen. Dit moet geen eerste keer voor jou zijn, dat ga je mij niet wijsmaken.quote:Het stukje van verantwoordelijkheid kwam pas later volgens mij, en nu doe je net als witte fosfor daarvoor een argument is, of althans dat je het daarvoor hebt gebruikt en dat is tegenstrijdig meen ik.
Oneens. Laat jij die bril maar even liggen en pak even een spiegel.quote:Dus ik denk dat je beter zelf die bril kan pakken, of althans, je houding eens gaat veranderen en voortaan normaal gaat reageren.
Sterk weer van je dit. Niets minder dan een parel.quote:Flauwekul.
Grapjas.
Ik zie hier wel een paar goede argumenten voorbij komen (Peunage, HyperViper, Aloulou). Jammer dat ze verspild worden aan iemand die niet kan nadenken.
Of zelfs maar waarnemen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Kees22 op 19-08-2012 22:58:04 (Aangepast om misbruik te neutraliseren) ]
Of zelfs maar waarnemen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Kees22 op 19-08-2012 22:58:04 (Aangepast om misbruik te neutraliseren) ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Duidelijk. Of die beslissing om nederzettingen door te bouwen "een van de weinige manieren zijn" laten we maar in het midden. Kort gezegd: daar geloof ik geen bal van. De hele geschiedenis wat dit beleid betreft laat zien dat er een strategische gedachte achter zit met maar een doel: bepaald (belangrijk) land nog aan de joodse staat toe te voegen.quote:
D) "Die heeft hij inderdaad gegeven, dat was dom om te doen en getuigt van een conservatief beleid waar ik geen voorstander van ben, desalniettemin zijn de nederzettingen (zowel zonder als met huidige uitbreidingen) een van de weinige manieren om de Palestijnen aan de onderhandelingstafel te krijgen en daarmee noodzakelijk."
Wel is en blijft het frapant dat over tientallen jaren alle Israelische kabinetten naar mijn weten instemden met nederzettingen bouwen. En daar mag je de Israelische samenleving best op afrekenen. Als dat idee door een kleine minderheid slechts werd gedeeld zou dat beleid niet zo consequent door de jaren heen zijn volgehouden. Jij ziet dit probleem als iets wat losstaat van het zionisme als ideologie. Naar mijn mening is het er inherent aan verbonden.
Kort nog over Sharon: hoewel die man naar mijn mening zeker verantwoordelijk gehouden kan worden voor misdaden had hij een pragmatische kant en was hij in staat om overtuigingen te heroverwegen en vaarwel te zeggen. Netanyahu heeft vooral dat laatste veel minder. In die zin had Sharon beter geweest om het conflict dichterbij een oplossing te laten komen.
quote:
Je beweert zelf dat Iran een dictatuur is. Als een dergelijke dictatuur, wat per definitie dus al niet echt betrouwbaar is omdat er weinig verantwoording voor hoeft worden afgelegd ten overstaan van de eigen bevolking, besluit om een kernwapen te maken dan kan dat enige gevoeligheden meebrengen in de regio. Dat betekent dat hetzelfde regime, wat ten overstaan van de eigen bevolking al niet echt als rechtvaardig kan worden gezien, plotseling een vergelijkbare status in de regio krijgt.
Ey, voor mij staat vast dat het zeer onwenselijk is dat (ook) Iran kernwapens in handen krijgt. Iran heeft ook (zoals andere machten) middels het steunen van milities (of "bevrijdingsgroepen") een agressieve expansionistische politiek. Maar dat staat totaal los van het karakter en misdaden van het regime tegenover de eigen bevolking. Je kan het regime wel beoordelen op hoe zij met hun eigen bevolking omgaan en aan de hand daarvan zeggen: "zeer onwenselijk kernwapens". Blijft overeind dat kernenergie een recht is en je eerst moet bewijzen dat men actief naar een kernwapen streeft.quote:
Het bemoeit zich vanaf dat moment niet slechts met Iraniërs in dit geval, maar ook met andere landen in de regio, en heeft het dus er wel degelijk mee te maken wat voor regime overgaat tot het ontwikkelen van een kernwapen. Waarom bijvoorbeeld de Verenigde Staten daarmee wel betrouwbaar is maar een land dat dus niet is en ook niet als zodanig wordt gezien en waarom het kortom belangrijk is om wel degelijk hun beleid ten overstaan van hun eigen bevolking daarin te betrekken.
Je kan echter niet iemand beschuldigen "achter Iran's hand afhakken te staan" als hij een andere positie inneemt mbt kernenergie/kernwapenprogramma. Je kan perfect het regime afkeuren in haar heersen maar wel menen dat zij recht op kernenergie heeft. En zelfs een kernwapen. Een kernwapen dient namelijk voor de internationale gemeenschap en andere landen. Zoals Noord-Korea haar bevolking keihard behandelt maar hun wapen ook tot doel heeft hen macht te geven mbt internationale politiek en vijanden. Rationeel doordacht beleid, maar het beschikken over een kernwapen alleen al geeft hen veel macht internationaal gezien en zal ook vijanden (Amerika) ervan weerhouden Noord-Korea aan te vallen a-la Irak en een regime change te bewerkstelligen. En dat laatste is een realistische angst van Iran. Israel en Amerika hebben de shah actief gesteund en sinds de Iraanse revolutie actief regime change geprobeerd te bewerkstelligen in Iran. Zoals zij ook nu jihadistische groepen binnen Iran (baluchistan?) steunen om Teheran en haar macht te destabiliseren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Aloulou op 19-08-2012 20:10:35 ]
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Ik heb toch uitgelegd dat het om een bevolking gaat in de regio van wie land bezet is? Die bevolking is toevallig overwegend Islamitisch, maakt niet uit.quote:
Wat heeft Iran met een Arabische bevolking te maken, dus daar kan het niet op slaan, dan toch Islamitisch? Dus nu erken je dat het wel degelijk slechts met een religie te maken heeft?
Daarnaast zijn er ook christelijke Palestijnen, wat denk je dat het Islamitische Iran daarvan vindt, en nogmaals wat heeft Iran met dit conflict te maken? Gedeelde religie, ok, nou en?
Maar ik heb je een voorbeeld gegeven, wat maakt het voor Engeland en Frankrijk nou uit dat Polen ingelijfd wordt bij Duitsland. Cultuur? Ethniciteit? Religie?
Wat? Saudi-Arabie bezet OPENLIJK een ander land, tegen de wil van de bevolking in en dat is geen dominantie in de regio? Ze betalen en bewapenen terroristen en rebellen in andere landen(Syrie en Irak) en dat is geen dominantie? Ok, dan weet ik het ook niet meer.quote:Dat is niet tegenstrijdig met wat ik beweerde, Saudi-Arabië deed dat niet (als ze dat al deden overigens), omdat ze hun dominantie over de regio willen vergroten, in tegendeel, zij denken op het gebied van buitenlandse betrekkingen slechts met de handen in hun eigen olie. De rest interesseert ze niet, ze zien daarentegen wel een sjiitisch Iran, dat hun voortbestaan wil bedreigen.
[..]
[..]
Ja, ik kan niet verwachten dat iedereen doet wat ik wil, hetzelfde geld voor Israel en de VS. Zij bepalen niet wat Irak doet.quote:Dat heeft er wel degelijk iets mee te maken Peunage, indirect steun jij dus wat hierboven door iemand is omschreven als een dictatuur, dat moet je natuurlijk zelf weten. Wat betreft Israel en de Verenigde Staten kan je niet verwachten dat iedereen de dingen doet die jij graag zou willen, dat is ook niet de kwestie, het betreft het gevaar van kernwapens in die regio en welk regime gebruik wil maken van kernwapens. Zowel de VS als Israel steunen geen schurkenstaten, ze gebruiken weliswaar af en toe schurkenstaten, maar ze steunen die staten niet. Veel liever hadden ze daar democratieën gezien, of landen die op dezelfde manier handelen als zij dat graag zouden willen, desalniettemin moet je soms offers maken. Terwijl de VS en Israel geen schurkenstaten zijn, en hun bedoelingen ook goed zijn, is Iran dat wel als dictatuur en dat verandert dus ook wel vaak de intentie van zo'n staat dat lijkt me erg duidelijk.
Het gebruiken van schurkenstaten eist inderdaad offers, maar die offers betalen zij niet, maar de bevolkingen van de schurkenstaten die ze gebruiken. Dus begin alsjeblieft niet over dictaturen als je het zelf geen probleem vind om over de rug van bevolkingen een schurk te 'gebruiken'.
De VS vond het geen probleem om Pahlavi te steunen, tegen de wil van de Iraanse bevolking in, maar nu zijn mensenrechten ineens belangrijk.
Ik kan jou tot in detail uitleggen waarom Engeland en Frankrijk zich dat geval aantrokken Peunage, maar dat vroeg ik niet, ik vroeg of jij mij kan uitleggen wat Iran ook maar enigszins met dat conflict te maken heeft? Wat is voor hun de reden om zich zo agressief tegen Israel op te stellen, en dan ben ik ontzettend benieuwd naar je antwoord, aangezien je er naar eigen zeggen Islam niet in zal betrekken!quote:
[..]
Ik heb toch uitgelegd dat het om een bevolking gaat in de regio van wie land bezet is? Die bevolking is toevallig overwegend Islamitisch, maakt niet uit.
Maar ik heb je een voorbeeld gegeven, wat maakt het voor Engeland en Frankrijk nou uit dat Polen ingelijfd wordt bij Duitsland. Cultuur? Ethniciteit? Religie?
[..]
Welk land bezet Saudi-Arabië?quote:Wat? Saudi-Arabie bezet OPENLIJK een ander land, tegen de wil van de bevolking in en dat is geen dominantie in de regio? Ze betalen en bewapenen terroristen en rebellen in andere landen(Syrie en Irak) en dat is geen dominantie? Ok, dan weet ik het ook niet meer.
Wat betreft Syrie en Irak, inderdaad, dat is geen dominantie en zouden andere landen ook moeten doen. Jammer dat Saudi-Arabië het nu doet aangezien het een schijnheilig land is waarvan ik de intenties nauwelijks vertrouw. Desalniettemin is dat inderdaad geen agressie!
[..]
[..]
[..]
Daar begin ik wel degelijk over Peunage, want vanuit een regime kan je ook enige intenties afleiden, de Verenigde Staten en Israel hebben geen schurkenregime, je kan twisten over hun beleid maar ze zijn geen schurken, en dat maakt hun intentie niet per definitie correct maar in strijd met een regime als dat van Iran lijkt me de keuze toch niet heel moeilijk te maken.quote:Ja, ik kan niet verwachten dat iedereen doet wat ik wil, hetzelfde geld voor Israel en de VS. Zij bepalen niet wat Irak doet.
Het gebruiken van schurkenstaten eist inderdaad offers, maar die offers betalen zij niet, maar de bevolkingen van de schurkenstaten die ze gebruiken. Dus begin alsjeblieft niet over dictaturen als je het zelf geen probleem vind om over de rug van bevolkingen een schurk te 'gebruiken'.
De VS vond het geen probleem om Pahlavi te steunen, tegen de wil van de Iraanse bevolking in, maar nu zijn mensenrechten ineens belangrijk.
De VS heeft Pahlavi niet gesteund op de manier zoals jij nu voorstelt, weliswaar een bondgenootschap mee gesloten en verdedigt, maar ook daar hadden ze liever een ontwikkelde democratie gezien. Soms moet je simpelweg wat offers brengen, je kan niet verwachten van de ene op de andere dag iedereen beschaafd te hebben, dat kan je de Verenigde Staten niet altijd verwijten.
Ik denk dat Peunage anders best kan nadenken.quote:
Ik zie hier wel een paar goede argumenten voorbij komen. Jammer dat ze verspild worden aan iemand die niet kan nadenken.
Of zelfs maar waarnemen.
Doe eens niet zo onaardig zeg, hoe triest, hoe zielig.
Wat is er verkeerd aan witte fosfor dan?quote:
[..]
Dat is simpel, ze hebben het gebruikt. Derhalve zijn zij in mijn ogen onverantwoordelijk bezig, met name omdat zij claimen een beschaafd land te zijn, met superieure normen en waarden.
Waarom dan?
[..]
Als jij eens terug gaat lezen dan zie je dat je eerst witte fosfor gebruikte voordat het over verantwoordelijkheid ging. Als ik vervolgens vraag waarom jij Israel niet verantwoordelijk vindt, en je maakt me onterecht voor een idioot uit zo'n beetje omdat ik niet een antwoord wat je eerder gebruikte relateer aan een stuk dat pas later komt zonder dat je dit ook maar enigszins duidelijk had gemaakt, dan vraag ik me af of je echt niet doorhebt waar de fout ligt en dat is toch opmerkelijk lijkt mij.quote:Het is ook een argument. Ik doe niet alsof, dan zou ik er wel meer een show van maken. Misschien gebruik ik het nog wel tien keer als argument, dat recht heb ik. Ik dwing jou er niet toe te reageren, als mijn argument jou niet bevalt kun je gewoon vertrekken. Je hoeft immers niet altijd je gelijk te halen. Dit moet geen eerste keer voor jou zijn, dat ga je mij niet wijsmaken.
[..]
Oneens. Duidelijk lijkt mij.quote:Oneens. Laat jij die bril maar even liggen en pak even een spiegel.
[..]
Ik stel voor dat we dan overnieuw beginnen, verwijten maken kan altijd nog maar dan is het misschien handig als we de discussie voorrang geven, dan hebben we mogelijk een betere voedingsbodem.quote:Sterk weer van je dit. Niets minder dan een parel.
De nederzettingen zijn ingevoerd met het idee om op die manier de Palestijnen aan de onderhandelingstafel te krijgen. De intentie is wat dat betreft bij aanvang niet anders geweest. Voor de linkse coalities stonden veelal dergelijke uitbreidingen die jij Israel verwijt nauwelijks op de agenda. Pas later, veelal onder rechtse coalities, is daar enigszins verandering in gekomen en, dat zal ik niet ontkennen, hebben bepaalde groepen en partijen wel degelijk gebruik gemaakt van de nederzettingen om mogelijk in de toekomst annexatie te kunnen rechtvaardigen. De enorme uitbreidingen steun ik ook niet per definitie. Een conservatieve houding binnen Israel, vooral na de Yom Kippoeroorlog, zorgden hier voor een bepaalde periode. Als er toch geen vrede was konden er maar beter andere prioriteiten worden gesteld.quote:
[..]
Duidelijk. Of die beslissing om nederzettingen door te bouwen "een van de weinige manieren zijn" laten we maar in het midden. Kort gezegd: daar geloof ik geen bal van. De hele geschiedenis wat dit beleid betreft laat zien dat er een strategische gedachte achter zit met maar een doel: bepaald (belangrijk) land nog aan de joodse staat toe te voegen.
Wel is en blijft het frapant dat over tientallen jaren alle Israelische kabinetten naar mijn weten instemden met nederzettingen bouwen. En daar mag je de Israelische samenleving best op afrekenen. Als dat idee door een kleine minderheid slechts werd gedeeld zou dat beleid niet zo consequent door de jaren heen zijn volgehouden. Jij ziet dit probleem als iets wat losstaat van het zionisme als ideologie. Naar mijn mening is het er inherent aan verbonden.
Kort nog over Sharon: hoewel die man naar mijn mening zeker verantwoordelijk gehouden kan worden voor misdaden had hij een pragmatische kant en was hij in staat om overtuigingen te heroverwegen en vaarwel te zeggen. Netanyahu heeft vooral dat laatste veel minder. In die zin had Sharon beter geweest om het conflict dichterbij een oplossing te laten komen.
Desalniettemin, dit geldt niet voor heel Israel, en was voornamelijk een reactie op tegenvallende diplomatieke resultaten en een voortdurende strijd. Ondanks dit, ondanks die houding, is het geen blijvend iets geweest. Het oude beleid, zeker onder druk van de Verenigde Staten, waar weer werd gestreefd naar vrede kwam terug in de jaren '90, het idee van nederzettingen als permanent verloor aan overtuiging in Israel, een land dat op dat moment enorm was verdeeld, in voor- en tegenstanders. Aan de ene kant was er een grote groep tegen de strijd en vonden zij dat er weer offers moesten worden gemaakt en aan de andere kant was er een conservatieve groep die vond dat er genoeg was geleden, dat de Palestijnen alleen offers moesten maken, en dat heeft Rabin bijvoorbeeld wel ondervonden nota bene na een vredesdemonstratie.
Sharon heeft bewezen dat voor de Israëlische regering de nederzettingen niet per definitie een permanente status hebben, voor Ohlmert eveneens ondanks zijn verleden, in een geheim overleg was hij zelfs bereid Oost-Jeruzalem op te geven. Ik denk dat voor Netanyahu persoonlijk het evenmin geldt, desalniettemin vertegenwoordigt hij een coalitie waarin veel elementen zitten die de nederzettingen, graag als permanent zien.
Wil Israel de beschaafde, ontwikkelde, en rechtvaardige staat blijven, waar het hooggerechtshof ook voor waakt bijvoorbeeld, dan dient het te voorkomen dat dergelijke elementen aan kracht winnen. Dat de linkse partijen weer winnen zegt dat het niet zo duidelijk is binnen Israel.
Desalniettemin, om weer terug te komen na een lang verhaal, de nederzettingen hebben geen permanente status, de bedoeling is niet annexatie, ook al dient hiervoor wel gewaakt te worden dat dit niet zal veranderen. Je kan er heel boos om worden, maar zonder die nederzettingen, was het niet ondenkbaar geweest dat de Palestijnen tot de dag van vandaag niet hadden geweten hoe die onderhandelingstafel er uit had gezien dat meen ik.
[..]
[..]
Ten eerste ben ik het wel met je eens dat het niet alles zegt, er zijn veel verschillende elementen die meespelen, dat klopt inderdaad.quote:Ey, voor mij staat vast dat het zeer onwenselijk is dat (ook) Iran kernwapens in handen krijgt. Iran heeft ook (zoals andere machten) middels het steunen van milities (of "bevrijdingsgroepen") een agressieve expansionistische politiek. Maar dat staat totaal los van het karakter en misdaden van het regime tegenover de eigen bevolking. Je kan het regime wel beoordelen op hoe zij met hun eigen bevolking omgaan en aan de hand daarvan zeggen: "zeer onwenselijk kernwapens". Blijft overeind dat kernenergie een recht is en je eerst moet bewijzen dat men actief naar een kernwapen streeft.
Je kan echter niet iemand beschuldigen "achter Iran's hand afhakken te staan" als hij een andere positie inneemt mbt kernenergie/kernwapenprogramma. Je kan perfect het regime afkeuren in haar heersen maar wel menen dat zij recht op kernenergie heeft. En zelfs een kernwapen. Een kernwapen dient namelijk voor de internationale gemeenschap en andere landen. Zoals Noord-Korea haar bevolking keihard behandelt maar hun wapen ook tot doel heeft hen macht te geven mbt internationale politiek en vijanden. Rationeel doordacht beleid, maar het beschikken over een kernwapen alleen al geeft hen veel macht internationaal gezien en zal ook vijanden (Amerika) ervan weerhouden Noord-Korea aan te vallen a-la Irak en een regime change te bewerkstelligen. En dat laatste is een realistische angst van Iran. Israel en Amerika hebben de shah actief gesteund en sinds de Iraanse revolutie actief regime change geprobeerd te bewerkstelligen in Iran. Zoals zij ook nu jihadistische groepen binnen Iran (baluchistan?) steunen om Teheran en haar macht te destabiliseren.
Ten tweede ben ik het niet met je eens dat je het maar gewoon moet negeren, dat het niks zegt, sterker nog ik denk dat een democratisch en rechtvaardig regime eerder een kernwapen kan verantwoorden omdat je er sneller van uitgaat dat hun intenties acceptabel zijn. Nogmaals, dat hoeft niet, maar het speelt mee. Je kan bij een regime als Iran niet negeren wat ze doen in eigen land en als dat een rol speelt, wat in mijn ogen dus wel degelijk zo is, dan kan je iemand die die kernwapens steunt voor zo'n land ook verwijten niet te kijken naar de binnenlandse politiek. Wat betreft het steunen van vijandige regimes door democratieën, afhankelijk van context en intenties, omdat ik weet hoe die landen zijn en waarom ze dat doen verwijt ik minder snel dat ze dergelijke allianties maken en soms is dat wel nodig. Dat betekent niet dat zij een dergelijk autoritair regime per definitie steunen, als de situatie verandert, veroordelen ze het misschien juist.
Daarom vind ik het te rechtvaardigen om dus wel degelijk dit er bij te betrekken want het staat niet geheel los van elkaar. Dat is mijn opvatting.
Ik vind de hier door jou bestreden verdediging wel erg absurd. De Palestijnen hebben keer op keer aangegeven dat het stoppen met bouwen voor hen voorwaarde is om te onderhandelen en de Israeli's gaan door met bouwen om hen te dwingen te onderhandelen.quote:
[..]
Duidelijk. Of die beslissing om nederzettingen door te bouwen "een van de weinige manieren zijn" laten we maar in het midden. Kort gezegd: daar geloof ik geen bal van. De hele geschiedenis wat dit beleid betreft laat zien dat er een strategische gedachte achter zit met maar een doel: bepaald (belangrijk) land nog aan de joodse staat toe te voegen.
Wel is en blijft het frapant dat over tientallen jaren alle Israelische kabinetten naar mijn weten instemden met nederzettingen bouwen. En daar mag je de Israelische samenleving best op afrekenen. Als dat idee door een kleine minderheid slechts werd gedeeld zou dat beleid niet zo consequent door de jaren heen zijn volgehouden. Jij ziet dit probleem als iets wat losstaat van het zionisme als ideologie. Naar mijn mening is het er inherent aan verbonden.
Kort nog over Sharon: hoewel die man naar mijn mening zeker verantwoordelijk gehouden kan worden voor misdaden had hij een pragmatische kant en was hij in staat om overtuigingen te heroverwegen en vaarwel te zeggen. Netanyahu heeft vooral dat laatste veel minder. In die zin had Sharon beter geweest om het conflict dichterbij een oplossing te laten komen.
Dit afgezet tegen de Israelische eis van erkenning van het bestaansrecht van de staat Israel als voorwaarde voor onderhandelen. Wordt die erkenning eindelijk gegeven, komen ze niet onderhandelen.
Als jij dit soort redeneringen nog snapt, moet je het zeggen, maar ik vind ze absurd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kees22 op 19-08-2012 22:59:02 ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
In praktijk blijkt daar niets uit. Afgelopen keer bleek dat Netanyahu alle pogingen tot serieuze onderhandelingen het toilet doortrok vanaf het moment dat hij opnieuw akkoord gaf aan de bouw van nieuwe nederzettingen. Tot ongeloof en afkeer van de Obama administration, en EU. Een eis vooraf - logisch of niet - was van Palestijnse (Fatah) kant namelijk dat alle bouw van nederzettingen zouden worden stopgezet. En niet werd dat alleen geweigerd. Maar juist het tegenovergestelde gedaan: een akkoord om nieuwe huizen te bouwen voor kolonisten!quote:
De nederzettingen zijn ingevoerd met het idee om op die manier de Palestijnen aan de onderhandelingstafel te krijgen...
Een eis weigeren is een ding, als je al echt aan die onderhandelingstafel wil. Die eis echter de nek omdraaien door precies het tegenovergestelde ervan te doen (wel nederzettingen bouwen) heeft niets te maken met "Palestijnen aan de onderhandelingstafel te krijgen". Dat is dikke middelvinger met een duidelijk politiek signaal.
De nederzettingen dienen een duidelijk strategisch doel in bepaalde gebieden. Verjoodsen totdat de nieuwe "facts on the ground" moeten worden meegenomen omdat de joden daar dan al "zo lang wonen" en je "niet meer terug kan sturen". Wees eerlijk, Oost-Jeruzalem gaat men inlijven door kolonisatie en sowieso nooit meer teruggeven. Netanyahu heeft dat vele malen gezegd. Alleen dit toont al aan dat het bouwen "om hen slechts aan de tafel te krijgen" onzin is. Want geheel Oost-Jeruzalem is nog niet joods genoeg, vandaar de nederzettingen daar en nieuwe bouwproject van o.a. wegen etc. Men bouwt om wijken te verjoodsen in Oost-Jeruzalem en het (snel) in te lijven.
Voordat er (ooit) een definitief akkoord komt tussen Palestijnen en Israeliers zijn dan de "facts on the ground" erg veranderd. Zoals China in Tibet veel Han-Chinezen ernaartoe stuurt om het gebied demografisch te veranderen en zo de claim erop permanent en onomkeerbaar te maken.
Dit is Israel bijna gelukt toen Bush dit letterlijk uitsprak, dat er naar "new demographic facts on the ground" gekeken moest worden. Jammer genoeg kwam toen Obama. Maar bij een nieuwe republikeinse president hebben de voorstanders van het nederzettingenbeleid een grote kans dat zij weer nieuw land definitief bij Israel kunnen optellen en met acceptatie van uiteindelijk de grootste speler in dit conflict; Amerika.
Het is daarmee het enige democratische land, wat men vaak "Westers" noemt, dat zo'n immoreel beleid erop nahoudt wat betreft "bevolkingspolitiek van specifieke gebieden". Andere landen die vergelijkbare politiek hebben of hadden om land te bevolken met een etnische groep en het verder in te lijven demografisch gezien zijn China, voormalige Sovjet-Unie of het Irak van Saddam om gebieden te verarabiseren. Schurkenstaten.
Het mag duidelijk zijn dat dit hele beleid Israel in de ogen van heel veel wereldburgers een schurkenstaat maakt. Men dwingt met macht (militair gezien superieur) land af om een deel ervan te bevolken met het eigen volk en als laatste stap bij de staat in te lijven. Terwijl internationaal men erover eens is dat Israel dat land niet toekomt en het (sterk) afkeurt. Keer op keer.
Je gaat aan het essentiele voorbij: democratie staat niet gelijk aan rechtvaardigheid. Je zegt "democratisch en rechtvaardig regime". Maar voor velen in de wereld is Israel's regime alles behalve rechtvaardig. Ookal is het democratisch gekozen. En daarmee dus ook hun hebben van een kernwapen zeer fout. Jij snapt dit oprecht niet volgens mij maar dan verwijs ik je naar o.a. het nederzettingenbeleid. Een beleid dat niet pas sinds een jaar bestaat. En daarom verwees ik je naar Iran wat terecht weldegelijk te vrezen heeft voor Israel en Amerika. Het is algemeen bekend dat Amerika voor de komst van dit regime de shah erg steunde. De Mossad (zoek het maar op internet op) heeft de geheime dienst van de shah flink geholpen en actief ondersteund. Even buiten je eigen kader denken nu. Het Iraanse regime heeft na Irak alles te vrezen van Amerika. En een kernwapen zoals Noord-Korea dat heeft laat Amerika wel twee keer nadenken voordat ze op Iraakse manier Iran "democratie gaan brengen en van het verschrikkelijke regime bevrijden". Kijk naar Noord-Korea nu bijv, niemand gaat zijn vingers eraan branden. Ook jij zegt een aantal pagina's terug een "beschavingsoffensief" tegen de "mullas" te steunen omdat zij "handen afhakken" en "hun bevolking zo onderdrukken". Precies die gedachte zou een reden kunnen zijn om een kernwapen te willen hebben voor het regime. Zodat lieden met jouw gedachte weten dat als zij a-la Irak ook Iran gaan "bevrijden" ze het ergste kunnen verwachten. Wat dat betreft is Irak een wijze les geweest voor het Iraanse regime. Maar ook andere praktijken van Amerika en Israel die rebellengroepen in Iran actief steunen om het regime te verzwakken. Agressie is van beide kanten in deze. Iraanse regime ligt gewoon op ramkoers met Amerika en vooral Israel. Een beroep doen op "consequent" of "rechtvaardigheid" in deze is onmogelijk en per definitie gekleurd. De sterkste gaat winnen en dat zal Amerika met Israel zijn. In het verlengde daarvan Saudie-Arabie.quote:
Ten tweede ben ik het niet met je eens dat je het maar gewoon moet negeren, dat het niks zegt, sterker nog ik denk dat een democratisch en rechtvaardig regime eerder een kernwapen kan verantwoorden omdat je er sneller van uitgaat dat hun intenties acceptabel zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Aloulou op 19-08-2012 23:14:25 ]
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Aloulou, je beschrijft exact waarom het volduwen van bezet gebied met eigen bevolking expliciet verboden is door de VN.
En waarom het non-proliferatieverdrag opgesteld is.
Maar internationaal recht is niet veel verder dan het recht van het schoolplein, alleen zonder meesters en juffen. Wie niet mee wil doen met de beschaafde kinderen, houdt gewoon het recht om om zich heen te schoppen en slaan. "Ik heb toch niet beloofd dat ik me netjes zou gedragen? Dus dan heb ik het recht om me te misdragen?" Ik zag daarnet een stukje van New Kids op België 1 of 2. Van dat soort tuig krijg je dan.
Net zo min als je op eigen houtje iets kunt doen aan een buurman die de schurk uithangt, kun je internationaal iets doen aan een staat die de schurk uithangt.
Helaas!!
En waarom het non-proliferatieverdrag opgesteld is.
Maar internationaal recht is niet veel verder dan het recht van het schoolplein, alleen zonder meesters en juffen. Wie niet mee wil doen met de beschaafde kinderen, houdt gewoon het recht om om zich heen te schoppen en slaan. "Ik heb toch niet beloofd dat ik me netjes zou gedragen? Dus dan heb ik het recht om me te misdragen?" Ik zag daarnet een stukje van New Kids op België 1 of 2. Van dat soort tuig krijg je dan.
Net zo min als je op eigen houtje iets kunt doen aan een buurman die de schurk uithangt, kun je internationaal iets doen aan een staat die de schurk uithangt.
Helaas!!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Pure bevolkingspolitiek zoals China Tibet heeft ingelijfd en het volduwd met han-chinezen. Een onomkeerbare demografie bewerkstelligen. Heel vaak in de geschiedenis voorgekomen overigens. Heeft niets met onderhandelingen te maken. En dan kom je naar mijn mening - nogmaals - terug bij wat beweegt men hierin? En dat is het zionisme. Niet alle zionisten want er zijn daarin ook verschillende "stromingen" maar wel (heel) veel.quote:
Aloulou, je beschrijft exact waarom het volduwen van bezet gebied met eigen bevolking expliciet verboden is door de VN.
"Rechtvaardigheid" en alle termen om recht te lullen wat krom is in deze kan beter vermeden worden. Maar uiteindelijk gaat het om het recht van de sterkste, militair gezien.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
We want peace, piece by piece.
Wat wel grappig was: de Dalai Lama was op bezoek in Leiden, bij de universiteit. In de zaal zaten ook Chinezen (het stikt aan de Nederlandse universiteiten van de Chinezen!) en die brachten dezelfde argumenten in stelling als alle Israel-verdedigers doen. Vrijwel letterlijk.
Hen werd (nog) de mond gesnoerd door de overmaat aan westerse mensen. Het vreemde is dat in het geval van Israel de verdedigers ruim baan krijgen. Ik weet geen ander geval waarin dit landje-pik verdedigers vindt.
Overigens vinden de verstandiger Israeli's dit beleid ook afkeurenswaardig tot schandalig.
Maar we dwalen af naar het andere topic.
[ Bericht 47% gewijzigd door Kees22 op 19-08-2012 23:32:24 ]
Wat wel grappig was: de Dalai Lama was op bezoek in Leiden, bij de universiteit. In de zaal zaten ook Chinezen (het stikt aan de Nederlandse universiteiten van de Chinezen!) en die brachten dezelfde argumenten in stelling als alle Israel-verdedigers doen. Vrijwel letterlijk.
Hen werd (nog) de mond gesnoerd door de overmaat aan westerse mensen. Het vreemde is dat in het geval van Israel de verdedigers ruim baan krijgen. Ik weet geen ander geval waarin dit landje-pik verdedigers vindt.
Overigens vinden de verstandiger Israeli's dit beleid ook afkeurenswaardig tot schandalig.
Maar we dwalen af naar het andere topic.
[ Bericht 47% gewijzigd door Kees22 op 19-08-2012 23:32:24 ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Zit je nou echt de gehele geschiedenis vanaf de installatie van de Sjah te ontkennen?quote:
Zij hoeven zich niet te verdedigen, tegen wie, welk land is bezig met Iran aan te vallen?
Inderdaad, de enige problemen die Iran heeft, heeft Iran over zichzelf afgeroepen dat is dus duidelijk.
pleased to meet you
Daar negeer je wel even heel erg vrolijk dat Netanyahu zich wel degelijk aan de bouwstop van nederzettingen heeft gehouden en dat het gebrek aan goede onderhandeling echt niet alleen zijn schuld is waar Fatah alleen nog maar meer eisen wilde maken.quote:
[..]
In praktijk blijkt daar niets uit. Afgelopen keer bleek dat Netanyahu alle pogingen tot serieuze onderhandelingen het toilet doortrok vanaf het moment dat hij opnieuw akkoord gaf aan de bouw van nieuwe nederzettingen. Tot ongeloof en afkeer van de Obama administration, en EU. Een eis vooraf - logisch of niet - was van Palestijnse (Fatah) kant namelijk dat alle bouw van nederzettingen zouden worden stopgezet. En niet werd dat alleen geweigerd. Maar juist het tegenovergestelde gedaan: een akkoord om nieuwe huizen te bouwen voor kolonisten!
Een eis weigeren is een ding, als je al echt aan die onderhandelingstafel wil. Die eis echter de nek omdraaien door precies het tegenovergestelde ervan te doen (wel nederzettingen bouwen) heeft niets te maken met "Palestijnen aan de onderhandelingstafel te krijgen". Dat is dikke middelvinger met een duidelijk politiek signaal.
Neemt niet weg dat ik het van Netanyahu nog steeds stom vindt maar van beide kanten valt met betrekking tot dit specifieke voorbeeld er iets voor te zeggen. Daarnaast zei ik al dat hij een grote conservatieve groep vertegenwoordigt waarbij hij schijnbaar vindt die ook af en toe te moeten pleasen.
Je kan net zo goed zeggen dat de Palestijnen, en zelfs Abbas, weinig garanties hebben gegeven of voorstellen gedaan om Israel enigszins tegemoet te komen. Ik kan me na jaren van corruptie en tegenwerking van hun kant ook enigszins voorstellen dat Israelische politici iets minder happig zijn om vervolgens toe te geven aan Palestijnse eisen, zoals ik al zei, het dient van twee kanten te komen en als die nederzettingen gebouwd zijn om een onderhandelingsdoelstelling te maken, wat ook zo is en waar het ook voor wordt gebruikt vandaag de dag, dan ga je dat dus niet zomaar opgeven als je die Palestijnen eindelijk aan die onderhandelingstafel hebt. De Palestijnen moeten de veiligheid van Israel garanderen. Althans op bepaalde punten dienen zij Israel tegemoet te komen.
Ik denk wel dat veel kolonisten dat voor ogen staat ja maar ben het niet met je eens dat dit regeringsbeleid is. Zoals Sharon al liet zien kunnen die kolonisten eisen wat ze willen maar ze worden er net zo makkelijk weer uitgegooid als dat nodig zou zijn. Zoals ik al zei liet Ohlmert weten, en hij was vroeger voor zijn Kadima-periode (misschien ook al eerder) een voorstander van groot-Israel, dat hij Oost-Jeruzalem bereid was op te geven om vrede te bereiken.quote:De nederzettingen dienen een duidelijk strategisch doel in bepaalde gebieden. Verjoodsen totdat de nieuwe "facts on the ground" moeten worden meegenomen omdat de joden daar dan al "zo lang wonen" en je "niet meer terug kan sturen". Wees eerlijk, Oost-Jeruzalem gaat men inlijven door kolonisatie en sowieso nooit meer teruggeven. Netanyahu heeft dat vele malen gezegd. Alleen dit toont al aan dat het bouwen "om hen slechts aan de tafel te krijgen" onzin is. Want geheel Oost-Jeruzalem is nog niet joods genoeg, vandaar de nederzettingen daar en nieuwe bouwproject van o.a. wegen etc. Men bouwt om wijken te verjoodsen in Oost-Jeruzalem en het (snel) in te lijven.
Voordat er (ooit) een definitief akkoord komt tussen Palestijnen en Israeliers zijn dan de "facts on the ground" erg veranderd. Zoals China in Tibet veel Han-Chinezen ernaartoe stuurt om het gebied demografisch te veranderen en zo de claim erop permanent en onomkeerbaar te maken.
Dit is Israel bijna gelukt toen Bush dit letterlijk uitsprak, dat er naar "new demographic facts on the ground" gekeken moest worden. Jammer genoeg kwam toen Obama. Maar bij een nieuwe republikeinse president hebben de voorstanders van het nederzettingenbeleid een grote kans dat zij weer nieuw land definitief bij Israel kunnen optellen en met acceptatie van uiteindelijk de grootste speler in dit conflict; Amerika.
http://www.elsevier.nl/we(...)jnen-eigen-staat.htm
In het artikel staat dat hij tot dergelijke offers niet bereid was als premier maar later bleek dat dit wel degelijk zo was.
http://www.nieuwsblad.be/(...)leid=DMF20111101_029
Israel dient op te passen dat het geen beleid gaat uitvoeren wat vergeleken zou kunnen worden met dergelijk beleid van de staten die je benoemt. Tot dusverre is er geen sprake van, sterker nog, ik vind het wel negatief van jouw kant dat je punten benoemt, hoe Israel een bepaald beleid zou uitvoeren, terwijl het van jouw kant puur speculatie is en niet gebaseerd op de daadwerkelijke situatie.quote:Het is daarmee het enige democratische land, wat men vaak "Westers" noemt, dat zo'n immoreel beleid erop nahoudt wat betreft "bevolkingspolitiek van specifieke gebieden". Andere landen die vergelijkbare politiek hebben of hadden om land te bevolken met een etnische groep en het verder in te lijven demografisch gezien zijn China, voormalige Sovjet-Unie of het Irak van Saddam om gebieden te verarabiseren. Schurkenstaten.
Dat is opnieuw een eigen invulling. Internationaal is er geen consensus, weliswaar dat Israel niet over kan gaan tot annexeren met behulp van die nederzettingen, en de uitbreidingen zou dienen te beperken op z'n minst maar zelfs daar kan je nog over twijfelen. Desalniettemin is er weinig grond om te beweren dat Israel momenteel bezig is met een dergelijk beleid. Jij speculeert erover dat dat de bedoeling is, en ik zal niet ontkennen en dat heb ik ook niet gedaan dat veel groepen dat daadwerkelijk voor ogen staat, maar laten we wel wezen de bedoeling van de nederzettingen is per definitie geweest een onderhandelingsdoelstelling te maken, en pas als Israel daadwerkelijk annexeert of daadwerkelijk overgaat tot grootschalige deportatie (waar 1948 echt een voorbeeld van is) dan kan je pas dergelijke zaken als discussiepunt aandragen maar nu is daar, zoals gezegd, weinig reden voor.quote:Het mag duidelijk zijn dat dit hele beleid Israel in de ogen van heel veel wereldburgers een schurkenstaat maakt. Men dwingt met macht (militair gezien superieur) land af om een deel ervan te bevolken met het eigen volk en als laatste stap bij de staat in te lijven. Terwijl internationaal men erover eens is dat Israel dat land niet toekomt en het (sterk) afkeurt. Keer op keer.
Israel heeft bewezen die nederzettingen te kunnen slopen wanneer dat als noodzakelijk wordt gezien ook al zal dat tot zoveel conflicten met de kolonisten leiden. Het hooggerechtshof beschermt die rechtvaardigheid maar kijkt eveneens naar het beleid wat niet gericht is op permanente nederzettingen maar op de Palestijnen te overreden om aan de onderhandelingstafel te komen.
Dat veel landen kritiek hebben op de uitbreidingen van nederzettingen dat klopt, maar dat betekent niet dat ze meteen heel dat beleid afkeuren, kom op zeg er komt wel wat meer kijken voordat je een vergelijking kan maken met pakweg Tibet of de Sovjet-Unie. Zo makkelijk is het niet en ik stel ook voor dat je een wat meer genuanceerd standpunt inneemt.
[..]
Zoals ik al zei met het eerste punt, het zegt inderdaad niet alles, en een democratie hoeft nog steeds niet rechtvaardig te zijn. Met betrekking tot Iran, sommige mensen noemen het land een democratie, of dat nou klopt of niet als een regime handen van dieven afhakt en homoseksuelen in het openbaar ophangt dan kan je dat weinig rechtvaardig noemen.quote:Je gaat aan het essentiele voorbij: democratie staat niet gelijk aan rechtvaardigheid. Je zegt "democratisch en rechtvaardig regime". Maar voor velen in de wereld is Israel's regime alles behalve rechtvaardig. Ookal is het democratisch gekozen. En daarmee dus ook hun hebben van een kernwapen zeer fout. Jij snapt dit oprecht niet volgens mij maar dan verwijs ik je naar o.a. het nederzettingenbeleid. Een beleid dat niet pas sinds een jaar bestaat. En daarom verwees ik je naar Iran wat terecht weldegelijk te vrezen heeft voor Israel en Amerika. Het is algemeen bekend dat Amerika voor de komst van dit regime de shah erg steunde. De Mossad (zoek het maar op internet op) heeft de geheime dienst van de shah flink geholpen en actief ondersteund. Even buiten je eigen kader denken nu. Het Iraanse regime heeft na Irak alles te vrezen van Amerika. En een kernwapen zoals Noord-Korea dat heeft laat Amerika wel twee keer nadenken voordat ze op Iraakse manier Iran "democratie gaan brengen en van het verschrikkelijke regime bevrijden". Kijk naar Noord-Korea nu bijv, niemand gaat zijn vingers eraan branden. Ook jij zegt een aantal pagina's terug een "beschavingsoffensief" tegen de "mullas" te steunen omdat zij "handen afhakken" en "hun bevolking zo onderdrukken". Precies die gedachte zou een reden kunnen zijn om een kernwapen te willen hebben voor het regime. Zodat lieden met jouw gedachte weten dat als zij a-la Irak ook Iran gaan "bevrijden" ze het ergste kunnen verwachten. Wat dat betreft is Irak een wijze les geweest voor het Iraanse regime. Maar ook andere praktijken van Amerika en Israel die rebellengroepen in Iran actief steunen om het regime te verzwakken. Agressie is van beide kanten in deze. Iraanse regime ligt gewoon op ramkoers met Amerika en vooral Israel. Een beroep doen op "consequent" of "rechtvaardigheid" in deze is onmogelijk en per definitie gekleurd. De sterkste gaat winnen en dat zal Amerika met Israel zijn. In het verlengde daarvan Saudie-Arabie.
Nogmaals, juist daarom is het belangrijk om al die verschillende punten mee te dragen, daarom kijk jij ook neem ik aan naar het nederzettingenbeleid van Israel wat je hierboven probeert. Jij ziet het nederzettingenbeleid als negatief en andere posters weer niet bijvoorbeeld. Jij ziet het buitenlandse beleid van Israel nu eenmaal niet los van het nederzettingenbeleid, en als je zegt van wel, andere posters in dit topic doen dat niet. Op dergelijke zaken baseer je of je een buitenlands beleid accepteert, en dat gebeurt niet alleen op een forum, dat gebeurt ook op internationaal niveau.
Regimes en landen die dichter bij je staan, en dat zijn heel veel verschillende punten afhankelijk van waar een land bepaalde belangen legt bijvoorbeeld, maar ook weer sociale interacties en zaken die daarmee gepaard gaan, die wekken nu eenmaal meer vertrouwen en bepalen wat mensen als rechtvaardig zien. Daarom is het nog steeds belangrijk om binnenlands beleid te kunnen benoemen.
Hiermee geef ik enigszins ook een argument dat rechtvaardigheid gekleurd zou zijn, maar dat ben ik het niet eens, op bepaald abstract niveau zie ik universele rechtvaardigheid en die komt, meen ik, toch eerder in democratieën, of althans daar waar het volk enige invloed heeft, voor dan bijvoorbeeld binnen een bepaalde dictatuur.
Volgens mij niet Moussie, volgens mij doe ik dat niet, maar misschien denk jij daar anders over. Dat betekent echt niet dat jij ook gelijk hebt.quote:
[..]
Zit je nou echt de gehele geschiedenis vanaf de installatie van de Sjah te ontkennen?
Jij stelt doodleuk dat Iran niet aangevallen is, terwijl er een staatsgreep gepleegd is waarbij de democratisch gekozen regering werd afgezet. Je negeert de steun van de States aan Irak tijdens de oorlog, ondanks het gebruik van gifgas door Saddam. En sindsdien is het een constante propagandaoorlog .. hoeveel jaar wordt er nu al verteld dat ze al bijna een kernwapen hebben .. met de constante dreiging van ingrijpen door machten die wel atoomwapens hebben. Gezien die constante bemoeienis over een periode van bijna 60 jaar, van staatsgreep tot propagandaoorlog incluis sancties, vindt ik het niet zo gek dat ze zich bedreigt voelen en zelf ook wapens willen hebben ter afschrikking.quote:
[..]
Volgens mij niet Moussie, volgens mij doe ik dat niet, maar misschien denk jij daar anders over. Dat betekent echt niet dat jij ook gelijk hebt.
Let wel, hiermee keur ik dat regime niet goed, noch zou ik willen dat ze kernwapens krijgen. Ik constateer alleen dat het gezien hun geschiedenis van de laatste 60 jaar geen onlogisch verlangen is, een menselijke reactie op de constante dreiging van een herhaalde machtsovername.
pleased to meet you
'Welk land is bezig met Iran aan te vallen?'quote:
[..]
Jij stelt doodleuk dat Iran niet aangevallen is, terwijl er een staatsgreep gepleegd is waarbij de democratisch gekozen regering werd afgezet. Je negeert de steun van de States aan Irak tijdens de oorlog, ondanks het gebruik van gifgas door Saddam. En sindsdien is het een constante propagandaoorlog .. hoeveel jaar wordt er nu al verteld dat ze al bijna een kernwapen hebben .. met de constante dreiging van ingrijpen door machten die wel atoomwapens hebben. Gezien die constante bemoeienis over een periode van bijna 60 jaar, van staatsgreep tot propagandaoorlog incluis sancties, vindt ik het niet zo gek dat ze zich bedreigt voelen en zelf ook wapens willen hebben ter afschrikking.
Let wel, hiermee keur ik dat regime niet goed, noch zou ik willen dat ze kernwapens krijgen. Ik constateer alleen dat het gezien hun geschiedenis van de laatste 60 jaar geen onlogisch verlangen is, een menselijke reactie op de constante dreiging van een herhaalde machtsovername.
Op het bovenstaande stukje heb jij gereageerd en impliceer je min of meer dat ik de waarheid zou verdraaien. Dan kom je aan met iets wat jaren geleden is gebeurd en los staat van de huidige situatie. Kom op Moussie, je weet zelf wel dat dat nergens op slaat, en gewoon een foute aanname van je is.
Ik zie op dit moment geen enkele macht met kernwapens die Iran in het voortbestaan bedreigt, geen enkele, en dan kan de Verenigde Staten tien keer Irak vroeger hebben gesteund nou en zou ik zeggen.
[quote]
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 20-08-2012 07:07:33 ]
Los staat van de huidige situatie? Zat je al die jaren te slapen of zo? Deze oorlog om Iran is in 1953 begonnen met een staatsgreep waarbij de CIA de Sjah installeerde, en is sindsdien nog geen dag over geweest.quote:
[..]
'Welk land is bezig met Iran aan te vallen?'
Op het bovenstaande stukje heb jij gereageerd en impliceer je min of meer dat ik de waarheid zou verdraaien. Dan kom je aan met iets wat jaren geleden is gebeurd en los staat van de huidige situatie. Kom op Moussie, je weet zelf wel dat dat nergens op slaat, en gewoon een foute aanname van je is.
Ik zie op dit moment geen enkele macht met kernwapens die Iran in het voortbestaan bedreigt, geen enkele, en dan kan de Verenigde Staten tien keer Irak vroeger hebben gesteund nou en zou ik zeggen.
pleased to meet you
Als je zo doorgaat dan kom je uiteindelijk bij de Perzen uit, misschien nog wel verder, nou en. Iran voelt zich niet bedreigd door de Verenigde Staten, vroeger misschien, nu niet. Na de revolutie heeft Iran de kans gehad om zowel met Israël als de Verenigde Staten bondgenootschappen te sluiten dat is ook niet gebeurd. Dat dat weinig uitmaakt laten de huidige verhoudingen met Irak wel zien, dat laat de toenadering zien tot Morsi, Iran heeft slechts een doel voor ogen en dat is de rol van Nasser overnemen in de regio, met als groot verschil, geen Arabische vlag maar een grote Islamitische vlag.quote:
[..]
Los staat van de huidige situatie? Zat je al die jaren te slapen of zo? Deze oorlog om Iran is in 1953 begonnen met een staatsgreep waarbij de CIA de Sjah installeerde, en is sindsdien nog geen dag over geweest.
De mensen die de knoet van de Savaq gevoeld hebben leven nog hoor ..quote:
[..]
Als je zo doorgaat dan kom je uiteindelijk bij de Perzen uit, misschien nog wel verder, nou en.
yeah right, je vergeet dus even weer dat Amerika Irak steunde, ondanks de aanvallen met gifgas. Niet echt het moment om een bondgenootschap te sluiten. En tja, toen ze dan even later zagen hoe Amerika omgaat met de voormalige bondgenoot als die weigert om op te zitten en pootjes te geven was dat denkelijk ook weinig inspiratie.quote:Iran voelt zich niet bedreigd door de Verenigde Staten, vroeger misschien, nu niet. Na de revolutie heeft Iran de kans gehad om zowel met Israël als de Verenigde Staten bondgenootschappen te sluiten dat is ook niet gebeurd.
Zou best kunnen, en ja, uiteraard moet zo'n regionale vlag dan islamitisch zijn als gemeenschappelijke deler, Iraniërs zijn immers geen Arabieren. Niet dat ik er blij mee ben, maar je moet er geen dingen inlezen die er niet zijn.quote:Dat dat weinig uitmaakt laten de huidige verhoudingen met Irak wel zien, dat laat de toenadering zien tot Morsi, Iran heeft slechts een doel voor ogen en dat is de rol van Nasser overnemen in de regio, met als groot verschil, geen Arabische vlag maar een grote Islamitische vlag.
pleased to meet you
En je denkt dat diezelfde mensen allemaal zulke grote voorstanders van het huidige regime zijn, of de verhoudingen met andere landen, is dat wat je denkt dan?quote:
[..]
De mensen die de knoet van de Savaq gevoeld hebben leven nog hoor ..
[..]
Nogmaals, je kan wel de gehele Koude Oorlog er bij gaan betrekken, maar dit Amerika is niet hetzelfde Amerika als toen. Het Iran van tijdens de revolutie in Iran, zelfs niet tijdens de Irak-Iranoorlog, is niet hetzelfde land. Dat de haatgevoelens jegens Amerika daar vandaan komen, ok dat is iets anders, maar dat Iran ook maar enige dreiging voelt in het voortbestaan door Amerika dat is complete bullshit, zelfs nu niet dreigt dat niet, al zou Israel morgen gaan aanvallen.quote:yeah right, je vergeet dus even weer dat Amerika Irak steunde, ondanks de aanvallen met gifgas. Niet echt het moment om een bondgenootschap te sluiten. En tja, toen ze dan even later zagen hoe Amerika omgaat met de voormalige bondgenoot als die weigert om op te zitten en pootjes te geven was dat denkelijk ook weinig inspiratie.
[..]
Dan heb je al een heel ander doel, een heel andere intentie, dan je in de stukjes hiervoor hebt aangehaald volgens mij. Dan ligt de fout dus niet bij mij wat betreft weergave van Iran.quote:Zou best kunnen, en ja, uiteraard moet zo'n regionale vlag dan islamitisch zijn als gemeenschappelijke deler, Iraniërs zijn immers geen Arabieren. Niet dat ik er blij mee ben, maar je moet er geen dingen inlezen die er niet zijn.
Daarnaast liegt de retoriek van het regime in Iran er ook niet om, ze maken het ook niet echt moeilijk, met wat hun intenties zijn. Wat betreft het conflict tussen de Palestijnen en Israel kan dat eigenlijk ook maar een van de weinige reden zijn om zich mee te bemoeien, bemoeienis onder het mom van religie, terwijl er ook christelijke Palestijnen zijn bijvoorbeeld.
Ah, nu wordt het me duidelijk.quote:
Ik zie hier wel een paar goede argumenten voorbij komen (Peunage, HyperViper, Aloulou). Jammer dat ze verspild worden aan iemand die niet kan nadenken.
Of zelfs maar waarnemen.
Je doet gewoon of je alle feiten en gegevens wilt weten, maar dat is maar schijn. Net als iedereen hier, pro- of anti-Israël, luister je totaal niet naar wat de andere kant heeft te zeggen.
Iran heeft een akkoord getekend niet een kernwapen te ontwikkelen, noch te bezitten. En Israël?quote:
[..]
Noord-Korea was een verrassing voor Amerika anders hadden ze echt wel meer geprobeerd om er iets tegen te doen. Pakistan heeft het stiekem via gestolen documenten gedaan. Rusland en China hebben al zo lang kernwapens, je kan je afvragen, wat doe je er tegen.
Desalniettemin hebben volgens mij zowel de Verenigde Staten als Rusland via gezamenlijke akkoorden een deel van hun voorraad ontmanteld dus dat is positief.
Het regime van Israel is inderdaad minder erg omdat in Israel niet je hand wordt afgehakt als je iets steelt, omdat je in Israel niet wordt opgehangen in het openbaar als je homoseksueel bent, omdat je in Israel niet wordt vermoord als je alcohol gebruikt en omdat je in Israel gewoon mag en kan demonstreren als je vindt dat er bepaalde misstanden zijn binnen de samenleving.
Iran kan verder claimen wat het regime wilt, desalniettemin, die ruimte hebben ze simpelweg niet.
Het regime is op bepaalde vlakken minder, maar andere vlakken erger het verdrijven, onderdrukken en vermoorden van onschuldige palestijnen. De waslijst is zo groot daar ga ik niet verder op in.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Wat een kleutergedrag, zo kan ik het ook:quote:
[..]
Nogmaals, waarom verdedig jij hier een regime wat dieven de hand afhakt, homoseksuelen voor hun geaardheid publiekelijk ophangt, en agressieve taal uitslaat tegen andere landen?
Hoe kan jij nu serieus menen dat een dergelijk regime, een betrouwbaar regime is, om kernwapens te hebben?
Waarom steun jij een regime, dat een bevolking onderdrukt, verdrijft en vermoord?
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Zie je nu wat je doet? Dit bericht gaat alleen over Iran en Irak, en toch maak je het hele midden-oosten uit voor onbeschaafd en scheer je ze over 1 kant. Je schildert in 1 keer alle landen af als dom.quote:
http://www.nu.nl/economie(...)cties-ontduiken.html
'Irak helpt Iran om sancties te ontduiken'
[..]
Te veel schurken in die regio, Israel het enige voorbeeld lijkt het wel van ontwikkeling en beschaving in het Midden-Oosten, duidelijk.
Trouwens, Israël laat zelf niet eens waarnemers van de IAEA toe:
[ Bericht 100% gewijzigd door Bendoe op 20-08-2012 11:56:02 ]
http://buitenland.nieuws.nl/661402quote:Islamitische landen: kernwaarnemers naar Israël
(Novum/AP) - WENEN - Islamitische landen eisen van Israël dat het de vrede in het Midden-Oosten niet in de waagschaal brengt en zijn nucleaire programma openstelt voor internationale waarnemers. Zij drongen vrijdag, anders dan andere jaren, op de conferentie van het Internationale Atoomagentschap (IAEA) in Wenen echter niet aan op een rechtstreekse resolutie tegen Israël.
Op de vorige conferentie van het Atoomagentschap werd een door de Arabische landen ingediende resolutie van die strekking maar ternauwernood verworpen. Dit jaar leken zij een harmonieuzer toonzetting te hebben gekozen. Het IAEA maakt zich op voor een overleg met de Arabische landen en Israël in november over de verbanning van kernwapens uit het Midden-Oosten.
Libanon, dat namens de islamitische landen op de conferentie het woord voerde, waarschuwde dat een Israëlische weigering waarnemers toe te laten een wapenwedloop kan ontketenen 'met onvoorspelbare gevolgen'. Iran hield staande dat 'Israëls kernarsenaal de wereld bedreigt'. Volgens de Syrische kernenergiechef Ibrahim Othman is Israëls onwil 'een bedreiging (...) voor de veiligheid en stabiliteit van de landen van het Midden-Oosten'. "De internationale gemeenschap moet echte en oprechte druk uitoefenen op Israël", aldus Othman.
Het Atoomagentschap nam vrijdag een resolutie aan die alle staten van het Midden-Oosten maant het nucleaire Non-proliferatieverdrag te ondertekenen. Dat is slechts een indirecte eis aan Israël, het enige land in de regio dat het verdrag nog niet onderschreef. Zelfs Jeruzalem maakte geen bezwaar tegen die resolutie, maar onthield zich van stemming.
[ Bericht 100% gewijzigd door Bendoe op 20-08-2012 11:56:02 ]
Nou nee, dat denk ik niet. Wat ik wel denk is dat ook die mensen zelfbeschikkingsrecht hebben, en het recht om zichzelf te verdedigen cq te wapenen tegen inmengingen van buitenaf.quote:
[..]
En je denkt dat diezelfde mensen allemaal zulke grote voorstanders van het huidige regime zijn, of de verhoudingen met andere landen, is dat wat je denkt dan?
Nu moet ik toch echt zowat proesten van het lachen. Is Israël het enige land, is het joodse volk het enige volk dat een lange(re) termijn geheugen mag hebben of zo?quote:Nogmaals, je kan wel de gehele Koude Oorlog er bij gaan betrekken, maar dit Amerika is niet hetzelfde Amerika als toen. Het Iran van tijdens de revolutie in Iran, zelfs niet tijdens de Irak-Iranoorlog, is niet hetzelfde land.
Dat was je vraag niet, het ging niet om een dreiging voelen in het voortbestaan, maar om de dreiging van een aanval, welk land is bezig Iran aan te vallen. En die dreiging was en is wel degelijk aanwezig, zeker als Israël vandaag (of morgen) zou gaan aanvallen.quote:Dat de haatgevoelens jegens Amerika daar vandaan komen, ok dat is iets anders, maar dat Iran ook maar enige dreiging voelt in het voortbestaan door Amerika dat is complete bullshit, zelfs nu niet dreigt dat niet, al zou Israel morgen gaan aanvallen.
Dus omdat ze een islamitische vlag willen als overkoepelende vlag, ze zijn immers geen Arabieren, verandert ineens ook de intentie? Het zijn ineens geen smerige nationalisten meer maar nog smerigere gelovigen?quote:]
Dan heb je al een heel ander doel, een heel andere intentie, dan je in de stukjes hiervoor hebt aangehaald volgens mij. Dan ligt de fout dus niet bij mij wat betreft weergave van Iran.
Daarnaast liegt de retoriek van het regime in Iran er ook niet om, ze maken het ook niet echt moeilijk, met wat hun intenties zijn. Wat betreft het conflict tussen de Palestijnen en Israel kan dat eigenlijk ook maar een van de weinige reden zijn om zich mee te bemoeien, bemoeienis onder het mom van religie, terwijl er ook christelijke Palestijnen zijn bijvoorbeeld.
pleased to meet you
