Israël bereidt zich voor op oorlog! #2

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 18:53 schreef Peunage het volgende:

[..]

Ik weet niet welke link je precies bedoelt. Je geeft nu zelf aan dat ze 60+(nu veel meer natuurlijk) kernwapens hebben.
Pakistan heeft er een heleboel, net als India.
Iran heeft er 0.

Je stelde de vraag: ALS Iran al kernwapens maakt, waarom mogen zij dat niet als verdediging hebben?

Zou de vraag dan niet andersom moeten zijn? Als Israel al kernwapens mag maken met goedkeuring van de VS, waarom Iran dan niet? De Amerikanen voeren dan het argument aan dat Israel een democratie is en er dus veel verantwoordelijker mee om kan gaan dan een land als Iran.

Het is echter al vaak genoeg gebleken dat het democratische Israel bereid is om dehumane middelen in te zetten zonder dat het voortbestaan van hun staat in gevaar was. Ik heb dan ook geen reden om aan te nemen dat Iran eerder het onverantwoordelijke besluit zou nemen om kernwapens te gebruiken dan Israel.

Vanuit strategisch oogpunt kunnen we zeggen dat we Iran moeten weerhouden van het ontwikkelen van kernwapens, vanuit moreel oogpunt heeft het Westen geen poot om op te staan.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 18:57 schreef Peunage het volgende:
[..]
Nee, ze zijn daar met 1000den tegelijk heen ge-emigreerd. Maar wil je nu zeggen dat hedendaags Israel gekocht is? Want dat is mij niet helemaal duidelijk...

Volgens mij kan je geen staat kopen, er is op basis van gekocht grondgebied een staat opgericht onder brits mandaat. Maar het is allemaal geen zwart/wit verhaal, zijn behoorlijk wat schermutselingen zowel politiek als gewelddadig aan vooraf gegaan.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 19:08 schreef Breekfast het volgende:
Het is echter al vaak genoeg gebleken dat het democratische Israel bereid is om dehumane middelen in te zetten zonder dat het voortbestaan van hun staat in gevaar was.

Dit vind ik zo'n rare aanname, getuigt ook van niet veel geschiedkundige of algemene kennis. Het voortbestaan van Israel, en de joden in het algemeen is constant in gevaar nog steeds.

Ik denk zelf namelijk dat de hele oplossing van het Israel conflict ligt in het feit Israel eens vrede en veiligheid te bieden.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 19:08 schreef Breekfast het volgende:

[..]

Je stelde de vraag: ALS Iran al kernwapens maakt, waarom mogen zij dat niet als verdediging hebben?

Zou de vraag dan niet andersom moeten zijn? Als Israel al kernwapens mag maken met goedkeuring van de VS, waarom Iran dan niet? De Amerikanen voeren dan het argument aan dat Israel een democratie is en er dus veel verantwoordelijker mee om kan gaan dan een land als Iran.

Het is echter al vaak genoeg gebleken dat het democratische Israel bereid is om dehumane middelen in te zetten zonder dat het voortbestaan van hun staat in gevaar was. Ik heb dan ook geen reden om aan te nemen dat Iran eerder het onverantwoordelijke besluit zou nemen om kernwapens te gebruiken dan Israel.

Vanuit strategisch oogpunt kunnen we zeggen dat we Iran moeten weerhouden van het ontwikkelen van kernwapens, vanuit moreel oogpunt heeft het Westen geen poot om op te staan.

Ik heb mijn vraag verkeerd neergezet maar we zijn het eigenlijk met elkaar eens.

Waarom wil het westen ingrijpen in Iran?

Is het om humane redenen en om mensenrechten? Dan zijn er veel landen in de regio waar het slechter gesteld is met mensenrechten. Pak die (ook) eens aan.

Gaat het om kernwapens? Er is geen bewijs dat Iran deze wapens heeft of wilt, maar laten we in het ergste geval uit gaan van wel. Er zijn andere (instabielere) landen die deze wapens hebben, pak die eerst maar aan.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 19:19 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Dit vind ik zo'n rare aanname, getuigt ook van niet veel geschiedkundige of algemene kennis. Het voortbestaan van Israel, en de joden in het algemeen is constant in gevaar nog steeds.

Ik denk zelf namelijk dat de hele oplossing van het Israel conflict ligt in het feit Israel eens vrede en veiligheid te bieden.

Ik weet niet waar je die gedachte vandaan haalt dat het voortbestaan van Israel nog steeds in gevaar is. Pure onzin. Israel is militair gezien veruit superieur aan de rest van de omliggende landen die een bedreiging voor ze zouden kunnen vormen. Daarnaast bezitten ze als enige land in eht midden-oosten een kernwapen, en hebben ze de steun van de VS wanneer hun voortbestaan in gevaar komt. Dat de veiligheid van Israel nog in gevaar zou zijn is een fabeltje.

De veiligheid hebben ze al,dat ze de vrede nog niet hebben is mede dankzij het annexeren van Palestijns grondgebied, wat eigenlijk puur kolonialisme is. Ik zeg niet dat palestijns extremisme en terrorisme volledig het gevolg is van het gedrag van Israel, maar het heeft er zeker mee te maken.
De enige manier waarop Israel volledig veilig kan zijn is als ze de palestijnen een eigen staat gunnen en stoppen met het annexeren van palestijns grondgebied.

Wat nodig is voor vrede is dat de VS een andere rol gaat aannemen in dit conflict. Een rol waarbij de VS een absolute garantie geeft voor het voortbestaan van Israel, maar kritisch gaat kijken naar het gedrag van Israel. Met de huidige steun die Israel geniet van de VS is Israel helemaal neit geinterresseerd in vrede.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 19:30 schreef Breekfast het volgende:
Ik weet niet waar je die gedachte vandaan haalt dat het voortbestaan van Israel nog steeds in gevaar is. Pure onzin. Israel is militair gezien veruit superieur aan de rest van de omliggende landen die een bedreiging voor ze zouden kunnen vormen. Daarnaast bezitten ze als enige land in eht midden-oosten een kernwapen, en hebben ze de steun van de VS wanneer hun voortbestaan in gevaar komt. Dat de veiligheid van Israel nog in gevaar zou zijn is een fabeltje.

Maar dat is dan toch niet veilig?!?!?! Omdat je millitair sterker bent zou je niet in gevaar zijn, dat is natuurlijk onzin. Eigenlijk geef je Israel dus gelijk met hun millitair machtsvertoon, want dat is het enige wat hun veiligheid waarborgt......Dat is natuurlijk heel vreemd. Israel zou veilig moeten zijn zonder dat ze millitair de sterkste zijn. Maar dat zijn ze niet.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 19:28 schreef Peunage het volgende:

[..]

Ik heb mijn vraag verkeerd neergezet maar we zijn het eigenlijk met elkaar eens.

Waarom wil het westen ingrijpen in Iran?

Is het om humane redenen en om mensenrechten? Dan zijn er veel landen in de regio waar het slechter gesteld is met mensenrechten. Pak die (ook) eens aan.

Gaat het om kernwapens? Er is geen bewijs dat Iran deze wapens heeft of wilt, maar laten we in het ergste geval uit gaan van wel. Er zijn andere (instabielere) landen die deze wapens hebben, pak die eerst maar aan.

Dan zijn we het grotendeel eens inderdaad

Wanneer Iran werkelijk kernwapens zou ontwikkelen ben ik echter nog steeds voor ingrijpen, maar dan voornamelijk vanuit strategisch oogpunt. Het midden oosten is toch belangrijk voor onze olie toevoer, en een Iran met kernwapens maakt de zekerheid van die olietoevoer in de toekomst er niet groter op.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 19:35 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Maar dat is dan toch niet veilig?!?!?! Omdat je millitair sterker bent zou je niet in gevaar zijn, dat is natuurlijk onzin. Eigenlijk geef je Israel dus gelijk met hun millitair machtsvertoon, want dat is het enige wat hun veiligheid waarborgt......Dat is natuurlijk heel vreemd. Israel zou veilig moeten zijn zonder dat ze millitair de sterkste zijn. Maar dat zijn ze niet.

De onveiligheid die Israel hedendaags nog ervaart komt niet door hun militaire macht die tekort zou schieten. Dat Israel nog steeds niet veilig is, voornamelijk door het terrorisme, is voor een groot deel te danken aan hun eigen gedrag. Velen willen terrorisme op één hoop gooien, dat het terrorisme van al-quaida hetzelfde is als het palestijnse terrorisme. Allemaal proberen ze onze ideale democratsiche vrije samenleving aan te vallen.

Het palestijnse terrorisme die de veiligheid van Israel bedreigt is echter voornamelijk een uiting van de machteloosheid en woede die Palestijnen (terecht) voelen tegen het koloniale gedrag van Israel. Palestijnen die al generaties ergens wonen en door het Israelische leger worden verdreven, vernederd en tot 2e rangsburgers worden veroordeeld. Wanneer Israel echt een einde aan het Palestijnse terrorisme zou willen maken moeten ze misschien eerst eens kijken naar de terechte woede die er onder de Palestijnen leeft. Ik keur het terrorisme hier neit mee goed, ik zeg alleen dat het een logische oorzaak heeft waar Israel zelf wat aan kan doen.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 19:45 schreef Breekfast het volgende:
[..]
De onveiligheid die Israel hedendaags nog ervaart komt niet door hun militaire macht die tekort zou schieten. Dat Israel nog steeds niet veilig is, voornamelijk door het terrorisme, is voor een groot deel te danken aan hun eigen gedrag. Velen willen terrorisme op één hoop gooien, dat het terrorisme van al-quaida hetzelfde is als het palestijnse terrorisme. Allemaal proberen ze onze ideale democratsiche vrije samenleving aan te vallen.

Het palestijnse terrorisme die de veiligheid van Israel bedreigt is echter voornamelijk een uiting van de machteloosheid en woede die Palestijnen (terecht) voelen tegen het koloniale gedrag van Israel. Palestijnen die al generaties ergens wonen en door het Israelische leger worden verdreven, vernederd en tot 2e rangsburgers worden veroordeeld. Wanneer Israel echt een einde aan het Palestijnse terrorisme zou willen maken moeten ze misschien eerst eens kijken naar de terechte woede die er onder de Palestijnen leeft. Ik keur het terrorisme hier neit mee goed, ik zeg alleen dat het een logische oorzaak heeft waar Israel zelf wat aan kan doen.

Dit is een bewering die dus nooit gestaafd kan worden. Joden worden al 2000 jaar vervolgd en vermoord, de bewering dat het nu ineens zou komen doordat Israel bestaat vind ik nogal onwaarschijnlijk.

Deze bewering wordt overigens al vaker gemaakt en dit is waarom ik kritiek op Israel en jodenhaat wel eens op 1 hoop gooi. Het is namelijk een totale misvatting dat haat tegen joden komt door Israel, deze haat is er altijd geweest.

Gevaarlijke ontwikkelingen daar.
Zal me niks verbazen als het een grote oorlog gaat worden in het Midden Oosten
Heb je zo een derde wereld oorlog

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 19:56 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Dit is een bewering die dus nooit gestaafd kan worden. Joden worden al 2000 jaar vervolgd en vermoord, de bewering dat het nu ineens zou komen doordat Israel bestaat vind ik nogal onwaarschijnlijk.

Deze bewering wordt overigens al vaker gemaakt en dit is waarom ik kritiek op Israel en jodenhaat wel eens op 1 hoop gooi. Het is namelijk een totale misvatting dat haat tegen joden komt door Israel, deze haat is er altijd geweest.

Ik zeg niet dat het komt doordat Israel bestaat? Ook zeg ik niet dat het Palestijnse terrorimse voor 100% het gevolg is van het gedrag van israel. Haat tegen Joden speelt denk ik zeker onder een bepaald deel van de bevolking, en dat zou zo overtuigend mogelijk veroordeeld moeten worden.
Je kunt toch echter bijna niet ontkennen dat het voor een deel ook te maken heeft met de machteloosheid en woede die Palestijnen voelen vanwege de annexatie van Palestijns leefgebied door Israel?

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 20:03 schreef Breekfast het volgende:
Ik zeg niet dat het komt doordat Israel bestaat? Ook zeg ik niet dat het Palestijnse terrorimse voor 100% het gevolg is van het gedrag van israel. Haat tegen Joden speelt denk ik zeker onder een bepaald deel van de bevolking, en dat zou zo overtuigend mogelijk veroordeeld moeten worden.
Je kunt toch echter bijna niet ontkennen dat het voor een deel ook te maken heeft met de machteloosheid en woede die Palestijnen voelen vanwege de annexatie van Palestijns leefgebied door Israel?

Op individueel gebied zal dat best spelen, net zoals we in nederland nog oudere steeds mensen hebben die een hekel aan duitsers hebben. Maar dat alles heeft niets met de legitimiteit of veiligheid van Israel te maken, je kan er zelfs geen oorzaak/gevolg conclusies aan verbinden (of in ieder geval je zou dat niet moeten doen want dan kan je aan de gang blijven).

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 20:07 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Op individueel gebied zal dat best spelen, net zoals we in nederland nog oudere steeds mensen hebben die een hekel aan duitsers hebben. Maar dat alles heeft niets met de legitimiteit of veiligheid van Israel te maken, je kan er zelfs geen oorzaak/gevolg conclusies aan verbinden (of in ieder geval je zou dat niet moeten doen want dan kan je aan de gang blijven).

Hoezo individueel gebied? De bezetting, annexatie en oorlog is de hoofdoorzaak van de woede van de Palestijnen. Jodenhaat vloeit daaruit voort en niet andersom. Dat Joden 2000 jaar vervolgd werden heeft hier helemaal niks mee te maken, ze werden niet door de Palestijnen vervolgd. Ze kwamen juist naar Palestina door de vervolgingen en Europa en Rusland.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 20:19 schreef Peunage het volgende:
[..]
Hoezo individueel gebied? De bezetting, annexatie en oorlog is de hoofdoorzaak van de woede van de Palestijnen. Jodenhaat vloeit daaruit voort en niet andersom. Dat Joden 2000 jaar vervolgd werden heeft hier helemaal niks mee te maken, ze werden niet door de Palestijnen vervolgd. Ze kwamen juist naar Palestina door de vervolgingen en Europa en Rusland.

Tsja, je hebt het toch echt omgekeerd. De arabieren die destijds in en rondom het gebied Palestina woonden deden net zo goed mee aan de vervolging van de joden. Dit is de hele reden waarom de oprichting van de joodse staat in een stroomversnelling is gekomen, en misschien wel nooit tot stand had gekomen als die conflicten met arabieren er niet waren geweest.

Overigens mijn bron hiervoor (behalve de arabische pogroms) weer het Peel commission report, als jij iets anders objectiefs hebt laat het me weten.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 18:28 schreef Peunage het volgende:

[..]

Israel wil geen kernwapens maken, Israel HEEFT kernwapens en KAN al kernwapens produceren. Oh die wapens hebben ze voor verdediging? ALS Iran al kernwapens maakt, waarom mogen zij dat niet als verdediging hebben?

Iran is altijd duidelijk geweest wat Israel betreft. Iran erkent de zionistische staat niet en dat gaan ze ook nooit doen. PUNT. Wanneer ze zeggen dat ze Israel willen vernietigen bedoelen ze de staat Israel, niet de mensen die er wonen.

Ahmadinejad to Nuke Israel? Watch this...

Heb ik soms gezegd dat Israel geen kernwapens heeft?
Verder ben ik tegen kernwapens voor welke staat dan ook, maar de situatie is nu eenmaal dat bepaalde landen ze inderdaad hebben, en dan vertrouw ik er eerder staten als de Verenigde Staten en Israel mee dan een land met een regime als Iran!

Landen als Israel en de Verenigde Staten hebben deze wapens dan mogelijk ook gebouwd in tijden van daadwerkelijke angst en bedreigingen of zijn er toen mee begonnen. Voor Iran is die noodzaak er niet, het land hoeft zich tegen niemand te beschermen als ze gewoon normaal doen, maar ze brengen zichzelf alleen maar meer in de problemen door keihard dit domme en agressieve kernwapenprogramma van ze door te zetten.

Iran is degene die agressief is, in bewoordingen en daden, als ze bijvoorbeeld zich niet zouden bemoeien met de rest van het Midden-Oosten dan zouden Israel en de Verenigde Staten ook mogelijk niet bemoeien met dat regime. Iran heeft het over zichzelf afgeroepen, vandaag weer in het nieuws dergelijke bewoordingen, Iran deinst er simpelweg niet voor terug ook al weten ze wat de consequenties zijn, dan ben je dus gewoon verantwoordelijk, en dat weten ze ook daar in Iran dus.

[ Bericht 7% gewijzigd door Frutsel op 17-08-2012 21:44:58 ]

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 06:56 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

[..]

En nog steeds blijven mensen het herhalen

Frustrerend, maar een algemeen verschijnsel. Het sprookje dat Marokanen uit Ede feest vierden naar aanleiding van de vliegtuigen in het WTC wordt ook nog steeds herhaal. Terwijl inmiddels al lang bekend is dat ze een lang tevoren geplande bruiloft vierden.

Er is een zin, van een hele lap agressieve tekst, die verkeerd zou zijn vertaald beweren jullie met de rest van de agressieve tekst blijven jullie vrolijk negeren om een bruut regime te verdedigen. Dat noem ik triest als je Israel-haat zo diep is dat je bereid bent een dergelijk Holocaust-ontkennende en homo-executerende regime te steunen.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 11:00 schreef BorisDeLul het volgende:

[..]

Volgens velen niet.

Het citaat ging over een regime, niet over een staat. Dat zijn verschillende begrippen, ook in het Farsi.

quote:

[..]

Irrelevant m.b.t. de uitspraken van Ahmadinejad.

[..]

Geen openbaar bewijs. Dat wil niet zeggen dat er geen bewijs is.

[..]

Omdat dat land, en hun leider, openlijk haat predikt.

Dat is geen enkele reden om een land al dan niet toe te staan kernwapens te hebben.

Volgens het internationaal recht mag elk land de wapens ontwikkelen die het wil ontwikkelen, behalve als het vrijwillig een verdrag heeft getekend om een bepaald soort wapen niet te ontwikkelen/hebben. De aard van het regime maakt niet uit.

Iran heeft het non-proliferatieverdrag getekend en heeft dus beloofd geen kernwapens te maken. Het ontkent ook bij hoog en bij laag dat te doen of voor te bereiden. Het mag dus uranium verrijken zo veel als het wil en ook zo hoog als het wil.
Israel heeft dat verdrag niet getekend en heeft dus het recht om kernwapens te maken en te hebben. Bovendien predikt het haat en dreigt het met agressie, met name jegens Iran, maar ook tegen Europa!

Israel en Iran ontlopen elkaar niet veel in verwerpelijkheid van het regime. Of in religieuze intolerantie en armoede onder de bevolking.

Kwestie is vooral deze. Een aanval van Israel op Iran is veel waarschijnlijker dan een aanval van Iran op Israel. Maar zou dat een weldaad zijn voor de mensheid of niet?

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 23:58 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Het citaat ging over een regime, niet over een staat. Dat zijn verschillende begrippen, ook in het Farsi.

[..]

Dat is geen enkele reden om een land al dan niet toe te staan kernwapens te hebben.

Volgens het internationaal recht mag elk land de wapens ontwikkelen die het wil ontwikkelen, behalve als het vrijwillig een verdrag heeft getekend om een bepaald soort wapen niet te ontwikkelen/hebben. De aard van het regime maakt niet uit.

Iran heeft het non-proliferatieverdrag getekend en heeft dus beloofd geen kernwapens te maken. Het ontkent ook bij hoog en bij laag dat te doen of voor te bereiden. Het mag dus uranium verrijken zo veel als het wil en ook zo hoog als het wil.
Israel heeft dat verdrag niet getekend en heeft dus het recht om kernwapens te maken en te hebben. Bovendien predikt het haat en dreigt het met agressie, met name jegens Iran, maar ook tegen Europa!

Israel en Iran ontlopen elkaar niet veel in verwerpelijkheid van het regime. Of in religieuze intolerantie en armoede onder de bevolking.

Kwestie is vooral deze. Een aanval van Israel op Iran is veel waarschijnlijker dan een aanval van Iran op Israel. Maar zou dat een weldaad zijn voor de mensheid of niet?

Jij solliciteert als persvoorlichter voor het regime in Iran? Kom nou, zoals ik al zei, dat je zo diep gezonken bent in je Israel-haat dat je een dergelijk regime met zoveel leugens blijft verdedigen!

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 18:57 schreef Peunage het volgende:

[..]

Nee, ze zijn daar met 1000den tegelijk heen ge-emigreerd. Maar wil je nu zeggen dat hedendaags Israel gekocht is? Want dat is mij niet helemaal duidelijk...

Als ik mij goed herinner, hadden de joden toen zij eenzijdig de staat Israel uitriepen, ongeveer 8 % van het hen door de VN toegewezen land gekocht. Ik kan me een paar procent vergissen, maar in elk geval kregen ze heel veel meer toegewezen als gebied voor de staat.

Maar deze discussie hoort hier eigenlijk niet thuis.

Kwestie hier lijkt me vooral: zou een aanval van Israel op Iran een weldaad zijn voor de mensheid of niet?

Wie van ons dat leuk of terecht zou vinden, is eigenlijk geen relevante vraag.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 19:19 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Dit vind ik zo'n rare aanname, getuigt ook van niet veel geschiedkundige of algemene kennis. Het voortbestaan van Israel, en de joden in het algemeen is constant in gevaar nog steeds.

Ik denk zelf namelijk dat de hele oplossing van het Israel conflict ligt in het feit Israel eens vrede en veiligheid te bieden.

Het voortbestaan van Israel en de joden is helemaal niet constant in gevaar. Dat is een fobie, die na logische analyse niet overeind blijft. Maar, zoals elke fobie, helpt analyse niet tegen het gevoel.

Ik denk, mèt de Israelische schrijver Grosman, dat er geen enkele manier is om de Israelische/joodse behoefte aan veiligheid te bevredigen. Ze zullen het nooit geloven en altijd achterdochtig blijven.
Het enige dat misschien mogelijkheden biedt is dat Israel/de joden aan anderen vrede en veiligheid aanbieden.
Maar ja, dat vereist zo'n fundamentele verandering van instelling van de bevolking/regering, dat die bijna onmogelijk is.
Een eerste stap zou al zijn om de bezette gebieden vrij te geven, en dan ook echt vrij te geven. Niet zoals in Gaza de bezetting te vervangen door een ommuring.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 13:54 schreef Bendoe het volgende:

[..]

Hier kan ik niets op zeggen Is er een filmpje van de televisie uitzending?

http://nos.nl/video/40796(...)en-kankergezwel.html
'Maar de landen uit de regio zullen binnenkort komaf maken met de aanwezigheid van de zionisten op Palestijns grondgebied'.

Precies zoals ik eerder in dit topic al zei. Iraanse regering maakt zijn handen niet zelf vuil. Dit laat hij wel doen. Bommetje leggen noem ik dat. Denk zelfs dat hij hoopt dat Israël aan gaat vallen op hun nucleaire installatie want hij weet dat de omliggende landen dit zullen afkeuren ..en wie weet daar naar handelen. (dit is puur speculeren van mij, en hoop er ver naast te zitten, maar de onrust en de haatpropaganda draait op volle toeren)

Aanhangers van de President van Egypte riepen martelaars al op om hun wapens te pakken en op te trekken naar Jeruzalem.

Zoals in filmpje opgeroepen werd door aanhangers tegen duizenden mensen: Banish the sleep from the eyes of all Jews;
Come on you lovers of martyrdom, you are all Hamas.
Banish the sleep from the eyes of all Jews;
Come on you lovers of martyrdom, you are all Hamas.

Forget about the whole world, forget about the conferences,
Brandish your weapons, say your prayers.
Forget about the whole world, forget about the conferences,
Pray to the Lord that he banishes the sleep from the eyes of all Jews"

Hebben we het alleen nog maar over duizenden Egyptenaren. (video kan ik zo geven, maar wil het topic niet vervuilen met propagandafilmpjes. PM me maar

Net als de Iraanse machthebbers hun land Islamitisch wil houden, zo willen de Israëlische machthebbers hun land Joods houden. Dit zal vast allemaal gepaard gaan met wetjes die wij in het westen als oneerlijk beschouwen. (voordat we het daar weer over gaan hebben)

Ik denk dus dat Israël zich drukker moet maken om hun verdediging dan om een aanval die ongetwijfeld afkeuring gaat krijgen en ze dus zwakker maakt.

[ Bericht 25% gewijzigd door paddy op 18-08-2012 11:03:06 ]

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 23:58 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Het citaat ging over een regime, niet over een staat. Dat zijn verschillende begrippen, ook in het Farsi.

Autoritair en democratisch zijn ook 2 verschillende begrippen. Mag je me uitleggen hoe je een regime wil veranderen, als dat toch ieder 4 jaar kan gebeuren?

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2012 00:13 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Het voortbestaan van Israel en de joden is helemaal niet constant in gevaar. Dat is een fobie, die na logische analyse niet overeind blijft. Maar, zoals elke fobie, helpt analyse niet tegen het gevoel.

Hoe kan je dat nu beweren?!?! Israel wordt constant bedreigt, er zijn tal van landen die Israel niet eens erkennen, het handvest van hamas zegt niet te stoppen voordat Israel is vernietigt, de laatste uitspraken van Ahmedinijad liegen er ook weer niet om. Dat is geen fobie, dat is keiharde realiteit.

quote:

Ik denk, mèt de Israelische schrijver Grosman, dat er geen enkele manier is om de Israelische/joodse behoefte aan veiligheid te bevredigen. Ze zullen het nooit geloven en altijd achterdochtig blijven.

Als je naar 2000 jaar geschiedenis kijkt vind ik die achterdocht volledig gerechtvaardigd. Het is niet alsof de wereld in zijn algemeenheid de joden ooit vrede heeft gegeven. Nu is het weer Israel als reden, in de afgelopen 2000 jaar zijn er heel veel redenen geweest waarom men joden haat, en het begint allemaal met het verhaal van judas.

quote:

Het enige dat misschien mogelijkheden biedt is dat Israel/de joden aan anderen vrede en veiligheid aanbieden.
Maar ja, dat vereist zo'n fundamentele verandering van instelling van de bevolking/regering, dat die bijna onmogelijk is.

Jij kijkt alleen maar naar die orthodoxe idioten. Helaas hebben die steeds meer het gelijk aan hun zijde gekregen omdat elke positieve stap van Israel in de afgelopen 20 jaar te niet is gedaan door palestijnen.

quote:

Een eerste stap zou al zijn om de bezette gebieden vrij te geven, en dan ook echt vrij te geven. Niet zoals in Gaza de bezetting te vervangen door een ommuring.

Israel heeft met grote moeite tegen de orthodoxen Gaza verlaten en de nederzetting ontruimd, nog geen dag na dat het leger was vertrokken werden vanaf dezelfde plekken waar bloeiende olijfplantages stonden al raketten richting Israel gestuurd....Hoezo kan je dan nog met droge ogen beweren dat Israel geen poging heeft gedaan.

En nee, ik ben niet joods, ik probeer dit gewoon objectief te bekijken.