NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, dat lijkt mij niet. Het zou absoluut niet goed zijn, let wel, als Iran een kernwapen heeft, hoe minder hoe beter, en de mogelijkheid snel een kernwapen te kunnen maken, is ook niet goed. Echter, een Iran met een, zoals men dat in het Engels zo mooi noemt, "nuclear weapons capability", is niet levensgevaarlijk voor Israël.quote:Op zaterdag 18 augustus 2012 15:26 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar dat zou dan toch levensgevaarlijk voor Israel zijn?
Nee, als het niet relevant is, is het niet relevant. Of wil je beweren dat omdat "men" geen probleem had met de aanval op Irak, dat "men" ook geen probleem heeft met een agressieve oorlog tegen Iran? De situatie is heel anders nu, natuurlijk, en daarom is het niet relevant. Daarnaast denk ik dat de Nederlandse regering gewoon braaf achter Israël aan zal hobbelen, hoor.quote:
[..]
Ah, als het niet in je straatje past is het niet relevant.
Enne, een vreedzaam atoomprogramma, waar heeft Iran dat voor nodig als ze meer energie aan aardgas affakkelen, gewoon aan de buitenlucht verbranden dan dat ze stroom verbruik hebben? Iran zou al het gas kunnen gebruiken voor stroom op te wekken en dan zouden ze veel meer stroom hebben dan ze verbruiken. Ze hebben helemaal geen kerncentrales nodig.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die conclusie snap ik niet.quote:
Nee, dat lijkt mij niet. Het zou absoluut niet goed zijn, let wel, als Iran een kernwapen heeft, hoe minder hoe beter, en de mogelijkheid snel een kernwapen te kunnen maken, is ook niet goed. Echter, een Iran met een, zoals men dat in het Engels zo mooi noemt, "nuclear weapons capability", is niet levensgevaarlijk voor Israël.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik zie jou vooral veel begrip hebben voor Iran omdat ze tegen Israel zijnquote:
[..]
Nee, als het niet relevant is, is het niet relevant. Of wil je beweren dat omdat "men" geen probleem had met de aanval op Irak, dat "men" ook geen probleem heeft met een agressieve oorlog tegen Iran? De situatie is heel anders nu, natuurlijk, en daarom is het niet relevant. Daarnaast denk ik dat de Nederlandse regering gewoon braaf achter Israël aan zal hobbelen, hoor.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Natuurlijk wel, de angst is niet eens dat ze een dergelijk wapen zullen inzetten, het gaat er om dat enige diplomatie met Iran in de toekomst volstrekt belachelijk zal zijn, ze kunnen altijd dreigen en zo niet dan hangt altijd de angst voor een kernwapen in de lucht, een regime dat daadwerkelijk claimt geen problemen te willen en hebben in de regio bouwt geen kernwapens. Veel landen die tot dusverre wel kernwapens hebben, waaronder mogelijk Israel, hadden die problemen wel.quote:
[..]
Nee, dat lijkt mij niet. Het zou absoluut niet goed zijn, let wel, als Iran een kernwapen heeft, hoe minder hoe beter, en de mogelijkheid snel een kernwapen te kunnen maken, is ook niet goed. Echter, een Iran met een, zoals men dat in het Engels zo mooi noemt, "nuclear weapons capability", is niet levensgevaarlijk voor Israël.
Iran is alleen bezig met de eigen agressieve bewoordingen en daden nog meer kracht bij te zetten.
Zij hoeven zich niet te verdedigen, tegen wie, welk land is bezig met Iran aan te vallen?
Inderdaad, de enige problemen die Iran heeft, heeft Iran over zichzelf afgeroepen dat is dus duidelijk.
Dit is natuurlijk geen argument. Er zijn vele redenen waarom ze kunnen vinden dat ze een kerncentrale nodig hebben: technische kennis opdoen en behouden, voorbereiding op de toekomst, medische doeleinden, dingen in eigen hand houden. Dus dat is een onzinnig argument. Maar uiteindelijk willen ze natuurlijk de mogelijkheid hebben kernwapens te kunnen bouwen, mocht dat nodig zijn.quote:
Enne, een vreedzaam atoomprogramma, waar heeft Iran dat voor nodig als ze meer energie aan aardgas affakkelen, gewoon aan de buitenlucht verbranden dan dat ze stroom verbruik hebben? Iran zou al het gas kunnen gebruiken voor stroom op te wekken en dan zouden ze veel meer stroom hebben dan ze verbruiken. Ze hebben helemaal geen kerncentrales nodig.
Kun je dit onderbouwen? Dus dat je aantoont dat ik 1.) veel begrip heb voor Iran, 2.) wat dat precies inhoudt en 3.) waarom ik dat zou hebben omdat ze tegen Israël zijn. Ik wacht met spanning af.quote:
[..]
Ik zie jou vooral veel begrip hebben voor Iran omdat ze tegen Israel zijn
En waarom zou dat nodig zijn?quote:
[..]
Dit is natuurlijk geen argument. Er zijn vele redenen waarom ze kunnen vinden dat ze een kerncentrale nodig hebben: technische kennis opdoen en behouden, voorbereiding op de toekomst, medische doeleinden, dingen in eigen hand houden. Dus dat is een onzinnig argument. Maar uiteindelijk willen ze natuurlijk de mogelijkheid hebben kernwapens te kunnen bouwen, mocht dat nodig zijn.
quote:
[..]
Kun je dit onderbouwen? Dus dat je aantoont dat ik 1.) veel begrip heb voor Iran, 2.) wat dat precies inhoudt en 3.) waarom ik dat zou hebben omdat ze tegen Israël zijn. Ik wacht met spanning af.
quote:
[..]
Dit is natuurlijk geen argument. Er zijn vele redenen waarom ze kunnen vinden dat ze een kerncentrale nodig hebben: technische kennis opdoen en behouden, voorbereiding op de toekomst, medische doeleinden, dingen in eigen hand houden. Dus dat is een onzinnig argument. Maar uiteindelijk willen ze natuurlijk de mogelijkheid hebben kernwapens te kunnen bouwen, mocht dat nodig zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit is natuurlijk geen onderbouwing. Zullen we het er maar op houden, dat je het niet kunt onderbouwen en het verder weer over de inhoud hebben? Mooi.quote:
Nogmaals, waarom verdedig jij hier een regime wat dieven de hand afhakt, homoseksuelen voor hun geaardheid publiekelijk ophangt, en agressieve taal uitslaat tegen andere landen?quote:
[..]
Dit is natuurlijk geen onderbouwing. Zullen we het er maar op houden, dat je het niet kunt onderbouwen en het verder weer over de inhoud hebben? Mooi.
Hoe kan jij nu serieus menen dat een dergelijk regime, een betrouwbaar regime is, om kernwapens te hebben?
Jij gelooft dat?quote:
[..]
Ik denk dat Iran een onverantwoorde en ongerechtvaardigde haatcampagne tegen Israël voert, die totaal niet gezond is en voor meer spanningen zorgt. Dat heeft echter niets met het vooralsnog vreedzame atoomprogramma van Iran te maken
Niet voor Israël?quote:
[..]
Nou ja, in 1998 werden in Irak doelen gebombardeerd die waren bekeken door de VN-inspecteurs, die als spionnen voor Amerika dienden
Op
Iran toestaan een kernwapen te maken is niet verstandig, Saudi Arabie,Egypte en wellicht Turkije willen ze dan ook.
Dat stukje vooral he. Als Israel dezelfde taal zou uitslaan als Iran doet maar dan over het regime van Iran dan zou de wereld te klein zijn.quote:
[..]
Nogmaals, waarom verdedig jij hier een regime wat dieven de hand afhakt, homoseksuelen voor hun geaardheid publiekelijk ophangt, en agressieve taal uitslaat tegen andere landen?
Hoe kan jij nu serieus menen dat een dergelijk regime, een betrouwbaar regime is, om kernwapens te hebben?
Als je dan ziet hoe koeltjes de mensen reageren op de uitspraken van Iran. Belachelijk gewoon.
Israel spreekt ook ferme taal maar die is er niet op gericht het regime te vernietigen. Het enige wat Israel wil vernietigen is het atoom programma en niet het Iraanse regime of de bevolking.
Ich hock in meinem Bonker
Inderdaad, daarnaast is het regime in Iran niet representatief wat betreft de bevolking, miljoenen Iraniërs bijvoorbeeld stemmen nog steeds af op een Perzische radiozender die vanuit Israël uitzendt. Het lijkt nu alsof in dat land slechts fundamentalisten wonen maar het land is zo enorm verdeeld, veel westers gezinden Iraniërs steunen gewoon de Verenigde Staten en Israël, zeer mooi.quote:
[..]
Dat stukje vooral he. Als Israel dezelfde taal zou uitslaan als Iran doet maar dan over het regime van Iran dan zou de wereld te klein zijn.
Als je dan ziet hoe koeltjes de mensen reageren op de uitspraken van Iran. Belachelijk gewoon.
Israel spreekt ook ferme taal maar die is er niet op gericht het regime te vernietigen. Het enige wat Israel wil vernietigen is het atoom programma en niet het Iraanse regime of de bevolking.
Ehm, misschien heb je dat stukje gemist, maar Israel DOET dat ook constant. En niemand die bij de VN conferenties wegloopt als Israel spreekt en niemand die zegt dat dat niet mag. Iran krijgt gelijk handelsemargo's.quote:
[..]
Dat stukje vooral he. Als Israel dezelfde taal zou uitslaan als Iran doet maar dan over het regime van Iran dan zou de wereld te klein zijn.
Als je dan ziet hoe koeltjes de mensen reageren op de uitspraken van Iran. Belachelijk gewoon.
Israel spreekt ook ferme taal maar die is er niet op gericht het regime te vernietigen. Het enige wat Israel wil vernietigen is het atoom programma en niet het Iraanse regime of de bevolking.
Iran heeft net zoveel recht op een atoomprogramma als elk ander land. Sorry dat ik zo sceptisch ben, maar van Irak wisten ze ook 100% zeker dat ze WMD's hadden(inclusief satellietbeelden) en dat bleek ook gewoon bullshit te zijn.
Van Israel is bekend dat ze een atoomprogramma + atoomwapens hebben, je weet wel, het land dat constant in oorlog is met andere landen. Geen haan die er naar kraait. Toch is het Israel die Iran de hele tijd met een millitaire aanval bedreigt.
Ahmadinejad over joden:
Met andere woorden, hij heeft helemaal niks tegen Joden en hij ontkent de holocaust helemaal niet.
Hij zegt;
1. Waarom wordt er zoveel aandacht besteed aan een select groepje mensen terwijl er 60 miljoen mensen omgekomen zijn in WO2? Genocide? Dus 6 miljoen mensen waren onschuldig en de anderen waren allemaal soldaat/millitair? In China alleen al zijn er meer dan 20 miljoen mensen omgekomen. In Rusland ook. En dat waren voornamelijk onschuldige burgers.
2. Waarom mag men geen vragen stellen over de Holocaust? Waarom is het niet mogelijk om hier verdere studies naar te doen? De geschiedenis staat niet vast. Alles wordt constant onderzocht en gereviseerd. Niks raars aan.
3. Waar heeft de holocaust plaats gevonden? Wat was de rol van de Palestijnen hierin? Waarom geeft Europa de Joden geen land, aangezien al die ellende hun schuld is? Waarom betalen anderen voor iets wat ze niet gedaan hebben?
[ Bericht 11% gewijzigd door Peunage op 18-08-2012 19:24:41 ]
Punt is. Iran kan Israel/Palestina niet bombarderen met een nuke... Want. De Palestijnen zullen geraakt worden en de Quds zal geraakt worden. No way dat ze dat ooit gaan doen.
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
Natuurlijk. Maar jij spreekt voor dovemansoren. Beslissing is al lang genomen. Iran erkent Israel niet, dus ze zijn slecht.quote:
Punt is. Iran kan Israel/Palestina niet bombarderen met een nuke... Want. De Palestijnen zullen geraakt worden en de Quds zal geraakt worden. No way dat ze dat ooit gaan doen.
Ja, maar alsnog. Ze vallen Israel niet aan met een nuke.quote:
[..]
Natuurlijk. Maar jij spreekt voor dovemansoren. Beslissing is al lang genomen. Iran erkent Israel niet, dus ze zijn slecht.
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
Maar dit is dan toch ook gewoon ongelofelijk stupide....Waarom denk jij dat er zoveel aandacht aan die 6 miljoen is besteed, dit is echt gewoon zo'n misser ....Ach ja, die 6 miljoen zijn gewoon willekeurige oorlogsslachtoffers....quote:
Met andere woorden, hij heeft helemaal niks tegen Joden en hij ontkent de holocaust helemaal niet.
Hij zegt;
1. Waarom wordt er zoveel aandacht besteed aan een select groepje mensen terwijl er 60 miljoen mensen omgekomen zijn in WO2? Genocide? Dus 6 miljoen mensen waren onschuldig en de anderen waren allemaal soldaat/millitair? In China alleen al zijn er meer dan 20 miljoen mensen omgekomen. In Rusland ook. En dat waren voornamelijk onschuldige burgers.
2. Waarom mag men geen vragen stellen over de Holocaust? Waarom is het niet mogelijk om hier verdere studies naar te doen? De geschiedenis staat niet vast. Alles wordt constant onderzocht en gereviseerd. Niks raars aan.
3. Waar heeft de holocaust plaats gevonden? Wat was de rol van de Palestijnen hierin? Waarom geeft Europa de Joden geen land, aangezien al die ellende hun schuld is? Waarom betalen anderen voor iets wat ze niet gedaan hebben?
En punt 3 is ook te dramatisch, dat houdt in dat je gewoon geen idee hebt van de situatie van voor 1948.
Maar mijn mening is dat dit eerder een selectieve keuze is van wat je wilt propageren en dat maakt het alleen maar erg.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
De situatie is van/voor 1948 is duidelijk hoor.quote:
[..]
Maar dit is dan toch ook gewoon ongelofelijk stupide....Waarom denk jij dat er zoveel aandacht aan die 6 miljoen is besteed, dit is echt gewoon zo'n misser ....Ach ja, die 6 miljoen zijn gewoon willekeurige oorlogsslachtoffers....
En punt 3 is ook te dramatisch, dat houdt in dat je gewoon geen idee hebt van de situatie van voor 1948.
Maar mijn mening is dat dit eerder een selectieve keuze is van wat je wilt propageren en dat maakt het alleen maar erg.
Zonder instemming van de Arabieren is er een Joodse staat opgeroepen. Heel simpel. Daarom al die ellende.
Ja, stel je voor een joodse staat....Als die islamitisch was geweest had het geen probleem geweest, hoe ziek!quote:
[..]
De situatie is van/voor 1948 is duidelijk hoor.
Zonder instemming van de Arabieren is er een Joodse staat opgeroepen. Heel simpel. Daarom al die ellende.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
