Oftewel de techniek faalt.quote:Je kunt geen nieuw topic in deze reeks openen omdat er nog een ander topic open is.
Ik wou het net posten, het wordt steeds mooier in Europa. In ieder geval komt hij er wel eerlijk voor uit. Als er winst te behalen valt is het voor mij, mij, mij. Bij verliezen is het voor iedereen.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 15:26 schreef fedsingularity het volgende:
Zalm: Griekse verliezen voor belastingbetaler
AMSTERDAM (AFN) - Banken moeten niet worden gedwongen de kosten voor verdere afschrijvingen op Griekse staatsobligaties te dragen. Dit zei ABN Amro-topman en voormalig minister van Financiën Gerrit Zalm dinsdag op BNR Nieuwsradio.![]()
Volgens Zalm wordt twijfel gezaaid of overheden hun verplichtingen wel nakomen als Griekenland maar een deel van zijn schulden aflost. Daardoor zouden ,,financiële instellingen zich afwenden van het beleggen inoverheidsschulden, waardoor de rente omhooggaat en overheidsfinanciën verder verslechteren'', stelde hij.
Volgens Zalm is het daarom onverstandig de banken te laten betalen voor de Griekse schuldencrisis. Wel vindt de topman dat het uiteindelijk de taak is van de betrokken overheden en instellingen om te bepalen wie uiteindelijk opdraait voor een verdere afschrijving op de Griekse schulden.
quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 16:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
Jongens, rustig aan. Ik ben blij om te zien dat ondernemers en aanverwanten nog steeds voor hun business op komen.
Banksters zijn geen ondernemers meer, maar gewoon dealers geworden die graag de gehele wereld opzadelen met producten die niet onder doen voor heroine en als de wereld dan wilt afkicken gaan ze huilen dat ze die producten niet meer aan de straatstenen kwijt kunnen.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 16:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
Jongens, rustig aan. Ik ben blij om te zien dat ondernemers en aanverwanten nog steeds voor hun business op komen.
Hier ben ik het toch niet mee eens. Een bank moet compleet gestript worden van al het geld(aandelen en obligaties) vóórdat de overheid er geld in steekt.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 16:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
Jongens, rustig aan. Ik ben blij om te zien dat ondernemers en aanverwanten nog steeds voor hun business op komen.
Heel juistquote:Op dinsdag 18 oktober 2011 17:56 schreef bascross het volgende:
Een bank moet compleet gestript worden van al het geld(aandelen en obligaties) vóórdat de overheid er geld in steekt.
Een bankier een ondernemer noemenquote:Op dinsdag 18 oktober 2011 16:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
Jongens, rustig aan. Ik ben blij om te zien dat ondernemers en aanverwanten nog steeds voor hun business op komen.
quote:di 18 okt 2011, 19:10
S&P verlaagt beoordeling 24 Italiaanse banken
NEW YORK (AFN) - Kredietbeoordelaar Standard & Poor's (S&P) heeft dinsdag de beoordeling van 24 banken en financiële instellingen verlaagd. Het betreft onder meer grote bedrijven als Banca Monte Dei Paschi Siena en UBI Banca.
En ook spanje verlaagd, gaat goed met de pigss landen.quote:Moody's verlaagt kredietoordeel Spanje
Laatste update: 19 oktober 2011 00:24 info.
WASHINGTON - Moody's heeft zijn oordeel over de kredietwaardigheid van Spanje met twee stappen verlaagd van Aa2 naar A1.
Foto: ANP
Dat maakte de kredietbeoordelaar dinsdagavond bekend.
Moody's waarschuwde dat er nog geen ''geloofwaardige'' oplossing is voor de economische crisis in Spanje. De kredietbeoordelaars Fitch en Standard & Poor's verlaagden hun oordeel over de kredietwaardigheid van Spanje onlangs ook.
.
De beslissingen van de bureau's verhogen de druk op Spanje. Hoe lager de kredietwaardigheid van een land wordt ingeschat, hoe hoger de rente die het moet betalen voor nieuwe schulden.
quote:Wat heeft u tegen de euro?
Leach: Ik werk veel in Azië.
Ik ben commissaris van een bedrijf met grote activiteiten in Hongkong en China.
Ik hoor daar steeds vaker de opmerking dat Europeanen suïcidaal zijn.
Waarom nemen jullie zoveel risico en geven jullie zoveel geld uit om een gezamenlijke munt te redden als de landen zo verschillend zijn dat een houdbare muntunie bijna schier onmogelijk is?
Ik ben niet tegen Europese samenwerking. Mijn droombeeld van Europa zou een hoge mate van economische integratie kennen.
Een compleet vrijhandelsgebied zou perfect zijn, dat brengt welvaart.
Maar een muntunie is ook een politieke unie en daar loopt het mis.
Het Europese systeem van supranationaliteit gaat ten koste van democratie. De Europese Commissie heeft het recht van initiatief voor wetgeving, maar is geen democratisch gekozen orgaan.
quote:wo 19 okt 2011, 06:32
Grieken vluchten uit steden
AMSTERDAM - Het gaat zo slecht met Griekenland dat veel Grieken vluchten uit de steden en weer op het platteland gaan wonen om daar hun eigen eten te verbouwen.
Dat schrijft De Pers in een reportage vanuit het afgelegen eiland Naxos.
quote:wo 19 okt 2011, 12:49
President Italië boos op regering
ROME - De Italiaanse president Giorgio Napolitano heeft woensdag zijn boosheid geuit over het gebrek aan een effectieve aanpak van de staatsschuld.
Dit is een moment waarom breed gedragen verantwoordelijkheid moet worden genomen, zei de president. Ik kan mijn boosheid niet verzwijgen over dat er nog steeds geen consensus in zicht is.
De president doelde op het voortdurende uitstel door de regering-Berlusconi van een pakket hervormingen. De economie van Italië stagneert al ruim 10 jaar.
.quote:wo 19 okt 2011, 16:04 | 207 reacties
Griek spaart liever in Zwitserland
van onze redactie
AMSTERDAM - Met de crisis in Griekenland stromen de hulpgelden het land niet alleen binnen, tegelijkertijd stromen er miljarden weg. Griekse burgers en bedrijven stallen hun geld massaal bij Zwitserse banken in plaats van in eigen land
Na volgende week ongeveer een paar duizend jaar.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 21:38 schreef Bombshell het volgende:
Hoe veel tijd zal het kosten om de nationale munt weer in te voeren?
Misschien was het je nog niet opgevallen, maar ABNAMRO is effectief een staatsbank, dus zowel winst als verlies is voor 'ons'.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 16:43 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ik wou het net posten, het wordt steeds mooier in Europa. In ieder geval komt hij er wel eerlijk voor uit. Als er winst te behalen valt is het voor mij, mij, mij. Bij verliezen is het voor iedereen.
Banken hebben echt wel het mooiste verdien model van de planeet.![]()
![]()
![]()
Het is eerder suicidaal te stellen dat de helft van Europa moet doorgaan zoals Griekenland sinds WOII. Verder, de gebruikelijke onzin over het democratische deficiet. Er komen aan elke beslissing van de EMU 18 parlementen te pas; het EU parlement en de 17 parlementen van de lidstaten.quote:
quote:wo 19 okt 2011, 17:00
ING gelooft in oplossing eurocrisis
door Sonny Duijn
AMSTERDAM - "Sinds kort geloof ik dat er een oplossing voor de Europese schuldencrisis gaat komen." Dat zegt Bob Homan, hoofd van het ING Investment Office.
"Maar natuurlijk gaat er op korte termijn niet een allesomvattende oplossing voor deze schuldencrisis komen."
Vooralsnog houdt ING de handen af van staatsobligaties van noodlijdende landen, en ziet het in die beleggingscategorie meer heil in staatspapier van Finland, Oostenrijk, Nederland en Duitsland, de 'FOND-landen'. Homan ziet ook kansen bij schuldpapier van opkomende economieën, en bij high yield-bedrijfsobligaties.
quote:do 20 okt 2011, 10:15
'Onenigheid in de trojka'
BRUSSEL (AFN) - Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) is niet van plan al voor de EU-top van zondag een advies te geven over de verstrekking van het volgende deel van hulpleningen aan Griekenland.
Dat zeiden EU-diplomaten donderdag tegen persbureau Reuters.
quote:Rens van Tilburg: 'Tot nader order is er reden voor paniek'
Totdat er een geloofwaardig plan op tafel ligt voor het schuldenprobleem dat veel breder is dan Griekenland, is er reden voor paniek. Het probleem is de omvang van de schuldenlast, niet wie daar voor opdraait. Dat zal uiteindelijk de eurobelastingsbetaler zijn. Het betrekken van banken is nodig om de sector nu eindelijk eens grondig te kunnen hervormen.
De euroleiders dienen te komen tot een schuldvermindering en lastenverdeling waarmee de eurozone weer vooruit kan. Een uitgebreid euronoodfonds kan hierbij helpen, net als een tijdelijk hogere inflatie, om maar eens een knuppel in het hok van Europese centrale bankiers te gooien. Het alternatief, bezuinigen in tijden van recessie, is nog minder aantrekkelijk. Ook de rol van banken dient nadere en meer fundamentele bezinning. Zo kondigde de Britse minister van Financiën onlangs aan de stokkende kredietverlening aan het mkb desnoods buiten de banken om te willen vlottrekken.
quote:do 20 okt 2011, 08:11
Beloning bij plan voor pijnloze dood euro
AMSTERDAM - Gezocht: een plan voor een pijnloze dood van de euro.
Beloning: een kwart miljoen pond sterling. Dat bedrag is de Britse Lord Wolfson bereid te betalen aan degene die met een goed plan komt om de eurozone op een ordentelijke wijze te laten overlijden.
quote:'EU overweegt zwijgplicht kredietbureaus'
Laatste update: 20 oktober 2011
BRUSSEL - De Europese Commissie overweegt kredietbeoordelaars een spreekverbod op te leggen over Europese landen die in financiële problemen verkeren.![]()
![]()
Eurocommissaris Michel Barnier (Interne Markt) zou de toezichthouder op de financiële markten (ESMA) de mogelijkheid willen geven om kredietbureaus tijdelijk te verbieden om hun oordelen over de financiële positie van landen te publiceren.
Een kopie van dat voorstel zou in het bezit zijn van de Duitse krant.
Ben heel benieuwd wat er van komtquote:
En dit stukje vond ik ook wel opvallend:quote:Finance is the area where European companies feel most vulnerable. The threat of another credit crunch terrifies them. French companies are already seeing a lending freeze as French banks become more conservative amid fears about their balance-sheets. A recent survey by the French association of corporate treasurers confirmed that financing conditions are worsening; companies are finding it harder to get bank funding, and are paying higher rates. One French carmaker recently asked for outside help to devise a plan to secure liquidity in the event of a euro-zone break-up.
Mr Frantz, whose 87-year old firm, Frantz Electrolyse, is a key supplier to Peugeot and Renault, France’s two big car manufacturers, says banks have not lent to companies like his since 2008. Small to medium companies have found other sources of credit, including government agencies. When his firm wanted to buy a new machine recently, Mr Frantz says, he got finance from Total, an oil and gas giant, in return for committing exclusively to use a Total chemical product.
Het worden interessante jaren.quote:German firms, too, face worsening conditions. According to Roland Berger’s recent survey, a third of companies are seeing a decline in banks’ willingness to lend. And Italy’s CIR Group, which has interests in car components, media, energy and health care, reckons that the cost of capital for Italian companies has gone up 30% over the past few months. The timing could not be worse. European companies will need to roll over a mountain of debt in the next few years. According to Standard & Poor’s, a credit-rating agency, European non-financial firms will be obliged to refinance $1.1 trillion of debt which will mature between 2011 and 2015, reflecting heavy reliance on cheap credit in the middle of the 2000s. That refinancing could be tricky, says the agency, not just because of banks’ reluctance to lend but also because credit-gobbling governments could crowd out corporate borrowers.
Dan krijgen we dus Deflatie en lagere uitkeringen en salarissenquote:Op donderdag 20 oktober 2011 22:30 schreef HiZ het volgende:
Stukje laat een beetje buiten beschouwing dat de Duitsland (En waarschijnlijk andere grote EU staten) juist minder zal gaan lenen in de komende jaren.
Ja en wat zegt het artikel dan? Bedrijven zullen moeilijker aan geld komen omdat staten meer gaan lenen. Dat laatste is niet waarschijnlijk.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 22:43 schreef bascross het volgende:
Het artikel richt zich op de bedrijven in de EU, dus logisch dat ze dat buiten beschouwing laten.
Gewoon zoveel mogelijk banken nationaliseren, ik denk dat banken net als nutsbedrijven in handen van een overheid moeten blijvenquote:Op donderdag 20 oktober 2011 22:20 schreef bascross het volgende:
Leuk artikel op de site van The Economist.
http://www.economist.com/node/21531424
[..]
En dit stukje vond ik ook wel opvallend:
[..]
Het worden interessante jaren.
8quote:vr 21 okt 2011, 08:57 | 8 reacties
'Crisistop Eurolanden wordt sof'
AMSTERDAM - De crisistop van de eurolanden is gedoemd tot mislukken. De regeringsleiders nemen zondag geen besluit over de aanpassing van het noodfonds en de redding van Griekenland.
Duitsland en Frankrijk verschillen nog zo van mening, dat ze volgende week nog een eurotop willen houden. Dat maakten bondskanselier Angela Merkel en president Nicolas Sarkozy donderdagavond bekend. Waarschijnlijk vindt het nieuwe overleg woensdag plaats, zo meldt Het Financieele Dagblad.
-weg, alleen maar geklaag en gefit op bankiers, voegt niks toe-quote:Duitse topbankier: verklaar Griekenland bankroet
De topman van het Duitse Commerzbank, Martin Blessing, pleit vrijdag in een interview voor een Grieks faillissement. Daarmee zou het land onder zijn financiële problemen uit kunnen komen.
"Alleen afschrijvingen door banken leveren Griekenland te weinig op", zegt Blessing in het interview in de Duitse krant Bild. "Zonder een echte herstructurering van de staatsschuld wordt Griekenland niet geholpen en komen de markten niet tot rust."
Daarvoor is het noodzakelijk dat Griekenland zelf aangeeft dat het zijn schulden niet meer kan betalen, stelde Blessing. "Het moet duidelijk zijn dat landen maar twee mogelijkheden hebben. Of ze voldoen aan hun verplichtingen, of ze verklaren zichzelf failliet met alle harde consequenties van dien."
Bron: BNR
probleem is dat GS nog al heel erg veel CDS heeft afgesloten bij AIGquote:Op vrijdag 21 oktober 2011 12:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
Hans Wijers (Akzo) riep gisteren ook al op om een deel van de Griekse staatsobligaties te laten voor wat ze zijn (default dus). En wel zo snel mogelijk.
Laat aig maar mooi in de problemen komen dan hadden die niet zulke luchtkastelen moeten verkopen. En GS idem dito hadden die die rotzooi niet hadden moeten kopen.quote:Op vrijdag 21 oktober 2011 14:22 schreef meth77 het volgende:
probleem is dat GS nog al heel erg veel CDS heeft afgesloten bij AIG
En dat AIG dan weer in de problemen komt
Leerzaam filmpje, ik dacht dat Credit Default Swaps door een voorschot aan de verzekeraar betaald worden, niet door een deel van de jaarlijkse binnenkomende rente af te staan.(Hoe is de verzekeraar dan zeker dat je dat wel doet?)quote:Op vrijdag 21 oktober 2011 14:22 schreef meth77 het volgende:
Ik denk dat er veel meer achter zit, naast dat het ECB ook heel erg veel zal kosten
De opstelling van de USA tijdens credietcrisis 2008 doet mij vermoeden dat de USA garant staat voor AIGquote:Op vrijdag 21 oktober 2011 14:55 schreef en_door_slecht het volgende:
Zijn er eigelijk CDSsen uitgeschreven tegen een failliet van AIG? Wat heeft dat verzekeren tegen failliete landen voor miljarden anders voor zin: je weet dat AIG dat niet gaat trekken.
dan zal de betrokken Bank een ingebrekestelling ontvangen lijkt mequote:Op vrijdag 21 oktober 2011 15:05 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Leerzaam filmpje, ik dacht dat Credit Default Swaps door een voorschot aan de verzekeraar betaald worden, niet door een deel van de jaarlijkse binnenkomende rente af te staan.(Hoe is de verzekeraar dan zeker dat je dat wel doet?)
quote:vr 21 okt 2011, 19:43 | 109 reacties
'Nederlanders dragen fors bij aan noodfonds'
HILVERSUM (AFN) - Nederlanders dragen omgerekend per hoofd van de bevolking op de Luxemburgers na het meest bij aan het Europese noodfonds. Per persoon kost het noodfonds Nederland nu al 2669 euro.
Alleen de Luxemburgers staan voor meer garant, namelijk 3800 euro per persoon.
Dat blijkt uit een berekening van RTL Nieuws op basis van gegevens van Eurostat. Eurolanden die in financiële problemen komen, kunnen bij het noodfonds aankloppen voor leningen. Griekenland, Portugal en Ierland hebben dat al gedaan.
Doordat Nederland en de andere eurolanden garant staan, kan het noodfonds op de kapitaalmarkt geld lenen. Het totaal van de garanties voor het fonds is nu 726 miljard euro.
quote:Een opiniepeiling van de krant Daily Express zaterdag toont dat 75 procent van het Britse volk het EU-lidmaatschap wil opzeggen of versoepelen.
quote:za 22 okt 2011, 10:11
http://www.telegraaf.nl/b(...)Brussel__.html?p=1,1
Graaien troef in Brussel
door Rob Savelberg en Herman Stam
BRUSSEL/BERLIJN - Terwijl heel Europa flink moet bezuinigen, is het voor de Brusselse ambtenaar nog altijd feest.
Een kwart van de EU-ambtenaren verdient per maand meer dan tienduizend euro, zo blijkt uit documenten waar de Duitse Europarlementariër Inge Gräßle (CDU) de hand op heeft weten te leggen, zo meldt De Telegraaf.
quote:De geldverslindende Europese Unie zorgt goed voor zijn handlangers: 37 topambtenaren verdienen meer dan de minister-president, 5.461 EU-bediendes krijgen meer dan 10.000 per maand.
Daarnaast is er een overschot aan vakantiedagen beschikbaar, betalen de EU-medewerkers slechts 12% belasting en gaan ze maximaal op hun 61e op een luxe-pensioen van ¤12.600.
Een verzoek van de Oostenrijkse EU-afgevaardigde Martin Ehrenhauser onthulde het best bewaarde geheim in Brussel: wat verdienen eigenlijk de 23.186 EU-medewerkers?
Hoe lang werken ze? En wat is hun pensioen?
Het resultaat overtrof de stoutste verwachtingen. De bureaucratie in Brussel heeft veel weg van een zelfbedieningswinkel met volkomen abstracte salarisstructuren. Daarnaast mogen de Europese ambtenaren zich verheugen over tal van extra voordelen.
Een totaal aan 100.000 dagen 'bijzonder verlof', op je 61e met pensioen, vette pensioenen, royale kinderbijslag en tal van toelages en bonussen. En uiteraard de hallucinante belastingvoordelen die voor de 'gewone' burgers van de EU niet weggelegd zijn.
Topsalaris ¤ 24000 per maand
Volgens de informatie die Ehrenhausr kreeg krijgen 37 topambtenaren in Brussel ¤24.000 per maand (en dat is meer dan menig minister-president of staatshoofd krijgt. Het basissalaris van de zogenaamde EU-topambtenaren ligt tussen de ¤16.601 en ¤18.025 per maand. Daar komen dan nog tal van toelages bij. Zo is er een speciale 'buitenlandtoelage' (die dus bijna alle medewerkers krijgen) van 16%, een huishoudtoelage van 0500 euro per maand en kinderbijslag van 300 euro per kind per maand.
Lekker objectieve journalist trouwens.quote:De geldverslindende Europese Unie zorgt goed voor zijn handlangers
Die 12% inkomstenbelasting erover is wel wat laagquote:Op zaterdag 22 oktober 2011 12:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
Die bedragen vind ik nog wel meevallen eigenlijk, 300 k¤ per jaar is natuurlijk wel fors, maar in vergelijking met het bedrijfsleven is het ook weer niet heel bijzonder voor de top van een grote organisatie. Interessanter vind ik de pensioenleeftijd die op 61 staat, daar mag wel heel snel wat aan veranderen.
Lijkt mij anders een buitengewoon goed streefcijfer voor Nederland.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 12:32 schreef michaelmoore het volgende:
Die 12% inkomstenbelasting erover is wel wat laag
met 400 miljard staatsschuld en een Hypotheekrenteaftrek die niet weg mag >??quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 14:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Lijkt mij anders een buitengewoon goed streefcijfer voor Nederland.
Ja, gewoon hard op andere overheidstaken bezuinigen zoals zorg en sociale zekerheid.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:21 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
met 400 miljard staatsschuld en een Hypotheekrenteaftrek die niet weg mag >??
AOW , AWBZ en HRA schrappen dan komen we een heel eindquote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, gewoon hard op andere overheidstaken bezuinigen zoals zorg en sociale zekerheid.
quote:za 22 okt 2011, 14:29
Griekse crisis nog erger
AMSTERDAM - Het is veel slechter gesteld met de financiële situatie van Griekenland dan de euroministers van Financiën dachten.
Volgens de Volkskrant heeft Athene minimaal 252 miljard euro aan noodleningen van de andere eurolanden nodig om een faillissement af te wenden, in het slechtste scenario zelfs 444 miljard euro.
Dat betekent dat de pot van het Europees noodfonds voor zwakke eurolanden gelijk leeg zou zijn. Het alternatief is een groot deel van de Griekse staatsschuld kwijtschelden. De rekening komt dan terecht bij de banken, pensioenfondsen en verzekeraars, die het Griekse schuldpapier in handen hebben.
Waar hoor je die?quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:24 schreef piepeloi55 het volgende:
Als je die eurofielen van GL hoort word je niet goed.
Griekenland failliet kost ons nog meer geld hoor!!!!1111quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:26 schreef michaelmoore het volgende:
Het wordt alleen maar erger en erger
[..]
Ja, mooie baantjes voor de politici.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 16:07 schreef PirE het volgende:
Griekenland failliet kost ons nog meer geld hoor!!!!1111![]()
Voor banken en verzekeraars, maar dat geld zijn ze toch kwijtquote:Op zaterdag 22 oktober 2011 16:07 schreef PirE het volgende:
[..]
Griekenland failliet kost ons nog meer geld hoor!!!!1111![]()
quote:za 22 okt 2011, 15:02 | 115 reacties
PVV: steun Griekenland, hoe gek kun je zijn?
DEN HAAG - De PVV snapt er helemaal niets van dat eurolanden wederom geld willen lenen aan Griekenland, terwijl dat land volgens de partij geen serieuze poging doet om echt iets te veranderen. Dat zei PVV'er Teun van Dijck zaterdag.
Hij wees op krantenberichten dat de Grieken 200 miljard euro hebben weggesluisd naar Zwitserse bankrekeningen. „Hoe gek kun je dan zijn om miljarden aan Griekenland te geven?
Ja maar anders gaat de ECB failliet door de CDS die GS heeft verkochtquote:Op zaterdag 22 oktober 2011 20:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
Net bij de NOS, ze gaan toch nog proberen de banken vrijwillig mee te laten betalen. Zoiets lukt natuurlijk alleen als het voor banken voordeliger wordt om mee te werken dan om dat niet te doen, lees een zuiver faillissement. Dat betekent onvermijdelijk dat er weer extra geld naar de banken gaat, er moet namelijk een regeling bedacht worden waarbij de waarde die banken overhouden bij instemming groter is dan als zij dat niet doen. Dit gaat dus om geld buiten de noodzakelijke herkapitalisatie om. Het begint bespottelijk te worden. Er is maar een oplossing, zo snel mogelijk aansturen op een zuiver faillissement voor Griekenland.
Dexia hebben we gehad.. what's next?quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 20:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
Net bij de NOS, ze gaan toch nog proberen de banken vrijwillig mee te laten betalen. Zoiets lukt natuurlijk alleen als het voor banken voordeliger wordt om mee te werken dan om dat niet te doen, lees een zuiver faillissement. Dat betekent onvermijdelijk dat er weer extra geld naar de banken gaat, er moet namelijk een regeling bedacht worden waarbij de waarde die banken overhouden bij instemming groter is dan als zij dat niet doen. Dit gaat dus om geld buiten de noodzakelijke herkapitalisatie om. Het begint bespottelijk te worden. Er is maar een oplossing, zo snel mogelijk aansturen op een zuiver faillissement voor Griekenland. Dat is beter voor de Grieken en dat is beter voor het oplossen van de crisis, immers als de verliezen genomen zijn kan men weer naar de toekomst kijken.
Tsja, het komt natuurlijk uit de lucht vallen dat het slecht gaat met Griekenland, eigen schuld dikke bult heet zoiets.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 20:20 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Dexia hebben we gehad.. what's next?
Unicredit, UBS, Santander?
BNW is een deur verder.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 20:18 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja maar anders gaat de ECB failliet door de CDS die GS heeft verkocht
Klinkt leuk en aardig maar je weet ook dat we nu geen hele rits bankfaillissementen willen hebben.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 20:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Tsja, het komt natuurlijk uit de lucht vallen dat het slecht gaat met Griekenland, eigen schuld dikke bult heet zoiets.Dat is het risicobesef wat ik in de markt wil zien.
Door pappen en nat te houden zullen de problemen alleen maar erger worden, een nog geheim rapport waaruit geciteerd werd door de verslaggever laat zien dat de Grieken nog tot 2030 problemen zullen houden met hun staatsschuld als de schuldenlast niet gereduceerd wordt.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 20:40 schreef fedsingularity het volgende:
Klinkt leuk en aardig maar je weet ook dat we nu geen hele rits bankfaillissementen willen hebben.
Het accoord zal ook wel niet veel meer behelzen dan pappen en nathouden.
Het is helaas wel de realiteit. Of het gebrek daaraan.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 20:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Door pappen en nat te houden zullen de problemen alleen maar erger worden, een nog geheim rapport waaruit geciteerd werd door de verslaggever laat zien dat de Grieken nog tot 2030 problemen zullen houden met hun staatsschuld als de schuldenlast niet gereduceerd wordt.
Struisvogelpolitiek 2.0quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 21:15 schreef Aether het volgende:
'Tweedekamer geschokt door nieuwe ontwikkelingen Griekenland'. Een half jaar geleden was het al totaal onrealistisch dat Griekenland ooit zou kunnen terugbetalen
Vraag me soms af of het poppenkast is of dat ze het écht niet (willen) zien.quote:
Het was anderhalf jaar geleden al duidelijk dat Griekenland failliet was.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 21:15 schreef Aether het volgende:
'Tweedekamer geschokt door nieuwe ontwikkelingen Griekenland'. Een half jaar geleden was het al totaal onrealistisch dat Griekenland ooit zou kunnen terugbetalen
Je mag toch aannemen dat De Jager de kamer achter gesloten deuren wel duidelijk heeft geïnformeerd en dat de meesten toch de ernst wel in moeten zien.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 21:20 schreef Aether het volgende:
[..]
Vraag me soms af of het poppenkast is of dat ze het écht niet (willen) zien.
Ja, de zogenaamde stresstesten.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 21:25 schreef Plus_Ultra het volgende:
Doen financiële instellingen nou ook testen. Bijvoorbeeld: stel land X gaat failliet, wat heeft dat dan voor gevolgen voor onze portefeuille en hoe werkt dat door op onze totale balans.
Of zeg ik nu iets heel geks? Hoe kan 1 klein land nou allemaal grote banken en verzekeraars in de problemen brengen?
Ik hou niet zo van doemverhalen, maar als dit verhoogde bedrag al nodig is voor Griekenland alleen en je bedenkt wat er van andere zuidelijke landen mogelijk nog achteraan komt kom je toch wel zo ongeveer op het punt dat het niet meer te betalen is.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 21:22 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Het was anderhalf jaar geleden al duidelijk dat Griekenland failliet was.
Waar het nu om gaat is Spanje, Italie en wrs ook Frankrijk.
De politiek loopt heel ver achter, we staan aan de rand van de afgrond.
Ja, dat klopt. Italië maar ook Frankrijk dat doodsbang is z'n AAA-status te verliezen.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 21:38 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Ik hou niet zo van doemverhalen, maar als dit verhoogde bedrag al nodig is voor Griekenland alleen en je bedenkt wat er van andere zuidelijke landen mogelijk nog achteraan komt kom je toch wel zo ongeveer op het punt dat het niet meer te betalen is.
Ik denk dat ze het echt niet zien, ze hebben gewoon geen economisch denkvermogen. Allereerst is er vanuit de EU belang om zaken in eerste instantie te rooskleurig af te schilderen. Zo kun je een lock-in effect creëren waarbij men gemakkelijker instemt met uitbreiding van een reddingspakket doordat er al zoveel geld richting de Grieken gegaan is. Ten tweede kun je van te voren aanvoelen dat een partij, die onder druk zo snel mogelijker allerlei assets moet gaan verkopen daar niet zo'n goede prijs voor gaat krijgen. Bezuinigingen vanuit de verkoop van assets gaat dus tegenvallen als je met dat effect geen of te weinig rekening houdt. Ten derde hebben zeer radicale bezuinigingen een versterkend negatief effect op de belastinginkomsten omdat het de economische groei sterk tempert (of krimp vergroot). De markt is niet in staat in een paar maanden in het gat te springen dat de overheid achter zich laat.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 21:20 schreef Aether het volgende:
Vraag me soms af of het poppenkast is of dat ze het écht niet (willen) zien.
quote:Iedereen roept dat de politiek slagvaardig moet optreden, maar niemand weet wat dat is en wat er dan moet gebeuren
En wat is de oplossing gewordenquote:Op zaterdag 22 oktober 2011 20:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
Door pappen en nat te houden zullen de problemen alleen maar erger worden, een nog geheim rapport waaruit geciteerd werd door de verslaggever laat zien dat de Grieken nog tot 2030 problemen zullen houden met hun staatsschuld als de schuldenlast niet gereduceerd wordt.
Je gaat me niet vertellen dat Victor nu bij de ECB werktquote:Op maandag 24 oktober 2011 00:22 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
En wat is de oplossing geworden
Mogelijke redding euro met Chinees geld![]()
Mogelijk wordt de eurocrisis opgelost met Chinees geld. De leiders van de Europese Unie bereiden plannen voor om de vuurkracht van het noodfonds verder te vergroten.
Ik snap niet dat ze hier nog serieus mee bezig zijn griekenland heeft 11 miljoen inwoners, dus voor 252 miljard lening zouden ze per inwoner 23.000 euro schuld betekenen, en met 444 miljard zelfs 40.000 euro. Dat kan elk kind begrijpen dat ze dat nooit van ons leven ooit terug kunnen gaan betalen met een in elkaar klappende economie.quote:Op maandag 24 oktober 2011 09:10 schreef ikweethetookniet het volgende:
Contouren akkoord eurozone zichtbaar
De financiële situatie van Griekenland is dramatischer dan de euroministers van Financiën dachten. Athene heeft minimaal 252 miljard euro aan noodleningen van de andere eurolanden nodig om een faillissement te voorkomen. In het slechtste scenario moeten de overige landen zelfs met 444 miljard euro over de brug komen. Daarmee zou het Europees noodfonds voor zwakke eurolanden in één klap leeg zijn. Deze cijfers staan in een vertrouwelijk rapport van de ECB, het IMF en de Europese Commissie. (VK, p. 4)
Ik zie liever dat Europa collectief failliet gaat dan dat we onze ziel moeten verkopen aan een stel nep communisten uit Chinaquote:Op maandag 24 oktober 2011 00:22 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
En wat is de oplossing geworden
Mogelijke redding euro met Chinees geld![]()
Mogelijk wordt de eurocrisis opgelost met Chinees geld. De leiders van de Europese Unie bereiden plannen voor om de vuurkracht van het noodfonds verder te vergroten.
Daarbij wordt een variant besproken waarbij geld van andere niet-Europese landen uitkomst zou kunnen bieden.
Bij deze variant stallen landen die in de slappe was zitten, zoals China en Brazilië, in een apart potje bij het Internationaal Monetair Fonds (IMF) geld. Dit geld kan dan worden gebruikt om eurolanden die in de problemen zitten uit de brand te helpen. Bij het Europees noodfonds (EFSF) is het IMF betrokken.
Een andere variant die wordt besproken is dat het EFSF garanties gaat geven aan private investeerders op een deel van hun staatspapier in zwakke eurolanden. EU-president Herman Van Rompuy zei dat een combinatie van varianten ook mogelijk is.
Het voorstel van Frankrijk waarbij het fonds een beroep kan doen op de onbeperkte middelen van de Europese Centrale Bank is nog niet definitief van tafel, aldus Van Rompuy. Maar het lijkt er sterk op dat Frankrijk bakzeil heeft moeten halen. Met name Duitsland is fel tegenstander van deze optie. (ANP)
http://www.ad.nl/ad/nl/55(...)t-Chinees-geld.dhtml
Lijkt verdomme wel Saab dat ook met chinees geld gered zou worden![]()
En het laatste nieuws daar is dat dat nu dus ook niet doorgaat
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. al een tijdje niet gehoord in de media.
Wellicht omdat dit het laatste zetje is wat het financieel systeem om kan gooien.Handgemaakt | Doggerland-overlever
quote:Op maandag 24 oktober 2011 09:50 schreef BertV het volgende:
Ik heb het woordjeWaarschijnlijker omdat er geen enkele reden voor is.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. al een tijdje niet gehoord in de media.
Wellicht omdat dit het laatste zetje is wat het financieel systeem om kan gooien.
En terecht, als de onbetrouwbare buurman mijn unlimited creditcard komt vragen, dan ben ik daar ook niet blij mee, en men zou me voor gek verklaren als ik dat gafquote:Op maandag 24 oktober 2011 09:53 schreef HiZ het volgende:
De uitbreidingen waar ABNAMRO mee bezig is zijn tamelijk risico-vrij en lucratief. Er wordt uitgegaan dat ze de winstcijfers van de bank zullen verbeteren.
Overigens is het wel opvallend hoezeer de uitkomst van de besprekingen een N-W Z oplossing is. Het ziet er naar uit dat het 'DM-blok' heeft gewonnen van de Club Med. Angela Merkel is een stuk harder dan ze lijkt.
niet verwarren: defaultrisico / currencyrisicoquote:Op maandag 24 oktober 2011 17:47 schreef michaelmoore het volgende:
Griekse rente dus nu 190% dus je krijgt in een jaar je hele inleg dubbel terug, ok voor wie geloof heeft in de muntunie, is dit een gouden kans
[ afbeelding ]
quote:Ineenstorting monetaire unie lijkt onvermijdelijk
"De euro nadert zijn lelijke einde", aldus Stefan Homburg, hoofd van het Duitse Instituut voor Openbare Financiën in The Telegraph.
Een ineenstorting van de monetaire unie lijkt nu onvermijdelijk
Er zijn tevens geruchten dat de centrale bank van Ierland ook de oude munt aan het drukken is, voor het geval het land de eurozone verlaat, aldus Alan McQuaid, chief economist bij Bloxham effectenmakelaars in Dublin.
En het opkopen van rotzooi door de ECB gaat ook gewoon rustig verder.quote:ECB voert steunaankopen staatspapier op
Laatste update: 24 oktober 2011 16:44 info .FRANKFURT - De Europese Centrale Bank (ECB) heeft de afgelopen week voor 4,49 miljard euro aan staatsobligaties van eurolanden opgekocht, ruim twee keer zo veel als in de voorgaande week.
Foto: ANP Dat heeft de ECB maandag bekendgemaakt.
In totaal heeft de ECB nu staatspapier ter waarde van 169,5 miljard euro opgekocht. De centrale bank doet dat om de onrust op de financiële markten te bezweren.
Als ik zo'n bericht lees, vraag ik me af soms af wat voor obligaties dat zijn (termijn, rente)....quote:Op maandag 24 oktober 2011 19:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En het opkopen van rotzooi door de ECB gaat ook gewoon rustig verder.
De ECB koopt ze tegen marktprijs aan want ze halen ze van de tweedehands markt af. Aan de rentestanden te zien van de laatste maanden proberen ze kunstmatig ongeveer de 10-jaar yields op Spaans en Italiaans papier niet (veel) boven de 5,5 en 6% te laten uitkomen.quote:Op maandag 24 oktober 2011 20:49 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Als ik zo'n bericht lees, vraag ik me af soms af wat voor obligaties dat zijn (termijn, rente)....
Ik bedoel: in welke mate koopt de ECB obligaties "onder de marktprijs" aan...
Wat een onzin. Alsof die muntunie niet kan bestaan bij een Griekse afstempeling.quote:Op maandag 24 oktober 2011 17:47 schreef michaelmoore het volgende:
Griekse rente dus nu 190% dus je krijgt in een jaar je hele inleg dubbel terug, ok voor wie geloof heeft in de muntunie, is dit een gouden kans
Als de ECB zich op die markt begeeft kan je natuurlijk de vraag stellen in hoeverre 'de marktprijs' nog bestaat. De ECB-aankopen zullen niet zonder prijseffect zijn.quote:Op maandag 24 oktober 2011 21:13 schreef flyguy het volgende:
[..]
De ECB koopt ze tegen marktprijs aan want ze halen ze van de tweedehands markt af. Aan de rentestanden te zien van de laatste maanden proberen ze kunstmatig ongeveer de 10-jaar yields op Spaans en Italiaans papier niet (veel) boven de 5,5 en 6% te laten uitkomen.
Dat is dan ook juist één van de kwalijke aspecten.quote:Op maandag 24 oktober 2011 21:22 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Als de ECB zich op die markt begeeft kan je natuurlijk de vraag stellen in hoeverre 'de marktprijs' nog bestaat. De ECB-aankopen zullen niet zonder prijseffect zijn.
Kritisch puntje misschien, niet aan jou gericht, heeft de journalist die dit stukje geschreven heeft wel onderscheid gemaakt tussen obligaties die de ECB heeft opgekocht en obligaties die de ECB van banken als onderpand heeft gekregen voor een lening?quote:Op maandag 24 oktober 2011 19:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En het opkopen van rotzooi door de ECB gaat ook gewoon rustig verder.
Een meninkje en De Telegraaf presenteert het als feit. Tsja.quote:Op maandag 24 oktober 2011 17:57 schreef michaelmoore het volgende:
http://www.telegraaf.nl/d(...)nland_op_190___.html
[..]
quote:ma 24 okt 2011, 16:34
’Ook woensdag geen masterplan voor eurocrisis’
AMSTERDAM - Simon Wiersma, beleggingsanalist bij het ING Investment Office, waarschuwt beleggers voor te hoog gespannen verwachtingen voor de eurotop van woensdag. „De problemen in de eurozone zijn in de afgelopen jaren ontstaan en kunnen niet op korte termijn opgelost worden. Een masterplan zit er niet in en de kans op een teleurstelling is groot."
En de oplossing isquote:Op maandag 24 oktober 2011 18:03 schreef ikweethetookniet het volgende:
[b]Het euro - bedrog van Minister Zalm
Zalm en Duisenberg, onze grootste fraudeurs...,[b]
Fixedquote:Op maandag 24 oktober 2011 20:25 schreef michaelmoore het volgende:
Tot de dominos gaan vallen en dan , EU regenten, wat dan??
Dan roept iedereenen alle opvolgers van de inmiddels weggepromoveerde deskundigen dat ze altijd al tegen waren
quote:Greece in a state of shock as Troika reforms take effect
A sense of injustice is growing. Elite politicians and notorious wrongdoers appear immune as ordinary Greeks reel from wage and job cuts
Up close, the most striking feature of the reforms being forced on Greece by its international creditors is their destructiveness and futility. The pay cuts, tax rises, cuts and job losses agreed to by parliament in Athens last week will serve only to send the economy into a steeper tailspin, even if it extracted a much-needed ¤8bn in bailout money from the EU leaders. "Nothing but a lost war could be worse than this situation," one left-wing ex-minister tells me. "What is worse, no party or political group in Greece is offering real solutions to our crisis."
Als ik Griekenland was dan ging ik na de laatste 8 miljard echt in default.quote:
De 'real solutions' zijn natuurlijk ingrepen die nog veel harder zijn dan wat de Troika voorschrijft. De Grieken moeten de staat alle staatsbedrijven laten verkopen, alle niet-noodzakelijk beschermde beroepen vrijgeven, de bureaucratie sterk terugdringen (in dat kader kan 20% minder ambtenaren ook geen kwaad) en eindelijk eens werk gaan maken van belastinginning.quote:
De spoorbedrijven wil niemand hebben, nog niet gratis nietquote:Op dinsdag 25 oktober 2011 10:53 schreef HiZ het volgende:
[..]
De 'real solutions' zijn natuurlijk ingrepen die nog veel harder zijn dan wat de Troika voorschrijft. De Grieken moeten de staat alle staatsbedrijven laten verkopen, alle niet-noodzakelijk beschermde beroepen vrijgeven, de bureaucratie sterk terugdringen (in dat kader kan 20% minder ambtenaren ook geen kwaad) en eindelijk eens werk gaan maken van belastinginning.
Dan, heel misschien, maakt de private sector een kansje om de economie echt te laten groeien.
Gedwongen verkopen brengen doorgaans een stuk minder op omdat de tegenpartij weet dat je er vanaf moet. In die zin heeft de troika het dus erg slecht aangepakt en maakt het onderdeel uit van de reden dat de bezuinigingen niet van de grond komen. Verder is de situatie in Griekenland uitermate onzeker door alle institutionele veranderingen die op komst zijn, dat is nog een reden waarom investeerder op dit moment geen hoge prijs zullen willen betalen voor de staatsbedrijven.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 10:53 schreef HiZ het volgende:
De Grieken moeten de staat alle staatsbedrijven laten verkopen [..]
Jij denkt dat die financiële instellingen dit niet wisten?quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 11:00 schreef meth77 het volgende:
[..]
De spoorbedrijven wil niemand hebben, nog niet gratis niet
In Griekenland gaat alles zwart
en aangezien Zalm tegenwoordig bankdirecteur is komt er ...............quote:Op maandag 24 oktober 2011 18:03 schreef ikweethetookniet het volgende:
Het euro - bedrog van Minister Zalm
Zalm en Duisenberg, onze grootste fraudeurs...,
Zou vanuit accounting perspectief wel goed zijn mits er een strenge afwaardering gehanteerd wordt. Nu interpreteert iedere bank de regels naar eigen goeddunken en gaan accountants daarin mee.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 14:47 schreef ikweethetookniet het volgende:
Afboeking banken onder toezicht
De Europese toezichthouders eisen dat banken in dezelfde mate afboeken op hun staatsobligaties als besloten wordt. Vorige zomer schreven met name Zuid-Europese banken minder af op hun schuldpositie. Dat scenario willen de toezichthouders voorkomen, als mogelijk morgen besloten wordt op de Europese top tot een grotere afschrijving op de Griekse staatsschuld. (FD, p.1 - Tel, p.23 – VK, p.6)
Gaat de ECB zelf ook afwaarderen op hun aankopen??quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 14:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zou vanuit accounting perspectief wel goed zijn mits er een strenge afwaardering gehanteerd wordt. Nu interpreteert iedere bank de regels naar eigen goeddunken en gaan accountants daarin mee.
Dat lijkt mij niet zo relevant, de ECB is geen commerciële partij en kan het langst uitzingen van allemaal.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 15:08 schreef meth77 het volgende:
Gaat de ECB zelf ook afwaarderen op hun aankopen??
Dus de banken gaan hun vorderingen verlagen vrijwillig en de particulieren en de ECB houden vast aan hun volledige vorderingquote:Op dinsdag 25 oktober 2011 15:55 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat lijkt mij niet zo relevant, de ECB is geen commerciële partij en kan het langst uitzingen van allemaal.
Vordering? Waar heb je het over? De ECB heeft staatsobligaties in onderpand voor het geven van een lening aan commerciële banken, en de ECB heeft staatsobligaties in bezit vanwege het opkoopprogramma. Er is dus geen sprake van vorderingen anders dan uit hoofde van de staatsobligaties die in bezit zijn. Wat je wel kunt verwachten is dat banken extra onderpand bij moeten storten, maar hoe de ECB de staatsobligaties waardeert die zij in bezit heeft is volgens mij niet zo relevant want het is geen commerciële organisatie en de zakken zijn nagenoeg oneindig diep.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 16:09 schreef meth77 het volgende:
Dus de banken gaan hun vorderingen verlagen vrijwillig en de particulieren en de ECB houden vast aan hun volledige vordering![]()
inclusief rente daarover
Hebben accountants juist niet de taak om hier onafhankelijk naar te kijken en het bij alle soortegelijke bedrijven juist ook op dezelfde manier te waarderen?quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 14:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zou vanuit accounting perspectief wel goed zijn mits er een strenge afwaardering gehanteerd wordt. Nu interpreteert iedere bank de regels naar eigen goeddunken en gaan accountants daarin mee.
Ja, daarom maakte Hoogervorst zich als IASB ook zorgen over de verschillen in waardering. Wettelijk gezien moet een accountant volgens mij onderzoeken of de jaarrekening een getrouw beeld geeft van de situatie van de onderneming in financieel opzicht, dus daarin zit niet direct een eis dat er ook gelijk gewaardeerd moet worden, maar een standaardiseringsclub als het IASB probeert de verschillen niet te groot te laten worden.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 16:38 schreef Basp1 het volgende:
Hebben accountants juist niet de taak om hier onafhankelijk naar te kijken en het bij alle soortegelijke bedrijven juist ook op dezelfde manier te waarderen?
Wat een kritisch vermogen, impressed!quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 16:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hebben accountants juist niet de taak om hier onafhankelijk naar te kijken en het bij alle soortegelijke bedrijven juist ook op dezelfde manier te waarderen?
Jawel, er zijn verschillende categorien beleggingen, en per categorie is voorgeschreven hoe deze gewaardeerd moet worden. Hooguit kunnen er interpretatieverschillen zijn onder welke categorie een belegging valt ("held for sale" of niet)quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 16:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, daarom maakte Hoogervorst zich als IASB ook zorgen over de verschillen in waardering. Wettelijk gezien moet een accountant volgens mij onderzoeken of de jaarrekening een getrouw beeld geeft van de situatie van de onderneming in financieel opzicht, dus daarin zit niet direct een eis dat er ook gelijk gewaardeerd moet worden, maar een standaardiseringsclub als het IASB probeert de verschillen niet te groot te laten worden.
Er wordt anders wel erg (als in te veel) lichtvoetig met die interpretatieverschillen omgesprongen aldus dit artikel:quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 16:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Jawel, er zijn verschillende categorien beleggingen, en per categorie is voorgeschreven hoe deze gewaardeerd moet worden. Hooguit kunnen er interpretatieverschillen zijn onder welke categorie een belegging valt ("held for sale" of niet)
quote:Griekse truc: als je verlies niet telt, is het er niet
De financiële problemen van banken in Europa zijn er wel, maar ook weer niet. Al sinds Griekenland in een neerwaartse spiraal terechtkwam, worden beleidsmakers angstvallig stil als het gaat om de gevolgen voor het internationale bankwezen. Vuur moet je niet aanwakkeren maar smoren. Dat gebeurt op de balansen van Europese banken met een hele dikke deken, mede op aandringen van politici. Alleen dooft er niks. Dikke dekens leiden in de financiële sector alleen maar tot slecht zicht, met wantrouwen bij beleggers als gevolg.
De Italiaanse bank en verzekeraar Unicredit stelde onlangs dat Griekse staatsleningen zo slecht verhandelbaar zijn dat je niet goed kunt zien hoeveel die stukken waard zijn. Dus werd er een zelf gekozen formule op losgelaten. De leningen worden door de bank hoger getaxeerd dan de actuele koers. Het gevolg: de verliezen op Grieks schuldpapier lijken kleiner. Zo doen diverse Franse banken het ook, met verwijzing naar de internationale boekhoudregels. Volgens de Italiaanse en Franse banken mag dit allemaal: de leningen zijn immers ,,slecht verhandelbaar".
Nederlandse en Britse banken doen het precies omgekeerd. Zij stellen dat Griekse obligaties wél goed verhandelbaar zijn. Daarom hanteren deze financiële instellingen overwegend de lagere koersen van Grieks schuldpapier. Ook deze banken wijzen naar de internationale boekhoudregels. Zij rapporteerden grotere verliezen dan de banken die eigen formules op hun beleggingen loslieten. Met instemming van soms dezelfde accountantskantoren.
,,Hier is sprake van collectieve window dressing", zegt Jules Muis, voormalig topambtenaar in Brussel en ex-vice-president van de Wereldbank, telefonisch vanuit zijn huis in Washington DC. ,,Er zit een veel te groot verschil tussen de werkelijkheid op de beurs en de financiële rapportage van de banken. Accountants zouden hier moeten ingrijpen, want dit is schadelijk en zeer ongezond voor de beroepsgroep." Hans Hoogervorst waarschuwde hiervoor als voorzitter van de organisatie die verantwoordelijk is voor de internationale boekhoudregels. En ook de AFM sprak zijn zorgen uit.
Maar accountants die van de samenleving het monopolie hebben gekregen om jaarrekeningen te controleren, staan niet te springen om de situatie uit te leggen. KMPG, dat met haar boekencontroles het vertrouwen in het maatschappelijk verkeer moet borgen, weigert inhoudelijk in te gaan op de uiteenlopende wijze waarop door haar gecontroleerde financiële instellingen rapporteren. Het gaat hier om een ,,vertrouwelijke relatie met de cliënt". Deloitte erkent dat banken hun staatsleningen soms verschillend categoriseren. ,,Beide handelwijzen zijn in lijn met IFRS (de internationale boekhoudregels, red.)", zegt Deloitte-accountant Ralph ter Hoeven. ,,Dit ook gezien de grote onzekerheid over de toekomstige inbaarheid van de Griekse staatsobligaties."
De twee stresstests die vorig jaar en dit jaar in Europa werden uitgevoerd, zijn exemplarisch voor het verstoppertje spelen in het bankwezen. Dat werd gedaan om te kijken hoe sterk de banken zijn onder uitzonderlijk moeilijke omstandigheden. Vorig jaar hadden Ierse banken vlak na die test noodhulp nodig, terwijl zij zojuist voor de test waren geslaagd. Dexia, dat eerder deze maand voor de tweede keer staatssteun nodig had, slaagde deze zomer nog voor een 'strengere' test.
,,Het probleem is dat die banken hun Italiaanse of Griekse staatsleningen niet op marktwaarde op de balans hebben staan", zegt Harald Benink, hoogleraar bankieren aan de Universiteit van Tilburg. ,,Nu, bij wéér een nieuwe test, gaat dat wel gebeuren." Vraag is dan: hoeveel kapitaal vreten die koersverliezen weg?
Muis vindt dat banken per definitie een balans moeten tonen waar hun bezittingen én schulden ook tegen markttarieven op staan. ,,Ik pleit er niet voor dat banken alleen maar een balans als een beurskoers moeten presenteren, maar wel om in een toelichting de gevolgen te tonen van actuele marktwaarderingen. Volgens Muis moet dat dien als een soort Poolster in de financiële verslaglegging: ,,Je hoeft er niet naar toe te varen, maar je weet zo wel waar je ongeveer staat."
Dat accountants net als in de vorige crisis niet op de rem staan is tot daar aan toe, vindt Muis. Hij spreekt echter van een veel omvattender probleem, van ,,hoge politiek", waarom de situatie zo blijft doorzieken. Banken weten nu niet goed van elkaar hoe ze er voorstaan. In tijden van crisis voedt dat het wantrouwen. Muis: ,,Overheden hebben er zelf ook belang bij dat hier geen duidelijkheid over bestaat. Dat hangt samen met de vrees voor extra garanties en noodhulp aan banken en lidstaten in Europa."
Typerend is hoe er is omgegaan met de waarschuwing van IMF-bestuursvoorzitter Lagarde dat banken 200 miljard euro extra kapitaal nodig hebben. Eerst werd het ontkend door eurocommissaris Olli Rehn (Monetaire Zaken). Laatste taxatie uit Brussel: banken hebben 70 tot 90 miljard euro nodig. ,,Doe je dit soort grappen als politicus bij het persoonsgebonden budget, ach, dan heb je even wat negatieve publiciteit", zegt Harald Benink. ,,Maar hier voed je de markten met grote onzekerheid. Dat leidt tot een hogere risico-opslag dus lagere koersen." Die verslaggeving van banken is volgens de Benink een politiek probleem. ,,Politici wilden heel lang de verliezen op Griekse leningen niet erkennen."
Dit vraagstuk speelt een grote rol bij de eurotop van dit weekeinde. Want werd er eerst op voorstel van het bankwezen op 21 juli een plan gepresenteerd om 21 procent van de schulden kwijt te schelden, inmiddels wordt er gedacht aan een realistischer afwaardering van 50 procent of meer. Dan mogen de accountants weer met hun bankiers om tafel. Hoe zien hun balansen er dan uit, en waar vallen de gaten? Hoe groot zijn ze?
Binnen de accountancy is wel veel discussie en overleg over de waarderingsproblematiek, verzekert een accountant van een groot kantoor die anoniem wil blijven. Met name over de manier waarop Franse banken gebruikmaakten van uitzonderingsregels bij hun halfjaarcijfers.
De reden waarom Britse en Nederlandse banken prima verhandelbaar Grieks schuldpapier hebben en de Italianen en Fransen vaak onverhandelbare Griekse obligaties, moet de buitenwacht vooralsnog aan het toeval wijten.
Dat is exact wat de situatie is aldus bovenstaand artikel.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 16:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Lijkt me inderdaad nogal vreemd dat E&Y bij een bank in NL zegt: afwaarderen tot 60%, en bij een Griekse bank zegt: naaaah, afwaarderen tot 80% is wel genoeg hoor.
quote:Geen overleg EU-ministers Financiën
De EU-ministers van Financiën komen morgen niet samen voor overleg. Dat is bekendgemaakt in Brussel.
Waarom de vergadering is afgeblazen, is niet helemaal duidelijk. De officiële reden is dat het overleg overbodig is en dat de agendering verkeerd was.
De top van regeringsleiders van de EU, die voor morgenavond gepland staat, gaat wel door. Afgelopen weekend werd nog gezegd dat de bijeenkomst van de EU-ministers van Financiën belangrijk was voor de top van de regeringsleiders.
Op de EU-top van morgen moeten knopen worden doorgehakt over maatregelen om de schuldencrisis te bezweren.
Dan moet je (als schuldeiser) de big 4 dus een dikke schadeclaim in hun schoenen schuiven als één van deze banken failliet gaat. Want al deze jaarrekeningen gaan door de handen van hetzelfde vaktechnische team. En je kunt niet over dezelfde stukken bij de één zeggen dat het modelmatig gewaardeerd moet worden, en bij de ander zeggen dat het marktwaarde moet zijn.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 17:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is exact wat de situatie is aldus bovenstaand artikel.
Ik begreep dat Merckel morgen een bierfest moet openen in Bamberg, en dat Sarkozy een lunchafspraak met een concubine en Paris heeft. Hey, prioriteiten, dubbele afspraak enzo. Donderdag is er vast ook nog een crisis, geen haast toch?quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 17:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ow wacht, we hebben het verkeerd geagendeerd:
[..]
Johquote:Op dinsdag 25 oktober 2011 17:55 schreef michaelmoore het volgende:
Ik heb begrepen dat heel veel EU parlementariërs zich hebben volgekocht met Credit swabs
Is dat uberhaupt wel toegestaan vanuit zo'n functie?quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 17:55 schreef michaelmoore het volgende:
Ik heb begrepen dat heel veel EU parlementariërs zich hebben volgekocht met Credit swabs
Heb je daar bewijzen of een bron voor om dat te kunnen onderbouwen?quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 17:55 schreef michaelmoore het volgende:
Ik heb begrepen dat heel veel EU parlementariërs zich hebben volgekocht met Credit swabs
Die zijn ook heel handig, dan kunnen we besmettingsgevaar voorkomen.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 22:46 schreef fedsingularity het volgende:
Ik heb de creditswabs nog niet online kunnen vinden, alleen de steriele swabs.
[ afbeelding ]
"Golf van oorsmeer treft Brussel." kopt de Telegraaf.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 22:29 schreef HiZ het volgende:
Ik geloof dat het kopen van swabs iets is wat je bij de drogist doet, wat de waarde van het bericht nogal relativeert.
Wat wil je hier nou weer mee zeggen? Het komt op mij steeds meer over als dat je een stelling poneert om weer wat mensen uit de tent te lokken. Stop daar eens mee.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 23:16 schreef michaelmoore het volgende:
Ik vind die interne devaluatie een geweldige uitvinding
Ik verbaas me over de absolute domheid van mensenquote:Op dinsdag 25 oktober 2011 23:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat wil je hier nou weer mee zeggen? Het komt op mij steeds meer over als dat je een stelling poneert om weer wat mensen uit de tent te lokken. Stop daar eens mee.
quote:wo 26 okt 2011, 06:39 | 0 reacties
Eurothriller nadert ontknoping AMSTERDAM - Het spant er vandaag om. Vanavond moeten de regeringsleider van de EU samen met een alomvattend antwoord komen om de crisis mee te lijf te gaan. Het voortbestaan van de Europese eenheidsmunt hangt na maanden van gemodder aan een zijden draadje.
Als morgenochtend het reddingsplan ondermaats blijkt, slaan de beurzen ongenadig hard toe. De druk op de zwakke zuidelijke eurolanden wordt dan zo groot dat ze er aan onderdoor gaan. Ze kunnen dan alleen nog tegen een astronomische rente aan geld komen.
Grootste struikelblok is de extra vuurkracht die aan het Europese noodfonds moet worden gegeven om speculanten af te schrikken. De eurolanden willen geen extra geld meer storten. Waarschijnlijk moet nu hulp worden ingeroepen van China, Brazilië en andere snelle groeilanden die last hebben van de malaise in Europa.
Via het IMF, oftewel preferent schuldeiser! Dan durf ik ook wel geld te lenen...quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:31 schreef meth77 het volgende:
China gaat geld storten voor de zuidelijke landen, om de Euro te redden
quote:Volgens de krant, die in handen is van de Chinese staat, willen de opkomende landen de financiële steun aan de eurozone via het Internationaal Monetair Fonds (IMF) laten lopen. In ruil daarvoor willen de landen wel een grotere zeggenschap bij het IMF.
Dan heb ik een vraag aan jou bolkestijn is er ooit een land geweest waarbij men echt een interne devaluatie heeft laten plaatsvinden of is het niet meer dan een leuke economische theorie?quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 23:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat wil je hier nou weer mee zeggen? Het komt op mij steeds meer over als dat je een stelling poneert om weer wat mensen uit de tent te lokken. Stop daar eens mee.
quote:wo 26 okt 2011, 08:33
Nobelprijswinnaar voorziet einde euro
NEW YORK - De euro valt niet meer te redden en Europa is beter af als de munt snel ineenzakt. Dat stelt de winnaar van de Nobelprijs voor de Economie, de Amerikaan Paul Krugman.
De tragiek is dat het allemaal niet nodig was geweest.
De schuld wordt door Krugman bij de politieke leiders neergelegd, „die zo mogelijk nog pompeuzer zijn dan hun Amerikaanse collega’s en er steeds belachelijker komen uit te zien.
quote:Silvio Berlusconi stapt rond de jaarwisseling op als premier van Italië. In maart volgen vervroegde verkiezingen.
Dat staat in een geheim deel van het akkoord dat Berlusconi en Umberto Bossi, de leider van coalitiepartner Lega Nord, dinsdagavond zijn overeengekomen.
De Italiaanse kranten La Repubblica en La Stampa maakten woensdag melding van de geheime afspraak.
Berlusconi en Bossi hebben nog niet gereageerd op de berichten. Zij bereikten het akkoord over economische hervormingen onder zware druk vanuit Brussel.
Kritiek
De Italiaanse regering krijgt al geruime tijd zware kritiek, met name van de EU-grootmachten Frankrijk en Duitsland, omdat zij veel te weinig zou doen om de enorme staatsschuld terug te dringen.
Berlusconi is het niet eens met de kritiek. Hij gaf maandag een verklaring uit, waarin hij stelde dat geen enkele EU-lidstaat in een positie verkeert om anderen de les te lezen.
Pensioenleeftijd
Een cruciaal onderdeel van het akkoord tussen Berlusconi en Bossi is de verhoging van de pensioenleeftijd naar 67 jaar. Bossi verzette zich lange tijd fel tegen deze maatregel, die volgens andere EU-landen noodzakelijk is.
In ruil voor de vervroegde verkiezingen en het vertrek van Berlusconi zou Bossi uiteindelijk akkoord zijn gegaan met de verhoging van de pensioenleeftijd.
Berlusconi moet woensdag tijdens de EU-top in Brussel de andere regeringsleiders overtuigen van zijn aanpak van de Italiaanse staatsschuld.
Dat is idd de oplossing, creeer gewoon dezelfde hoeveelheid euro's die nu reeds in omloop zijn (giraal + chartaal) daardoor halveert de koers van de euro tov de andere valuta. Met het geld kunnen de banken en Griekenland gered worden en blijft er ook nog genoeg geld over om de andere zwakke landen te ondersteunen.quote:
Eens. China is misschien een opkomend land, maar doet dat op een twijfelachtige manier. En nu het ineens goed uitkomt, zijn de EU leiders bereid om hulp te accepteren van een land dat zijn eigen burgers als minderwaardig beschouwt.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:51 schreef Boris_Karloff het volgende:
Dus we gaan niet failliet, maar worden straks een schoothondje van China.
Ik kies toch liever voor een faillissement en daarna een paar jaar keihard werken om er weer uit te komen, dan de rest van ons leven moeten luisteren naar die huichelaars uit China.
Ik hoor dat iedereen zeggen, maar waarom is nu opeens het hele systeem failliet? En naar welk systeem zouden we toe moeten volgens jou?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 11:48 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Eens. China is misschien een opkomend land, maar doet dat op een twijfelachtige manier. En nu het ineens goed uitkomt, zijn de EU leiders bereid om hulp te accepteren van een land dat zijn eigen burgers als minderwaardig beschouwt.
Iedere oplossing die ik hoor waarbij het IMF of China wordt genoemd, zal ons weinig wijzer maken heb ik het idee. We moeten naar een soort van reset. Het huidige systeem is failliet. Uithuilen en overnieuw beginnen en tevreden zijn met een iets lager welstandsniveau.
Dat is dan nog een nadeel, Duitsland krijgt een erg goedkope munt en dreigt dan oververhitting en komt heel zuideuropa naar Duitsland, Nederland en Polen toequote:
Nog meer regels, nog meer ambtenaren, daar zitten we echt op te wachtenquote:Op woensdag 26 oktober 2011 12:03 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Ik hoor dat iedereen zeggen, maar waarom is nu opeens het hele systeem failliet? En naar welk systeem zouden we toe moeten volgens jou?
Met het systeem is volgens mij weinig mis, er moet alleen een veel strengere begrotingsdiscipline komen en er moet meer regelgeving komen voor de financiële wereld zodat er niet meer van die belachelijke risico's worden genomen met ons geld.
ik denk dat het wel lukt, maar het zou beter zijn voor Europa als het mislukt en men besluit om Duitsland en Nederland een aparte munt te geven, de Zloty ofzoquote:
Tja.., of het nou via kwijtschelding, defaulting of devaluatie is, het effect is hetzelfde. De banken die de leningen hebben verstrekt zien dan het geld niet meer terug, waardoor zij onderuitgaan. Resultaat: problematisch.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 13:59 schreef meth77 het volgende:
[..]
ik denk dat het wel lukt, maar het zou beter zijn voor Europa als het mislukt en men besluit om Duitsland en Nederland een aparte munt te geven, de Zloty ofzo
Dan kunen de zuidelijke landen de Euro fors devalueren en kunnen alle schulden worden afbetaald
Stiekem hoop ik er ook wel op. Ik wil graag de AEX onder de 200 zien sluiten. Lijkt me een perfect moment om weer wat te gaan kopen.quote:
Dat is toch zwaar overtrokken. Enkele banken hebben onvoldoende kapitaal om de afschrijving te kunnen dragen. Ook hoef je niet bang te zijn dat het onderlinge leenverkeer tussen banken stil valt, want volgens Ewald Engelen, die gisteren bij Pauw en Witteman was, is het interne leenverkeer tussen banken al nagenoeg stilgevallen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:20 schreef SemperSenseo het volgende:
Tja.., of het nou via kwijtschelding, defaulting of devaluatie is, het effect is hetzelfde. De banken die de leningen hebben verstrekt zien dan het geld niet meer terug, waardoor zij onderuitgaan. Resultaat: problematisch.
Hoe dan ook, de rekening wordt betaald door partij A of B. Of Griekenland de bittere pil moet slikken of dat de sh*t ergens anders wordt gedumpt, het blijft een probleem.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is toch zwaar overtrokken. Enkele banken hebben onvoldoende kapitaal om de afschrijving te kunnen dragen. Ook hoef je niet bang te zijn dat het onderlinge leenverkeer tussen banken stil valt, want volgens Ewald Engelen, die gisteren bij Pauw en Witteman was, is het interne leenverkeer tussen banken al nagenoeg stilgevallen.
Als de euro fors devalueert zien de banken wel hun geld terug ze kunen er alleen minder dollars en Yen voor krijgenquote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:20 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Tja.., of het nou via kwijtschelding, defaulting of devaluatie is, het effect is hetzelfde. De banken die de leningen hebben verstrekt zien dan het geld niet meer terug, waardoor zij onderuitgaan. Resultaat: problematisch.
Te zwaar bezuinigen en schulden terugbetalen door Griekenland. Resultaat: problematisch.
Catch 22
Het enige wat zou helpen is het VS scenario: de munt stiekum laten inflateren en zo de problemen over de schutting van het land gooien en dumpen bij China.
Griekenland heeft nooit gegroeid dus dat zal niet gebeurenquote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:38 schreef SemperSenseo het volgende:
Het enige wat ik kan zeggen is dat Griekenland weer moet groeien, dat is de enige constructieve uitweg. Dus alle strategieën moet die kant op gaan.
Hallo, wie neem je nou in de malingquote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:40 schreef meth77 het volgende:
[..]
Als de euro fors devalueert zien de banken wel hun geld terug ze kunen er alleen minder dollars en Yen voor krijgen
Als de euro fors devalueert zien de banken wel hun geld Euro's terug ze kunnen er alleen minder dollars en Yen voor krijgenquote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:42 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Hallo, wie neem je nou in de maling
Nee, de rijken hebben zich de afgelopen jaren lekker verrijkt en nu komt de rekening bij Jan modaal terecht. Was het maar waar dat we de rijken gingen plukken. Ach misschien komt dat nog. Gewoon in Europa een succesierecht van 100% instellen en alles wat de afgelopen jaren verdiend is over de de ruggen van de Europese burgers komt uiteindelijk weer terecht bij de staat.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:38 schreef SemperSenseo het volgende:
Het enige wat ik kan zeggen is dat Griekenland weer moet groeien, dat is de enige constructieve uitweg. Dus alle strategieën moet die kant op gaan. En waarschijnlijk wordt uiteindelijk de schulden gedumpt bij diegenen die een surplus aan geld hebben, de rijken.
quote:Het voorstel om de kapitaalratio van banken op te trekken naar 9 procent kan rekenen op brede steun van de Europese regeringsleiders. Dat staat in een ontwerp-verklaring die woensdag naar buiten kwam in de aanloop naar de eurotop in Brussel later op de dag
Daar gaat 't MKB..quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:57 schreef meth77 het volgende:
Banken kunnen dus fors minder gaan uitlenen, dan zullen de marges ook wel weer omhoog moeten
[..]
quote:‘Banken houden deur dicht voor mkb’
Volgens MKB Nederland is het zeer slecht gesteld met de kredietverlening aan middelgrote en kleinere ondernemers. ‘De financiering van het mkb verloopt heel moeizaam’, zei bestuurslid Jan Meerman tegen de vaste Kamercommissie. ‘Banken hebben heel weinig begrip voor de situatie van mkb’ers.
Kun jij vijf banken opnoemen die op dit moment geen kapitaalratio van minimaal 9 hebben, ofwel nu niet al voldoen aan de 'strengere regelgeving'?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:57 schreef meth77 het volgende:
Banken kunnen dus fors minder gaan uitlenen, dan zullen de marges ook wel weer omhoog moeten
[..]
Dat gaat toch niet gebeuren. Ook al zijn Frankrijk en Duitsland het nu niet eens, ze zijn beiden vastbesloten om de Euro in stand te houden.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 13:59 schreef meth77 het volgende:
[..]
ik denk dat het wel lukt, maar het zou beter zijn voor Europa als het mislukt en men besluit om Duitsland en Nederland een aparte munt te geven, de Zloty ofzo
Dan kunen de zuidelijke landen de Euro fors devalueren en kunnen alle schulden worden afbetaald
Maar dan zal er wel sprake moeten zijn van een land, een economie, een politiek centrum, en een fiscaal stelselquote:Op woensdag 26 oktober 2011 15:47 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Dat gaat toch niet gebeuren. Ook al zijn Frankrijk en Duitsland het nu niet eens, ze zijn beiden vastbesloten om de Euro in stand te houden.
Voor de eerste keer in financiele historie dat leverage een financiele positie versterktquote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:05 schreef SeLang het volgende:
Volgens Zero Hedge:
"PARLIAMENTARY SOURCE SAYS GERMANY'S BUNDESTAG LOWER HOUSE OF PARLIAMENT APPROVES MOTION TO STRENGTHEN EFSF VIA LEVERAGE"
Als ze het EFSF gaan leveragen dan betekent dat het einde van de euro denk ik. Want dat betekent gewoon dat landen als Nederland en Duitsland straks een veelvoud van de verliezen moeten gaan incasseren. De consensus is dat Nederland en Duitsland export voordeel hebben van de euro, maar als Nederland straks daadwerkelijk tientallen miljarden aan verliezen op Italiaanse schulden moet gaan slikken dan komt er toch een punt dat de stekker er uit gaat.
Als het daadwerkelijk deze kant op gaat (leveraged EFSF) dan ben ik er dus voorstander van om NU de stekker eruit te trekken. De kosten zijn dan hoog voor Nederland, maar niet zo hoog als daarmee langer te wachten.
Van wie mot dat?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:05 schreef meth77 het volgende:
[..]
Maar dan zal er wel sprake moeten zijn van een land, een economie, een politiek centrum, en een fiscaal stelsel
Het probleem is dat die euro politici nog steeds in het "bazooka" paradigma zitten. Ze doen net alsof de markt irrationeel is en speculanten evil en dat als je maar intimideert met genoeg potentiële firepower dat dan alles vanzelf goed komt en het geld niet hoeft te worden gebruikt. Dat zou ook zo zijn als er sprake was van tijdelijke irrationaliteit.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Voor de eerste keer in financiele historie dat leverage een financiele positie versterkt
Leverage verhoogt toch alleen maar het risico? Het probleem _is_ toch juist leverage?
Ik vat het niet.
De exposure van Nederland naar de PIIGS valt wel mee. Volgens mij is het altijd goedkoper om het geld direct te besteden aan het opvangen van collateral damage mochten er een paar financiële instellingen omvallen.quote:Overigens is NL met zijn overgrote financiele sector de laatste die er de stekker kan uittrekken.
Uitermate weinig exposure op PIIGS. Maar als NL de stekker uit de euro zou trekken (of begrijp ik je post verkeerd?), hebben alle banken opeens een instant currency exposure wat de NL staat met geen mogelijkheid kan afdekken. Nederland kan helemaal niet terug naar de gulden tenzij ze de financiele sector eerst kortwieken tot een binnenlands iets met een klein beetje buitenlandse exposure. Zoals past bij een minilandje.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:27 schreef SeLang het volgende:
De exposure van Nederland naar de PIIGS valt wel mee. Volgens mij is het altijd goedkoper om het geld direct te besteden aan het opvangen van collateral damage mochten er een paar financiële instellingen omvallen.
Er gebeurt toch niks. Er komt een groter (evt leveraged) EFSF in een of andere vorm. Maar ongeacht hoe groot je dat fonds maakt, het is uiteindelijk altijd te klein. Dus misschien koopt je weer een paar maanden of misschien zelfs een jaar rust, maar daarna krijg je gewoon weer dezelfde crisis terug, alleen groter.quote:
idd, net als VS met z´n "plafond"quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:33 schreef SeLang het volgende:
[..]
Er gebeurt toch niks. Er komt een groter (evt leveraged) EFSF in een of andere vorm. Maar ongeacht hoe groot je dat fonds maakt, het is uiteindelijk altijd te klein. Dus misschien koopt je weer een paar maanden of misschien zelfs een jaar rust, maar daarna krijg je gewoon weer dezelfde crisis terug, alleen groter.
Als NL de nieuwe D-mark (of zoiets) invoert dan wordt die vrijwel zeker veel sterker dan de euro. Dat betekent dat een groot deel van de staatsschuld vanzelf verdwijnt (want in euros). De overheid kan dan dus makkelijk heel veel geld extra bijlenen om eventuele collateral damage te repareren zonder dat dat dramatische gevolgen heeft voor de houdbaarheid van de staatsschuld.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:32 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Uitermate weinig exposure op PIIGS. Maar als NL de stekker uit de euro zou trekken (of begrijp ik je post verkeerd?), hebben alle banken opeens een instant currency exposure wat de NL staat met geen mogelijkheid kan afdekken. Nederland kan helemaal niet terug naar de gulden tenzij ze de financiele sector eerst kortwieken tot een binnenlands iets met een klein beetje buitenlandse exposure. Zoals past bij een minilandje.
Het alternatief is dat er moeilijke keuzes moeten worden gemaakt en zinnig langetermijn-beleid moet worden gevoerd. Welke politicus wil dat nu?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:35 schreef BertV het volgende:
[..]
idd, net als VS met z´n "plafond"
Het alternatief is totale chaos (grieks woord)
Nou, de staatsschuld blijft natuurlijk hetzelfde. Ze kunnen wel makkelijk lenen dan om banken te kapitaliseren, want dat is dan wel op grote schaal nodig - die lijden namelijk een instant verlies van heb ik jou daar, door afwaarderingen én door currency.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:38 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als NL de nieuwe D-mark (of zoiets) invoert dan wordt die vrijwel zeker veel sterker dan de euro. Dat betekent dat een groot deel van de staatsschuld vanzelf verdwijnt (want in euros). De overheid kan dan dus makkelijk heel veel geld extra bijlenen om eventuele collateral damage te repareren zonder dat dat dramatische gevolgen heeft voor de houdbaarheid van de staatsschuld.
Ha voeren wij gewoon de Duitse munt in of weer een gezamenlijke munt? Ik wil eigenlijk geen Duitse Mark in mijn portemonneequote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:38 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als NL de nieuwe D-mark (of zoiets) invoert dan wordt die vrijwel zeker veel sterker dan de euro. Dat betekent dat een groot deel van de staatsschuld vanzelf verdwijnt (want in euros). De overheid kan dan dus makkelijk heel veel geld extra bijlenen om eventuele collateral damage te repareren zonder dat dat dramatische gevolgen heeft voor de houdbaarheid van de staatsschuld.
Ik denk niet dat dat bedoeld werd, daar zou het Duitse parlement niet mee instemmen. Ik vermoed dat het idee is dat het EFSF eurobonds gaat uitgeven zoals ik die vorige maand beschreef (inclusief de 20% gemeenschappelijke garantie, toch netjes voorspeld..), en die de ECB als collateral gaat accepteren of rechtstreeks gaat opkopen zodat het deel van de schuldenberg dat niet uit bezuinigingen voldaan kan worden uiteindelijk via inflatie betaald kan worden. Dat is uiteindelijk toch de enige haalbare oplossing. Voorlopig zou het enige gevolg zijn dat Duitsland en wij wat duurder zouden moeten lenen dan we nu doen, en dat onze AAA-ratings misschien in gevaar komen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:05 schreef SeLang het volgende:
Volgens Zero Hedge:
"PARLIAMENTARY SOURCE SAYS GERMANY'S BUNDESTAG LOWER HOUSE OF PARLIAMENT APPROVES MOTION TO STRENGTHEN EFSF VIA LEVERAGE"
Als ze het EFSF gaan leveragen dan betekent dat het einde van de euro denk ik. Want dat betekent gewoon dat landen als Nederland en Duitsland straks een veelvoud van de verliezen moeten gaan incasseren."
Rekenfoutje van Rutten vergeten?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:40 schreef Zombiehoofd het volgende:
Zijn politici nou echt van die mongolen als hier wordt voorgedaan? Ik bedoel, ze zijn omringd met economen en andere insiders die er echt wel verstand van moeten hebben. Ze hebben meer informatie dan wij hebben. Ik kan me niet voorstellen dat ze hier mee doorgaan als iedereen weet dat het gaat niet goed gaat. Daarnaast worden ze wel afgestraft in de volgende verkiezingen, alhoewel de EU niet heel democratisch is. Waarom zijn partijen als de pvv anders zo groot?
Als je euros 1:1 overzet naar de nieuwe munt en die stijgt met 30% tov de euro, dan reduceert dus de reële waarde van de staatsschuld met 30%. Dan kun je dus 30% bijlenen om die banken te herkapitaliseren. 30% van ca 400 miljard (staatsschuld) = 120 miljard. Daar kun je aardig wat collateral damage mee opvangen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Nou, de staatsschuld blijft natuurlijk hetzelfde. Ze kunnen wel makkelijk lenen dan om banken te kapitaliseren, want dat is dan wel op grote schaal nodig - die lijden namelijk een instant verlies van heb ik jou daar, door afwaarderingen én door currency.
De staatsschuld gaat wel enorm omhoog, hij is alleen tijdelijk wat makkelijker te financieren.
Dat is zonder meer waar, maar we zitten nu eenmaal in deze situatie. Evengoed is het gewoon oplosbaar.quote:Dit alles gaat echter oneindig veel 'makkelijker' zonder een relatief grote financiele sector.
Volgens mij heb je niks aan de reele waarde. Je zou in een hogere staatsschuld in gulden krijgen met ws. een lager BNP in gulden, of zie ik dat verkeerd? Dan zouden we eerst grof in buitenlandse currency moeten lenen, en vervolgens uittreden.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:47 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als je euros 1:1 overzet naar de nieuwe munt en die stijgt met 30% tov de euro, dan reduceert dus de reële waarde van de staatsschuld met 30%. Dan kun je dus 30% bijlenen om die banken te herkapitaliseren. 30% van ca 400 miljard (staatsschuld) = 120 miljard. Daar kun je aardig wat collateral damage mee opvangen.
eens hoor, het beperkt imho de speelruimte echter wel.quote:Dat is zonder meer waar, maar we zitten nu eenmaal in deze situatie. Evengoed is het gewoon oplosbaar.
We moeten afwachten wat eruit gaat komen, maar als ze het EFSF met gaan leveragen door de eerste 20% van nieuwe bonds te garanderen betekent dat gewoon dat je de volle mep gaat betalen bij relatief kleine haircuts. En die gaan er gegarandeerd komen omdat de PIIGS dan kunstmatig goedkoop kunnen lenen (yields zullen dan heel laag worden omdat het EFSF toch de verliezen slikt. Hierdoor valt de druk bij PIIGS weg en zullen schulden verder oplopen, totdat ze ook bij relatief lage yields unsustainable zijn. Daarna mogen Nederland en Duitsland de verliezen slikken).quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:43 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik denk niet dat dat bedoeld werd, daar zou het Duitse parlement niet mee instemmen. Ik vermoed dat het idee is dat het EFSF eurobonds gaat uitgeven zoals ik die vorige maand beschreef (inclusief de 20% gemeenschappelijke garantie, toch netjes voorspeld..), en die de ECB als collateral gaat accepteren of rechtstreeks gaat opkopen zodat het deel van de schuldenberg dat niet uit bezuinigingen voldaan kan worden uiteindelijk via inflatie betaald kan worden. Dat is uiteindelijk toch de enige haalbare oplossing. Voorlopig zou het enige gevolg zijn dat Duitsland en wij wat duurder zouden moeten lenen dan we nu doen, en dat onze AAA-ratings misschien in gevaar komen.
Op zich heb je gelijk, maar je ziet over het hoofd dat waar het op de achtergrond écht om gaat, de strijd tussen dollar en euro is. Wie zijn munt het langst overeind houdt, trekt een groot deel van het vrij belegbare geld naar zich toe dat in de ander geinvesteerd is. Als de euro er weer een jaartje of twee tegenaan kan, zullen honderden miljarden, zoniet enkele biljoenen die nu in Amerikaanse waarden (obligaties, aandelen e.d.) belegd zijn de 'veiligheid' van de euro opzoeken terwijl de dollar verder devalueert. Dat zal bij ons de druk van de ketel halen, en die in Amerika juist vergroten -- mogelijk tot het punt waar de bom barst en alleen hyperinflatie de banken en overheid nog overeind kan houden. Wanneer dat gebeurt, zal een grote hoeveelheid échte waarde door de ander voor een prikkie opgekocht worden. Het is dus zaak dat we nu even in Europees verband volhouden, ook als dat impliceert dat Griekenland e.d. van ons profiteren.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:33 schreef SeLang het volgende:
Maar ongeacht hoe groot je dat fonds maakt, het is uiteindelijk altijd te klein. Dus misschien koopt je weer een paar maanden of misschien zelfs een jaar rust, maar daarna krijg je gewoon weer dezelfde crisis terug, alleen groter.
Als dit een reële mogelijkheid is, waarom betalen we nu dan zo'n relatief lage rente? Dan kun je beter je euro's in de bank houden en dan laten overzetten naar die nieuwe munt die meteen in waarde toe zal nemen dan een Nederlandse obligatie in die waardeloze euro's?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:47 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als je euros 1:1 overzet naar de nieuwe munt en die stijgt met 30% tov de euro, dan reduceert dus de reële waarde van de staatsschuld met 30%. Dan kun je dus 30% bijlenen om die banken te herkapitaliseren. 30% van ca 400 miljard (staatsschuld) = 120 miljard. Daar kun je aardig wat collateral damage mee opvangen.
[..]
Dat is zonder meer waar, maar we zitten nu eenmaal in deze situatie. Evengoed is het gewoon oplosbaar.
Als je de euro 1:1 omzet naar de nieuwe munt en die stijgt met 30%, dan zal het GDP gerekend in euros sterk stijgen. Geen 30% want je export krijgt te lijden van de sterke munt, maar een groot deel van de economie is intern en onze grootste export is naar Duitsland die (neem ik dan aan) dezelfde munt heeft. Dus zonder geld bij te lenen gaat je debt/GDP fors omlaag. Die ruimte kun je dus gebruiken om geld bij te lenen om collateral damage te repareren.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Volgens mij heb je niks aan de reele waarde. Je zou in een hogere staatsschuld in gulden krijgen met ws. een lager BNP in gulden, of zie ik dat verkeerd? Dan zouden we eerst grof in buitenlandse currency moeten lenen, en vervolgens uittreden.
Kan Goldman Sachs vast in bemiddelen
Wordt een nieuwe sterke muntunie niet meteen al als veilige haven gezien?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:55 schreef dvr het volgende:
[..]
Op zich heb je gelijk, maar je ziet over het hoofd dat waar het op de achtergrond écht om gaat, de strijd tussen dollar en euro is. Wie zijn munt het langst overeind houdt, trekt een groot deel van het vrij belegbare geld naar zich toe dat in de ander geinvesteerd is. Als de euro er weer een jaartje of twee tegenaan kan, zullen honderden miljarden, zoniet enkele biljoenen die nu in Amerikaanse waarden (obligaties, aandelen e.d.) belegd zijn de 'veiligheid' van de euro opzoeken terwijl de dollar verder devalueert. Dat zal bij ons de druk van de ketel halen, en die in Amerika juist vergroten -- mogelijk tot het punt waar de bom barst en alleen hyperinflatie de banken en overheid nog overeind kan houden. Wanneer dat gebeurt, zal een grote hoeveelheid échte waarde door de ander voor een prikkie opgekocht worden. Het is dus zaak dat we nu even in Europees verband volhouden, ook als dat impliceert dat Griekenland e.d. van ons profiteren.
Wat moeten we toch met al dat cijfertjes geld als ik dit verhaal van jou zo lees kunnen we beter nu een algehele reset hebben en alleen nog maar kijken naar de sectoren die echt waarde aan een economie toevoegen ipv de goochelaars met cijfertjes die in mijn optiek dus niets anders aan het doen zijn als zwarte pieten waarbij de laatste die overblijft weer even denkt winnaar te zijn maar eigenlijk nog niets wezenlijks veranderd is en vervolgens een decenia later wederom een volgende ronde zwarte pieten gaan spelen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:55 schreef dvr het volgende:
Dat zal bij ons de druk van de ketel halen, en die in Amerika juist vergroten -- mogelijk tot het punt waar de bom barst en alleen hyperinflatie de banken en overheid nog overeind kan houden. Wanneer dat gebeurt, zal een grote hoeveelheid échte waarde door de ander voor een prikkie opgekocht worden.
Dat heeft er allemaal weinig mee te maken. Het gaat gewoon om de mate waarin een Griekse (Spaanse, Portugese, Italiaanse, etc) economie in staat is om de schulden te blijven servicen. Dat heeft weinig te maken met de wisselkoers EUR/USD.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:55 schreef dvr het volgende:
[..]
Op zich heb je gelijk, maar je ziet over het hoofd dat waar het op de achtergrond écht om gaat, de strijd tussen dollar en euro is. Wie zijn munt het langst overeind houdt, trekt een groot deel van het vrij belegbare geld naar zich toe dat in de ander geinvesteerd is. Als de euro er weer een jaartje of twee tegenaan kan, zullen honderden miljarden, zoniet enkele biljoenen die nu in Amerikaanse waarden (obligaties, aandelen e.d.) belegd zijn de 'veiligheid' van de euro opzoeken terwijl de dollar verder devalueert. Dat zal bij ons de druk van de ketel halen, en die in Amerika juist vergroten -- mogelijk tot het punt waar de bom barst en alleen hyperinflatie de banken en overheid nog overeind kan houden. Wanneer dat gebeurt, zal een grote hoeveelheid échte waarde door de ander voor een prikkie opgekocht worden. Het is dus zaak dat we nu even in Europees verband volhouden, ook als dat impliceert dat Griekenland e.d. van ons profiteren.
Het enige wat men ermee koopt is inderdaad tijd. Dat is denk ik ook de bedoeling om halverwege/na 2013 aan te sturen op een gecoordineerde schuldsanering onder het ESM. Tal van zaken (en officiele bronnen) die daarop wijzen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:33 schreef SeLang het volgende:
Er gebeurt toch niks. Er komt een groter (evt leveraged) EFSF in een of andere vorm. Maar ongeacht hoe groot je dat fonds maakt, het is uiteindelijk altijd te klein. Dus misschien koopt je weer een paar maanden of misschien zelfs een jaar rust, maar daarna krijg je gewoon weer dezelfde crisis terug, alleen groter.
Waarom denk je dat ik geen cent meer in NL staatsobligaties heb?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:57 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Als dit een reële mogelijkheid is, waarom betalen we nu dan zo'n relatief lage rente? Dan kun je beter je euro's in de bank houden en dan laten overzetten naar die nieuwe munt die meteen in waarde toe zal nemen dan een Nederlandse obligatie in die waardeloze euro's?
Ha ok, was een jaar geleden nog anders meen ik mij te herinneren (alhoewel geen lange termijn obligaties dacht ik). Maar dan houdt de markt dus absoluut geen rekening mee met jouw scenario.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:03 schreef SeLang het volgende:
[..]
Waarom denk je dat ik geen cent meer in NL staatsobligaties heb?
Die schuldsanering wordt nu eigenlijk al naar voren getrokken (zoals voorspeldquote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:03 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Het enige wat men ermee koopt is inderdaad tijd. Dat is denk ik ook de bedoeling om halverwege/na 2013 aan te sturen op een gecoordineerde schuldsanering onder het ESM. Tal van zaken (en officiele bronnen) die daarop wijzen.
De onevenwichtigheden worden dan weliswaar groter door het tijdelijk stutten van de problemen, maar die tijd is wel nodig om de uiteindelijke oplossing gecoordineerd voor te bereiden met de ijdele hoop dat het tussentijds goed komt. Dat is het plan voor volgens de politici, ikzelf geloof per definitie niet dat een dergelijk proces gecoordineerd kan verlopen.
Ik denk dat ze tijd hebben gerekt zodat financiele instellingen al een deel hebben kunnen afwaarderen, kunnen ze nu de rest nemen. Het hele beleid is gericht op het voorkomen van een schok door de pijn geleidelijk te nemen, ook als dat in totaliteit dan meer pijn is....quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:08 schreef SeLang het volgende:
[..]
Die schuldsanering wordt nu eigenlijk al naar voren getrokken (zoals voorspeld), want je ziet dat er wat betreft Griekenland nu al wordt gepraat over haircuts van 50-65%. En als de kogel door de kerk is wat betreft Griekenland dan is Portugal de volgende. En daarna... etc. Het plan was inderdaad om dat met het ESM pas te doen maar dat is niet haalbaar.
Conclusie is natuurlijk dat ze dat direct hadden moeten doen begin 2010, nog voor de ECB werd opgeofferd en ze begonnen met het EFSF.
Eens met het tijdrekken.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik denk dat ze tijd hebben gerekt zodat financiele instellingen al een deel hebben kunnen afwaarderen, kunnen ze nu de rest nemen. Het hele beleid is gericht op het voorkomen van een schok door de pijn geleidelijk te nemen, ook als dat in totaliteit dan meer pijn is....
Sinds de ECB is opgeofferd (2010) heb ik mijn standpunt daarover gewijzigd. Ik beschouw beperkte tegoeden gespreid over retail banken nu als veiliger om precies die reden.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:07 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Ha ok, was een jaar geleden nog anders meen ik mij te herinneren (alhoewel geen lange termijn obligaties dacht ik). Maar dan houdt de markt dus absoluut geen rekening mee met jouw scenario.
Merckel is toch geen vent? Toch?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:15 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Eens met het tijdrekken.
Daarnaast dichten we de heren nog steeds een hele boel competentie toe maar ik vraag me af of ze weten waar ze mee bezig zijn.
Zou je dat ook doen zonder deposito garantie regeling?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:16 schreef SeLang het volgende:
[..]
Sinds de ECB is opgeofferd (2010) heb ik mijn standpunt daarover gewijzigd. Ik beschouw beperkte tegoeden gespreid over retail banken nu als veiliger om precies die reden.
Dat was inderdaad het hele idee erachter. Verder zijn veel verliezen in de tussentijd naar de ECB geschoven (die is formeel zelfs failliet bij een Griekse haircut van 60%). Maar ja, je kunt niet alles eeuwig naar je hand blijven zetten.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik denk dat ze tijd hebben gerekt zodat financiele instellingen al een deel hebben kunnen afwaarderen, kunnen ze nu de rest nemen. Het hele beleid is gericht op het voorkomen van een schok door de pijn geleidelijk te nemen, ook als dat in totaliteit dan meer pijn is....
No f*cking way in hell!quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Zou je dat ook doen zonder deposito garantie regeling?
Ik snap niet waarom er überhaupt met banken onderhandeld wordt. Je moet dit gewoon afhandelen via een bankruptcy court.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:22 schreef ikweethetookniet het volgende:
Overleg met banken muurvast![]()
16:52:Gesprekken tussen de Europese Unie en de banken over een vrijwillige bijdrage aan een nieuw reddingsprogramma voor Griekenland, zitten muurvast. De EU probeert de banken over te halen vrijwillig een bijdrage te leveren door hun verlies te nemen op een deel van de Griekse staatsleningen die zij hebben uitstaan. Een mogelijke oplossing is dat zij een deel van hun geld terug krijgen in de vorm van nieuwe obligaties. Een breekpunt in het overleg zou zijn in welke mate die nieuwe schuldpapieren verzekerd moeten worden.
http://www.telegraaf.nl/d(...)_.html?sn=nieuws_dft
Gaat lekker daar
Maar waar haal je het vertrouwen vandaan dat er nog banken zijn die jou je geld kunnen teruggeven als de domino-stenen vallen.quote:
Dino bank. Garantie tot de stoep.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:27 schreef bascross het volgende:
[..]
Waar zou je geld dan nog kwijt kunnen? Thuis in een oude sok misschien.
Zo werkt de garantie regeling thans niet. De overheid garandeert, en verhaalt dat al dan niet met succes op andere banken....quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:28 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Maar waar haal je het vertrouwen vandaan dat er nog banken zijn die jou je geld kunnen teruggeven als de domino-stenen vallen.
Bijvoorbeeld in NL als de Rabobank zou vallen, dan kun je wel vergeten dat ING of ABN dat geld op kunnen hoesten.
Ik zou er geen eed op durven zweren......quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Merckel is toch geen vent? Toch?
Omdat ze willen dat de banken vrijwillig deelnemen. Ze hopen denk ik daarmee door de mazen van allerlei derivaten en swaps heen te gaan omdat het niet precies hetzelfde is als een formele default. Ik dacht altijd dat er nog zoiets was als de geest van het contract/wetgeving, maar kennelijk wordt nu alles naar de letter geinterpreteert.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:27 schreef SeLang het volgende:
Ik snap niet waarom er überhaupt met banken onderhandeld wordt. Je moet dit gewoon afhandelen via een bankruptcy court.
Het is helemaal geen probleem. De schade van de Griekse default moet neer komen bij de houders van de obligaties waarop gedefault wordt. Dat er dan vervolgens banken in de problemen kunnen komen is vers twee, de overheid kan dan besluiten om tot nationalisatie over te gaan, om maar eens wat te noemen. Maar laat de houders van de staatsobligaties in eerste instantie de schade opvangen, zij hebben er in geinvesteerd. Mijns inziens is er geen enkele legitieme reden om de houders van Grieks staatspapier in enige mate te ontzien. Dat is kapitalisme, verantwoording nemen voor je eigen handelen en niet de schade bij anderen neer leggen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:38 schreef SemperSenseo het volgende:
Hoe dan ook, de rekening wordt betaald door partij A of B. Of Griekenland de bittere pil moet slikken of dat de sh*t ergens anders wordt gedumpt, het blijft een probleem.
Nope. Het gaat er niet alleen om dat we door subsidiering van de PIGS onze eigen banken solvabel houden, maar minstens evenzeer ook dat we daarmee de waarde en de stabiliteit van de euro, en daarmee van alle buitenlandse beleggingen in de eurozone, overeind houden. Vandaar dat jouw ideeën over verdere austerity en over het vroegtijdig realiseren van verliezen dmv bankrupcy proceedings het nooit zullen halen; het buitenland zou zich dan terugtrekken uit eurobeleggingen, die steeds minder waard worden en steeds onvoorspelbaarder worden, en hun geld verhuizen naar (o.a.) de dollar. We hebben de grenzen van austerity bereikt en moeten nu, net als de USA al drie jaar doet, de drukpers van de ECB in werking stellen. Die kan nog zo'n 1 á 2 biljoen euro aan schuld opkopen om de Europese banken en overheden te ontlasten. Dat is de meest 'zachte' manier om overal in de eurozone de schuldquote te verlagen, de euro heel geleidelijk te ontwaarden en bovendien het volle gewicht van de hele eurozone achter de schulden van de zwakste leden te plaatsen. Nu de Duitsers uit de ECB verdwenen zijn en het Duitse parlement met het leveragen van het noodfonds accoord is, lijkt het me erg waarschijnlijk dat dit nu ook daadwerkelijk gaat gebeuren.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:02 schreef SeLang het volgende:
Dat heeft er allemaal weinig mee te maken. Het gaat gewoon om de mate waarin een Griekse (Spaanse, Portugese, Italiaanse, etc) economie in staat is om de schulden te blijven servicen. Dat heeft weinig te maken met de wisselkoers EUR/USD.
Toch moet je dan met één ding uitkijken. Nederland verlaat de euro alleen als Duitsland dat doet. We zullen dan in eerste instantie profiteren van de stijgende nieuwe munt (gulden) maar de markt zal zich al snel twee dingen realiseren: 1) dat de Nederlandse economie sterk exportafhankelijk is en zich die dure munt absoluut niet kan permitteren en 2) dat we een financieel waterhoofd hebben in de vorm van ING en Rabo, die kapot gaan zodra de huizenmarkt crasht, wat bij een krimpende economie zeker gaat gebeuren. DNB zal dus, zodra we uit de euro stappen, als een gek guldens moeten verkopen om de guldenkoers te drukken en onze export overeind te houden (net als Zwitserland doet). Doet DNB dat niet, dan kun je je guldens maar beter verruilen voor Noorse kronen, Singaporese dollars of goud want de staat is dan niet meer bij machte om je tegoeden te garanderen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:16 schreef SeLang het volgende:
Sinds de ECB is opgeofferd (2010) heb ik mijn standpunt daarover gewijzigd. Ik beschouw beperkte tegoeden gespreid over retail banken nu als veiliger om precies die reden.
Dat klinkt als gratis geld!quote:DNB zal dus, zodra we uit de euro stappen, als een gek guldens moeten verkopen
quote:'EU vindt vandaag zijn Waterloo'
http://www.iexprofs.nl/pr(...)g-zijn-Waterloo.aspx
26 okt 2011, 17:00 - IEXProfs Redactie
Eurotop? Pfff. Er verandert vandaag weinig voor de EU. En daarmee kan de eurotop van vandaag wel eens de boeken in gaan als de dag waarop de EU zijn Waterloo vond. Dat stelt Saxo Banks hoofdeconoom Steen Jakobsen. “Er blijft een herkapitalisatie voor banken van 108 miljard euro en de Griekse hair cut zal waarschijnlijk 50% zijn. De resterende 50% schuld moet worden betaald in cash 915%) en obligaties (35% met een coupon van 6%). En de optie om leverage aan te brengen in het EFSF blijft ook gewoon open.
Het is een klassiek staaltje EU-strategie, zegt Jakobsen die meteen een lijn trekt met de crisis in 2008. “Stop de problemen in een verpakt product en alles komt goed…” China moet ook gaan bijdrage aan die verpakte oplossing (EFSF). De overwinning die Bundeskanslerin Merkel vanmiddag boekte is een pyrrusoverwinning, stelt Jakobsen, omdat ze nog steeds met de handen gebonden naar Brussel afreist. Duitsland wil niet meer dan de toegezegde 211 miljard euro bijdragen aan het noodfonds.
Welk buitenland is dat dan precies? Want de meeste eurobeleggers zitten in de eurozone. De eurozone als groep heeft bovendien een (klein) handelsoverschot.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 18:08 schreef dvr het volgende:
[..]
Nope. Het gaat er niet alleen om dat we door subsidiering van de PIGS onze eigen banken solvabel houden, maar minstens evenzeer ook dat we daarmee de waarde en de stabiliteit van de euro, en daarmee van alle buitenlandse beleggingen in de eurozone, overeind houden. Vandaar dat jouw ideeën over verdere austerity en over het vroegtijdig realiseren van verliezen dmv bankrupcy proceedings het nooit zullen halen; het buitenland zou zich dan terugtrekken uit eurobeleggingen, die steeds minder waard worden en steeds onvoorspelbaarder worden, en hun geld verhuizen naar (o.a.) de dollar.
Dat lost niks op. De enige duurzame "oplossing" is een echte transferunie waarbij noord conitinue zuid subsidieert.quote:We hebben de grenzen van austerity bereikt en moeten nu, net als de USA al drie jaar doet, de drukpers van de ECB in werking stellen. Die kan nog zo'n 1 á 2 biljoen euro aan schuld opkopen om de Europese banken en overheden te ontlasten. Dat is de meest 'zachte' manier om overal in de eurozone de schuldquote te verlagen, de euro heel geleidelijk te ontwaarden en bovendien het volle gewicht van de hele eurozone achter de schulden van de zwakste leden te plaatsen.
Voor zover ik weet zijn de Duitsers nog steeds fel tegen het gebruiken van de ECB voor dit doel. Het idee is (naar ik begrijp) om het EFSF te leveragen via die 20% garantie en dat dan de ECB juist moet stoppen met opkopen van PIIGS bonds. Dus de ECB wordt dan juist uit het hele bailoutcircus gehaald. Maar goed, laten we maar afwachten wat eruit komt rollen...quote:Nu de Duitsers uit de ECB verdwenen zijn en het Duitse parlement met het leveragen van het noodfonds accoord is, lijkt het me erg waarschijnlijk dat dit nu ook daadwerkelijk gaat gebeuren.
ING en Rabo zullen niet spectaculair lijden van een huizencrash in NL aangezien ze gewoon stabiele hypotheekrente inkomsten blijven ontvangen. Het is niet zo als in sommige VS staten waar mensen hun huis kunnen teruggeven aan de bank als het onder water staat.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 18:23 schreef dvr het volgende:
[..]
Toch moet je dan met één ding uitkijken. Nederland verlaat de euro alleen als Duitsland dat doet. We zullen dan in eerste instantie profiteren van de stijgende nieuwe munt (gulden) maar de markt zal zich al snel twee dingen realiseren: 1) dat de Nederlandse economie sterk exportafhankelijk is en zich die dure munt absoluut niet kan permitteren en 2) dat we een financieel waterhoofd hebben in de vorm van ING en Rabo, die kapot gaan zodra de huizenmarkt crasht, wat bij een krimpende economie zeker gaat gebeuren. DNB zal dus, zodra we uit de euro stappen, als een gek guldens moeten verkopen om de guldenkoers te drukken en onze export overeind te houden (net als Zwitserland doet). Doet DNB dat niet, dan kun je je guldens maar beter verruilen voor Noorse kronen, Singaporese dollars of goud want de staat is dan niet meer bij machte om je tegoeden te garanderen.
O, dus het is niet zo dat het licht dan uitgaat ???quote:Op woensdag 26 oktober 2011 18:53 schreef SeLang het volgende:
Zwitserland en de Scandinavische landen zijn trouwens een goed voorbeeld dat je met een dure munt ook een prima economie kunt hebben.
Fout, de schuld van Griekenland groeit al jaren.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:41 schreef meth77 het volgende:
[..]
Griekenland heeft nooit gegroeid dus dat zal niet gebeuren
Inderdaad, natuurlijk kan dat. Zoals Eduard Bomhoff van het weekend schreef, de bron voor economische groei is toename van de arbeidsproductiviteit en technologische ontwikkeling, en niet een sterk gedeprecieerd munt of schulden aangaan tot je een ons weegt. Interessant in dit opzicht is ook een theorie die Michael Porter beschrijft, namelijk dat het competitief voordeel (competitive advantage) dat een cluster van bedrijven heeft ten opzichte van andere clusters hangt af van de kwaliteit (en niet zo zeer de kwantiteit) van de lokale vraag. Je kan dus verwachten dat landen met een veeleisende binnenlandse markt, dus in termen van vraag naar gediversificeerde en kwalitatief hoogstaande producten en diensten, in economische opzicht sterker zijn dan landen waar dat niet geldt.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 18:53 schreef SeLang het volgende:
Zwitserland en de Scandinavische landen zijn trouwens een goed voorbeeld dat je met een dure munt ook een prima economie kunt hebben.
Er zijn biljoenen aan Aziatisch en Amerikaans geld in Europese obligaties en aandelen belegd (wij zijn niet de enigen die spreiden). Trouwens, als de euro hard onderuit dreigt te gaan (zoals: wanneer er vanavond en zondag geen geloofwaardige oplossing voor de pigs komt) zullen ook steeds meer europese beleggers hun geld in andere muntzones steken.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 18:47 schreef SeLang het volgende:
Welk buitenland is dat dan precies? Want de meeste eurobeleggers zitten in de eurozone. De eurozone als groep heeft bovendien een (klein) handelsoverschot.
Ja, lekkere "oplossing"!quote:Dat lost niks op. De enige duurzame "oplossing" is een echte transferunie waarbij noord conitinue zuid subsidieert.
Ik vermoed dat het Duitse parlement nog niet helemaal weet waar het nou mee ingestemd heeft. We zullen het inderdaad allemaal nog moeten zien. Het schijnt dat Frankrijk het EFSF bankstatus wilde geven zodat het rechtstreeks bij de ECB kon lenen.. dat was natuurlijk wel een beetje érg doorzichtig. Maar als het EFSF eurobonds gaat uitgeven, of bonds van EU-landen gaat onderschrijven, kan het haast niet anders of dat wordt 'eligible collateral' voor de ECB.. ik zie zelf ook geen andere oplossing meer dan bijprinten.quote:Voor zover ik weet zijn de Duitsers nog steeds fel tegen het gebruiken van de ECB voor dit doel. Het idee is (naar ik begrijp) om het EFSF te leveragen via die 20% garantie en dat dan de ECB juist moet stoppen met opkopen van PIIGS bonds. Dus de ECB wordt dan juist uit het hele bailoutcircus gehaald. Maar goed, laten we maar afwachten wat eruit komt rollen...
Als de economie krimpt kunnen mensen hier hun tophypotheken simpelweg niet meer betalen. Dan volgt gedwongen verkoop en daarmee een afschrijving van 25 á 50 procent voor de bank.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 18:53 schreef SeLang het volgende:
ING en Rabo zullen niet spectaculair lijden van een huizencrash in NL aangezien ze gewoon stabiele hypotheekrente inkomsten blijven ontvangen. Het is niet zo als in sommige VS staten waar mensen hun huis kunnen teruggeven aan de bank als het onder water staat.
Ja, zij wel. Wij hebben geen olieplas of bankgeheim, en moeten het hebben van dienstverlenen en dozenschuiven. De overgangsjaren naar de euro, 1999-2001 lieten precies zien hoe gevoelig Nederland is voor koersdalingen: we stapten 8% te goedkoop in de euro en hadden prompt een paar jaar lang volledige werkgelegenheid omdat Duitsland hier alles kocht wat los en vast zit. Als we dadelijk 30% duurder worden gaat dat de andere kant op werken. Dat is heel eventjes leuk (want dan kopen wij alles wat elders los en vast zit) maar al na een paar maanden valt de export stil, en daarmee een groot deel van de Nederlandse bedrijvigheid.quote:Zwitserland en de Scandinavische landen zijn trouwens een goed voorbeeld dat je met een dure munt ook een prima economie kunt hebben.
Hoe verzinnen ze het, om überhaupt met dat gajes in overleg te treden. Zijn ze helemaal van de pot gerukt ofzo?quote:
Beetje aangepastquote:19.35 De eerste details over de ontwerptekst waar de 17 leiders van de eurzone zich vanavond over buigen, lekken uit.
Spanje krijgt lof voor de manier waarop de bezuinigingen worden aangepakt, bevolking in de armoe wordt gejaagd, over Italië wordt met geen woord gerept. Ook over Griekenland worden geen details gemeld. Uit deze voorzet blijkt dat er vanavond geen concrete knopen worden doorgehakt, meldt de Financial Times.
Ze verzinnen het omdat ze wat willen van de banken, namelijk dat de banken vrijwillig afschrijven.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 20:11 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Hoe verzinnen ze het, om überhaupt met dat gajes in overleg te treden. Zijn ze helemaal van de pot gerukt ofzo?
en dan?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 22:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ze verzinnen het omdat ze wat willen van de banken, namelijk dat de banken vrijwillig afschrijven.
Nee, het gaat niet over geld nu, het gaat over garanties. Het EFSF leent gewoon op de markt geld. En het EFSF heeft een AAA-rating, dankzij de garanties van de EU-overheden dat zij garant staan voor het terugbetalen van de leningen die het EFSF aan gaat in de markt. De discussie gaat nu over het ophogen van de maximale garantie die gegeven wordt. Het vreemde is eigenlijk dat er zelfs nog niet eens 440 miljard (de oude maximale garantie) door het fonds geleend is op de markt. De maximale garantie vormt dus nog geenszins een issue in de zin dat op dit moment het functioneren van het EFSF wordt beperkt door de maximale garantie.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 19:39 schreef horned_reaper het volgende:
"Op de top van vanavond zal onder andere worden behandeld hoe we het noodfonds financieel kunnen vergroten (dus er meer geld instoppen) zonder er meer geld in te stoppen. Dit kan alleen maar doormiddel van zeer ingewikkelde trucs en daar gaan ze het vanavond onder andere over hebben".
Veel smaken zijn er niet in obligatieland. Je kunt de couponrente, de nominale lening of de looptijd veranderen. Dat zijn de variabelen waarmee het moet gebeuren.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 22:46 schreef michaelmoore het volgende:
en dan?
Vrijwillig die obligaties opsturen en dan 15 % geld krijgen en 35% 30 jaars 6% obligaties Retour ??
En de andere instellingen en particulieren die ook deze obligaties in bezit hebben, die doen dat dus nietquote:Op woensdag 26 oktober 2011 22:55 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Veel smaken zijn er niet in obligatieland. Je kunt de couponrente, de nominale lening of de looptijd veranderen. Dat zijn de variabelen waarmee het moet gebeuren.
Aan hun wordt het ook geen deelname gevraagd. Met een echte default zou je die natuurlijk ook mee pakken, maar daar stuurt men nog steeds niet op aan.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 23:03 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
En de andere instellingen en particulieren die ook deze obligaties in bezit hebben, die doen dat dus niet
Dus de banken kunnen ook hun oblies gewoon verkopen aan een andere belegger, want te verwachtten is dat Griekenland er dus weer bovenop komtquote:Op woensdag 26 oktober 2011 23:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Aan hun wordt het ook geen deelname gevraagd.
Ik denk dat ze dat wel proberen maar dat daar gewoon geen consensus over is. Zelfs binnen de overheden zelf is daar geen consensus over en raken de verhoudingen zelfs meer en meer gepolariseerd.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 23:00 schreef Perrin het volgende:
Die tijd en moeite kan ook nuttiger besteed worden.. zoals bedenken welke structurele maatregelen genomen moeten worden.
Het gaat er meer om dat er een soort rare schijndefault gecreëerd moet worden (het moet niet, maar het is wel waar men in Brussel nu naar toe wil). De Grieken kunnen onmogelijk de huidige schuld afbetalen, er is geen andere keus dan te sleutelen aan de drie smaken die er in obligatieland zijn. Maar naar wat ik begrepen heb is de ECB mordicus tegen een echte default dus zijn ze nu bezig met die schijndefault. Het overleg met de banken valt daar onder, zij moeten gaan meewerken aan de schijndefault op Griekse staatsobligaties die zij zelf in bezit hebben.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 23:12 schreef michaelmoore het volgende:
Dus de banken kunnen ook hun oblies gewoon verkopen aan een andere belegger, want te verwachtten is dat Griekenland er dus weer bovenop komt
AL geloof ik daar geen biet van
Dat bedoel ik dus.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 23:25 schreef SeLang het volgende:
Er wordt niet gewerkt aan een schijndefault maar aan een echte default met de schijn van vrijwilligheid om geen credit event te triggeren.
Ook dan sta je er natuurlijk niet lekker op als EU overheid.quote:Het is werkelijk belachelijk. Wees dan gewoon open en eerlijk en verklaar alle CDS onwetmatig.
Natuurlijk, maar dan speel je het tenminste open en eerlijk. Daar heb ik meer respect voor dan dit geneuzel. Eerlijk gezegd had ik dat in 2008 al verwacht, dat ze gewoon al die ongereguleerde contracten ongeldig zouden verklaren. Obama had er ook geen moeite mee om contracten te verbreken om z'n vriendjes van de vakbond een bailout te geven dus als de hele wereld (naar men zeiquote:Op woensdag 26 oktober 2011 23:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ook dan sta je er natuurlijk niet lekker op als EU overheid.
Dat snap ik ook niet. Maar daar is het laatste woord volgens mij ook nog niet over gezegd. Er zullen toch wel kapitaalkrachtige partijen zijn die belang hebben bij het triggeren van die CDS? Alleen zullen die natuurlijk worden gedemoniseerd.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 23:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat ik overigens niet snap is dat CDS-contracten hier niet in voorzien. Die schijn van vrijwilligheid is gewoon een juridische truc en gaat in tegen de geest van het contract. Hier moet toch een keer een rechtszaak van gaan komen zou je zeggen.
De banken moeten gewoon even bukkenquote:Wachten op een beslissing die niet komt
AMSTERDAM -
23.45 De eurolanden willen banken dwingen om meer dan 50% op Grieks staatspapier af te schrijven. De schuld van Griekenland zou hierdoor met 100 miljard euro verminderen. Merkel en Sarkozy zouden hier nu over onderhandelen met een delegatie van internationale bankenorganisatie IFF. Die hadden eerder op de avond al een overleg aan de andere kant van de straat, maar hebben zich nu verplaatst naar het gebouw van de eurotop zelf. Dat meldt de Britse krant The Guardian.
bron: Telegraaf
Take it or leave it?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 22:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ze verzinnen het omdat ze wat willen van de banken, namelijk dat de banken vrijwillig afschrijven.
Aan de andere kant, de partijen, buiten de banken, worden niet getroffen door de default, immers alleen de banken doen er aan mee, dus dan hoeft de CDS ook niet getriggerd te worden. En voor de banken wordt de afspraak zo gemaakt dat zij afzien van het triggeren van hun CDS-swaps.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 23:36 schreef SeLang het volgende:
Dat snap ik ook niet. Maar daar is het laatste woord volgens mij ook nog niet over gezegd. Er zullen toch wel kapitaalkrachtige partijen zijn die belang hebben bij het triggeren van die CDS? Alleen zullen die natuurlijk worden gedemoniseerd.
quote:wo 26 okt 2011, 16:52 | 346 reacties
Onderhandelingen over afschrijven banken muurvast
AMSTERDAM - 0.35 En de onderhandelingen over de afschrijving op Grieks staatspapier zitten weer (of nog steeds) muurvast. Directeur van de Internationale bankenorganisatie IIF Charles Dallara heeft laten weten dat er op geen overeenstemming is bereikt tussen de banken en de Europese regeringsleiders. Eerder vanavond bleek dat Merkel en Sarkozy ook de banken wilden betrekken in de onderhandelingen.
Captain Hindsightquote:Op donderdag 27 oktober 2011 09:00 schreef SteveBudin het volgende:
Een beetje bank heeft zijn troep toch allang verkocht.
Maar goed, het is te weinig. Zelfs met de 50% cut van de Griekse schulden is hun schuld aan het einde van dit decennium nog steeds 127% GDP.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 07:21 schreef SemperSenseo het volgende:
Fok! nieuws loopt achter.
Akkoord over plan van aanpak eurocrisis
quote:Volgens de algemeen directeur van een grote mediterrane effectenmakelaar, FinansInvest, is de eurozone feitelijk al ingestort, maar durft nog niemand dat hardop uit te spreken.
Tevens is hij ervan overtuigd dat de euro, 'één van de grootse reservemunten ter wereld', zal verdwijnen.
Zafer Onat lijkt het te kunnen weten, want het moederbedrijf van het Turkse FinansInvest is de Griekse Nationale Bank (ETE).
50% haircut is alleen op de deel wat de banken in bezit hebben. De vraag is nu hoe groot deel van de Griekse schulden hebben de banken?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 09:18 schreef Basp1 het volgende:
Ik zag vanochtend een flits op tv waarop van rompuy vrolijk vertelde dat ze streven om griekenland op deze manier in 2020 op 120% schuld tov hun BNP te laten komen. En wat stond er ook alweer in het verdrag van maastricht maximaal 60% schuld tov het BNP.
Maar als ik op wikipedia kijk blijkt dan griekenland op dit moment 145% schuld tov hun BNP hebben. Ik weet de verhoudingen niet maar ga er even van uit dat alle schulden als obligaties uit staan. Dan zou een 50% haircut toch meteen inhouden dat men zomaar op 72.5% schuld tov het bnp uitkomt of zie ik dit helemaal fout?
Worden hier niet public debt en external debt doorelkaar gehaald?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 09:18 schreef Basp1 het volgende:
Ik zag vanochtend een flits op tv waarop van rompuy vrolijk vertelde dat ze streven om griekenland op deze manier in 2020 op 120% schuld tov hun BNP te laten komen. En wat stond er ook alweer in het verdrag van maastricht maximaal 60% schuld tov het BNP.
Maar als ik op wikipedia kijk blijkt dan griekenland op dit moment 145% schuld tov hun BNP hebben. Ik weet de verhoudingen niet maar ga er even van uit dat alle schulden als obligaties uit staan. Dan zou een 50% haircut toch meteen inhouden dat men zomaar op 72.5% schuld tov het bnp uitkomt of zie ik dit helemaal fout?
Wat een BS, maar ja wat kun je verwachten van Bloombergquote:Op donderdag 27 oktober 2011 09:14 schreef meth77 het volgende:
http://www.bloomberg.com/(...)invest-ceo-says.html
[..]
Optimist. De 50% haircut is in werkelijkheid maar 28% omdat die 50% alleen geldt voor de bonds die de banken hebben. Over een paar maanden begint het hele circus opnieuw.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 09:12 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Maar goed, het is te weinig. Zelfs met de 50% cut van de Griekse schulden is hun schuld aan het einde van dit decennium nog steeds 127% GDP.
En ook in dit artikel geen schijntje bewijs, maar enkel een dubbel indirecte bewering, een vette kop.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 11:08 schreef Blandigan het volgende:
http://gainspainscapital.com/?p=988
Daar hadden we het laatst over.
Ben benieuwd of Johan en Enschede al aan het drukken zijn
Er is niet 'de' oplossing, dus lijkt me dat die ook niet bereikt is.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 09:44 schreef Blandigan het volgende:
Wie denkt er hier dat wat gisteren is bereikt, de oplossing is.
Graag even de handjes omhoog...
*kijkt rond*
(ps: ik dus niet)
ps ps dit is het resultaat in een notedop http://www.z24.nl/economi(...)_moet_je_weten_.html
Ik denk dat we daar even de door jou genoemde 30% btw debatten voor af moeten wachten.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 11:12 schreef SeLang het volgende:
Ik begrijp trouwens niet dat jullie dit allemaal maar accepteren en niet het Binnenhof aan het platbranden zijn. Hier in de UK was er al een opstandje in de regering. Een deel van de Tories wilde een referendum uitschrijven om uit de EU te stappen. En hier betalen ze nieteens mee aan die euro shit.
Ik heb wel nuttigere dingen te doen dan voor een aanstormende trein te spingen met de illusie dat ie tegen te houden isquote:Op donderdag 27 oktober 2011 11:12 schreef SeLang het volgende:
Ik begrijp trouwens niet dat jullie dit allemaal maar accepteren en niet het Binnenhof aan het platbranden zijn. Hier in de UK was er al een opstandje in de regering. Een deel van de Tories wilde een referendum uitschrijven om uit de EU te stappen. En hier betalen ze nieteens mee aan die euro shit.
Misschien omdat men er totaal niets meer van snapt?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 11:12 schreef SeLang het volgende:
Ik begrijp trouwens niet dat jullie dit allemaal maar accepteren en niet het Binnenhof aan het platbranden zijn.
Dat willen ze al sinds ze in de EU zitten. Zie dat nog wel gebeuren want de meerderheid van de Britten heeft het altijd over ‘UK and Europe’ - totaal geen binding en associatie.quote:Hier in de UK was er al een opstandje in de regering. Een deel van de Tories wilde een referendum uitschrijven om uit de EU te stappen. En hier betalen ze nieteens mee aan die euro shit.
"ICM/Guardian poll 21-23 October 2011 – 70% Want a Referendum; 49% would Pull Outquote:Op donderdag 27 oktober 2011 11:16 schreef Aether het volgende:
Dat willen ze al sinds ze in de EU zitten. Zie dat nog wel gebeuren want de meerderheid van de Britten heeft het altijd over ‘UK and Europe’ - totaal geen binding en associatie.
Ben ondertussen wel benieuwd wat jij als bewijs accepteert. Als het op het NOS journaal komt?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 11:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
En ook in dit artikel geen schijntje bewijs, maar enkel een dubbel indirecte bewering, een vette kop.
Als er Deutsch Mark gedrukt zou worden, zou dat thans als met een foto als bewijs in Der Spiegel staan, niet op een hijgerig weblog van de zoveelste wanabee guru met een gebruik aan html kennis.
Denk het zelf niet, dus
Wel zeuren maar geen actie - typisch Nederlands.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 11:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik heb wel nuttigere dingen te doen dan voor een aanstormende trein te spingen met de illusie dat ie tegen te houden is
Natuurlijk is er wel een "de" oplossing. Maar die past niet in het straatje van politici en bankiers.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 11:14 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Er is niet 'de' oplossing, dus lijkt me dat die ook niet bereikt is.
Het zal wel een tijdje tijdrekken blijven, totdat de scheidsrechter voor de rust fluit. En dan gaan we thee drinken
Please ja, de eerder hoe beter dat Engeland uit de EU stapt. De Britse regeringen hebben van dag 1 al zand in de machinerie gegooid. Ze zijn er mede debet aan waarom constructieve veranderingen werden tegengehouden.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 11:20 schreef SeLang het volgende:
[..]
"ICM/Guardian poll 21-23 October 2011 – 70% Want a Referendum; 49% would Pull Out
70% of voters want a vote on Britain's EU membership; just 23% are against.
49% would vote to get Britain out of Europe; just 40% prefer to stay in."
quote:Op donderdag 27 oktober 2011 11:24 schreef SemperSenseo het volgende:
By-the-way, het moet dan wel mogelijk zijn dat Wales en Schotland uit de UK stappen en aansluiten bij de EU
Ik zeg: 400 tanks voor Griekenland!quote:Op donderdag 27 oktober 2011 11:21 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Ben ondertussen wel benieuwd wat jij als bewijs accepteert. Als het op het NOS journaal komt?
Er is ondertussen een hoop rook en niet van de minste personen. Tenzij je die Malmgren ook een hoax vindt.
Ik zeur niet, hoorquote:Op donderdag 27 oktober 2011 11:21 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Wel zeuren maar geen actie - typisch Nederlands.
tegen die tijd kunen we zelf ook geen geld meer lenenquote:Op donderdag 27 oktober 2011 11:06 schreef SeLang het volgende:
"Gaan we de inkomsten belasting verhogen naar 60% of de BTW naar 30% om de Italianen te steunen?").
Dan doen we dus in NL hetzelfde met onze schuld als nu met griekenland gebeurd dan gaan we ook defaulten.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 12:04 schreef meth77 het volgende:
[..]
tegen die tijd kunen we zelf ook geen geld meer lenen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |