Ha voeren wij gewoon de Duitse munt in of weer een gezamenlijke munt? Ik wil eigenlijk geen Duitse Mark in mijn portemonneequote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:38 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als NL de nieuwe D-mark (of zoiets) invoert dan wordt die vrijwel zeker veel sterker dan de euro. Dat betekent dat een groot deel van de staatsschuld vanzelf verdwijnt (want in euros). De overheid kan dan dus makkelijk heel veel geld extra bijlenen om eventuele collateral damage te repareren zonder dat dat dramatische gevolgen heeft voor de houdbaarheid van de staatsschuld.
Ik denk niet dat dat bedoeld werd, daar zou het Duitse parlement niet mee instemmen. Ik vermoed dat het idee is dat het EFSF eurobonds gaat uitgeven zoals ik die vorige maand beschreef (inclusief de 20% gemeenschappelijke garantie, toch netjes voorspeld..), en die de ECB als collateral gaat accepteren of rechtstreeks gaat opkopen zodat het deel van de schuldenberg dat niet uit bezuinigingen voldaan kan worden uiteindelijk via inflatie betaald kan worden. Dat is uiteindelijk toch de enige haalbare oplossing. Voorlopig zou het enige gevolg zijn dat Duitsland en wij wat duurder zouden moeten lenen dan we nu doen, en dat onze AAA-ratings misschien in gevaar komen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:05 schreef SeLang het volgende:
Volgens Zero Hedge:
"PARLIAMENTARY SOURCE SAYS GERMANY'S BUNDESTAG LOWER HOUSE OF PARLIAMENT APPROVES MOTION TO STRENGTHEN EFSF VIA LEVERAGE"
Als ze het EFSF gaan leveragen dan betekent dat het einde van de euro denk ik. Want dat betekent gewoon dat landen als Nederland en Duitsland straks een veelvoud van de verliezen moeten gaan incasseren."
Rekenfoutje van Rutten vergeten?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:40 schreef Zombiehoofd het volgende:
Zijn politici nou echt van die mongolen als hier wordt voorgedaan? Ik bedoel, ze zijn omringd met economen en andere insiders die er echt wel verstand van moeten hebben. Ze hebben meer informatie dan wij hebben. Ik kan me niet voorstellen dat ze hier mee doorgaan als iedereen weet dat het gaat niet goed gaat. Daarnaast worden ze wel afgestraft in de volgende verkiezingen, alhoewel de EU niet heel democratisch is. Waarom zijn partijen als de pvv anders zo groot?
Als je euros 1:1 overzet naar de nieuwe munt en die stijgt met 30% tov de euro, dan reduceert dus de reële waarde van de staatsschuld met 30%. Dan kun je dus 30% bijlenen om die banken te herkapitaliseren. 30% van ca 400 miljard (staatsschuld) = 120 miljard. Daar kun je aardig wat collateral damage mee opvangen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Nou, de staatsschuld blijft natuurlijk hetzelfde. Ze kunnen wel makkelijk lenen dan om banken te kapitaliseren, want dat is dan wel op grote schaal nodig - die lijden namelijk een instant verlies van heb ik jou daar, door afwaarderingen én door currency.
De staatsschuld gaat wel enorm omhoog, hij is alleen tijdelijk wat makkelijker te financieren.
Dat is zonder meer waar, maar we zitten nu eenmaal in deze situatie. Evengoed is het gewoon oplosbaar.quote:Dit alles gaat echter oneindig veel 'makkelijker' zonder een relatief grote financiele sector.
Volgens mij heb je niks aan de reele waarde. Je zou in een hogere staatsschuld in gulden krijgen met ws. een lager BNP in gulden, of zie ik dat verkeerd? Dan zouden we eerst grof in buitenlandse currency moeten lenen, en vervolgens uittreden.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:47 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als je euros 1:1 overzet naar de nieuwe munt en die stijgt met 30% tov de euro, dan reduceert dus de reële waarde van de staatsschuld met 30%. Dan kun je dus 30% bijlenen om die banken te herkapitaliseren. 30% van ca 400 miljard (staatsschuld) = 120 miljard. Daar kun je aardig wat collateral damage mee opvangen.
eens hoor, het beperkt imho de speelruimte echter wel.quote:Dat is zonder meer waar, maar we zitten nu eenmaal in deze situatie. Evengoed is het gewoon oplosbaar.
We moeten afwachten wat eruit gaat komen, maar als ze het EFSF met gaan leveragen door de eerste 20% van nieuwe bonds te garanderen betekent dat gewoon dat je de volle mep gaat betalen bij relatief kleine haircuts. En die gaan er gegarandeerd komen omdat de PIIGS dan kunstmatig goedkoop kunnen lenen (yields zullen dan heel laag worden omdat het EFSF toch de verliezen slikt. Hierdoor valt de druk bij PIIGS weg en zullen schulden verder oplopen, totdat ze ook bij relatief lage yields unsustainable zijn. Daarna mogen Nederland en Duitsland de verliezen slikken).quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:43 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik denk niet dat dat bedoeld werd, daar zou het Duitse parlement niet mee instemmen. Ik vermoed dat het idee is dat het EFSF eurobonds gaat uitgeven zoals ik die vorige maand beschreef (inclusief de 20% gemeenschappelijke garantie, toch netjes voorspeld..), en die de ECB als collateral gaat accepteren of rechtstreeks gaat opkopen zodat het deel van de schuldenberg dat niet uit bezuinigingen voldaan kan worden uiteindelijk via inflatie betaald kan worden. Dat is uiteindelijk toch de enige haalbare oplossing. Voorlopig zou het enige gevolg zijn dat Duitsland en wij wat duurder zouden moeten lenen dan we nu doen, en dat onze AAA-ratings misschien in gevaar komen.
Op zich heb je gelijk, maar je ziet over het hoofd dat waar het op de achtergrond écht om gaat, de strijd tussen dollar en euro is. Wie zijn munt het langst overeind houdt, trekt een groot deel van het vrij belegbare geld naar zich toe dat in de ander geinvesteerd is. Als de euro er weer een jaartje of twee tegenaan kan, zullen honderden miljarden, zoniet enkele biljoenen die nu in Amerikaanse waarden (obligaties, aandelen e.d.) belegd zijn de 'veiligheid' van de euro opzoeken terwijl de dollar verder devalueert. Dat zal bij ons de druk van de ketel halen, en die in Amerika juist vergroten -- mogelijk tot het punt waar de bom barst en alleen hyperinflatie de banken en overheid nog overeind kan houden. Wanneer dat gebeurt, zal een grote hoeveelheid échte waarde door de ander voor een prikkie opgekocht worden. Het is dus zaak dat we nu even in Europees verband volhouden, ook als dat impliceert dat Griekenland e.d. van ons profiteren.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:33 schreef SeLang het volgende:
Maar ongeacht hoe groot je dat fonds maakt, het is uiteindelijk altijd te klein. Dus misschien koopt je weer een paar maanden of misschien zelfs een jaar rust, maar daarna krijg je gewoon weer dezelfde crisis terug, alleen groter.
Als dit een reële mogelijkheid is, waarom betalen we nu dan zo'n relatief lage rente? Dan kun je beter je euro's in de bank houden en dan laten overzetten naar die nieuwe munt die meteen in waarde toe zal nemen dan een Nederlandse obligatie in die waardeloze euro's?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:47 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als je euros 1:1 overzet naar de nieuwe munt en die stijgt met 30% tov de euro, dan reduceert dus de reële waarde van de staatsschuld met 30%. Dan kun je dus 30% bijlenen om die banken te herkapitaliseren. 30% van ca 400 miljard (staatsschuld) = 120 miljard. Daar kun je aardig wat collateral damage mee opvangen.
[..]
Dat is zonder meer waar, maar we zitten nu eenmaal in deze situatie. Evengoed is het gewoon oplosbaar.
Als je de euro 1:1 omzet naar de nieuwe munt en die stijgt met 30%, dan zal het GDP gerekend in euros sterk stijgen. Geen 30% want je export krijgt te lijden van de sterke munt, maar een groot deel van de economie is intern en onze grootste export is naar Duitsland die (neem ik dan aan) dezelfde munt heeft. Dus zonder geld bij te lenen gaat je debt/GDP fors omlaag. Die ruimte kun je dus gebruiken om geld bij te lenen om collateral damage te repareren.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Volgens mij heb je niks aan de reele waarde. Je zou in een hogere staatsschuld in gulden krijgen met ws. een lager BNP in gulden, of zie ik dat verkeerd? Dan zouden we eerst grof in buitenlandse currency moeten lenen, en vervolgens uittreden.
Kan Goldman Sachs vast in bemiddelen
Wordt een nieuwe sterke muntunie niet meteen al als veilige haven gezien?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:55 schreef dvr het volgende:
[..]
Op zich heb je gelijk, maar je ziet over het hoofd dat waar het op de achtergrond écht om gaat, de strijd tussen dollar en euro is. Wie zijn munt het langst overeind houdt, trekt een groot deel van het vrij belegbare geld naar zich toe dat in de ander geinvesteerd is. Als de euro er weer een jaartje of twee tegenaan kan, zullen honderden miljarden, zoniet enkele biljoenen die nu in Amerikaanse waarden (obligaties, aandelen e.d.) belegd zijn de 'veiligheid' van de euro opzoeken terwijl de dollar verder devalueert. Dat zal bij ons de druk van de ketel halen, en die in Amerika juist vergroten -- mogelijk tot het punt waar de bom barst en alleen hyperinflatie de banken en overheid nog overeind kan houden. Wanneer dat gebeurt, zal een grote hoeveelheid échte waarde door de ander voor een prikkie opgekocht worden. Het is dus zaak dat we nu even in Europees verband volhouden, ook als dat impliceert dat Griekenland e.d. van ons profiteren.
Wat moeten we toch met al dat cijfertjes geld als ik dit verhaal van jou zo lees kunnen we beter nu een algehele reset hebben en alleen nog maar kijken naar de sectoren die echt waarde aan een economie toevoegen ipv de goochelaars met cijfertjes die in mijn optiek dus niets anders aan het doen zijn als zwarte pieten waarbij de laatste die overblijft weer even denkt winnaar te zijn maar eigenlijk nog niets wezenlijks veranderd is en vervolgens een decenia later wederom een volgende ronde zwarte pieten gaan spelen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:55 schreef dvr het volgende:
Dat zal bij ons de druk van de ketel halen, en die in Amerika juist vergroten -- mogelijk tot het punt waar de bom barst en alleen hyperinflatie de banken en overheid nog overeind kan houden. Wanneer dat gebeurt, zal een grote hoeveelheid échte waarde door de ander voor een prikkie opgekocht worden.
Dat heeft er allemaal weinig mee te maken. Het gaat gewoon om de mate waarin een Griekse (Spaanse, Portugese, Italiaanse, etc) economie in staat is om de schulden te blijven servicen. Dat heeft weinig te maken met de wisselkoers EUR/USD.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:55 schreef dvr het volgende:
[..]
Op zich heb je gelijk, maar je ziet over het hoofd dat waar het op de achtergrond écht om gaat, de strijd tussen dollar en euro is. Wie zijn munt het langst overeind houdt, trekt een groot deel van het vrij belegbare geld naar zich toe dat in de ander geinvesteerd is. Als de euro er weer een jaartje of twee tegenaan kan, zullen honderden miljarden, zoniet enkele biljoenen die nu in Amerikaanse waarden (obligaties, aandelen e.d.) belegd zijn de 'veiligheid' van de euro opzoeken terwijl de dollar verder devalueert. Dat zal bij ons de druk van de ketel halen, en die in Amerika juist vergroten -- mogelijk tot het punt waar de bom barst en alleen hyperinflatie de banken en overheid nog overeind kan houden. Wanneer dat gebeurt, zal een grote hoeveelheid échte waarde door de ander voor een prikkie opgekocht worden. Het is dus zaak dat we nu even in Europees verband volhouden, ook als dat impliceert dat Griekenland e.d. van ons profiteren.
Het enige wat men ermee koopt is inderdaad tijd. Dat is denk ik ook de bedoeling om halverwege/na 2013 aan te sturen op een gecoordineerde schuldsanering onder het ESM. Tal van zaken (en officiele bronnen) die daarop wijzen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:33 schreef SeLang het volgende:
Er gebeurt toch niks. Er komt een groter (evt leveraged) EFSF in een of andere vorm. Maar ongeacht hoe groot je dat fonds maakt, het is uiteindelijk altijd te klein. Dus misschien koopt je weer een paar maanden of misschien zelfs een jaar rust, maar daarna krijg je gewoon weer dezelfde crisis terug, alleen groter.
Waarom denk je dat ik geen cent meer in NL staatsobligaties heb?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:57 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Als dit een reële mogelijkheid is, waarom betalen we nu dan zo'n relatief lage rente? Dan kun je beter je euro's in de bank houden en dan laten overzetten naar die nieuwe munt die meteen in waarde toe zal nemen dan een Nederlandse obligatie in die waardeloze euro's?
Ha ok, was een jaar geleden nog anders meen ik mij te herinneren (alhoewel geen lange termijn obligaties dacht ik). Maar dan houdt de markt dus absoluut geen rekening mee met jouw scenario.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:03 schreef SeLang het volgende:
[..]
Waarom denk je dat ik geen cent meer in NL staatsobligaties heb?
Die schuldsanering wordt nu eigenlijk al naar voren getrokken (zoals voorspeldquote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:03 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Het enige wat men ermee koopt is inderdaad tijd. Dat is denk ik ook de bedoeling om halverwege/na 2013 aan te sturen op een gecoordineerde schuldsanering onder het ESM. Tal van zaken (en officiele bronnen) die daarop wijzen.
De onevenwichtigheden worden dan weliswaar groter door het tijdelijk stutten van de problemen, maar die tijd is wel nodig om de uiteindelijke oplossing gecoordineerd voor te bereiden met de ijdele hoop dat het tussentijds goed komt. Dat is het plan voor volgens de politici, ikzelf geloof per definitie niet dat een dergelijk proces gecoordineerd kan verlopen.
Ik denk dat ze tijd hebben gerekt zodat financiele instellingen al een deel hebben kunnen afwaarderen, kunnen ze nu de rest nemen. Het hele beleid is gericht op het voorkomen van een schok door de pijn geleidelijk te nemen, ook als dat in totaliteit dan meer pijn is....quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:08 schreef SeLang het volgende:
[..]
Die schuldsanering wordt nu eigenlijk al naar voren getrokken (zoals voorspeld), want je ziet dat er wat betreft Griekenland nu al wordt gepraat over haircuts van 50-65%. En als de kogel door de kerk is wat betreft Griekenland dan is Portugal de volgende. En daarna... etc. Het plan was inderdaad om dat met het ESM pas te doen maar dat is niet haalbaar.
Conclusie is natuurlijk dat ze dat direct hadden moeten doen begin 2010, nog voor de ECB werd opgeofferd en ze begonnen met het EFSF.
Eens met het tijdrekken.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik denk dat ze tijd hebben gerekt zodat financiele instellingen al een deel hebben kunnen afwaarderen, kunnen ze nu de rest nemen. Het hele beleid is gericht op het voorkomen van een schok door de pijn geleidelijk te nemen, ook als dat in totaliteit dan meer pijn is....
Sinds de ECB is opgeofferd (2010) heb ik mijn standpunt daarover gewijzigd. Ik beschouw beperkte tegoeden gespreid over retail banken nu als veiliger om precies die reden.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:07 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Ha ok, was een jaar geleden nog anders meen ik mij te herinneren (alhoewel geen lange termijn obligaties dacht ik). Maar dan houdt de markt dus absoluut geen rekening mee met jouw scenario.
Merckel is toch geen vent? Toch?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:15 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Eens met het tijdrekken.
Daarnaast dichten we de heren nog steeds een hele boel competentie toe maar ik vraag me af of ze weten waar ze mee bezig zijn.
Zou je dat ook doen zonder deposito garantie regeling?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:16 schreef SeLang het volgende:
[..]
Sinds de ECB is opgeofferd (2010) heb ik mijn standpunt daarover gewijzigd. Ik beschouw beperkte tegoeden gespreid over retail banken nu als veiliger om precies die reden.
Dat was inderdaad het hele idee erachter. Verder zijn veel verliezen in de tussentijd naar de ECB geschoven (die is formeel zelfs failliet bij een Griekse haircut van 60%). Maar ja, je kunt niet alles eeuwig naar je hand blijven zetten.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik denk dat ze tijd hebben gerekt zodat financiele instellingen al een deel hebben kunnen afwaarderen, kunnen ze nu de rest nemen. Het hele beleid is gericht op het voorkomen van een schok door de pijn geleidelijk te nemen, ook als dat in totaliteit dan meer pijn is....
No f*cking way in hell!quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Zou je dat ook doen zonder deposito garantie regeling?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |