POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De kamer spreekt momenteel over een verzwaring van de belasting op de top inkomens. PVDA en SP willen daar nog een schepje boven op doen en wil komen met een nog zwaardere belasting voor deze inkomens.
Vaak wordt gezegt: De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. Dat is nu ook al zo. Toch vinden partijen als PVDA en SP dat deze nog zwaarder belast moeten worden. Er wordt dan maar van uit gegaan dat deze hoge inkomens zo gek zijn om dat ook daadwerkelijk te accepteren. Over de daadwerkelijke gevolgen wordt niet goed nagedacht.
Ik denk namelijk dat veel mensen met een top inkomen dan hun biezen pakken en naar een ander land vertrekken. Het zelfde gebeurd dan met hoofdkantoren van bedrijven, omdat er weinig topfunctionarissen zijn die zo gek zijn om nog te blijven zullen die ook vertrekken naar een ander land. Dan krijg je echt het probleem dat de zwakste schouders de zwaarste lasten moeten tillen, en die lasten zijn dan nog zwaarder dan dat die nu al zijn.
Jullie mening?
Vaak wordt gezegt: De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. Dat is nu ook al zo. Toch vinden partijen als PVDA en SP dat deze nog zwaarder belast moeten worden. Er wordt dan maar van uit gegaan dat deze hoge inkomens zo gek zijn om dat ook daadwerkelijk te accepteren. Over de daadwerkelijke gevolgen wordt niet goed nagedacht.
Ik denk namelijk dat veel mensen met een top inkomen dan hun biezen pakken en naar een ander land vertrekken. Het zelfde gebeurd dan met hoofdkantoren van bedrijven, omdat er weinig topfunctionarissen zijn die zo gek zijn om nog te blijven zullen die ook vertrekken naar een ander land. Dan krijg je echt het probleem dat de zwakste schouders de zwaarste lasten moeten tillen, en die lasten zijn dan nog zwaarder dan dat die nu al zijn.
Jullie mening?
[Verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid.]
Dat is nu niet zo.
Dat zou zo moeten zijn.
Dat moet zwaarder ja.
Dat zou zo moeten zijn.
Dat moet zwaarder ja.
I wonder if the stars sign, the life that is to be mine. - Enya
Bekijk liever eerst het belastingstelsel voor je reageerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sayex op 12-10-2011 13:00:57 (typo) ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Sayex op 12-10-2011 13:00:57 (typo) ]
[Verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid.]
Bij een hogere belasting op de topinkomens vertrekken ze niet naar masaal het buitenland. We hebben eerder zo'n belasting gehad en toen gebeurde dit ook niet.
Ja, het is een beetje het wegpesten van de sterkste schouders.
Maarja het geld moet toch ergens vandaan komen.
Oplossing: Ja, laat ze meer belasting betalen maar geef ons dan ook meer rechten dan burgers die minder betalen.
zoals:
Voorrang op het stadhuis bij burgerzaken.
politieke stemrecht telt dubbel.
linker rijbaan alleen voor topinkomens.
voorrang op het vliegveld bij inchecken enz enz
Maarja het geld moet toch ergens vandaan komen.
Oplossing: Ja, laat ze meer belasting betalen maar geef ons dan ook meer rechten dan burgers die minder betalen.
zoals:
Voorrang op het stadhuis bij burgerzaken.
politieke stemrecht telt dubbel.
linker rijbaan alleen voor topinkomens.
voorrang op het vliegveld bij inchecken enz enz
Vandaag de dag zijn mensen minder locatie gebonden. tijden veranderen.quote:Op woensdag 12 oktober 2011 13:00 schreef Roellie80 het volgende:
Bij een hogere belasting op de topinkomens vertrekken ze niet naar masaal het buitenland. We hebben eerder zo'n belasting gehad en toen gebeurde dit ook niet.
[Verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid.]
Goed plan ik ben voor!quote:
Ja, het is een beetje het wegpesten van de sterkste schouders.
Maarja het geld moet toch ergens vandaan komen.
Oplossing: Ja, laat ze meer belasting betalen maar geef ons dan ook meer rechten dan burgers die minder betalen.
zoals:
Voorrang op het stadhuis bij burgerzaken.
politieke stemrecht telt dubbel.
linker rijbaan alleen voor topinkomens.
voorrang op het vliegveld bij inchecken enz enz
Even voor de duidelijkheid. Ja ze mogen best meer betalen. Nee niet zoveel als het bijna communistische voorstel van SP en PVDA
[Verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid.]
1. Symboolpolitiek
2. Een bedrijf vertrekt echt niet zomaar uit Nederland omdat de directeur meer belasting moet betalen
3. Een beetje directeur laat gewoon zijn salaris navenant stijgen zodat hij er niks van voelt.
2. Een bedrijf vertrekt echt niet zomaar uit Nederland omdat de directeur meer belasting moet betalen
3. Een beetje directeur laat gewoon zijn salaris navenant stijgen zodat hij er niks van voelt.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Vertrekken is misschien overdreven maar is zeker een nadeel voor nieuwe vestigingen.quote:
1. Symboolpolitiek
2. Een bedrijf vertrekt echt niet zomaar uit Nederland omdat de directeur meer belasting moet betalen
3. Een beetje directeur laat gewoon zijn salaris navenant stijgen zodat hij er niks van voelt.
[Verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid.]
Ja, dat is het probleem, als je hard werkt en je volledig inzet betaal je het meeste. Ik vind wel dat rijke in verhouding natuurlijk meer betalen dan modalen of lage inkomens, maar het moet niet te absurd worden. Dat ze maar eens wat geld wegsnoepen bij parlementariers en mensen met een topinkomen in de publieke sector.quote:
De kamer spreekt momenteel over een verzwaring van de belasting op de top inkomens. PVDA en SP willen daar nog een schepje boven op doen en wil komen met een nog zwaardere belasting voor deze inkomens.
Vaak wordt gezegt: De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. Dat is nu ook al zo. Toch vinden partijen als PVDA en SP dat deze nog zwaarder belast moeten worden. Er wordt dan maar van uit gegaan dat deze hoge inkomens zo gek zijn om dat ook daadwerkelijk te accepteren. Over de daadwerkelijke gevolgen wordt niet goed nagedacht.
Ik denk namelijk dat veel mensen met een top inkomen dan hun biezen pakken en naar een ander land vertrekken. Het zelfde gebeurd dan met hoofdkantoren van bedrijven, omdat er weinig topfunctionarissen zijn die zo gek zijn om nog te blijven zullen die ook vertrekken naar een ander land. Dan krijg je echt het probleem dat de zwakste schouders de zwaarste lasten moeten tillen, en die lasten zijn dan nog zwaarder dan dat die nu al zijn.
Jullie mening?
To doom or not to doom
Nee, de overheid moet minder uitgeven.
Ik vraag me trouwens af waar bij de SP de grens ligt qua percentage inkomstenbelasting? 70% ofzo?
Ik vraag me trouwens af waar bij de SP de grens ligt qua percentage inkomstenbelasting? 70% ofzo?
Da's tot nu toe nog maar zelden gebeurd. De meeste mensen zullen de belastingdruk niet als enige reden hebben om ergerns te vertrekken.quote:
De kamer spreekt momenteel over een verzwaring van de belasting op de top inkomens. PVDA en SP willen daar nog een schepje boven op doen en wil komen met een nog zwaardere belasting voor deze inkomens.
Vaak wordt gezegt: De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. Dat is nu ook al zo. Toch vinden partijen als PVDA en SP dat deze nog zwaarder belast moeten worden. Er wordt dan maar van uit gegaan dat deze hoge inkomens zo gek zijn om dat ook daadwerkelijk te accepteren. Over de daadwerkelijke gevolgen wordt niet goed nagedacht.
Ik denk namelijk dat veel mensen met een top inkomen dan hun biezen pakken en naar een ander land vertrekken. Het zelfde gebeurd dan met hoofdkantoren van bedrijven, omdat er weinig topfunctionarissen zijn die zo gek zijn om nog te blijven zullen die ook vertrekken naar een ander land. Dan krijg je echt het probleem dat de zwakste schouders de zwaarste lasten moeten tillen, en die lasten zijn dan nog zwaarder dan dat die nu al zijn.
Jullie mening?
Toch toen die verlaagd werd naar 53% trokken mensen met een topinkomen naar Nederland.quote:
Bij een hogere belasting op de topinkomens vertrekken ze niet naar masaal het buitenland. We hebben eerder zo'n belasting gehad en toen gebeurde dit ook niet.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Da's mooi. Dan kan men nu een goede berekening maken op basis van die gegevens hoeveel het omhoog kan zonder dat er teveel mensen weg gaan of hoeveel het omlaag kan zodat er weer rijken bijkomen.quote:
[..]
Toch toen die verlaagd werd naar 53% trokken mensen met een topinkomen naar Nederland.
Het is bewezen dat met een belastingtarief van 45% de belastinginkomsten het hoogst zijn. Ondanks deze feitelijke informatie zijn er toch partijen die een hoger tarief volstaan. Het is dan ook vooral een maatregel om inkomstenverschillen kleiner te maken, en is het vooral een ideologische gedachtegoed. Toch hoor ik nog regelmatig partijen over de sterkste schouders, dragen de zwaarste lasten, waaruit ik kan concluderen dat deze partijen niet op de hoogte zijn van economische juistheden of het is puur bedrog.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Inderdaad, en dan kan nogmaals aangetoond worden dat ook in de huidige tijd mensen echt niet masaal vertrekken.quote:
Da's mooi. Dan kan men nu een goede berekening maken op basis van die gegevens hoeveel het omhoog kan zonder dat er teveel mensen weg gaan of hoeveel het omlaag kan zodat er weer rijken bijkomen.
Zie mijn post boven die van jou.quote:
[..]
Inderdaad, en dan kan nogmaals aangetoond worden dat ook in de huidige tijd mensen echt niet masaal vertrekken.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Wat is dit voor iets vreemds... Ik snap werkelijk niet wat je hiermee wilt zeggenquote:
Het is bewezen dat met een belastingtarief van 45% de belastinginkomsten het hoogst zijn.
Bepaalde kortzichtige lieden hebben het altijd over het binnenhouden van hoge inkomens. We moeten verder kijken, we moeten kijken hoe we hoge inkomens naar Nederland halen.quote:
[..]
Da's mooi. Dan kan men nu een goede berekening maken op basis van die gegevens hoeveel het omhoog kan zonder dat er teveel mensen weg gaan of hoeveel het omlaag kan zodat er weer rijken bijkomen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Nee, maar mensen voelen zich wel genaaid. Dat is misschien nog wel erger. Je werkt 50 uur per week, verdient misschien 10K per maand, maar daarvan betaal je ook het meeste weer terug aan de mannen met blauwe enveloppen, dat is toch krom?quote:
[..]
Inderdaad, en dan kan nogmaals aangetoond worden dat ook in de huidige tijd mensen echt niet masaal vertrekken.
To doom or not to doom
Dat de economische activiteit met dit tarief het meest gunstigst is voor de staatskas.quote:
[..]
Wat is dit voor iets vreemds... Ik snap werkelijk niet wat je hiermee wilt zeggen
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
En buiten dat. Lasten worden gecreëerd, de staat heeft zelf in de hand hoeveel lasten, en daarmee sterke schouders er nodig zijn.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dat je je genaaid voelt oke. Maar dat heeft iedereen. Iedereen moet belasting betalen. Het gaat mij om te topinkomens. Deze mensen werken niet 50 uur per week. Deze mensen verdienen zoveel dat ze nog tig keer modaal inkomen overhouden. Ook na een relatief hoog belastingtarief.quote:
Nee, maar mensen voelen zich wel genaaid. Dat is misschien nog wel erger. Je werkt 50 uur per week, verdient misschien 10K per maand, maar daarvan betaal je ook het meeste weer terug aan de mannen met blauwe enveloppen, dat is toch krom?
Dus, om je nog maar een keer te quoten; Het is bewezen dat met een belastingtarief van 45% de belastinginkomsten het hoogst zijn.quote:
Dat de economische activiteit met dit tarief het meest gunstigst is voor de staatskas.
En dat is bewezen zonder rekening te houden met andere variabelen? En nog bewezen ook? Ik vind het knap. We hebben het hier gewoon over de inkomstenbelastig, één van de vele verschillende belastingvormen die we hebben. Dit moet je dan wel meenemen in berekeningen. Ook zijn er natuurlijk per land ontzettend veel verschillen qua inkomsten en de waarde van het geld lokaal. Het slaat kant nog wal
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-10-2011 13:35:20 ]
Oh, je ontkent het gewoon, vuile smiecht. Nee, het moet eens duidelijk zijn dat dat achterlijke geleuter van de schooiers kant noch wal slaat. Een standpunt gebaseerd op hebzucht, en dominantie. De sterkste schouders, dragen de zwaarste is aas waarmee de grote rode leiders het schooier gedeelte van de bevolking achter zich krijgt.quote:En dat is bewezen zonder rekening te houden met andere variabelen? En nog bewezen ook? Ik vind het knap. We hebben het hier gewoon over de inkomstenbelastig, één van de vele verschillende belastingvormen die we hebben. Dit moet je dan wel meenemen in berekeningen. Ook zijn er natuurlijk per land ontzettend veel verschillen qua inkomsten en de waarde van het geld lokaal. Het slaat kant nog wat
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
ow, en toen kwam het gescheld en getierquote:
Oh, je ontkent het gewoon, vuile smiecht. Nee, het moet eens duidelijk zijn dat dat achterlijke geleuter van de schooiers kant noch wal slaat. Een standpunt gebaseerd op hebzucht, en dominantie. De sterkste schouders, dragen de zwaarste is aas waarmee de grote rode leiders het schooier gedeelte van de bevolking achter zich krijgt.
Leg eens normaal je stelling uit. Volgens mij is 46% namelijk meer dan 45%. Maar ik kan het mishebben
Pff. We hadden het punt gehad waarin ik zei dat er mensen waren die deze cijfers niet kennen, dat er mensen waren die bedriegen, maar nu blijkt er ook nog het punt te zijn dat er mensen zijn die hun verstand in hun achterste hebben zitten.quote:
[..]
ow, en toen kwam het gescheld en getier
Leg eens normaal je stelling uit. Volgens mij is 46% namelijk meer dan 45%. Maar ik kan het mishebben
Ga economie lessen volgen of doe onderzoek voordat je een stelling inneemt. Ik help je alvast een beetje op weg:
http://jacobs73.home.xs4all.nl/slides_rede.pdf
Verdiep je in de laffer-curve.
[ Bericht 1% gewijzigd door mlg op 12-10-2011 13:55:42 ]
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
?quote:De kamer spreekt momenteel over een verzwaring van de belasting op de top inkomens. PVDA en SP willen daar nog een schepje boven op doen en wil komen met een nog zwaardere belasting voor deze inkomens.
Ik volgde zojuist het tweede kamer debat, en dat ging niet over het zwaarder belasten van topinkomens hoor. Ik weet niet hoe je hierbij komt.
Natuurlijk is het algemeen bekend dat de PvdA en de SP (en GroenLinks) vinden dat hogere inkomens (boven ¤ 150.000) 60% inkomensbelasting mogen betalen over het bedrag boven de 1,5 ton, maar het debat zojuist ging over het handhaven van de Balkenendenorm voor bestuurders in publieke en semipublieke functies.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het mooiste is natuurlijk om de topinkomens zo zwaar te belasten dat ze naar het buitenland vertrekken. Hebben we daar ook geen last meer van.(grapje)
We moeten, wat mij betreft, natuurlijk wel de graaiers uit belasting en subsidiepot, die gelukkig niet kunnen uitwijken, uitwringen tot ver onder de Balkenendenorm.
We moeten, wat mij betreft, natuurlijk wel de graaiers uit belasting en subsidiepot, die gelukkig niet kunnen uitwijken, uitwringen tot ver onder de Balkenendenorm.
Als je met de illusie leeft dat er ook maar iemand in de maatschappij er een cent op vooruit gaat als 'graaiers' worden uitgewrongen… moet je dat vooral gaan vinden.quote:
Het mooiste is natuurlijk om de topinkomens zo zwaar te belasten dat ze naar het buitenland vertrekken. Hebben we daar ook geen last meer van.(grapje)
We moeten, wat mij betreft, natuurlijk wel de graaiers uit belasting en subsidiepot, die gelukkig niet kunnen uitwijken, uitwringen tot ver onder de Balkenendenorm.
Zolang je het ook maar voor lief neemt dat slim Nederland je tot een idioot verklaart.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
De rijken betalen genoeg. Waarom? Daarom.
Er moet minder worden uitgegeven. Waarom? U snapt het: daarom.
Er moet minder worden uitgegeven. Waarom? U snapt het: daarom.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Mn woorden niet te letterlijk nemen. Dus niet letterlijk momenteel, maar is bezig met.. zo beter?quote:
[..]
?
Ik volgde zojuist het tweede kamer debat, en dat ging niet over het zwaarder belasten van topinkomens hoor. Ik weet niet hoe je hierbij komt.
Natuurlijk is het algemeen bekend dat de PvdA en de SP (en GroenLinks) vinden dat hogere inkomens (boven ¤ 150.000) 60% inkomensbelasting mogen betalen over het bedrag boven de 1,5 ton, maar het debat zojuist ging over het handhaven van de Balkenendenorm voor bestuurders in publieke en semipublieke functies.
[Verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid.]
Mensen moeten gewoon eens met hun poten van andermans geld afblijven. Heb je niks? Ga dan maar mooi dood. Meeste die niks hebben hebben totaal geen maatschappelijke waarde.quote:Op woensdag 12 oktober 2011 14:04 schreef waht het volgende:
De rijken betalen genoeg. Waarom? Daarom.
Er moet minder worden uitgegeven. Waarom? U snapt het: daarom.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
SP en PvdA maken zichzelf weer belachelijk.
Ook fiscaal economen zeggen dat. En nee, het emigreren van rijkeren is niet het enige risico.
Ook fiscaal economen zeggen dat. En nee, het emigreren van rijkeren is niet het enige risico.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Enig sinds overdreven mag ik hopen? Tuurlijk kun je wat meer belasting betalen als je meer verdient. Maar het moet niet te extreem worden.quote:
[..]
Mensen moeten gewoon eens met hun poten van andermans geld afblijven. Heb je niks? Ga dan maar mooi dood. Meeste die niks hebben hebben totaal geen maatschappelijke waarde.
[Verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid.]
Ik denk ik maak er nog een grapje over, maar blijkbaar ben jij dus echt beter in het afvallen van mensen als je eigen stellingen uit te leggen.quote:
[..]
Pff. We hadden het punt gehad waarin ik zei dat er mensen waren die deze cijfers niet kennen, dat er mensen waren die bedriegen, maar nu blijkt er ook nog het punt te zijn dat er mensen zijn die hun verstand in hun achterste hebben zitten.
Ga economie lessen volgen of doe onderzoek voordat je een stelling inneemt. Ik help je alvast een beetje op weg:
http://jacobs73.home.xs4all.nl/slides_rede.pdf
Verdiep je in de laffer-curve.
Daar ga je het nog ver mee schoppen
Laat ik zelf maar het pdf-je eens bekijken..
Nee, want het levert max 250mln op en daarbij zeggen de rijken 
Nederland en gaat het vermogen naar het buitenland en vang je helemaal niks.
Nederland en gaat het vermogen naar het buitenland en vang je helemaal niks.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
ik ben benieuwd wat zijn nog meer risico's?quote:
SP en PvdA maken zichzelf weer belachelijk.
Ook fiscaal economen zeggen dat. En nee, het emigreren van rijkeren is niet het enige risico.
[Verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid.]
My point exactlyquote:
Nee, want het levert max 250mln op en daarbij zeggen de rijken
[Verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid.]
Het verzinnen van andere be/verloningssystemen door bedrijven.quote:
[..]
ik ben benieuwd wat zijn nog meer risico's?
Een acceleratie van de kosten voor de overheid voor de HRA.
Het minder aantrekkelijk maken voor kenniswerkers.
Een te hoge straf op werken en een niet optimaal marginaal belastingtarief.
Feitelijk moeten de belastingtarieven voor optimale herverdeling hoger zijn voor de lagere inkomens en minder hoog zijn voor de hoge inkomens, om te voorkomen dat andere subsidiemiddelen van arm naar arm gaan. Er moet een steile curve gecreeerd worden in het begin en een afvlakking voorbij de middenklasse, anders profiteren lage inkomens enkel ten koste van lage inkomens.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja dat kan inderdaad ook nog. Snap alleen dat laatste deel niet helemaal?quote:
[..]
Het verzinnen van andere be/verloningssystemen door bedrijven.
Een acceleratie van de kosten voor de overheid voor de HRA.
Het minder aantrekkelijk maken voor kenniswerkers.
Een te hoge straf op werken en een niet optimaal marginaal belastingtarief.
Feitelijk moeten de belastingtarieven voor optimale herverdeling hoger zijn voor de lagere inkomens en minder hoog zijn voor de hoge inkomens, om te voorkomen dat andere subsidiemiddelen van arm naar arm gaan. Er moet een steile curve gecreeerd worden in het begin en een afvlakking voorbij de middenklasse, anders profiteren lage inkomens enkel ten koste van lage inkomens.
[Verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid.]
Waarom moet ik jou zo'n simpele stelling uitleggen? Ik kan het haast niet geloven dat je het niet begrijpt.quote:
[..]
Ik denk ik maak er nog een grapje over, maar blijkbaar ben jij dus echt beter in het afvallen van mensen als je eigen stellingen uit te leggen.
Daar ga je het nog ver mee schoppen
Laat ik zelf maar het pdf-je eens bekijken..
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Nogmaals, laffer curve.quote:
[..]
Ja dat kan inderdaad ook nog. Snap alleen dat laatste deel niet helemaal?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Stuk uit De prijs van gelijkheidquote:
[..]
Ja dat kan inderdaad ook nog. Snap alleen dat laatste deel niet helemaal?
Snap je het zo?quote:Hoe progressief moet de inkomstenbelasting zijn? De optimale inkomstenbelasting heeft een niet-lineaire tariefstructuur. De enige functie van het marginale tarief op ieder punt in de inkomensverdeling is te zorgen dat alle mensen met een hoger inkomen meer belasting gaan betalen. Het is dan ook niet zonder meer correct om stijgende marginale tarieven met optimale herverdeling van inkomens te associëren. De optimale effectieve marginale tarieven aan de onderkant van de inkomensverdeling moeten juist zeer hoog zijn, in de orde van 70 tot 80 procent van het inkomen. De reden is dat de inkomensafhankelijke regelingen snel uitgefaseerd moeten worden om te voorkomen dat de midden- en hoge inkomens profiteren van maatregelen die bedoeld zijn voor de armsten en om te zorgen dat ze netto gaan bijdragen aan herverdeling. Met andere woorden, om lage inkomens een lage gemiddelde belastingdruk en hoge inkomens een hoge gemiddelde belastingdruk te geven, dient het marginale tarief aan de onderkant hoog te zijn.
Als je nu een laag inkomen hebt, betaal je belasting die uiteindelijk weer naar jezelf terugvloeit via huurtoeslag, zorgtoeslag en andere fratsen. Dit soort cirkeltjes tussen IB en subsidies moeten er uit.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Oo zo, nu snap ik je punt. Eens!quote:
[..]
Stuk uit De prijs van gelijkheid
[..]
Snap je het zo?
Als je nu een laag inkomen hebt, betaal je belasting die uiteindelijk weer naar jezelf terugvloeit via huurtoeslag, zorgtoeslag en andere fratsen. Dit soort cirkeltjes tussen IB en subsidies moeten er uit.
[Verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid.]
Ik snap je verbazing niet helemaal. Hoe kan je nou zeggen (en ook zelfs nog aangeven dat is bewezen) dat bij 45% de belastinginkomsten het hoogst zijn.quote:
Waarom moet ik jou zo'n simpele stelling uitleggen? Ik kan het haast niet geloven dat je het niet begrijpt.
Jij moet als economisch meester toch weten dat belastinginkomsten ontzettend veel variabelen hebben. En dan gaat het hier om de inkomstenbelasting. Moet de wegenbelastig/erfbelasting en alle andere ook naar 45%? En als een professor uit Rotterdam zo'n bewering maakt, is het dan bewezen? Heeft dit betrekking op Nederland of ook op andere landen? en hoe zijn deze variabelen meegenomen?
Ik zal dus wel ontzettend dom zijn, maar ik vind je stelling gewoon erg matig. Ook het pdf-je geeft niet echt duidelijke antwoorden maargoed
ik vind jou stelling van 46% is toch meer als 45% ook een zeer matige stelling. omdat je niet rekening houd met allerlei variabelenquote:
[..]
Ik snap je verbazing niet helemaal. Hoe kan je nou zeggen (en ook zelfs nog aangeven dat is bewezen) dat bij 45% de belastinginkomsten het hoogst zijn.
Jij moet als economisch meester toch weten dat belastinginkomsten ontzettend veel variabelen hebben. En dan gaat het hier om de inkomstenbelasting. Moet de wegenbelastig/erfbelasting en alle andere ook naar 45%? En als een professor uit Rotterdam zo'n bewering maakt, is het dan bewezen? Heeft dit betrekking op Nederland of ook op andere landen? en hoe zijn deze variabelen meegenomen?
Ik zal dus wel ontzettend dom zijn, maar ik vind je stelling gewoon erg matig. Ook het pdf-je geeft niet echt duidelijke antwoorden maargoed
[Verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid.]
Van de Wiki;
"Het punt waarop de kromme zijn maximum bereikt varieert van de ene economie tot de andere en is tevens onderworpen aan veel theoretische speculatie."
Nu weet ik dat wiki ook niet altijd gelijk heeft. Maar dat het percentage onderworpen is aan theorerische speculatie klinkt mij wel geloofwaardig. Het is volgens mij nooit mogelijk een bepaald nummer vast te stellen imo.
En nu zal ik ophouden met zeuren over een stelling
"Het punt waarop de kromme zijn maximum bereikt varieert van de ene economie tot de andere en is tevens onderworpen aan veel theoretische speculatie."
Nu weet ik dat wiki ook niet altijd gelijk heeft. Maar dat het percentage onderworpen is aan theorerische speculatie klinkt mij wel geloofwaardig. Het is volgens mij nooit mogelijk een bepaald nummer vast te stellen imo.
En nu zal ik ophouden met zeuren over een stelling
Je mag blij zijn als we je villa niet in brand steken, je kinderen niet ontvoeren en je organen niet aan de varkens voerenquote:
Ja, het is een beetje het wegpesten van de sterkste schouders.
Maarja het geld moet toch ergens vandaan komen.
Oplossing: Ja, laat ze meer belasting betalen maar geef ons dan ook meer rechten dan burgers die minder betalen.
zoals:
Voorrang op het stadhuis bij burgerzaken.
politieke stemrecht telt dubbel.
linker rijbaan alleen voor topinkomens.
voorrang op het vliegveld bij inchecken enz enz
Ben eigenlijk aan het wachten op de reactie van Arolsen. Ben benieuwd wat voor communitische ideologie hij er tegen aan gooit.
[Verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid.]
[joke]quote:
[..]
Je mag blij zijn als we je villa niet in brand steken, je kinderen niet ontvoeren en je organen niet aan de varkens voeren
Of andersom je mag blij zijn dat jullie nog geld krijgen voor jullie slaven baantjes
[/joke]
[Verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid.]
Waarom?quote:
[..]
Je mag blij zijn als we je villa niet in brand steken, je kinderen niet ontvoeren en je organen niet aan de varkens voeren
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
IEDEREEN die MEER verdient dan het gemiddelde inkomen van ¤ 18.000 een sovjetwoning en een kommetje rijst moet 100% belasting betalen.quote:
Ben eigenlijk aan het wachten op de reactie van Arolsen. Ben benieuwd wat voor communitische ideologie hij er tegen aan gooit.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ben nog aan het wachten op het moment dat hij geld wil verbieden.quote:
[..]
IEDEREEN die MEER verdient dan het gemiddelde inkomen van ¤ 18.000 een sovjetwoning en een kommetje rijst moet 100% belasting betalen.
[Verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid.]
Dat wilt KoosVogels alquote:
[..]
Ben nog aan het wachten op het moment dat hij geld wil verbieden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik haat mensen die geld haten.quote:
[ Bericht 7% gewijzigd door Sayex op 12-10-2011 15:13:37 (niet gepast) ]
[Verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid.]
Verschilt ook per land, maar uit de link gaat dus over Nederland. Onderzoek is van Bas Jacobs, een linkse vriend van jou. Universitair docent op verscheidene universiteiten en werkte bij het CBS.quote:
Van de Wiki;
"Het punt waarop de kromme zijn maximum bereikt varieert van de ene economie tot de andere en is tevens onderworpen aan veel theoretische speculatie."
Nu weet ik dat wiki ook niet altijd gelijk heeft. Maar dat het percentage onderworpen is aan theorerische speculatie klinkt mij wel geloofwaardig. Het is volgens mij nooit mogelijk een bepaald nummer vast te stellen imo.
En nu zal ik ophouden met zeuren over een stelling
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bas_Jacobs_(econoom)
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
ik haat mensen die mensen haten.quote:
[..]
Ik haat mensen die mensen die geld haten haten. En dat zonder geld te haten!
[Verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid.]
Jij haat alles, zoals je al eens zei. Dat is een symptoom van depressie.quote:
[..]
Ik haat mensen die mensen die geld haten haten. En dat zonder geld te haten!
Laatst nog een onderzoekje dat depressieve mensen anders haten, dan gewone mensen. De omschrijving voldoet precies aan die van jou.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ik ontken niet. Ik ben wel benieuwd, linkje naar onderzoek?quote:
[..]
Jij haat alles, zoals je al eens zei. Dat is een symptoom van depressie.
Laatst nog een onderzoekje dat depressieve mensen anders haten, dan gewone mensen. De omschrijving voldoet precies aan die van jou.
De definitie van het nederlandse socialisme is in 2011 simpel :quote:
De kamer spreekt momenteel over een verzwaring van de belasting op de top inkomens. PVDA en SP willen daar nog een schepje boven op doen en wil komen met een nog zwaardere belasting voor deze inkomens.
Vaak wordt gezegt: De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. Dat is nu ook al zo. Toch vinden partijen als PVDA en SP dat deze nog zwaarder belast moeten worden. Er wordt dan maar van uit gegaan dat deze hoge inkomens zo gek zijn om dat ook daadwerkelijk te accepteren. Over de daadwerkelijke gevolgen wordt niet goed nagedacht.
Ik denk namelijk dat veel mensen met een top inkomen dan hun biezen pakken en naar een ander land vertrekken. Het zelfde gebeurd dan met hoofdkantoren van bedrijven, omdat er weinig topfunctionarissen zijn die zo gek zijn om nog te blijven zullen die ook vertrekken naar een ander land. Dan krijg je echt het probleem dat de zwakste schouders de zwaarste lasten moeten tillen, en die lasten zijn dan nog zwaarder dan dat die nu al zijn.
Jullie mening?
Jouw geld is ook van mij ...
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
http://www.nu.nl/gezondhe(...)en-haten-anders.htmlquote:
[..]
Ik ontken niet. Ik ben wel benieuwd, linkje naar onderzoek?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Beetje een prozaïsch bericht. Maar ik heb proefondervindelijk vastgesteld dat haten tot een passie wordt als je depressief bent. Dat heeft te maken met jaloezie, maar ook met het feit dat je geen stake meer hebt in de wereld en niets je dus let de dingen te zien zoals ze zijn. The horror, the horror.quote:
[..]
http://www.nu.nl/gezondhe(...)en-haten-anders.html
Probleem bij de PVDA en de SP is meestal de definitie. Zo vallen 2x modaal verdienende gezinnen meestal al onder de categorie die volgens de PVDA en de SP keihard belast moet worden.
Alles om armlastige parasieten te pamperen
Alles om armlastige parasieten te pamperen
Als ze dat niet doen, komen ze financieel in de knoei.quote:
Probleem bij de PVDA en de SP is meestal de definitie. Zo vallen 2x modaal verdienende gezinnen meestal al onder de categorie die volgens de PVDA en de SP keihard belast moet worden.
Alles om armlastige parasieten te pamperen
Want maar 1 % verdient meer dan een ton, dus daar valt onvoldoende te halen.
Het naaien van de middenklasse omdat die topklasse zo verrekte klein is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ten eerste:quote:
Ik denk namelijk dat veel mensen met een top inkomen dan hun biezen pakken en naar een ander land vertrekken. Het zelfde gebeurd dan met hoofdkantoren van bedrijven, omdat er weinig topfunctionarissen zijn die zo gek zijn om nog te blijven zullen die ook vertrekken naar een ander land. Dan krijg je echt het probleem dat de zwakste schouders de zwaarste lasten moeten tillen, en die lasten zijn dan nog zwaarder dan dat die nu al zijn.
Jullie mening?
http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_fear
Ten tweede: was het maar waar dat al die topfunctionarissen zouden vertrekken! Dan krijgen misschien eens de mensen die echt iets kunnen en voor wie graaien niet het belangrijkste is, een kans.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
Ach, met een hoger tarief kom ik in ieder geval niet eerder terug naar Nederland. Best zonde, want ik draag mijn zuurverdiende centjes nu af in het buitenland.
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
quote:
Ach, met een hoger tarief kom ik in ieder geval niet eerder terug naar Nederland. Best zonde, want ik draag mijn zuurverdiende centjes nu af in het buitenland.
Eerlijk toch? Je maakt ook geen gebruik van Nederland.
Ach, ik ben er toch vrij vaak, ik heb altijd studiefinanciering gekregen en ik zie graag dat mijn ouders goed verzorgd worden de komende jaren. En ik draag meer belasting bij in Engeland dan dat ik de Britse overheid kost.quote:
[..]
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
En nu kost je Nederland niks. Een win-win-win situatie.quote:
[..]
Ach, ik ben er toch vrij vaak, ik heb altijd studiefinanciering gekregen en ik zie graag dat mijn ouders goed verzorgd worden de komende jaren. En ik draag meer belasting bij in Engeland dan dat ik de Britse overheid kost.
Maar goed, ik zou Nederland meer opleveren dan kosten. Betaal hier 120k-150k aan belasting per jaar, dat geef ik liever aan mijn vaderland. Hollandse glorie enzo, haha.
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
Ten eerste:quote:
[..]
Ten eerste:
http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_fear
Ten tweede: was het maar waar dat al die topfunctionarissen zouden vertrekken! Dan krijgen misschien eens de mensen die echt iets kunnen en voor wie graaien niet het belangrijkste is, een kans.
Bullshit, is onderzoek naar gedaan.. lees alle reacties maar is goed door.
Ten tweede:
Dat is natuurlijk een non-argument gebaseerd op een stereotyp.
[Verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid.]
Want de mensen die het echt verdienen, die nemen bedrijven nu liever niet aanquote:
[..]
Ten eerste:
http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_fear
Ten tweede: was het maar waar dat al die topfunctionarissen zouden vertrekken! Dan krijgen misschien eens de mensen die echt iets kunnen en voor wie graaien niet het belangrijkste is, een kans.
?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:
Ten tweede: was het maar waar dat al die topfunctionarissen zouden vertrekken! Dan krijgen misschien eens de mensen die echt iets kunnen en voor wie graaien niet het belangrijkste is, een kans.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Kinderlijk naief inderdaad. Als de mensen die een trede lager staan dan de graaiers de kans krijgen, dan wordt er net zo hard gegraaid.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat dus. Net als de 99%... ze willen allemaal dat het geld beter verdeeld wordt? Ik zie ze gek genoeg niet vragen of ze het alsjeblieft aan Afrika willen doneren... De 99% is net zo hebberig als de 1%, alleen minder succesvol.
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
Sterker nog, ook op de laagste trede wordt gegraaid. Alleen hebben ze daar wat minder graaimogelijkheden.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 14:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kinderlijk naief inderdaad. Als de mensen die een trede lager staan dan de graaiers de kans krijgen, dan wordt er net zo hard gegraaid.
En bedrijven huren alleen bij uitzondering prutsers, niet bij regel.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:
[..]
Sterker nog, ook op de laagste trede wordt gegraaid. Alleen hebben ze daar wat minder graaimogelijkheden.
En bedrijven huren alleen bij uitzondering prutsers, niet bij regel.
[Verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid.]
Mwah, omlaag hoeft niet, Nederland is niet eens zo gek duur tegenwoordig. De UK is bijvoorbeeld ook al 50%, en daar krijg je echt niks voor terug. In Nederland krijg je nog aardig wat voor je 52%, en daarbij heb de HRA nog om het omlaag te drukken.
Nederland is trouwens nog steeds redelijk qua inkomens-verdeling. Wel index je ook kiest (Gini, R/P 10% of 20%, etc), we eindigen altijd globaal in de top 10% qua "gelijkheid". Stukken beter dan meeste andere Westerse landen.
Nederland is trouwens nog steeds redelijk qua inkomens-verdeling. Wel index je ook kiest (Gini, R/P 10% of 20%, etc), we eindigen altijd globaal in de top 10% qua "gelijkheid". Stukken beter dan meeste andere Westerse landen.
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
Precies. Tijd terug tijdens die topsalaissen/bonusdiscussie; 'als men de topslarissen aanpakt, gaan alle topmanagers naar het buitenland!'.quote:
Bij een hogere belasting op de topinkomens vertrekken ze niet naar masaal het buitenland. We hebben eerder zo'n belasting gehad en toen gebeurde dit ook niet.
Tuurlijk
Net of ze daar zitten te wachten op die Nederlandse 'topmanagers'. Daar hebben ze zat zakkenvullers van eigen bodem.Ooit was ik naief en dacht ik dat mensen aan de top daar kwamen omdat ze zo 'goed' waren.
Aanpakken die topinkomens. Begin maar eens inkomens boven de ton de kinderbijslag en hypotheekrenteaftrek af te nemen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Het heeft helemaal niets met rijken die naar het buitenland vertrekken te maken. Enkel met de welvaart van iedereen. Hogere inkomens meer belasten is kortzichtig. Voorbijgaan aan de talloze regelingen waardoor het stelsel onnodig ingewikkeld wordt gemaakt moeten op de schop. Kan al dat gezeik over de HRA ook ophouden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Pure afgunstquote:
[..]
Precies. Tijd terug tijdens die topsalaissen/bonusdiscussie; 'als men de topslarissen aanpakt, gaan alle topmanagers naar het buitenland!'.
Tuurlijk
Ooit was ik naief en dacht ik dat mensen aan de top daar kwamen omdat ze zo 'goed' waren.
Aanpakken die topinkomens. Begin maar eens inkomens boven de ton de kinderbijslag en hypotheekrenteaftrek af te nemen.
[Verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid.]
Het gaat niet zo zeer om die symboolpolitiek van de topinkomens. Daar bereik je niet zoveel mee omdat er niet zo heel veel mensen zijn met een hoog topinkomen.
Het gaat om de bedrijven die zich hier vestigen, een postbusje op de Kaaymaneilanden hebben en daarom geen flikker hoeven te betalen aan belasting.
Zie wat U2 doet. Van origine een Ierse band, postbus in NL en een bijkomende belastingconstructie. Resultaat U2 maakt miljoenen per jaar en geeft geen flikker aan de belasting.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het prima wat ze doen, iedereen moet mazen in de wet vinden om je eigen verdiende geld zoveel mogelijk te behouden voor dat de gelegaliseerde mafia langskomt. Maar ze moeten eens kappen om 'de mensen' aan te pakken. Ze moeten hun aandacht vestigen op de grote bedrijven die nu geen kut betalen.
Het gaat om de bedrijven die zich hier vestigen, een postbusje op de Kaaymaneilanden hebben en daarom geen flikker hoeven te betalen aan belasting.
Zie wat U2 doet. Van origine een Ierse band, postbus in NL en een bijkomende belastingconstructie. Resultaat U2 maakt miljoenen per jaar en geeft geen flikker aan de belasting.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het prima wat ze doen, iedereen moet mazen in de wet vinden om je eigen verdiende geld zoveel mogelijk te behouden voor dat de gelegaliseerde mafia langskomt. Maar ze moeten eens kappen om 'de mensen' aan te pakken. Ze moeten hun aandacht vestigen op de grote bedrijven die nu geen kut betalen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ja echt. 'Ik hoor niet bij het establishement terwijl ik denk dat ik daar wel bij hoor. Ik heb gestudeerd ja!!!'quote:
Bij het establishement komt niemand.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
In Nederland gaat dat tarief al in voor >50K. In de UK vast niet.quote:
Mwah, omlaag hoeft niet, Nederland is niet eens zo gek duur tegenwoordig. De UK is bijvoorbeeld ook al 50%, en daar krijg je echt niks voor terug. In Nederland krijg je nog aardig wat voor je 52%, en daarbij heb de HRA nog om het omlaag te drukken.
Die Lebenslust bringt dich um.
Klopt, maar mijn effectieve belastingdruk is inmiddelsmvrij vergelijkbaar. Maar hier moet ik mezelf nog duur bijverzekeren en betaal je jezelf blauw voor onderwijs, kinderopvang, etc etc.quote:
[..]
In Nederland gaat dat tarief al in voor >50K. In de UK vast niet.
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
QFTquote:Op donderdag 13 oktober 2011 14:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nee, belasting moet juist omlaag voor hoge inkomens.
de SP kennende is alles boven 3 keer modaal al een topinkomen. Aangezien ons verzamelinkomen na een jaar of 3 werken al meer is dan 3 keer modaal, ben ik dus tegen.
QFTquote:
Nee, belasting moet juist omlaag voor hoge inkomens.
Belastingen moeten voor iedereen omlaag, maar vooral voor de top.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Waarom vooral?quote:
Belastingen moeten voor iedereen omlaag, maar vooral voor de top.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mijn laatste lastenverzwaring komt trouwens uit de VVD-hoek: verlaging ondergrens 52% schijf.
Met zulke "rechtse" partijen heb je geen linkse oppositie meer nodig.
Met zulke "rechtse" partijen heb je geen linkse oppositie meer nodig.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Omdat die meer belasting betalen.quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja, en ze houden ook veel meer over. Hoesee.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is geen excuus.quote:
[..]
Ja, en ze houden ook veel meer over. Hoesee.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het feit dat ze al meer belasting betalen evenmin.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Precies,quote:
Belastingen moeten voor iedereen omlaag, maar vooral voor de top.
Ik onderhoud nu al 3 tot 4 bijstandsgezinnen.
Kennen die mensen geen gêne?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Nee die lui krijgen van links ingefluisterd dat ze recht hebben op de verdiensten van een ander. En als ze dat niet krijgen mogen ze diegene beroven en eventueel vermoorden.quote:
[..]
Precies,
Ik onderhoud nu al 3 tot 4 bijstandsgezinnen.
Kennen die mensen geen gêne?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat dan weer wel. Wil je een overheid met een externe focus (ja maar hun houwe meer ovur!) of een met een interne focus (wij moeten zorgen dat onze uitgaven op orde blijven).quote:
[..]
Het feit dat ze al meer belasting betalen evenmin.
Ik vind het smerig om anderen te dwingen meer te betalen, omdat ze dan alsnog lekker kunnen leven naar jouw maatstaven. Dan beoordeel je niet enkel de gedwongen uitgaven die dit individu aan jou moet doen, maar veroordeel je ook meteen het bedrag dat hij over (mag) houden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
In de jaren 50 hadden ze in de V.S. (je weet wel, dat land wat zo'n gruwelijke hekel heeft aan 'the government and taxes') een toptarief van ruim 91% en toen vluchtten ook niet ineens alle rijken weg. Maar goed, toentertijd had men nog enige moraal en snapte men ook dat dat er gewoon bij hoorde om het land en de bevolking door de moeilijke situatie te loodsen.
Ach, en zo vind ik het smerig om armoedzaaiers te laten verrotten. Maar daar heb jij weer minder moeite mee.quote:
[..]
Dat dan weer wel. Wil je een overheid met een externe focus (ja maar hun houwe meer ovur!) of een met een interne focus (wij moeten zorgen dat onze uitgaven op orde blijven).
Ik vind het smerig om anderen te dwingen meer te betalen, omdat ze dan alsnog lekker kunnen leven naar jouw maatstaven. Dan beoordeel je niet enkel de gedwongen uitgaven die dit individu aan jou moet doen, maar veroordeel je ook meteen het bedrag dat hij over (mag) houden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Is het per se een of-of?quote:
[..]
Ach, en zo vind ik het smerig om armoedzaaiers te laten verrotten. Maar daar heb jij weer minder moeite mee.
Of je bent tegen het veroordelen van het restinkomen van een burger, of je laat armoedzaaiers verrotten?
Leuk dat je dit er bij de haren bijsleept, maar het gaat om het zwaarder belasten van topinkomens. Daar ben ik tegen, we kunnen ook prima het defensiebudget korten, ontwikkelingshulp, ambtenarensalarissen of andere fratsen, zonder meteen aan de bijstandsuitkeringen van armoedzaaiers te komen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Twee opmerkingen:quote:Het zelfde gebeurd dan met hoofdkantoren van bedrijven, omdat er weinig topfunctionarissen zijn die zo gek zijn om nog te blijven zullen die ook vertrekken naar een ander land.
- het is nog niet zo heel erg lang geleden (tweede paarse kabinet?) dat de topinkomens juist minder zwaar werden belast
- hoeveel topfunctionarissen migreren daadwerkelijk omwille van het inkomen? Vergeet niet dat topfunctionarissen in Nederland een zeer mooi leven hebben: hele leuke villawijken en sterk gesubsidieerde villa's (HRA).
- is er ooit een positieve correlatie aangetoond voor de hoogte van het inkomen boven een bepaalde grens (ik spreek over de echt zotte inkomens, denk aan meer een ton per jaar om nog maar te zwijgen over vele tonnen per jaar) en prestaties? Ik herinner me een aflevering van Zembla waarin recente onderzoeken werden aangehaald (een van Tilburg) waarin zelfs een negatieve correlatie werd gevonden (ik weet niet meer zeker ofdat die significant was maar zelfs als dat niet was dan nog is dat onthullend).
Kijk eens hoe de salarissen in bepaalde sectoren (onderwijs, gezondheidszorg, woningbouwverenigingen, openbaar vervoer) zeer sterk zijn gestegen terwijl de kwaliteit is gedaald. Wanneer er ook nog ´prestatie`prikkels zijn dan wordt het helemaal leuk: bijv. bankmanagers die wel erg gemakkelijk een hypotheek verstrekken omdat ze dan meer bonus krijgen of CEO's die belangrijke bedrijfstakken verkopen om de aandelenkoers te doen stijgen maar hiermee wel voor de lange termijn een risico nemen.
Laten we bepaalde waarden van vroeger maar weer in ere herstellen, Nederland vaarde er wel bij.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is geen subsidie maar kwantumkorting.quote:
...: hele leuke villawijken en sterk gesubsidieerde villa's (HRA). ...
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Volgens mij is voor iedereen de belastingdruk al groot genoeg. Er zijn andere manieren om te bezuinigen.
Zorg er eerst voor dat het verschil tussen werkenden en uitkeringen beduidend groter wordt. Vervolgens iedereen die in loondienst is bij publieke sectoren, banken, andere overheid enz, zoveel belasting laten betalen dat ze zelfs met bonussen en declaraties of op een andere manier, ruimschoots onder de Balkenendenorm uitkomen.
Als voornoemde personen zelf niet genoeg ondernemerslust of creativiteit hebben, zijn het figuren van 13 in een dozijn en moeten ze diep dankbaar zijn voor een kariger maar evengoed nog steeds buitengewoon loon.
Handen af van de mensen die op eigen kracht hun grote salaris verdienen.
Dus figuren als Zalm, Bos, Kok, Balkenende, Herfskens, van Dam enz buitengewoon hard aanpakken.
Zelfstandige ondernemers als VanderMos, Albert Hein, Fabrikanten, de meneer die Saab heeft opgekocht, niet voor de voeten lopen omdat je een jaloerse PVDAer bent.
En houd op met gedogen van van alles en nog wat.
Zorg er eerst voor dat het verschil tussen werkenden en uitkeringen beduidend groter wordt. Vervolgens iedereen die in loondienst is bij publieke sectoren, banken, andere overheid enz, zoveel belasting laten betalen dat ze zelfs met bonussen en declaraties of op een andere manier, ruimschoots onder de Balkenendenorm uitkomen.
Als voornoemde personen zelf niet genoeg ondernemerslust of creativiteit hebben, zijn het figuren van 13 in een dozijn en moeten ze diep dankbaar zijn voor een kariger maar evengoed nog steeds buitengewoon loon.
Handen af van de mensen die op eigen kracht hun grote salaris verdienen.
Dus figuren als Zalm, Bos, Kok, Balkenende, Herfskens, van Dam enz buitengewoon hard aanpakken.
Zelfstandige ondernemers als VanderMos, Albert Hein, Fabrikanten, de meneer die Saab heeft opgekocht, niet voor de voeten lopen omdat je een jaloerse PVDAer bent.
En houd op met gedogen van van alles en nog wat.
Wat is er zo verschrikkelijk aan om mensen die het makkelijk kunnen betalen een beetje meer te laten bijdragen?quote:
[..]
Is het per se een of-of?
Of je bent tegen het veroordelen van het restinkomen van een burger, of je laat armoedzaaiers verrotten?
Leuk dat je dit er bij de haren bijsleept, maar het gaat om het zwaarder belasten van topinkomens. Daar ben ik tegen, we kunnen ook prima het defensiebudget korten, ontwikkelingshulp, ambtenarensalarissen of andere fratsen, zonder meteen aan de bijstandsuitkeringen van armoedzaaiers te komen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Omdat die zo hard werken voor hun geld. De rest van Nederland doet dat niet.quote:
[..]
Wat is er zo verschrikkelijk aan om mensen die het makkelijk kunnen betalen een beetje meer te laten bijdragen?
Het is de easy way out.quote:
[..]
Wat is er zo verschrikkelijk aan om mensen die het makkelijk kunnen betalen een beetje meer te laten bijdragen?
Een overheid die haar inkomsten eenvoudig en zonder protest kan verhogen door meer eigendom van haar onderdanen te nemen, wordt gemakzuchtig en heeft nog minder prikkels om elk dubbeltje om te draaien.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
het is zo'n kleine groep die ze willen raken dat het nauwelijks zoden aan de dijk zet. het is sfeermakerij. dat is alvast 1 wat er verschrikkelijk fout is aan dat voorstel.quote:
[..]
Wat is er zo verschrikkelijk aan om mensen die het makkelijk kunnen betalen een beetje meer te laten bijdragen?
Sfeermakerij past prima bij dit kabinet, ik zeg doen!quote:
[..]
het is zo'n kleine groep die ze willen raken dat het nauwelijks zoden aan de dijk zet. het is sfeermakerij. dat is alvast 1 wat er verschrikkelijk fout is aan dat voorstel.
De sterkste schouders, de zwaarste lasten: helemaal voor!
Dit is echter zelfs al bij een vlaktaks het geval; verdien je een keer zoveel, dan betaal je een keer zoveel. Alleen door allemaal vrijstellingen, aftrekposten, subsidies e.d. wordt het heel erg onoverzichtelijk wat iemand nou precies afdraagt. Schaf daarom dat soort regelingen allemaal af en kom met een vlaktaks en je hebt precies wat de PvdA en de SP willen: de sterkste schouders, de zwaarste lasten. Daarnaast zijn we dan van een hoop bureaucratie af en kan er flink wat op de uitgaven kant bespaard worden.
Dit is echter zelfs al bij een vlaktaks het geval; verdien je een keer zoveel, dan betaal je een keer zoveel. Alleen door allemaal vrijstellingen, aftrekposten, subsidies e.d. wordt het heel erg onoverzichtelijk wat iemand nou precies afdraagt. Schaf daarom dat soort regelingen allemaal af en kom met een vlaktaks en je hebt precies wat de PvdA en de SP willen: de sterkste schouders, de zwaarste lasten. Daarnaast zijn we dan van een hoop bureaucratie af en kan er flink wat op de uitgaven kant bespaard worden.
Ik verdien modaal en kan ook met gemak veel meer afdragen dan dat ik nu doe. Is dat een argument om mensen die modaal verdienen ook meer te laten afdragen?quote:
[..]
Wat is er zo verschrikkelijk aan om mensen die het makkelijk kunnen betalen een beetje meer te laten bijdragen?
in absolute bedragen gaat de meeste gemaakte schuld door de overheid afbetaald worden door jan modaal. zo werkt het nu eenmaal.
Dat willen ze niet. Ze zijn voor de sterkste schouders, de exponentieel zwaarste lasten.quote:
De sterkste schouders, de zwaarste lasten: helemaal voor!
Dit is echter zelfs al bij een vlaktaks het geval; verdien je een keer zoveel, dan betaal je een keer zoveel. Alleen door allemaal vrijstellingen, aftrekposten, subsidies e.d. wordt het heel erg onoverzichtelijk wat iemand nou precies afdraagt. Schaf daarom dat soort regelingen allemaal af en kom met een vlaktaks en je hebt precies wat de PvdA en de SP willen: de sterkste schouders, de zwaarste lasten. Daarnaast zijn we dan van een hoop bureaucratie af en kan er flink wat op de uitgaven kant bespaard worden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is niet 'nog zwaarder belasten' maar weer terug naar toen de belasting hoger was.quote:
Verder is dat symptoom bestrijding, want de geld-geile-junks laten de klant het gemis aanvullen.
Beter is een betere verdeling van welvaart, een max. aan salaris EN bonussen en bijv. wel weer maatschappelijke standing met voordelen voor de hoge heren van groot-bedrijven en wel eerlijk handelende banken e.d. (Altijd eerste rij kaartjes, sneller aan de beurt in restaurants, vooraan bij de eerste producten levering (ipad's, nieuwe auto modellen e.d.
)
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
De geld-geile-junk is in dit geval de overheid en de klant is de belastingbetaler.quote:
[..]
Het is niet 'nog zwaarder belasten' maar weer terug naar toen de belasting hoger was.
Verder is dat symptoom bestrijding, want de geld-geile-junks laten de klant het gemis aanvullen.
Ben je nou helemaal betoeterd? Het geld ligt voor het oprapen middels belastingverhoging met een slap verhaal.quote:
Nee, de overheid moet minder uitgeven.
Dat er steeds meer zieligen en kansarmen bijkomen, omdat het verdomd eenvoudig is alles uit je handen te laten vallen en de overheid erop aan te spreken, is nu eenmaa zo. Die mensen moet je het niet te moeilijk maken. Dan worden ze nog zieliger. Dat is gif voor ons humane zelfbeeld en egoïsme. Afkopen met graaien van de rijken is veul makkelijker.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Eerlijk gezegd zal het mij aan m'n kont roesten waar de PvdA en SP mee komen, ten eerste hebben ze invloed van 0,0 aangezien het toch niet breed gedragen wordt en ten tweede zal niemand met een substantieel loon gek genoeg zijn om die zooi ook te betalen.
Laat ze lekker populair brallen naar hun Henk en Ingrid achterban, verder geen aandacht aan besteden.
Laat ze lekker populair brallen naar hun Henk en Ingrid achterban, verder geen aandacht aan besteden.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Bij een hogere belasting komt de overheid aan de verkeerde kant van de Laffer-curve terecht. Op dit moment nadert het goed het optimale niveau.
Burning bridges gives you so much more
Zodra die achterban massaal de cda/pvda/vvd verlaat piep je wel anders.quote:
Eerlijk gezegd zal het mij aan m'n kont roesten waar de PvdA en SP mee komen, ten eerste hebben ze invloed van 0,0 aangezien het toch niet breed gedragen wordt en ten tweede zal niemand met een substantieel loon gek genoeg zijn om die zooi ook te betalen.
Laat ze lekker populair brallen naar hun Henk en Ingrid achterban, verder geen aandacht aan besteden.
Veranderingen beginnen met iets heel simpels, een gedachte.
De SP had al een keer een kans te gaan regeren, echter ze hielden zich aan de vooraf ingestelde: "niet met dit cda onder balkenende en verhagen".
Alle lobby-moeite ten spijt (Marijnissen zat in elke evangelisch radio en tv programma, diverse andere sp-ers gingen ook naar allerlei reli-bijeenkomsten e.d.) kozen de cda leden de 2 bobo's niet naar 'lagere functies'.
Maar het kan verkeren, en eigenlijk is dat al bezig nu 'het gepeupel' begint te zien hoe die <2% aan meer dan 51% van alle waarde is gekomen en wil komen, wie dat feitelijk opbrengt.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Optimale niveau als je het naar belastingopbrenst relateert ja.quote:
Bij een hogere belasting komt de overheid aan de verkeerde kant van de Laffer-curve terecht. Op dit moment nadert het goed het optimale niveau.
Als je denkt dat simpelweg de belasting verhogen ook maar enigszins iets veranderd.quote:
[..]
Zodra die achterban massaal de cda/pvda/vvd verlaat piep je wel anders.
Veranderingen beginnen met iets heel simpels, een gedachte.
De SP had al een keer een kans te gaan regeren, echter ze hielden zich aan de vooraf ingestelde: "niet met dit cda onder balkenende en verhagen".
Alle lobby-moeite ten spijt (Marijnissen zat in elke evangelisch radio en tv programma, diverse andere sp-ers gingen ook naar allerlei reli-bijeenkomsten e.d.) kozen de cda leden de 2 bobo's niet naar 'lagere functies'.
Maar het kan verkeren, en eigenlijk is dat al bezig nu 'het gepeupel' begint te zien hoe die <2% aan meer dan 51% van alle waarde is gekomen en wil komen, wie dat feitelijk opbrengt.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Zet geen zoden aan de dijk, inderdaad.quote:
[..]
Als je denkt dat simpelweg de belasting verhogen ook maar enigszins iets veranderd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Beste huilie, zoals ik al zei:quote:
[..]
Als je denkt dat simpelweg de belasting verhogen ook maar enigszins iets veranderd.
Het is niet 'nog zwaarder belasten' maar weer terug naar toen de belasting hoger was.
Verder is dat symptoom bestrijding, want de geld-geile-junks laten de klant het gemis aanvullen.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Het brengt wel wat geld in de schatkist en dat is dan weer leuk voor vrindjes der politici met reclame/evenementen/allerlei advies bureaus, subsidie potjes, enz.quote:
Zet geen zoden aan de dijk, inderdaad.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Ja en ik weiger naar een situatie te gaan waar je langs het politbureau moet om een investering goed te laten keuren of het wel verantwoord genoeg is voor de samenleving. Sinds wanneer wensen we hier een socialistisch paradijs waar je verplicht moet investeren in de buurman naast je tegen een schijt-rendement.quote:
[..]
Beste huilie, zoals ik al zei:
Het is niet 'nog zwaarder belasten' maar weer terug naar toen de belasting hoger was.
Verder is dat symptoom bestrijding, want de geld-geile-junks laten de klant het gemis aanvullen.
Ik ben nog altijd voor een samenleving waarin een ieder moet kunnen investeren naar zijn/haar inzicht en dat daar verder (buiten de wet) geen speciale eisen aan gesteld dienen te worden over wenselijkheid. Als ik wil beleggen in financiële truukjes met een hoog rendement dan doe ik dat toch lekker, evenals risicovol beleggen.
Moet er niet bijkomen dat er mensen als jou langskomen die zeggen dat risico taboe wordt. Laat dergelijke wetgeving maar bij de pensioenfondsen, waar het al is en prima kan blijven.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Dit is nu ook al. Behalve als je kenissen in dat politbureau geholpen hebt, dan zit je beter, tot goed, tot untouchable.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 15:12 schreef Voorschrift het volgende:
Ja en ik weiger naar een situatie te gaan waar je langs het politbureau moet om een investering goed te laten keuren of het wel verantwoord genoeg is voor de samenleving.
Eerlijk rendement, waar niet een ander voor hoeft te bloedden is het enige tolereerbare rendement.quote:Sinds wanneer wensen we hier een socialistisch paradijs waar je verplicht moet investeren in de buurman naast je tegen een schijt-rendement.
Ik ook. Echter wel met plafonds voor verdiensten en onder-stops voor uitbuiting voorkoming.quote:Ik ben nog altijd voor een samenleving waarin een ieder moet kunnen investeren naar zijn/haar inzicht
Die truukjes an sich zouden dus verboden moeten worden, ze blijken wereld-economie dodelijke ziekte met zich te kunnen brengen.quote:en dat daar verder (buiten de wet) geen speciale eisen aan gesteld dienen te worden over wenselijkheid. Als ik wil beleggen in financiële truukjes met een hoog rendement dan doe ik dat toch lekker, evenals risicovol beleggen.
In USA worden bijv bedrijven 'kapot-gekocht' OM de pensioenpot die ze opbouwden, 'mooie manier van ' verdienen'.quote:Moet er niet bijkomen dat er mensen als jou langskomen die zeggen dat risico taboe wordt. Laat dergelijke wetgeving maar bij de pensioenfondsen, waar het al is en prima kan blijven.
Die lui _verdienen_ .wat anders. Hulp, het zijn junkies.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Zucht.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
En maar het vingertje verwijzen dat de PVV populistisch zou zijn. Nu laten de SP en de PvdA zich wéér kennen eveneels populistisch te zijn.
De Sp, de PvdA en de PVV.....dé partijen om op te stemmen als je te lui / te dom bent om je eigen leven fatsoenlijk op te bouwen en daarom maar op "de rijken" je afgunst maar laat vieren
De Sp, de PvdA en de PVV.....dé partijen om op te stemmen als je te lui / te dom bent om je eigen leven fatsoenlijk op te bouwen en daarom maar op "de rijken" je afgunst maar laat vieren
Wat dacht dat je ervan om elke ambtenaar die onrendabel is de laan uit te schoppen? Kijk, zo kan het ook, SP en PvdAquote:
elke ambtenaar die per jaar meer dan 2 ton kost dubbel belasten.
Ipv de hoge inkomens te belasten kunnen we beter eens bezuinigen op bijv. het leger
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Het woordje "nog" in de TT suggereert nogal wat terwijl dat er niet is.
Vanaf een dikke 50k (ca 1,5x modaal) val je al in de prijzen met het toptarief van 52%. Dezelfde schijf dus als waarin een echt topinkomen van 150k valt.
Hoogste tijd om er een paar schijfjes bovenop te ztten.
Vanaf een dikke 50k (ca 1,5x modaal) val je al in de prijzen met het toptarief van 52%. Dezelfde schijf dus als waarin een echt topinkomen van 150k valt.
Hoogste tijd om er een paar schijfjes bovenop te ztten.
-
De PvdA heeft deze belasting verlaagd in de jaren 90, toen het goed ging met de economie.
Nu het slechter gaat, kan dit prima weer teruggedraaid worden.
Nu het slechter gaat, kan dit prima weer teruggedraaid worden.
Stel dat ik met oud geld een huis koop wat ik laat ombouwen tot studentenkrot, ik verhuur dat en met de winst doe ik weer hetzelfde enz. totdat ik tientallen gebouwen op die manier verhuur. Werk ik dan harder dan een leraar, een verpleegkundige of een lopendebandarbeider.quote:Omdat die zo hard werken voor hun geld. De rest van Nederland doet dat niet.
Nee toch?
Werkt een getalenteerde jurist (advocaat in dit geval) die een uurloon van ¤300 hanteert harder dan een ingenieur die een brutouurloon van ¤30 krijgt (met zo'n loon start je helaas niet b.t.w.). Nee toch?
Jij maakt dezelfde fout als die de populistische eerste minister Mark-teflon-Rutte maakt: hardwerkend verwarren met hoog inkomen/vermogend. Helaas, of gelukkig, is er niet zo'n simpel verband tussen het een en het ander. Mensen die een groot vermogen of een hoog inkomen hebben werken lang niet altijd hard, mensen die een laag of matig inkomen hebben werken soms zeer hard.
Dan kan je er nog bij halen dat het terecht is dat iemand die heeft gestudeerd of die een MBO- of een HBO-opleiding heeft gevolgd meer krijgt dan iemand die zonder opleiding aan de lopende band staat (mijn sib die nu succes heeft als manager is overigens ook zo begonnen nadat hij een lange reis had gemaakt na afgestudeerd te zijn) maar ook wanneer het opleidingsniveau identiek is (en dan heb ik niet over WO vs. WO of HBO vs. HBO) en wanneer de baan even zwaar is dan zijn er verschillen die meer met de markt of geluk te maken hebben dan met iets anders.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja inderdaad, wat de PvdA en de SP willen in dat opzich is puur symboolpolitiek en afgunst. Beleidsmatig is het gewoon onzin om het te verhogen.quote:
[..]
Optimale niveau als je het naar belastingopbrenst relateert ja.
Burning bridges gives you so much more
Klopt.quote:
[..]
Stel dat ik met oud geld een huis koop wat ik laat ombouwen tot studentenkrot, ik verhuur dat en met de winst doe ik weer hetzelfde enz. totdat ik tientallen gebouwen op die manier verhuur. Werk ik dan harder dan een leraar, een verpleegkundige of een lopendebandarbeider.
Nee toch?
Werkt een getalenteerde jurist (advocaat in dit geval) die een uurloon van ¤300 hanteert harder dan een ingenieur die een brutouurloon van ¤30 krijgt (met zo'n loon start je helaas niet b.t.w.). Nee toch?
Jij maakt dezelfde fout als die popi-Mark-teflon-Rutte maakt: hardwerkend verwarren met hoog inkomen/vermogend. Helaas, of gelukkig, is er niet zo'n simpel verband tussen het een en het ander. Mensen die een groot vermogen of een hoog inkomen hebben werken lang niet altijd hard, mensen die een laag of matig inkomen hebben werken soms zeer hard.
Dan kan je er nog bij halen dat het terecht is dat iemand die heeft gestudeerd of die een MBO- of een HBO-opleiding heeft gevolgd meer krijgt dan iemand die zonder opleiding aan de lopende band staat (mijn sib die nu succes heeft als manager is overigens ook zo begonnen nadat hij een lange reis had gemaakt na afgestudeerd te zijn) maar ook wanneer het opleidingsniveau identiek is (en dan heb ik niet over WO vs. WO of HBO vs. HBO) en wanneer de baan even zwaar is dan zijn er verschillen die meer met de markt of geluk te maken hebben dan met iets anders.
Als je rijk zou worden door hard werken dan hadden we een hoop schatrijke bouwvakkers, schoonmakers, metaalbewerkers, etc. in NL.
Kan jij aantonen dat na het na de sterke verlaging eind jaren 90 of begin 2000 beter ging met Nederland?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Mensen die voor de EU werken (dus ook Nederlanders) betalen haast geen belasting. Laten ze daar ook es wat aan doen want het slaat nergens op.
Was dan ook sarcastisch bedoeld.quote:
[..]
Stel dat ik met oud geld een huis koop wat ik laat ombouwen tot studentenkrot, ik verhuur dat en met de winst doe ik weer hetzelfde enz. totdat ik tientallen gebouwen op die manier verhuur. Werk ik dan harder dan een leraar, een verpleegkundige of een lopendebandarbeider.
Nee toch?
Werkt een getalenteerde jurist (advocaat in dit geval) die een uurloon van ¤300 hanteert harder dan een ingenieur die een brutouurloon van ¤30 krijgt (met zo'n loon start je helaas niet b.t.w.). Nee toch?
Jij maakt dezelfde fout als die de populistische eerste minister Mark-teflon-Rutte maakt: hardwerkend verwarren met hoog inkomen/vermogend. Helaas, of gelukkig, is er niet zo'n simpel verband tussen het een en het ander. Mensen die een groot vermogen of een hoog inkomen hebben werken lang niet altijd hard, mensen die een laag of matig inkomen hebben werken soms zeer hard.
Dan kan je er nog bij halen dat het terecht is dat iemand die heeft gestudeerd of die een MBO- of een HBO-opleiding heeft gevolgd meer krijgt dan iemand die zonder opleiding aan de lopende band staat (mijn sib die nu succes heeft als manager is overigens ook zo begonnen nadat hij een lange reis had gemaakt na afgestudeerd te zijn) maar ook wanneer het opleidingsniveau identiek is (en dan heb ik niet over WO vs. WO of HBO vs. HBO) en wanneer de baan even zwaar is dan zijn er verschillen die meer met de markt of geluk te maken hebben dan met iets anders.
Het gaat ten eerste om de marginal effectiveness van taxation, wat natuurlijk afnemende eigenschappen heeft voorbij het optimale punt van de laffer curve, dat kost de overheid en de maatschappij respectievelijk juist meer belastinginkomsten en welvaart.quote:
Kan jij aantonen dat na het na de sterke verlaging eind jaren 90 of begin 2000 beter ging met Nederland?
Het valt wel aannemelijk te maken dat het een gunstig effect heeft. Allereerst heersen er binnen (voor Nederland belangrijk) in de EU allerlei belasting-oorlogen. Het is bijvoorbeeld wel bekend dat veel vermogende Nederlanders naar België vertrekken, omdat het belastingklimaat daar gunstiger is. Daarnaast is Nederland het met het belastingstelsel minder aantrekkelijk dan andere landen bij wie het toptarief(gemiddeld rond de 50%), pas ingaat na de honderd- en honderdvijftigduizend.
Op op cijfers terug te komen: het zegt genoeg dat de verlaging van het toptarief in 2001 van 60% naar 52% een groei vertoonde in inkomstenbelastingen van 5%, terwijl de economie lang niet zo hard groeide. Kortom, dit toont aan dat de overheid op de verkeerde kant van de Laffer-curve zat(zoals Paars dat ook zag, toen werd het van 72% naar 60% teruggebracht).
Je mag er wat mij betreft econometrische modellen bij halen om het te controleren. Voor zover de data beschikbaar zijn wijst het er gewoonweg op dat de overheid beleidsmatig gezien er fout aan doet om het te verhogen. Dat wijst alleen op pure afgunst van bepaalde groeperingen.
Burning bridges gives you so much more
Natuurlijk moeten alle hogere inkomens extra belast worden. Waar moeten onze solidaire, werkeloze, uitkeringtrekkende linkse medemens anders hun iPhones, Volkswagen Golf en jaarlijkse Ibiza vakanties nog van betalen?
Nederland, het land waar je als werkeloze net zo mooi kan leven als werkenden!!
Nederland, het land waar je als werkeloze net zo mooi kan leven als werkenden!!
An unstable system is a system that is not stable
VVD propaganda!!!quote:
[..]
Het gaat ten eerste om de marginal effectiveness van taxation, wat natuurlijk afnemende eigenschappen heeft voorbij het optimale punt van de laffer curve, dat kost de overheid en de maatschappij respectievelijk juist meer belastinginkomsten en welvaart.
Het valt wel aannemelijk te maken dat het een gunstig effect heeft. Allereerst heersen er binnen (voor Nederland belangrijk) in de EU allerlei belasting-oorlogen. Het is bijvoorbeeld wel bekend dat veel vermogende Nederlanders naar België vertrekken, omdat het belastingklimaat daar gunstiger is. Daarnaast is Nederland het met het belastingstelsel minder aantrekkelijk dan andere landen bij wie het toptarief(gemiddeld rond de 50%), pas ingaat na de honderd- en honderdvijftigduizend.
Op op cijfers terug te komen: het zegt genoeg dat de verlaging van het toptarief in 2001 van 60% naar 52% een groei vertoonde in inkomstenbelastingen van 5%, terwijl de economie lang niet zo hard groeide. Kortom, dit toont aan dat de overheid op de verkeerde kant van de Laffer-curve zat(zoals Paars dat ook zag, toen werd het van 72% naar 60% teruggebracht).
Je mag er wat mij betreft econometrische modellen bij halen om het te controleren. Voor zover de data beschikbaar zijn wijst het er gewoonweg op dat de overheid beleidsmatig gezien er fout aan doet om het te verhogen. Dat wijst alleen op pure afgunst van bepaalde groeperingen.
An unstable system is a system that is not stable
Een bouwvakker die voor zichzelf begint en zijn werk goed doet, doet het anders aardig op financieel vlak hoor. Ik heb vorig jaar kennis gemaakt (via een talencursus) met een zelfstandige loodgieter. Deze gast verdient meer dan ik als WO'er bij elkaar hark.quote:
[..]
Klopt.
Als je rijk zou worden door hard werken dan hadden we een hoop schatrijke bouwvakkers, schoonmakers, metaalbewerkers, etc. in NL.
An unstable system is a system that is not stable
Aannemers zijn een slag apart en tillen je waar je bij staat, hebben niet zelden zwart werkende 'werknemers'.quote:
Een bouwvakker die voor zichzelf begint en zijn werk goed doet, doet het anders aardig op financieel vlak hoor. Ik heb vorig jaar kennis gemaakt (via een talencursus) met een zelfstandige loodgieter. Deze gast verdient meer dan ik als WO'er bij elkaar hark.
Een loodgieter verdient 85 euro bruto per uur. Dat is incl. werktuigen en kleding, sociale lasten enz.
De winst zit dus in uurtje factuurtje en flinke marge op inkoop/verkoop van materialen waarbij men zich vaak vergist (6% tarief bij klant leggen met 19%...)
Dat 'oplichten'groepje bestaat al zo lang, hypotheekverstrekkers, aannemers, auto verkopers......
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
85 euro per uur?quote:
[..]
Aannemers zijn een slag apart en tillen je waar je bij staat, hebben niet zelden zwart werkende 'werknemers'.
Een loodgieter verdient 85 euro bruto per uur. Dat is incl. werktuigen en kleding, sociale lasten enz.
De winst zit dus in uurtje factuurtje en flinke marge op inkoop/verkoop van materialen waarbij men zich vaak vergist (6% tarief bij klant leggen met 19%...)
Dat 'oplichten'groepje bestaat al zo lang, hypotheekverstrekkers, aannemers, auto verkopers......
Als landen niet meer met elkaar proberen te concurreren, is het een goed idee.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De eerste aanname kun je natuurlijk verwerpen, dat is niet realistisch. Je tweede aanname is evenwel te verwerpen, want daar is gewoonweg geen data voor.quote:
Als landen niet meer met elkaar proberen te concurreren, is het een goed idee.
Burning bridges gives you so much more
Beetje onredelijk, niet?quote:
Ja, het is een beetje het wegpesten van de sterkste schouders.
Maarja het geld moet toch ergens vandaan komen.
Oplossing: Ja, laat ze meer belasting betalen maar geef ons dan ook meer rechten dan burgers die minder betalen.
zoals:
Voorrang op het stadhuis bij burgerzaken.
politieke stemrecht telt dubbel.
linker rijbaan alleen voor topinkomens.
voorrang op het vliegveld bij inchecken enz enz
Als je meer belasting betaalt zou je wat mij betreft alleen meer inspraak mogen hebben over waar het geld naartoe gaat.
Fuck your ethnicity, nigga.
Ja die blabla ken ik maar het is ook crisis, een tijd waarin van iedereen iets extra's wordt gevraagd.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 09:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is de easy way out.
Een overheid die haar inkomsten eenvoudig en zonder protest kan verhogen door meer eigendom van haar onderdanen te nemen, wordt gemakzuchtig en heeft nog minder prikkels om elk dubbeltje om te draaien.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ach die laffercurve is ook niet al te betrouwbaarquote:
Bij een hogere belasting komt de overheid aan de verkeerde kant van de Laffer-curve terecht. Op dit moment nadert het goed het optimale niveau.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Net zo betrouwbaar als de gebruikers ervan.quote:
[..]
Ach die laffercurve is ook niet al te betrouwbaar
Het is gewoon zo dat een ambtenaar weinig voelt als er van zijn budget iets weggehaald wordt tenzij er op zijn loon bezuinigd wordt. Minder geld van een ander uitgeven voel je niet. Je werk wordt wat lastiger, maar verder niet.quote:
[..]
Ja die blabla ken ik maar het is ook crisis, een tijd waarin van iedereen iets extra's wordt gevraagd.
Carpe Libertatem
Nee, gewoon logisch. Crises bieden kansen, zoals het afschaffen van de democratie.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In de huidige bijzondere omstandigheden red je het niet met alleen bezuinigen. Dat weet jij ook wel.quote:
[..]
Het is gewoon zo dat een ambtenaar weinig voelt als er van zijn budget iets weggehaald wordt tenzij er op zijn loon bezuinigd wordt. Minder geld van een ander uitgeven voel je niet. Je werk wordt wat lastiger, maar verder niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Onzin.quote:
[..]
In de huidige bijzondere omstandigheden red je het niet met alleen bezuinigen. Dat weet jij ook wel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het enige punt waarop het niet betrouwbaar is het feit dat het moeilijk is om met de data die beschikbaar is er eentje te bouwen. We kunnen vanuit de theorie(die gewoonweg past binnen de heersende stromingen) echter wel via macro-economische veranderingen het effect ervan bekijken en besluiten of een belastingverlaging dan wel verhoging zinnig is. In Nederland is dat bij een verhoging blijkbaar niet het geval.quote:
[..]
Ach die laffercurve is ook niet al te betrouwbaar
Verhogingen op BTW en accijns, hoewel welvaartsverlagend, zijn nuttige instrumenten om meer belastinginkomsten te genereren op de korte termijn, waardoor het kabinet op een gebalanceerder budget uit kan komen.quote:
Burning bridges gives you so much more
Alleen de arbeidsongeschikten en mensen met een laag IQ ontzien.
Maar de rijkeren gaan niet betalen voor Jan Modaal en de bijstandsmoeder. Waarom niet? Omdat ook Jan Modaal en de bijstandsmoeder ervoor hadden kunnen kiezen om iets meer succes te boeken in hun leven.
Maar de rijkeren gaan niet betalen voor Jan Modaal en de bijstandsmoeder. Waarom niet? Omdat ook Jan Modaal en de bijstandsmoeder ervoor hadden kunnen kiezen om iets meer succes te boeken in hun leven.
He doesn't care who his targets are, or who they're running from, or why. He works for the highest bidder, which means the richest and the most ruthless beings in the galaxy. No question asked.
Ik denk niet dat iemand daadwerkelijk uit kan rekenen waar we exact op die laffercurve zitten.quote:
[..]
Het enige punt waarop het niet betrouwbaar is het feit dat het moeilijk is om met de data die beschikbaar is er eentje te bouwen. We kunnen vanuit de theorie(die gewoonweg past binnen de heersende stromingen) echter wel via macro-economische veranderingen het effect ervan bekijken en besluiten of een belastingverlaging dan wel verhoging zinnig is. In Nederland is dat bij een verhoging blijkbaar niet het geval.
[..]
Ik heb er altijd een beetje dit gevoel bij
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een precieze punt valt inderdaad niet uit te rekenen, maar het achterliggende idee is meer dat je wel kunt bepalen aan welke kant je van de curve zit.
Burning bridges gives you so much more
Je 'kiest' nergens voor.quote:
Alleen de arbeidsongeschikten en mensen met een laag IQ ontzien.
Maar de rijkeren gaan niet betalen voor Jan Modaal en de bijstandsmoeder. Waarom niet? Omdat ook Jan Modaal en de bijstandsmoeder ervoor hadden kunnen kiezen om iets meer succes te boeken in hun leven.
Fuck your ethnicity, nigga.
Mogelijk maar ik weet niet of we in Nederland al op of over de top zitten. Lijkt me zonder dat je het in de praktijk test lastig te berekenenquote:
Een precieze punt valt inderdaad niet uit te rekenen, maar het achterliggende idee is meer dat je wel kunt bepalen aan welke kant je van de curve zit.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Och, dat zit ook in een relatie ingaan en meteen baren bijvoorbeeld, na 3 jaar sta je er alleen voor. Dat had je beter kunnen inschatten, wel degelijk een keus.quote:
Of niet aan je carriere werken maar het wel goed vinden zoals het er nu voorstaat, maar wel 3x op vakantie gaan, de nieuwste gadgets kopen en een nieuwe auto voor de deur hebben staan. En dan maar klagen dat je geen cent te makken hebt.
He doesn't care who his targets are, or who they're running from, or why. He works for the highest bidder, which means the richest and the most ruthless beings in the galaxy. No question asked.
Op dit moment zitten we volgens de data in de buurt van de top(eronder of erboven?). In elk geval was het een goede zet om onder Paars het toptarief te verlagen, wat resulteerde in meer belastinginkomsten(zeker als je het afzet tegen loonontwikkeling en economische groei).quote:
[..]
Mogelijk maar ik weet niet of we in Nederland al op of over de top zitten. Lijkt me zonder dat je het in de praktijk test lastig te berekenen
Burning bridges gives you so much more
Ik ben ook geen voorstander van belastingverhoging op arbeid hoor. Zie het liever nog een flink stuk dalen maar Nederlanders zijn redelijk gezagsgetrouw wat dat betreft en slikken een hoop vandaar dat ik me afvraag waar we werkelijk zitten op die curve.quote:
[..]
Op dit moment zitten we volgens de data in de buurt van de top(eronder of erboven?). In elk geval was het een goede zet om onder Paars het toptarief te verlagen, wat resulteerde in meer belastinginkomsten(zeker als je het afzet tegen loonontwikkeling en economische groei).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Belastingbetalers die niet meer willen betalen, zijn geen haar minder dan uitkeringstrekkers die niet willen inleveren.quote:
In dit land komt geen politicus op voor belastingbetalers; dat wordt nog wel eens vergeten.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ja, en je hebt ze nog duurder, in de randstad.quote:
Wellicht zijn ze in friesland of beneden arnhem goedkoper...?
Dat hakt dan wel in de winst, of ze sjoemelen met allerlei wetmatigheden als pensioen opbouw, alles met vakantie, belastingen zoals loon en sociale heffingen....
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Je kent het principe van de personal icon?quote:
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
In het tweede is al flink het mes gezet, in het eerste nog niet.quote:Klopt, niemand durft hier echt het mes in de zorguitgaven te zetten, of de sociale zekerheid om er maar eens eentje te noemen.
Kunnen we eens beginnen met homeopathie, de pil, de slaappoli enz. niet meer te vergoeden? Dat kan vandaag nog worden ingevoerd (daarom nog niet vandaag ingaande), vervolgens moet zo rap mogelijk werk worden gemaakt van het snijden in de bureaucratie (opheffen van private verzekeringsbedrijfjes en in plaats daarvan 1 publiek ziekenfonds invoeren) en moet er iets worden bedacht zodat medische specialisten in loondienst moeten gaan werken voor door het ziekenhuis bepaalde tarieven.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Laat de rijke stinkerds eens beseffen dat ze weinig reden tot klagen hebben:
- massale subsidie van villa's
- weinig belasting dankzij fiscale constructies (waarom anders willen rijke Americanen maar wat graag hier iets oprichten om hun geld te stallen?)
- vaak (bijna altijd?) niet een inkomen en vermogen wat evenredig is met hetgeen ze bijdragen
- massale subsidie van villa's
- weinig belasting dankzij fiscale constructies (waarom anders willen rijke Americanen maar wat graag hier iets oprichten om hun geld te stallen?)
- vaak (bijna altijd?) niet een inkomen en vermogen wat evenredig is met hetgeen ze bijdragen
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De rijken betalen niet weinig belasting.quote:
Laat de rijke stinkerds eens beseffen dat ze weinig reden tot klagen hebben:
- massale subsidie van villa's
- weinig belasting dankzij fiscale constructies (waarom anders willen rijke Americanen maar wat graag hier iets oprichten om hun geld te stallen?)
- vaak (bijna altijd?) niet een inkomen en vermogen wat evenredig is met hetgeen ze bijdragen
Daarnaast zit er geen subsidie op villa's. Het is een veelgehoorde misvatting (zelfs wikipedia heeft deze misvatting overgenomen) dat de HRA is ingesteld om het eigenwoningbezit te bevorderen. De HRA is echter tegelijkertijd ingesteld met de eerste inkomstenbelasting. Het stelsel van inkomstenbelasting is gebaseerd op de aftrekbaarheid van kosten, nodig om dat inkomen te verwerven. Zodoende wordt hypotheekrente sinds 1893 als een aftrekpost beschouwd.
De HRA is geen subsidie. Dat blijft toch een hardnekkig gerucht, maar dat is niet het geval. Je moet zelf eerst het geld verdiend hebben, en het zelfs uitgeven aan een hypothecaire lening voordat je belasting af kunt trekken. Economen spreken soms wel van een subsidie, maar dan doelen zij op het feit dat consumptie van woningruimte relatief voordelig is ten opzichte van andere goederen die je kunt consumeren. Beter zou het zijn om de term substitutie te hanteren in plaats van subsidie.quote:
Laat de rijke stinkerds eens beseffen dat ze weinig reden tot klagen hebben:
- massale subsidie van villa's
In dit geval bestaat er bijna geen subsidie.quote:
[..]
De HRA is geen subsidie. Dat blijft toch een hardnekkig gerucht, maar dat is niet het geval. Je moet zelf eerst het geld verdiend hebben, en het zelfs uitgeven aan een hypothecaire lening voordat je belasting af kunt trekken. Economen spreken soms wel van een subsidie, maar dan doelen zij op het feit dat consumptie van woningruimte relatief voordelig is ten opzichte van andere goederen die je kunt consumeren. Beter zou het zijn om de term substitutie te hanteren in plaats van subsidie.
Jij ontvangt zorgtoeslag en kindertoeslag in de vorm van een uitkering of een productspecifieke belastingreductie na het betalen van een strip paracetamol of een nieuwe maxi-cosi?quote:
[..]
In dit geval bestaat er bijna geen subsidie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De kinderbijslag is een "teruggave" van de extra kosten en dus meer btw afdracht. Zo kun je alles recht lullen wat krom is HRA is een subsidie.quote:
[..]
Jij ontvangt zorgtoeslag en kinderbijslag in de vorm van een uitkering of een productspecifieke belastingreductie na het betalen van een strip paracetamol of een nieuwe maxi-cosi?
[ Bericht 0% gewijzigd door betyar op 17-10-2011 08:41:51 ]
Ik wilde niet in dit topic reageren vanwege de azijndampen die eruit opstegen maar dit wordt mij toch wat gortig.
Deze pak ik er maar even uit:
Vertel eens, hoe zit het met die fiscale constructies?
Vertel eens, wat beschouw jij als evenredig?
En voor iedereen die hier loop te hakken op de rijken? Wat zijn rijken?
Ik begrijp het, lekker makkelijk te zeuren en te zeiken, maar hebben jullie iets van een ijkpunt?
Deze pak ik er maar even uit:
Vertel eens mijn beste, hoe kan je nou subsidie krijgen als je per saldo meer betaalt dan ontvangt?quote:Laat de rijke stinkerds eens beseffen dat ze weinig reden tot klagen hebben:
- massale subsidie van villa's
- weinig belasting dankzij fiscale constructies (waarom anders willen rijke Americanen maar wat graag hier iets oprichten om hun geld te stallen?)
- vaak (bijna altijd?) niet een inkomen en vermogen wat evenredig is met hetgeen ze bijdragen
Vertel eens, hoe zit het met die fiscale constructies?
Vertel eens, wat beschouw jij als evenredig?
En voor iedereen die hier loop te hakken op de rijken? Wat zijn rijken?
Ik begrijp het, lekker makkelijk te zeuren en te zeiken, maar hebben jullie iets van een ijkpunt?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik ben rijk.quote:
En voor iedereen die hier loop te hakken op de rijken? Wat zijn rijken?
Ik begrijp het, lekker makkelijk te zeuren en te zeiken, maar hebben jullie iets van een ijkpunt?
Dat heeft dan weer nauwelijks iets met een eventuele curvemaximalisatie te maken.quote:Ik ben ook geen voorstander van belastingverhoging op arbeid hoor. Zie het liever nog een flink stuk dalen maar Nederlanders zijn redelijk gezagsgetrouw wat dat betreft en slikken een hoop vandaar dat ik me afvraag waar we werkelijk zitten op die curve.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Als je denkt dat de HRA een subsidie is die terugvloeit naar de burger, dan heb je echt iets niet goed begrepen van de economie. Die subsidies komen alleen terecht bij de banken en de bouwbedrijven. Daarnaast: zoals ik in mijn vorige posts in dit topic al aangaf is het beleidsmatig onzinnig om meer belasting te heffen omdat de totale opbrengst vis-à-vis achteruit gaat. Dan is een belastingverhoging enkel afgunst en jaloezie.quote:
Laat de rijke stinkerds eens beseffen dat ze weinig reden tot klagen hebben:
- massale subsidie van villa's
- weinig belasting dankzij fiscale constructies (waarom anders willen rijke Americanen maar wat graag hier iets oprichten om hun geld te stallen?)
- vaak (bijna altijd?) niet een inkomen en vermogen wat evenredig is met hetgeen ze bijdragen
Burning bridges gives you so much more
Maar waar micro-economisch het verschil in zit is dus dat de HRA indirect de consumptie van woonruimte/hypothecaire leningen stimuleert doordat zijn die relatief goedkoper maakt dan andere producten (de budgetcurve kantelt). Bij directe subsidies, zoals musea die bijvoorbeeld krijgen, gaat echter je inkomen gewoon gelijk omhoog (de budgetcurve verschuift). Wellicht een wat technisch antwoord, maar het is ook een technische kwestie.quote:
In dit geval bestaat er bijna geen subsidie.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bolkesteijn op 17-10-2011 12:18:10 ]
Ik ben wel voor technische antwoorden.quote:
[..]
Maar waar micro-economisch het verschil in zit is dus dat de HRA indirect de consumptie van woonruimte/hypothecaire leningen stimuleert doordat zijn die relatief goedkoper maakt dan andere producten (de budgetcurve kantelt). Bij directe subsidies, zoals musea die bijvoorbeeld krijgen, gaat echter je inkomen gewoon gelijk omhoog (de budgetcurve verschuift). Wellicht een wat technisch antwoord, maar het is ook een technische kwestie.
Maar als ik jou dus begrijp heb je met HRA geen directe verhoging van je inkomen en bij een subsidie bijvoorbeeld op de zorg wel? Ik merk het namelijk wel als de HRA wordt gestort op mijn bankrekening.
Misschien is het handig om te vermelden dat de HRA verdisconteerd zit in de prijs van woningen, Bolkesteijn.
Burning bridges gives you so much more
Daar ben ik het wel mee eens.quote:
Misschien is het handig om te vermelden dat de HRA verdisconteerd zit in de prijs van woningen, Bolkesteijn.
De HRA is feitelijk welvaartverdeling van de belastingbetaler naar de banken en bouwondernemers.
Maar de gemiddelde burger ziet dat totaal niet, die denkt dat het hun subsidie is. Ja een subsidie voor de banken.
Hoe denk je anders dat banken altijd van die miljardenwinsten boekten? Dat komt door de veels te hoge hypotheekrente die ze kunnen vragen mede omdat de HRA bestaat. Das een makkelijk spel, goedkoop inlenen bij de centrale banken en duur verkopen, zit een behoorlijke marge tussen. Bankieren is niet zo moeilijk hoor. De truc is om de wetgevende macht juist te beinvloeden (HRA dus, ander voorbeeld: bail-outs). In Amerika en wat andere landen zijn de hypotheekrentes veel lager, terwijl deze ook op Euribor gebaseerd zijn.
Daarom zit er een tikkende tijdbom onder huizenprijzen in Nederland, omdat wij het enige land zijn met HRA, die veroorzaakt tenminste 20% van de huizenprijs.
Maar de gemiddelde burger ziet dat totaal niet, die denkt dat het hun subsidie is. Ja een subsidie voor de banken.
Hoe denk je anders dat banken altijd van die miljardenwinsten boekten? Dat komt door de veels te hoge hypotheekrente die ze kunnen vragen mede omdat de HRA bestaat. Das een makkelijk spel, goedkoop inlenen bij de centrale banken en duur verkopen, zit een behoorlijke marge tussen. Bankieren is niet zo moeilijk hoor. De truc is om de wetgevende macht juist te beinvloeden (HRA dus, ander voorbeeld: bail-outs). In Amerika en wat andere landen zijn de hypotheekrentes veel lager, terwijl deze ook op Euribor gebaseerd zijn.
Daarom zit er een tikkende tijdbom onder huizenprijzen in Nederland, omdat wij het enige land zijn met HRA, die veroorzaakt tenminste 20% van de huizenprijs.
Het is nu een beetje krom. Arme mensen die moeten lenen moet nog eens rente over dat geld betalen waardoor ze alleen maar armer worden. Rijke mensen die geld sparen ontvangen rente over dat geld waardoor ze alleen maar rijker worden. Ik zou dat gat een beetje terug brengen, laat rijken rente betalen over hun vermogen en arme leners rente ontvangen.
ja hoor simplist. Wat is arm en wat is rijk?quote:
Het is nu een beetje krom. Arme mensen die moeten lenen moet nog eens rente over dat geld betalen waardoor ze alleen maar armer worden. Rijke mensen die geld sparen ontvangen rente over dat geld waardoor ze alleen maar rijker worden. Ik zou dat gat een beetje terug brengen, laat rijken rente betalen over hun vermogen en arme leners rente ontvangen.
Rijken betalen al belasting over hun vermogen.
Bovendien krijg je dan een enorme kapitaalvlucht waarbij de armen alleen maar toenemen.
Ooit van vermogensrendementsheffing gehoord? En 'arme' mensen die geld ontvangen over het bedrag dat ze lenen?quote:
Het is nu een beetje krom. Arme mensen die moeten lenen moet nog eens rente over dat geld betalen waardoor ze alleen maar armer worden. Rijke mensen die geld sparen ontvangen rente over dat geld waardoor ze alleen maar rijker worden. Ik zou dat gat een beetje terug brengen, laat rijken rente betalen over hun vermogen en arme leners rente ontvangen.
Gast, Nederland is zo’n beetje het meest genivelleerde land ter wereld.quote:
Beetje nivellering krijg je dan, niet meer heel arm tegen heel rijk.
Wat jij oppert stamt puur uit jaloezie gevoelens, rijke mensen (nogmaals, wat is rijk?) mogen niet rijk zijn.
En effectief is de inflatie + VRH hoger dan de huidige rentestanden.quote:
Het is nu een beetje krom. Arme mensen die moeten lenen moet nog eens rente over dat geld betalen waardoor ze alleen maar armer worden. Rijke mensen die geld sparen ontvangen rente over dat geld waardoor ze alleen maar rijker worden. Ik zou dat gat een beetje terug brengen, laat rijken rente betalen over hun vermogen en arme leners rente ontvangen.
Als je niets van de materie weet kan je ook gewoon je mond houden.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Maar jullie kennen de materie niet. Ik ken de realiteit. In de ene straat mensen die bedelen bij de voedselbank, een paar straten verder mensen die 750 euro uitgeven aan een nieuwe winterjas. Een beetje nivellering zou geen kwaad kunnen in dit land.
Een ZZP loodgieter kost denk ik zo'n 35-40 euro per uur.quote:
[..]
Ja, en je hebt ze nog duurder, in de randstad.
Wellicht zijn ze in friesland of beneden arnhem goedkoper...?
Dat hakt dan wel in de winst, of ze sjoemelen met allerlei wetmatigheden als pensioen opbouw, alles met vakantie, belastingen zoals loon en sociale heffingen....
Heeft Duitsland niet zoiets gelijkswaardigs? Ik meen dat het Bausparkasse heet.quote:
De HRA is feitelijk welvaartverdeling van de belastingbetaler naar de banken en bouwondernemers.
Maar de gemiddelde burger ziet dat totaal niet, die denkt dat het hun subsidie is. Ja een subsidie voor de banken.
Hoe denk je anders dat banken altijd van die miljardenwinsten boekten? Dat komt door de veels te hoge hypotheekrente die ze kunnen vragen mede omdat de HRA bestaat. Das een makkelijk spel, goedkoop inlenen bij de centrale banken en duur verkopen, zit een behoorlijke marge tussen. Bankieren is niet zo moeilijk hoor. De truc is om de wetgevende macht juist te beinvloeden (HRA dus, ander voorbeeld: bail-outs). In Amerika en wat andere landen zijn de hypotheekrentes veel lager, terwijl deze ook op Euribor gebaseerd zijn.
Daarom zit er een tikkende tijdbom onder huizenprijzen in Nederland, omdat wij het enige land zijn met HRA, die veroorzaakt tenminste 20% van de huizenprijs.
Je springt nu van de hak op de tak. Fijn dat je toegeeft dat je in ieder geval van fiscale nivellering al geen kaas gegeten hebt.quote:
Maar jullie kennen de materie niet. Ik ken de realiteit. In de ene straat mensen die bedelen bij de voedselbank, een paar straten verder mensen die 750 euro uitgeven aan een nieuwe winterjas. Een beetje nivellering zou geen kwaad kunnen in dit land.
En dan kom je nu met een of ander verweer dat iemand die 750 euro van zijn eigen geld uitgeeft aan een jas gekort moet worden?
Waar is het misgegaan dat je zo afgunstig en zuur in het leven staat.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dit is nogal onzin. Nivellering zorgt voor sociale stabiliteit, lagere crime rates etc. Het mantra 'harder' werken is al helemaal hol geroep.quote:
[..]
Nivelleren is niets anders dan jaloersie-belasting. Ik kots daaro. Mensen moeten dan maar gewoon meer werken, ha rder werken of gewoon zich erbij neerleggen dat luxe geen recht is.
Burning bridges gives you so much more
Ik heb me daar ook wel bij neergelegd, maar dat komt omdat er teveel mensen zijn die het oneerlijke systeem in stand willen houden en denken dat door hun leven lang hard te werken ze wel de rijkdom krijgen die ze verdienen. Wat natuurlijk niet lukt, maar wanneer ze dat realiseren zijn ze oud en uitgeblust en zonder pensioen.quote:
[..]
Nivelleren is niets anders dan jaloersie-belasting. Ik kots daaro. Mensen moeten dan maar gewoon meer werken, ha rder werken of gewoon zich erbij neerleggen dat luxe geen recht is.
So what? Met het huidige belastingsysteem mag je verwachten dat als iemand 750 aan een jas uitgeeft hij al heel wat belasting betaald heeft. Daarnaast weet jij niet hoe hard de beste persoon er voor gewerkt heeft.quote:
Maar jullie kennen de materie niet. Ik ken de realiteit. In de ene straat mensen die bedelen bij de voedselbank, een paar straten verder mensen die 750 euro uitgeven aan een nieuwe winterjas. Een beetje nivellering zou geen kwaad kunnen in dit land.
We moeten in Nederland niet eens zo klagen, de gasten die altijd het hardst roepen om solidariteit zijn de lui die nou zelf niet zo hard bijdragen aan de samenleving. De nivellering in Nederland is al compleet doorgeslagen, een vuilnisophaler in Nederland verdient maar 500 euro minder per maand dan een goede Software Engineer met 10 jaar ervaring.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat laatste is onzin, wat door sociaaldemocraten is verzonnen en als "de waarheid" wordt aangenomen. Het bewijs is dat in enkele andere landen een groter verschil rijk-arm hebben en een veel lager criminaliteitscijfer hebben.quote:
[..]
Dit is nogal onzin. Nivellering zorgt voor sociale stabiliteit, lagere crime rates etc. Het mantra 'harder' werken is al helemaal hol geroep.
Zoals de VS?quote:
[..]
Dat laatste is onzin, wat door sociaaldemocraten is verzonnen en als "de waarheid" wordt aangenomen. Het bewijs is dat in enkele andere landen een groter verschil rijk-arm hebben en een veel lager criminaliteitscijfer hebben.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Haha, lul toch niet man. Eerst waren het de harde straffen die resulteerden in minder criminaliteit, en nu is het de denivellering. Je weet het weer mooi te brengen.quote:
[..]
Ik dacht eerder aan een rij landen wat ik al vaker in een discussie met jou heb aangehaald.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb de praktijk aan mijn kant. Jij hebt echter alleen sociaalliberale theorietjes die in de praktijk niet blijken te werken.quote:
[..]
Haha, lul toch niet man. Eerst waren het de harde straffen die resulteerden in minder criminaliteit, en nu is het de denivellering. Je weet het weer mooi te brengen.
Hardere straffen die resulteren in lagere crime rates. Ha-ha.
Burning bridges gives you so much more
Welke feiten zijn dat dan precies? Een lager criminaliteitscijfer in de VS, terwijl dat een sterk gedenivelleerd land is?quote:
[..]
Ik heb de praktijk aan mijn kant. Jij hebt echter alleen sociaalliberale theorietjes die in de praktijk niet blijken te werken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou he!quote:
Hard aanpakken die onderklasse, Cameron heeft laten zien dat dat zijn vruchten wel afwerpt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die zal het dan wel krap hebben. Een beetje comfie huis + auto zit er dan niet in en zijn vrouw moet niet van winkelen en wel van bonnetjes knippen houden...quote:
Een ZZP loodgieter kost denk ik zo'n 35-40 euro per uur.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Het is dan ook geen vetpot, een duizendje of 2 tot 2,5 zal hij overhouden.quote:
[..]
Die zal het dan wel krap hebben. Een beetje comfie huis + auto zit er dan niet in en zijn vrouw moet niet van winkelen en wel van bonnetjes knippen houden...
Wel, mijn beste, hoe je het beestje ook wil noemen: je betaalt minder inkomstenbelasting dankzij het feit dat je die HRA kan aftrekken en hoe duurder jouw huis is hoe meer jij van je inkomstenbelasting kan aftrekken.quote:Vertel eens mijn beste, hoe kan je nou subsidie krijgen als je per saldo meer betaalt dan ontvangt?
http://www.google.nl/#scl(...)6ba&biw=1120&bih=541quote:Vertel eens, hoe zit het met die fiscale constructies?
We hadden het hier toch over de rijken? Niet over de licht-bovenmodalen.
Daar kunnen we lang over discussiëren, mijn punt was dat er niet een simpel verband is tussen enerzijds iemands inkomen en vermogen en anderzijds iemands bijdrage aan de maatschappij. Hier zijn met speels gemak vele voorbeelden van te geven. Een goede advocaat of accountant zal bijv. al snel een hoger salaris krijgen dan een goede leraar terwijl die goede advocaat niet een belangrijkere bijdrage levert aan de maatschappij. Een medische specialist die, in dit opzicht, het juiste specialisme heeft gekozen, zal al snel een veel hoger salaris krijgen dan een goede ingenieur. Ofdat die medische specialist een belangrijkere bijdrage levert aan de maatschappij dan die technische specialist, daarover kan je van mening verschillen (die medische specialist staat nergens zonder technologie en hij wordt betaald met geld wat o.a. daarmee wordt verdiend) maar als die bijdrage al belangrijker zou zijn dan is die niet zoveel belangrijker dat dat dit verschil in salaris rechtvaardigt.quote:Vertel eens, wat beschouw jij als evenredig?
En nu heb ik het enkel nog over de mensen die op een eerlijke manier zelf hun geld verdienen. Ik heb het nog niet over huisjesmelkers, handelaars zonder ´ethisch besef` (technisch gezien heeft bijna iedereen ethisch besef, ook iemand die slecht is, hij maakt enkel andere keuzes), oud geld enz.
Het kromme is dat je ook gemakkelijk je geld kan vermeerderen zogauw je veel geld hebt: speculeren, geld uitlenen enz.
Wanneer je weinig geld hebt dan betaal je meer dankzij het gedrag van de mensen die veel geld hebben: hogere prijzen t.g.v. speculatie, rentes op noodgedwongen leningen enz.
Wil jij daar echt een getal op plakken?quote:En voor iedereen die hier loop te hakken op de rijken? Wat zijn rijken?
Misschien kunnen we voorzichtig de grens trekken op +1 ton per jaar per persoon?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Is er hier overigens iemand die in twijfel trekt dat het Rijnlandse model veel vruchten heeft afgeworpen en dat het zonde is dat wij dit hebben losgelaten?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat is dat model? Ik hoor het vaak voorbij komen, maar ben het nog nooit tegengekomen in de economische literatuur.quote:
Is er hier overigens iemand die in twijfel trekt dat het Rijnlandse model veel vruchten heeft afgeworpen en dat het zonde is dat wij dit hebben losgelaten?
Simpelweg wat correlaties trekken uit een database werkt natuurlijk ook niet.quote:
Een lager criminaliteitscijfer in de VS, terwijl dat een sterk gedenivelleerd land is?
Natuurlijk is dat geen hol geroep. Dat is een moreel/ideologisch standpunt en daar valt best wat voor te zeggen. Daarnaast zit criminaliteit echt een heel stuk complexer in elkaar dan, jij hebt veel geld, ik weinig, dus ik ga jou beroven.quote:
Dit is nogal onzin. Nivellering zorgt voor sociale stabiliteit, lagere crime rates etc. Het mantra 'harder' werken is al helemaal hol geroep.
Een tegenhanger van het Angelsaksische model. Iets met het Duitse broedervolk, naar het schijnt.quote:
[..]
Wat is dat model? Ik hoor het vaak voorbij komen, maar ben het nog nooit tegengekomen in de economische literatuur.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Klinkt vaag.quote:
[..]
Een tegenhanger van het Angelsaksische model. Iets met het Duitse broedervolk, naar het schijnt.
Dat lijstje heb ik al eerder voor je opgerateld: Japan, Singapore, Dubai, Qatar. Gini coefficient vergelijkbaar met de VS. Grotere verschillen arm-rijk dan bij ons, doch zeer lagere criminaliteit.quote:
[..]
Welke feiten zijn dat dan precies? Een lager criminaliteitscijfer in de VS, terwijl dat een sterk gedenivelleerd land is?
Je kan niet zo snel zeggen dat criminaliteit aan grote welvaartsverschillen gelieerd zijn, noch het tegengestelde.
Is het ook. Las trouwens wel een goed stuk in de Pers over de bankentaks (even een zijstraatje van dit plan) waarbij er een heffing van 0,1% of 0,01% op banktransacties zou komen. Dat heeft, net als dit plannetje van de PvdA en SP, weinig zin, maar is ook al zoiets waar veel sociaal(democraten) voor pleiten nu. Meeliften op de Occupy-beweging?quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Had ik ook gelezen. Gelukkig dat Nederland als land ertegen isquote:
[..]
Is het ook. Las trouwens wel een goed stuk in de Pers over de bankentaks (even een zijstraatje van dit plan) waarbij er een heffing van 0,1% of 0,01% op banktransacties zou komen. Dat heeft, net als dit plannetje van de PvdA en SP, weinig zin, maar is ook al zoiets waar veel sociaal(democraten) voor pleiten nu. Meeliften op de Occupy-beweging?
Doch een populistisch plan. Dat betekent dat pensioenfondsen ook die tax moeten gaan betalen; wat elke werkende Nederlander dan weer voelt.
Het was geloof ik in de recente historie eenmaal in Zweden toegepast, in 1984, waarna de financiele sector en masse Scandinavie ontvluchte om naar London te gaan. Puik plan, een daling in je belastinginkomsten, chapeau!quote:
[..]
Had ik ook gelezen. Gelukkig dat Nederland als land ertegen is
Doch een populistisch plan. Dat betekent dat pensioenfondsen ook die tax moeten gaan betalen; wat elke werkende Nederlander dan weer voelt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zo kennen we populistisch links weer.quote:
[..]
Het was geloof ik in de recente historie eenmaal in Zweden toegepast, in 1984, waarna de financiele sector en masse Scandinavie ontvluchte om naar London te gaan. Puik plan, een daling in je belastinginkomsten, chapeau!
Alleen maar om de bankiers te pesten. Want ja, je moet toch iemand als zondebok kunnen aanwijzen?
Ach, dat gaat toch nooit werken. Kijk naar die geweldige Beursplein gekkies.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 00:38 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zo kennen we populistisch links weer.
Alleen maar om de bankiers te pesten. Want ja, je moet toch iemand als zondebok kunnen aanwijzen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
We mogen nog blij zijn dat die linkse relschoppers op het Beursplein zich nog redelijk koest hebben gehouden. Hun collega's in Rome hebben dit weekend voor 1 miljoen euro schade gezorgd.quote:
[..]
Ach, dat gaat toch nooit werken. Kijk naar die geweldige Beursplein gekkies.
Niet dat die Occupy Movement gaat werken, in deze deel ik zeker je mening.
Als je een bank echt pijn wilt doen, put your money where your mouth is. Kortom haal je geld er weg, laat je cash uitbetalen, verkoop je huis en zeg je hypotheek op. Maar nee dat doen de brave hipsters niet die bij het damrak staan, immers je moet wel je Latte kunnen pinnen bij de Starbucks.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
@Tamashii : Kom je weleens buitenquote:
Dat is nu niet zo.
Dat zou zo moeten zijn.
Dat moet zwaarder ja.
Sterkste schouders, zwaarste lasten verhaal. Dat doen we in alles al. Niet alleen absoluut, maar ook procentueel.
Dan wil links ook nog de HRA afschaffen voor een een huis boven een X bedrag?! Ik vind het zo langzaam een demotivering om er iets van te maken. Veel mensen die door hard en veel werken een functie hebben bereikt, hebben ook een grote afbreukrisico.
Even voor de verduidelijking. We betalen al mega veel. Het hoeft niet nog meer tenzij we het hele IB stelsel gaan evalueren
Hoogste 20% van de rijkst huishoudens:
• Ontving bijna de helft (42%) van hypotheekrenteaftrek terug
• Betaalde 88% alle binnen gekomen inkomstenbelasting en loonbelasting
--------------------------------------------------
Van de 7,2 miljoen Nederlandse huishoudens financierde bijna de helft de eigen woning met een hypotheek. Van de 28 miljard euro aan hypotheekkosten, werd ruim 10 miljard via de hypotheekrenteaftrek terugontvangen van de overheid. Bijna de helft van dat bedrag kwam dus terecht bij de 20 procent huishoudens met de hoogste inkomens.
Van de huishoudens met een bruto-inkomen van 106.000 euro of meer hadden er acht op de tien een hypotheek. Zij ontvingen bijna 42 procent terug van de kosten, die gemiddeld ruim 1000 euro per maand bedroegen. Van de huishoudens met een bruto-inkomen onder 16.000 euro had slechts ruim een op de tien huishoudens een hypotheek. (DUH!)
Het ministerie van Financiën laat in een reactie weten dat er ook een andere kant aan het verhaal zit. "Dezelfde groep (de rijkste huishoudens) betaalt namelijk 88 procent van wat het Rijk ontvangt aan inkomstenbelasting en loonbelasting" aldus een woordvoerder.
[ Bericht 0% gewijzigd door draaijer op 18-10-2011 08:01:44 ]
Jij staat ook ver buiten de realiteit broeder. Kijk nou even naar die Occupy gasten in Amsterdamquote:
Maar jullie kennen de materie niet. Ik ken de realiteit. In de ene straat mensen die bedelen bij de voedselbank, een paar straten verder mensen die 750 euro uitgeven aan een nieuwe winterjas. Een beetje nivellering zou geen kwaad kunnen in dit land.
Oordeel zelf hoe kansloos dit is!
Mijn vooroordelen worden helaas versterkt.
Q: Wat doe je zoals in het dagelijkse leven als je niet liefde aan het geven bent? Wie is de man achter de demonstrant
A: Een beetje zingen, een beetje Yoga, een beetje wandelen, een beetje praten
Q: Met behoud van uitkering?
A: Op dit moment wel ja.
De volgende:
Q: Wat doe je in het dagelijkse leven
A: Ik ben kraker!
Je kan je tijd ook besteden door een baan te vinden en vervolgens in de lokale politiek bezig te gaan. Dat is de officiele weg die meer zal los maken dan zingen en blowen bij Beursplein 5!
Mijn samenvatting:
Mensen zoek een baan en draag je steentje bij in de maatschappij!
http://www.geenstijl.tv/2(...)love_op_occupya.html
[ Bericht 3% gewijzigd door draaijer op 18-10-2011 08:16:41 ]
Ik werk voornamelijk voor mijzelf en daar gaat dit topic over. Ik wil niet werken voor anderen waar ik geen contract mee heb. Zorg voor je eigen inkomsten.quote:
Mijn samenvatting:
Mensen zoek een baan en draag je steentje bij in de maatschappij!
Carpe Libertatem
Tja, nu kan je mijn sig kopieren voor jezelfquote:
[..]
Ik werk voornamelijk voor mijzelf en daar gaat dit topic over. Ik wil niet werken voor anderen waar ik geen contract mee heb. Zorg voor je eigen inkomsten.
Naast het feit dat de top 20% van de hoogste inkomens het meeste loonbelasting betalen / afdragen komen ze ook niet in aanmerking voor subsidies.
Laten we alle subsidies afschaffen, de HRA afschaffen en flattax invoeren op ca. 32% Dat is eerlijker en dan betalen de sterkste schouders nog steeds de zwaarste lasten!
Idee?
Dat je het nog nooit tegengekomen bent lijkt me toch wel wat stug. het is namelijk zeker geen onbekend begrip maar deze link is wel aardig http://managementscope.nl(...)-angelsaksisch-modelquote:
[..]
Wat is dat model? Ik hoor het vaak voorbij komen, maar ben het nog nooit tegengekomen in de economische literatuur.
Het draait om het wat verder kijken dan alleen naar winst (op korte termijn) en meer waardering voor de mensen en hun omgeving.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat roep ik altijd al. Alle subsidies weg en IB omlaag.quote:
[..]
Tja, nu kan je mijn sig kopieren voor jezelf
Naast het feit dat de top 20% van de hoogste inkomens het meeste loonbelasting betalen / afdragen komen ze ook niet in aanmerking voor subsidies.
Laten we alle subsidies afschaffen, de HRA afschaffen en flattax invoeren op ca. 32% Dat is eerlijker en dan betalen de sterkste schouders nog steeds de zwaarste lasten!
Idee?
Carpe Libertatem
Een idee is het wel. Heeft echter grote nadelen voor veel mensen. Tot aan 1-1,5 * modaal zal men er flink op achteruit gaan. Of je moet een flinke belastingvrije voet invoeren maar hoe vlak is het dan nog?quote:
[..]
Laten we alle subsidies afschaffen, de HRA afschaffen en flattax invoeren op ca. 32% Dat is eerlijker en dan betalen de sterkste schouders nog steeds de zwaarste lasten!
Idee?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Met het huidige stelsel motiveren we mensen niet om te gaan werken. Kijk het filmpje eens wat ik enkele posts hierboven heb gepost. Uiteraard is dit maar een incident, maar er zijn echt heel veel van dat soorten gasten.quote:
[..]
Een idee is het wel. Heeft echter grote nadelen voor veel mensen. Tot aan 1-1,5 * modaal zal men er flink op achteruit gaan. Of je moet een flinke belastingvrije voet invoeren maar hoe vlak is het dan nog?
Met wat je voorstelt zal de stimulans om te gaan werken nog veel kleiner zijn omdat je tot pakweg 1 - 1,5 keer modaal minder over zal houden dan van een uitkering.quote:
[..]
Met het huidige stelsel motiveren we mensen niet om te gaan werken. Kijk het filmpje eens wat ik enkele posts hierboven heb gepost. Uiteraard is dit maar een incident, maar er zijn echt heel veel van dat soorten gasten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat is de gemiddelde belastingdruk tot 1 - 1,5 keer modaal?quote:
[..]
Een idee is het wel. Heeft echter grote nadelen voor veel mensen. Tot aan 1-1,5 * modaal zal men er flink op achteruit gaan. Of je moet een flinke belastingvrije voet invoeren maar hoe vlak is het dan nog?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Volgens mij blijft die onder de 30%. Een groot deel zit daar in de sociale premies. De IB maakt maar een beperkt deel van de lasten uit in die fase.quote:
[..]
Wat is de gemiddelde belastingdruk tot 1 - 1,5 keer modaal?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik denk niet dat de users hierboven het enkel over de IB hebben. De eerste 18 % zijn inderdaad premies, maar als je het hebt over de belastingdruk per schijf of het invoeren van een vlaktaks, is dat niet de IB bovenop een standaard niveau premies.quote:
[..]
Volgens mij blijft die onder de 30%. Een groot deel zit daar in de sociale premies. De IB maakt maar een beperkt deel van de lasten uit in die fase.
Het voorstel is 32% IB + premies dus, in plaats van 50% waarvan 18% premies.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ruilhandel simplisten.quote:
Dat filmpje is trouwens hilarisch draaijer.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Overigens het ook niet zo spannend waar die omslag precies zit, dat kan op 0,8 of 1,6 keer modaal zijn maar je treft een grote groep heel hard met dit voorstel. Juist ook degenen die je aan het werk wilt krijgen en die in die groep terecht zouden moeten komen.quote:
[..]
Ik denk niet dat de users hierboven het enkel over de IB hebben. De eerste 18 % zijn inderdaad premies, maar als je het hebt over de belastingdruk per schijf of het invoeren van een vlaktaks, is dat niet de IB bovenop een standaard niveau premies.
Het voorstel is 32% IB + premies dus, in plaats van 50% waarvan 18% premies.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat doe je ook met de huidige vorm. Arm geeft aan arm, rijk aan rijk en Jan Modaal moet betalen voor iedereen. Het is een beetje vreemd te denken dat we op dit moment iedereen optimaal stimuleren en geen enkele groep hard treffen met het fiscale systeem.quote:
[..]
Overigens het ook niet zo spannend waar die omslag precies zit, dat kan op 0,8 of 1,6 keer modaal zijn maar je treft een grote groep heel hard met dit voorstel. Juist ook degenen die je aan het werk wilt krijgen en die in die groep terecht zouden moeten komen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zucht, moet werkelijk elk topic worden gekaapt door libertariers en anarchisten?
Jongens, weg met de belasting! Fap fap fap!
Jongens, weg met de belasting! Fap fap fap!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat hoor ik niemand hier zeggen, alleen dat een vlaktaks zonder verdere aftrekposten en subsidieregelingen wel een goed idee is. Minder bureaucratie, iedereen kan in een seconde uitrekenen hoeveel ze af moeten dragen en de sterkste schouders tillen de zwaarste lasten zoals ook de SP en de PvdA dat willen.quote:
Zucht, moet werkelijk elk topic worden gekaapt door libertariers en anarchisten?
Jongens, weg met de belasting! Fap fap fap!
Ik ken de users die hierboven posten wellicht wat beter.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Droeftoetertje, ik zeg toch ook niet dat jij alle topics kaapt met je revolutionaire wereld zonder geld-plannen?quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 09:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ken de users die hierboven posten wellicht wat beter.
Ik ben gewoon voor wat minder belastingen, dat is vrij pragmatisch als je mijn ideologische visie kent.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat doe ik dan ook niet.quote:
[..]
Droeftoetertje, ik zeg toch ook niet dat jij alle topics kaapt met je revolutionaire wereld zonder geld-plannen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik kaap dan ook geen topics met gevaarlijke revolutionaire ideeen.quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wie denkt dat dan?quote:
[..]
Dat doe je ook met de huidige vorm. Arm geeft aan arm, rijk aan rijk en Jan Modaal moet betalen voor iedereen. Het is een beetje vreemd te denken dat we op dit moment iedereen optimaal stimuleren en geen enkele groep hard treffen met het fiscale systeem.
Ik geef alleen aan dat een vlaktaks zonder flinke belastingvrije voet geen goede ontwikkeling zou zijn voor mensen tot aan of en met de middeninkomens.
met die voet mogelijk wel aardig maar dan is er niet zoveel vlaks meer aan. Dan is het meer een vereenvoudiging.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is veel beter om op Europees niveau te zorgen dat de vennootschapsbelasting geharmoniseerd wordt en de race to the bottom teruggedraaid wordt. Het verhogen van inkomstenbelasting is gewoon niet zo slim, want prima te voorkomen, met name door de echt rijken en het levert per saldo waarschijnlijk niets op.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Laat landen toch lekker met elkaar concurreren. Als landen ook nog dat soort afspraken gaan maken dan is het hek helemaal van de dam wat betreft belastingverhogingen. Dit is nog wel wat erger dan prijsafspraken tussen bedrijven, waar Europa dan wel weer fel tegen is.quote:
Het is veel beter om op Europees niveau te zorgen dat de vennootschapsbelasting geharmoniseerd wordt en de race to the bottom teruggedraaid wordt. Het verhogen van inkomstenbelasting is gewoon niet zo slim, want prima te voorkomen, met name door de echt rijken en het levert per saldo waarschijnlijk niets op.
Er is op meer gebieden concurrentie mogelijk tussen landen dan alleen op de hoogte van de vennootschapsbelasting. Is dat zo wezenlijk anders dan harmonisatie op het gebied van milieubelasting of arbeidsomstandigheden?quote:
[..]
Laat landen toch lekker met elkaar concurreren. Als landen ook nog dat soort afspraken gaan maken dan is het hek helemaal van de dam wat betreft belastingverhogingen. Dit is nog wel wat erger dan prijsafspraken tussen bedrijven, waar Europa dan wel weer fel tegen is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is binnen Europa, dus er is best een grens.quote:
Laat landen toch lekker met elkaar concurreren. Als landen ook nog dat soort afspraken gaan maken dan is het hek helemaal van de dam wat betreft belastingverhogingen. Dit is nog wel wat erger dan prijsafspraken tussen bedrijven, waar Europa dan wel weer fel tegen is.
Maar het zal jou misschien verbazen... Europa heeft veel geld nodig. We gaan er fors op achteruit. Waar we de schade hadden kunnen beperken tot een achteruitgang van enkele procenten lijkt nu minimaal 10% een aardige inschatting van de schade. Maar misschien wil jij nog even wat verder vooruit schuiven. Zoals de Irrgangs van deze wereld. Kan ook. Ga jij straks uitleggen waarom er een stap terug gezet moet worden van 25%? Mag hoor!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is inderdaad heel droevig. Ook raar dat ze zich niet realiseren dat geld ook gewoon een ruilmiddel is.quote:
Op Het komt voort uit het principe dat geld je van het product vervreemdt. Ik weet niet of daar spraak van is, als het zo zou zijn dan lijkt het me ook niet zo'n drama.
Er is bij bedrijven ook op meer gebieden concurrentie mogelijk dan op prijs, waarom zijn prijsafspraken tussen bedrijven dan wel verboden? Er zit nu tenminste nog een beetje een rem op de hoogte van de belastingen, als landen het onderling kunnen afstemmen zodat ze zoveel mogelijk kunnen afnemen van de burgers, dan is er geen stoppen meer aan.quote:
[..]
Er is op meer gebieden concurrentie mogelijk tussen landen dan alleen op de hoogte van de vennootschapsbelasting. Is dat zo wezenlijk anders dan harmonisatie op het gebied van milieubelasting of arbeidsomstandigheden?
Ja, gelukkig kan zoiets wereldwijd niet geregeld worden.quote:
[..]
Het is binnen Europa, dus er is best een grens.
Europa verspilt veel geld inderdaad, als ze de belastingen zo hoog kunnen maken als ze zelf willen dan wordt dat alleen maar erger. De hoeveelheid geld die de overheden ontvangen is niet het probleem, meer uitgeven dan er binnenkomt is het probleem. Ja, dat kun je oplossen door de belastingen zoveel mogelijk te verhogen, maar ik ben meer voor aan de andere kant te snijden.quote:Maar het zal jou misschien verbazen... Europa heeft veel geld nodig.
Belastingen verhogen is dus volgens jou de enige oplossing?quote:We gaan er fors op achteruit. Waar we de schade hadden kunnen beperken tot een achteruitgang van enkele procenten lijkt nu minimaal 10% een aardige inschatting van de schade. Maar misschien wil jij nog even wat verder vooruit schuiven.
Ik ben niet voor problemen vooruit schuiven, wat mij betreft wordt bijvoorbeeld de HRA zo snel mogelijk afgeschaft, worden andere aftrekposten afgeschaft en idem voor subsidieregelingen en voeren we een vlaktaks in zonder verdere franje. De overheid mag wat mij betreft ook wel verplicht worden dat ze niet meer uitgeven dan er binnenkomt. Noem je dat problemen vooruit schuiven?
Overheden die 25% minder uitgeven? Lijkt me prima, mogen ze vandaag wel mee beginnen.quote:Zoals de Irrgangs van deze wereld. Kan ook. Ga jij straks uitleggen waarom er een stap terug gezet moet worden van 25%? Mag hoor!
Alles kan... Het is alleen niet waarschijnlijk.quote:
Ja, gelukkig kan zoiets wereldwijd niet geregeld worden.
Het is niet of/of, maar en/en. De tijd dat het met een beetje bezuinigen goed kwam is al voorbij...quote:Europa verspilt veel geld inderdaad, als ze de belastingen zo hoog kunnen maken als ze zelf willen dan wordt dat alleen maar erger. De hoeveelheid geld die de overheden ontvangen is niet het probleem, meer uitgeven dan er binnenkomt is het probleem. Ja, dat kun je oplossen door de belastingen zoveel mogelijk te verhogen, maar ik ben meer voor aan de andere kant te snijden.
Nee, ik geef een alternatief voor belasting verhogen op inkomen van het individu, te weten het verhogen van belastingen op inkomen van vennootschappen. De reden is simpel: de afgelopen decennia zijn die belastingen naar beneden bijgesteld omdat de diverse lidstaten met elkaar in concurrentie waren. Er is daar dus meer ruimte dan op het niveau van natuurlijke personen.quote:Belastingen verhogen is dus volgens jou de enige oplossing?
Nee, ik noem dat naïef. Een overheid kan niet zomaar veel minder geld uitgeven.quote:Ik ben niet voor problemen vooruit schuiven, wat mij betreft wordt bijvoorbeeld de HRA zo snel mogelijk afgeschaft, worden andere aftrekposten afgeschaft en idem voor subsidieregelingen en voeren we een vlaktaks in zonder verdere franje. De overheid mag wat mij betreft ook wel verplicht worden dat ze niet meer uitgeven dan er binnenkomt. Noem je dat problemen vooruit schuiven?
Doe even een voorzet. Ik zie jouw begroting gaarne tegemoet. Een beetje toelichting zou helpen. Als jij het probleem snel op kan lossen: doen. Ik heb wel wat connecties, dus als het echt heel erg goed doordacht is, kan ik je wel introduceren en voordat je het weet heb je een prachtige functie.quote:Overheden die 25% minder uitgeven? Lijkt me prima, mogen ze vandaag wel mee beginnen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
@Bolkestein
http://en.wikipedia.org/wiki/Rhine_Capitalism
Maar goed, laten we niet teveel kijken naar begrippen maar na hoe een samenleving het best wordt ingericht. Ik stel vast dat het systeem wat wij vroeger hadden bijv. resulteerde in vele nobelprijzen en andere academische onderscheidingen, in een grote welvaart, goede technologische bedrijven etc.
Volgens mij was de kern van dat systeem dat werd gekozen voor een sterke publieke organisatie.
Verschillen tussen het kapitalistische stelsel (wat wij steeds meer worden) en dat vroegere Nederlandse model:
- uitstekend onderwijs voor de rijkere happy few maar verwaarlozing van talent vs. zeer goed onderwijs voor de grootste talenten
- uitstekende zorg tegen een hoge prijs voor wie het kan betalen en slechte zorg voor de rest vs. goede zorg voor iedereen tegen een redelijke prijs
- weinig nivellering van inkomen en vermogen met veel criminaliteit vs. nivellering en veel midner criminaliteit
...
Heb je de wiki van Wikipedia aleens gelezen?quote:Wat is dat model? Ik hoor het vaak voorbij komen, maar ben het nog nooit tegengekomen in de economische literatuur.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rhine_Capitalism
Maar goed, laten we niet teveel kijken naar begrippen maar na hoe een samenleving het best wordt ingericht. Ik stel vast dat het systeem wat wij vroeger hadden bijv. resulteerde in vele nobelprijzen en andere academische onderscheidingen, in een grote welvaart, goede technologische bedrijven etc.
Volgens mij was de kern van dat systeem dat werd gekozen voor een sterke publieke organisatie.
Verschillen tussen het kapitalistische stelsel (wat wij steeds meer worden) en dat vroegere Nederlandse model:
- uitstekend onderwijs voor de rijkere happy few maar verwaarlozing van talent vs. zeer goed onderwijs voor de grootste talenten
- uitstekende zorg tegen een hoge prijs voor wie het kan betalen en slechte zorg voor de rest vs. goede zorg voor iedereen tegen een redelijke prijs
- weinig nivellering van inkomen en vermogen met veel criminaliteit vs. nivellering en veel midner criminaliteit
...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Geld is een middel ja, geen doel.quote:
[..]
Ook raar dat ze zich niet realiseren dat geld ook gewoon een ruilmiddel is.
Rijken hoeven wat mij betreft niet per definitie zwaarder belast te worden. Van mij mogen ze wel figuren met exorbitant hoge salarissen voor wat ze presteren of hun bonussen stevig gaan belasten.
Laat ze buitenlandse bedrijven die zich in Nederland vestigen maar wat meer belasten. Buitenlandse bedrijven betalen belachelijk weinig belasting in Nederland, en juist daar zou je gebruik van moeten maken, zodat je het niet allemaal weer bij de burgers legt.
Laten we gewoon een weerloos landje veroveren en al zijn rijkdommen stelen, hebben we dit gezeik ook niet meer.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dit. We zijn helaas doorgeschoten onder het genot van de vele economen, beurzen, etc. Maar goed zolang de PvDA/SP met deze retoriek blijft komen zal het nooit wat worden. Juist de PvDA top heeft zich altijd het meest verrijkt. Je moet niemand zwaarder belasten. Zowel hoog als laag inkomen. Doe eerst maar een wat aan al die onnozele subsidiepotjes zodat het belastinggeld daaraan wordt besteed waar het ook hard nodig is(Zorg,onderwijs, infra)quote:
@Bolkestein
[..]
Heb je de wiki van Wikipedia aleens gelezen?
http://en.wikipedia.org/wiki/Rhine_Capitalism
Maar goed, laten we niet teveel kijken naar begrippen maar na hoe een samenleving het best wordt ingericht. Ik stel vast dat het systeem wat wij vroeger hadden bijv. resulteerde in vele nobelprijzen en andere academische onderscheidingen, in een grote welvaart, goede technologische bedrijven etc.
Volgens mij was de kern van dat systeem dat werd gekozen voor een sterke publieke organisatie.
Verschillen tussen het kapitalistische stelsel (wat wij steeds meer worden) en dat vroegere Nederlandse model:
- uitstekend onderwijs voor de rijkere happy few maar verwaarlozing van talent vs. zeer goed onderwijs voor de grootste talenten
- uitstekende zorg tegen een hoge prijs voor wie het kan betalen en slechte zorg voor de rest vs. goede zorg voor iedereen tegen een redelijke prijs
- weinig nivellering van inkomen en vermogen met veel criminaliteit vs. nivellering en veel midner criminaliteit
...
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
wacht ff. Maar dat is media. Ze weten natuurlijk wel wie ze moeten hebben. Of je het eens bent of niet maar we leven nu eenmaal in een land waar je tenminste nog mag demonsteren zolang het nog duurt. Vergeet niet dat je veel aan die hippies in de jaren 60 te danken hebt.quote:
[..]
Jij staat ook ver buiten de realiteit broeder. Kijk nou even naar die Occupy gasten in Amsterdam
Oordeel zelf hoe kansloos dit is!
Mijn vooroordelen worden helaas versterkt.
Q: Wat doe je zoals in het dagelijkse leven als je niet liefde aan het geven bent? Wie is de man achter de demonstrant
A: Een beetje zingen, een beetje Yoga, een beetje wandelen, een beetje praten
Q: Met behoud van uitkering?
A: Op dit moment wel ja.
De volgende:
Q: Wat doe je in het dagelijkse leven
A: Ik ben kraker!
Je kan je tijd ook besteden door een baan te vinden en vervolgens in de lokale politiek bezig te gaan. Dat is de officiele weg die meer zal los maken dan zingen en blowen bij Beursplein 5!
Mijn samenvatting:
Mensen zoek een baan en draag je steentje bij in de maatschappij!
http://www.geenstijl.tv/2(...)love_op_occupya.html
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Vertel eens.quote:
Laat ze buitenlandse bedrijven die zich in Nederland vestigen maar wat meer belasten. Buitenlandse bedrijven betalen belachelijk weinig belasting in Nederland, en juist daar zou je gebruik van moeten maken, zodat je het niet allemaal weer bij de burgers legt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
We moeten gewoon alle mensen die VVD hebben gestemd, zwaarder belasten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Met terugwerkende kracht, lapzwans.quote:
We moeten gewoon alle mensen die VVD hebben gestemd, zwaarder belasten.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Een zeer terechte en juiste amendering van mijn voorstel.quote:
[..]
Met terugwerkende kracht, lapzwans.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Yegh, Koos wil vrijwillig meer belasting betalen.quote:
[..]
Een zeer terechte en juiste amendering van mijn voorstel.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ik heb nog nooit VVD gestemd. Ja, bij de gemeenteraadsverkiezingen, maar dat is natuurlijk een heel ander verhaal. We hebben het over de IB, niet over gemeentelijke belastingen.quote:Op maandag 24 oktober 2011 15:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Yegh, Koos wil vrijwillig meer belasting betalen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja lul jezelf er maar weer onderuit.quote:
[..]
Ik heb nog nooit VVD gestemd. Ja, bij de gemeenteraadsverkiezingen, maar dat is natuurlijk een heel ander verhaal. We hebben het over de IB, niet over gemeentelijke belastingen.
Gij graaiende VVD'er.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Hoho, ik ben een salonsocialist.quote:
[..]
Ja lul jezelf er maar weer onderuit.
Gij graaiende VVD'er.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Boeten ervoor zal je!quote:
[..]
Hoho, ik ben een salonsocialist.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Cool. Ook nog iets van concrete mazen in de wet of blijft het bij dit ronkende stukje.quote:
[..]
http://weblogs.nrc.nl/gel(...)voor-multinationals/
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik denk dat VS jou maar eens zwaar moet belasten, Koos.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Vies kereltje.quote:
Ik denk dat VS jou maar eens zwaar moet belasten, Koos.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Moet ik dan rijtuigbelasting betalen bij jou Koos?
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Koos zit bij de bereden politie, hij moet deze regels kennen.quote:
Moet ik dan rijtuigbelasting betalen bij jou Koos?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik wil wel eerst de kilometerstand weten en een APK keuring.quote:
[..]
Koos zit bij de bereden politie, hij moet deze regels kennen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Het is juist vanwege die lage belastingen voor die bedrijven dat Nederland veel van die bedrijven krijgt.quote:Laat ze buitenlandse bedrijven die zich in Nederland vestigen maar wat meer belasten. Buitenlandse bedrijven betalen belachelijk weinig belasting in Nederland, en juist daar zou je gebruik van moeten maken, zodat je het niet allemaal weer bij de burgers legt.
Hoezeer het mij ook pijn doet om de Bloemendalers, Blaricummers en Wassendalers van de VVD gelijk te geven, die lage belastingen voor bedrijven zijn een goede zaak.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Daar heb ik ook minder problemen mee. Maar vaak gaat het gewoon om postbussen of een telefoniste. Minder belasting prima maar zorg dan ook voor een behoorlijke werkgelegenheid.quote:
[..]
Het is juist vanwege die lage belastingen voor die bedrijven dat Nederland veel van die bedrijven krijgt.
Hoezeer het mij ook pijn doet om de Bloemendalers, Blaricummers en Wassendalers van de VVD gelijk te geven, die lage belastingen voor bedrijven zijn een goede zaak.
En daar short het aan bij dat soort bedrijven. Het is gelijk aan de constructie bij vervoerders die op papier een bedrijf in Polen hebben om zo alles te kunnen ontduiken.
http://www.intermediairpw(...)zendconstructie.html
Gelukkig word er zo nu en dan iets ondernomen om dit soort praktijken tegen te gaan.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
|
|
