PVDA & SP: Topinkomens nog zwaarder belasten

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 12:21 schreef GSbrder het volgende:
Belastingen moeten voor iedereen omlaag, maar vooral voor de top.

Precies,
Ik onderhoud nu al 3 tot 4 bijstandsgezinnen.
Kennen die mensen geen gêne?

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 13:03 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

Precies,
Ik onderhoud nu al 3 tot 4 bijstandsgezinnen.
Kennen die mensen geen gêne?

Nee die lui krijgen van links ingefluisterd dat ze recht hebben op de verdiensten van een ander. En als ze dat niet krijgen mogen ze diegene beroven en eventueel vermoorden.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 12:56 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het feit dat ze al meer belasting betalen evenmin.

Dat dan weer wel. Wil je een overheid met een externe focus (ja maar hun houwe meer ovur!) of een met een interne focus (wij moeten zorgen dat onze uitgaven op orde blijven).

Ik vind het smerig om anderen te dwingen meer te betalen, omdat ze dan alsnog lekker kunnen leven naar jouw maatstaven. Dan beoordeel je niet enkel de gedwongen uitgaven die dit individu aan jou moet doen, maar veroordeel je ook meteen het bedrag dat hij over (mag) houden.

In de jaren 50 hadden ze in de V.S. (je weet wel, dat land wat zo'n gruwelijke hekel heeft aan 'the government and taxes') een toptarief van ruim 91% en toen vluchtten ook niet ineens alle rijken weg. Maar goed, toentertijd had men nog enige moraal en snapte men ook dat dat er gewoon bij hoorde om het land en de bevolking door de moeilijke situatie te loodsen.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 13:18 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat dan weer wel. Wil je een overheid met een externe focus (ja maar hun houwe meer ovur!) of een met een interne focus (wij moeten zorgen dat onze uitgaven op orde blijven).

Ik vind het smerig om anderen te dwingen meer te betalen, omdat ze dan alsnog lekker kunnen leven naar jouw maatstaven. Dan beoordeel je niet enkel de gedwongen uitgaven die dit individu aan jou moet doen, maar veroordeel je ook meteen het bedrag dat hij over (mag) houden.

Ach, en zo vind ik het smerig om armoedzaaiers te laten verrotten. Maar daar heb jij weer minder moeite mee.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 13:35 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ach, en zo vind ik het smerig om armoedzaaiers te laten verrotten. Maar daar heb jij weer minder moeite mee.

Is het per se een of-of?
Of je bent tegen het veroordelen van het restinkomen van een burger, of je laat armoedzaaiers verrotten?

Leuk dat je dit er bij de haren bijsleept, maar het gaat om het zwaarder belasten van topinkomens. Daar ben ik tegen, we kunnen ook prima het defensiebudget korten, ontwikkelingshulp, ambtenarensalarissen of andere fratsen, zonder meteen aan de bijstandsuitkeringen van armoedzaaiers te komen.

quote:

Het zelfde gebeurd dan met hoofdkantoren van bedrijven, omdat er weinig topfunctionarissen zijn die zo gek zijn om nog te blijven zullen die ook vertrekken naar een ander land.

Twee opmerkingen:
- het is nog niet zo heel erg lang geleden (tweede paarse kabinet?) dat de topinkomens juist minder zwaar werden belast
- hoeveel topfunctionarissen migreren daadwerkelijk omwille van het inkomen? Vergeet niet dat topfunctionarissen in Nederland een zeer mooi leven hebben: hele leuke villawijken en sterk gesubsidieerde villa's (HRA).
- is er ooit een positieve correlatie aangetoond voor de hoogte van het inkomen boven een bepaalde grens (ik spreek over de echt zotte inkomens, denk aan meer een ton per jaar om nog maar te zwijgen over vele tonnen per jaar) en prestaties? Ik herinner me een aflevering van Zembla waarin recente onderzoeken werden aangehaald (een van Tilburg) waarin zelfs een negatieve correlatie werd gevonden (ik weet niet meer zeker ofdat die significant was maar zelfs als dat niet was dan nog is dat onthullend).
Kijk eens hoe de salarissen in bepaalde sectoren (onderwijs, gezondheidszorg, woningbouwverenigingen, openbaar vervoer) zeer sterk zijn gestegen terwijl de kwaliteit is gedaald. Wanneer er ook nog ´prestatie`prikkels zijn dan wordt het helemaal leuk: bijv. bankmanagers die wel erg gemakkelijk een hypotheek verstrekken omdat ze dan meer bonus krijgen of CEO's die belangrijke bedrijfstakken verkopen om de aandelenkoers te doen stijgen maar hiermee wel voor de lange termijn een risico nemen.

Laten we bepaalde waarden van vroeger maar weer in ere herstellen, Nederland vaarde er wel bij.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 19:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
...: hele leuke villawijken en sterk gesubsidieerde villa's (HRA). ...

Dat is geen subsidie maar kwantumkorting.

Volgens mij is voor iedereen de belastingdruk al groot genoeg. Er zijn andere manieren om te bezuinigen.
Zorg er eerst voor dat het verschil tussen werkenden en uitkeringen beduidend groter wordt. Vervolgens iedereen die in loondienst is bij publieke sectoren, banken, andere overheid enz, zoveel belasting laten betalen dat ze zelfs met bonussen en declaraties of op een andere manier, ruimschoots onder de Balkenendenorm uitkomen.
Als voornoemde personen zelf niet genoeg ondernemerslust of creativiteit hebben, zijn het figuren van 13 in een dozijn en moeten ze diep dankbaar zijn voor een kariger maar evengoed nog steeds buitengewoon loon.
Handen af van de mensen die op eigen kracht hun grote salaris verdienen.
Dus figuren als Zalm, Bos, Kok, Balkenende, Herfskens, van Dam enz buitengewoon hard aanpakken.
Zelfstandige ondernemers als VanderMos, Albert Hein, Fabrikanten, de meneer die Saab heeft opgekocht, niet voor de voeten lopen omdat je een jaloerse PVDAer bent.
En houd op met gedogen van van alles en nog wat.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 13:38 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Is het per se een of-of?
Of je bent tegen het veroordelen van het restinkomen van een burger, of je laat armoedzaaiers verrotten?

Leuk dat je dit er bij de haren bijsleept, maar het gaat om het zwaarder belasten van topinkomens. Daar ben ik tegen, we kunnen ook prima het defensiebudget korten, ontwikkelingshulp, ambtenarensalarissen of andere fratsen, zonder meteen aan de bijstandsuitkeringen van armoedzaaiers te komen.

Wat is er zo verschrikkelijk aan om mensen die het makkelijk kunnen betalen een beetje meer te laten bijdragen?

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2011 09:07 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wat is er zo verschrikkelijk aan om mensen die het makkelijk kunnen betalen een beetje meer te laten bijdragen?

Omdat die zo hard werken voor hun geld. De rest van Nederland doet dat niet.

elke ambtenaar die per jaar meer dan 2 ton kost dubbel belasten.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2011 09:07 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wat is er zo verschrikkelijk aan om mensen die het makkelijk kunnen betalen een beetje meer te laten bijdragen?

Het is de easy way out.
Een overheid die haar inkomsten eenvoudig en zonder protest kan verhogen door meer eigendom van haar onderdanen te nemen, wordt gemakzuchtig en heeft nog minder prikkels om elk dubbeltje om te draaien.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2011 09:07 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wat is er zo verschrikkelijk aan om mensen die het makkelijk kunnen betalen een beetje meer te laten bijdragen?

het is zo'n kleine groep die ze willen raken dat het nauwelijks zoden aan de dijk zet. het is sfeermakerij. dat is alvast 1 wat er verschrikkelijk fout is aan dat voorstel.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2011 09:54 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

het is zo'n kleine groep die ze willen raken dat het nauwelijks zoden aan de dijk zet. het is sfeermakerij. dat is alvast 1 wat er verschrikkelijk fout is aan dat voorstel.

Sfeermakerij past prima bij dit kabinet, ik zeg doen!

De sterkste schouders, de zwaarste lasten: helemaal voor!

Dit is echter zelfs al bij een vlaktaks het geval; verdien je een keer zoveel, dan betaal je een keer zoveel. Alleen door allemaal vrijstellingen, aftrekposten, subsidies e.d. wordt het heel erg onoverzichtelijk wat iemand nou precies afdraagt. Schaf daarom dat soort regelingen allemaal af en kom met een vlaktaks en je hebt precies wat de PvdA en de SP willen: de sterkste schouders, de zwaarste lasten. Daarnaast zijn we dan van een hoop bureaucratie af en kan er flink wat op de uitgaven kant bespaard worden.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2011 09:07 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wat is er zo verschrikkelijk aan om mensen die het makkelijk kunnen betalen een beetje meer te laten bijdragen?

Ik verdien modaal en kan ook met gemak veel meer afdragen dan dat ik nu doe. Is dat een argument om mensen die modaal verdienen ook meer te laten afdragen?

in absolute bedragen gaat de meeste gemaakte schuld door de overheid afbetaald worden door jan modaal. zo werkt het nu eenmaal.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2011 10:37 schreef MrBadGuy het volgende:
De sterkste schouders, de zwaarste lasten: helemaal voor!

Dit is echter zelfs al bij een vlaktaks het geval; verdien je een keer zoveel, dan betaal je een keer zoveel. Alleen door allemaal vrijstellingen, aftrekposten, subsidies e.d. wordt het heel erg onoverzichtelijk wat iemand nou precies afdraagt. Schaf daarom dat soort regelingen allemaal af en kom met een vlaktaks en je hebt precies wat de PvdA en de SP willen: de sterkste schouders, de zwaarste lasten. Daarnaast zijn we dan van een hoop bureaucratie af en kan er flink wat op de uitgaven kant bespaard worden.

Dat willen ze niet. Ze zijn voor de sterkste schouders, de exponentieel zwaarste lasten.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 12:48 schreef Sayex het volgende:PVDA & SP: Topinkomens nog zwaarder belasten

Het is niet 'nog zwaarder belasten' maar weer terug naar toen de belasting hoger was.

Verder is dat symptoom bestrijding, want de geld-geile-junks laten de klant het gemis aanvullen.

Beter is een betere verdeling van welvaart, een max. aan salaris EN bonussen en bijv. wel weer maatschappelijke standing met voordelen voor de hoge heren van groot-bedrijven en wel eerlijk handelende banken e.d. (Altijd eerste rij kaartjes, sneller aan de beurt in restaurants, vooraan bij de eerste producten levering (ipad's, nieuwe auto modellen e.d. )

We moeten naar een vlaktax. Dat is het enige eerlijke belastingtarief.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2011 13:26 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Het is niet 'nog zwaarder belasten' maar weer terug naar toen de belasting hoger was.

Verder is dat symptoom bestrijding, want de geld-geile-junks laten de klant het gemis aanvullen.

De geld-geile-junk is in dit geval de overheid en de klant is de belastingbetaler.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 13:10 schreef BasEnAad het volgende:
Nee, de overheid moet minder uitgeven.

Ben je nou helemaal betoeterd? Het geld ligt voor het oprapen middels belastingverhoging met een slap verhaal.

Dat er steeds meer zieligen en kansarmen bijkomen, omdat het verdomd eenvoudig is alles uit je handen te laten vallen en de overheid erop aan te spreken, is nu eenmaa zo. Die mensen moet je het niet te moeilijk maken. Dan worden ze nog zieliger. Dat is gif voor ons humane zelfbeeld en egoïsme. Afkopen met graaien van de rijken is veul makkelijker.

Eerlijk gezegd zal het mij aan m'n kont roesten waar de PvdA en SP mee komen, ten eerste hebben ze invloed van 0,0 aangezien het toch niet breed gedragen wordt en ten tweede zal niemand met een substantieel loon gek genoeg zijn om die zooi ook te betalen.

Laat ze lekker populair brallen naar hun Henk en Ingrid achterban, verder geen aandacht aan besteden.

Bij een hogere belasting komt de overheid aan de verkeerde kant van de Laffer-curve terecht. Op dit moment nadert het goed het optimale niveau.