POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Precies,quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 12:21 schreef GSbrder het volgende:
Belastingen moeten voor iedereen omlaag, maar vooral voor de top.
Ik onderhoud nu al 3 tot 4 bijstandsgezinnen.
Kennen die mensen geen gêne?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Nee die lui krijgen van links ingefluisterd dat ze recht hebben op de verdiensten van een ander. En als ze dat niet krijgen mogen ze diegene beroven en eventueel vermoorden.quote:
[..]
Precies,
Ik onderhoud nu al 3 tot 4 bijstandsgezinnen.
Kennen die mensen geen gêne?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat dan weer wel. Wil je een overheid met een externe focus (ja maar hun houwe meer ovur!) of een met een interne focus (wij moeten zorgen dat onze uitgaven op orde blijven).quote:
[..]
Het feit dat ze al meer belasting betalen evenmin.
Ik vind het smerig om anderen te dwingen meer te betalen, omdat ze dan alsnog lekker kunnen leven naar jouw maatstaven. Dan beoordeel je niet enkel de gedwongen uitgaven die dit individu aan jou moet doen, maar veroordeel je ook meteen het bedrag dat hij over (mag) houden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
In de jaren 50 hadden ze in de V.S. (je weet wel, dat land wat zo'n gruwelijke hekel heeft aan 'the government and taxes') een toptarief van ruim 91% en toen vluchtten ook niet ineens alle rijken weg. Maar goed, toentertijd had men nog enige moraal en snapte men ook dat dat er gewoon bij hoorde om het land en de bevolking door de moeilijke situatie te loodsen.
Ach, en zo vind ik het smerig om armoedzaaiers te laten verrotten. Maar daar heb jij weer minder moeite mee.quote:
[..]
Dat dan weer wel. Wil je een overheid met een externe focus (ja maar hun houwe meer ovur!) of een met een interne focus (wij moeten zorgen dat onze uitgaven op orde blijven).
Ik vind het smerig om anderen te dwingen meer te betalen, omdat ze dan alsnog lekker kunnen leven naar jouw maatstaven. Dan beoordeel je niet enkel de gedwongen uitgaven die dit individu aan jou moet doen, maar veroordeel je ook meteen het bedrag dat hij over (mag) houden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Is het per se een of-of?quote:
[..]
Ach, en zo vind ik het smerig om armoedzaaiers te laten verrotten. Maar daar heb jij weer minder moeite mee.
Of je bent tegen het veroordelen van het restinkomen van een burger, of je laat armoedzaaiers verrotten?
Leuk dat je dit er bij de haren bijsleept, maar het gaat om het zwaarder belasten van topinkomens. Daar ben ik tegen, we kunnen ook prima het defensiebudget korten, ontwikkelingshulp, ambtenarensalarissen of andere fratsen, zonder meteen aan de bijstandsuitkeringen van armoedzaaiers te komen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Twee opmerkingen:quote:Het zelfde gebeurd dan met hoofdkantoren van bedrijven, omdat er weinig topfunctionarissen zijn die zo gek zijn om nog te blijven zullen die ook vertrekken naar een ander land.
- het is nog niet zo heel erg lang geleden (tweede paarse kabinet?) dat de topinkomens juist minder zwaar werden belast
- hoeveel topfunctionarissen migreren daadwerkelijk omwille van het inkomen? Vergeet niet dat topfunctionarissen in Nederland een zeer mooi leven hebben: hele leuke villawijken en sterk gesubsidieerde villa's (HRA).
- is er ooit een positieve correlatie aangetoond voor de hoogte van het inkomen boven een bepaalde grens (ik spreek over de echt zotte inkomens, denk aan meer een ton per jaar om nog maar te zwijgen over vele tonnen per jaar) en prestaties? Ik herinner me een aflevering van Zembla waarin recente onderzoeken werden aangehaald (een van Tilburg) waarin zelfs een negatieve correlatie werd gevonden (ik weet niet meer zeker ofdat die significant was maar zelfs als dat niet was dan nog is dat onthullend).
Kijk eens hoe de salarissen in bepaalde sectoren (onderwijs, gezondheidszorg, woningbouwverenigingen, openbaar vervoer) zeer sterk zijn gestegen terwijl de kwaliteit is gedaald. Wanneer er ook nog ´prestatie`prikkels zijn dan wordt het helemaal leuk: bijv. bankmanagers die wel erg gemakkelijk een hypotheek verstrekken omdat ze dan meer bonus krijgen of CEO's die belangrijke bedrijfstakken verkopen om de aandelenkoers te doen stijgen maar hiermee wel voor de lange termijn een risico nemen.
Laten we bepaalde waarden van vroeger maar weer in ere herstellen, Nederland vaarde er wel bij.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is geen subsidie maar kwantumkorting.quote:
...: hele leuke villawijken en sterk gesubsidieerde villa's (HRA). ...
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Volgens mij is voor iedereen de belastingdruk al groot genoeg. Er zijn andere manieren om te bezuinigen.
Zorg er eerst voor dat het verschil tussen werkenden en uitkeringen beduidend groter wordt. Vervolgens iedereen die in loondienst is bij publieke sectoren, banken, andere overheid enz, zoveel belasting laten betalen dat ze zelfs met bonussen en declaraties of op een andere manier, ruimschoots onder de Balkenendenorm uitkomen.
Als voornoemde personen zelf niet genoeg ondernemerslust of creativiteit hebben, zijn het figuren van 13 in een dozijn en moeten ze diep dankbaar zijn voor een kariger maar evengoed nog steeds buitengewoon loon.
Handen af van de mensen die op eigen kracht hun grote salaris verdienen.
Dus figuren als Zalm, Bos, Kok, Balkenende, Herfskens, van Dam enz buitengewoon hard aanpakken.
Zelfstandige ondernemers als VanderMos, Albert Hein, Fabrikanten, de meneer die Saab heeft opgekocht, niet voor de voeten lopen omdat je een jaloerse PVDAer bent.
En houd op met gedogen van van alles en nog wat.
Zorg er eerst voor dat het verschil tussen werkenden en uitkeringen beduidend groter wordt. Vervolgens iedereen die in loondienst is bij publieke sectoren, banken, andere overheid enz, zoveel belasting laten betalen dat ze zelfs met bonussen en declaraties of op een andere manier, ruimschoots onder de Balkenendenorm uitkomen.
Als voornoemde personen zelf niet genoeg ondernemerslust of creativiteit hebben, zijn het figuren van 13 in een dozijn en moeten ze diep dankbaar zijn voor een kariger maar evengoed nog steeds buitengewoon loon.
Handen af van de mensen die op eigen kracht hun grote salaris verdienen.
Dus figuren als Zalm, Bos, Kok, Balkenende, Herfskens, van Dam enz buitengewoon hard aanpakken.
Zelfstandige ondernemers als VanderMos, Albert Hein, Fabrikanten, de meneer die Saab heeft opgekocht, niet voor de voeten lopen omdat je een jaloerse PVDAer bent.
En houd op met gedogen van van alles en nog wat.
Wat is er zo verschrikkelijk aan om mensen die het makkelijk kunnen betalen een beetje meer te laten bijdragen?quote:
[..]
Is het per se een of-of?
Of je bent tegen het veroordelen van het restinkomen van een burger, of je laat armoedzaaiers verrotten?
Leuk dat je dit er bij de haren bijsleept, maar het gaat om het zwaarder belasten van topinkomens. Daar ben ik tegen, we kunnen ook prima het defensiebudget korten, ontwikkelingshulp, ambtenarensalarissen of andere fratsen, zonder meteen aan de bijstandsuitkeringen van armoedzaaiers te komen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Omdat die zo hard werken voor hun geld. De rest van Nederland doet dat niet.quote:
[..]
Wat is er zo verschrikkelijk aan om mensen die het makkelijk kunnen betalen een beetje meer te laten bijdragen?
Het is de easy way out.quote:
[..]
Wat is er zo verschrikkelijk aan om mensen die het makkelijk kunnen betalen een beetje meer te laten bijdragen?
Een overheid die haar inkomsten eenvoudig en zonder protest kan verhogen door meer eigendom van haar onderdanen te nemen, wordt gemakzuchtig en heeft nog minder prikkels om elk dubbeltje om te draaien.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
het is zo'n kleine groep die ze willen raken dat het nauwelijks zoden aan de dijk zet. het is sfeermakerij. dat is alvast 1 wat er verschrikkelijk fout is aan dat voorstel.quote:
[..]
Wat is er zo verschrikkelijk aan om mensen die het makkelijk kunnen betalen een beetje meer te laten bijdragen?
Sfeermakerij past prima bij dit kabinet, ik zeg doen!quote:
[..]
het is zo'n kleine groep die ze willen raken dat het nauwelijks zoden aan de dijk zet. het is sfeermakerij. dat is alvast 1 wat er verschrikkelijk fout is aan dat voorstel.
De sterkste schouders, de zwaarste lasten: helemaal voor!
Dit is echter zelfs al bij een vlaktaks het geval; verdien je een keer zoveel, dan betaal je een keer zoveel. Alleen door allemaal vrijstellingen, aftrekposten, subsidies e.d. wordt het heel erg onoverzichtelijk wat iemand nou precies afdraagt. Schaf daarom dat soort regelingen allemaal af en kom met een vlaktaks en je hebt precies wat de PvdA en de SP willen: de sterkste schouders, de zwaarste lasten. Daarnaast zijn we dan van een hoop bureaucratie af en kan er flink wat op de uitgaven kant bespaard worden.
Dit is echter zelfs al bij een vlaktaks het geval; verdien je een keer zoveel, dan betaal je een keer zoveel. Alleen door allemaal vrijstellingen, aftrekposten, subsidies e.d. wordt het heel erg onoverzichtelijk wat iemand nou precies afdraagt. Schaf daarom dat soort regelingen allemaal af en kom met een vlaktaks en je hebt precies wat de PvdA en de SP willen: de sterkste schouders, de zwaarste lasten. Daarnaast zijn we dan van een hoop bureaucratie af en kan er flink wat op de uitgaven kant bespaard worden.
Ik verdien modaal en kan ook met gemak veel meer afdragen dan dat ik nu doe. Is dat een argument om mensen die modaal verdienen ook meer te laten afdragen?quote:
[..]
Wat is er zo verschrikkelijk aan om mensen die het makkelijk kunnen betalen een beetje meer te laten bijdragen?
in absolute bedragen gaat de meeste gemaakte schuld door de overheid afbetaald worden door jan modaal. zo werkt het nu eenmaal.
Dat willen ze niet. Ze zijn voor de sterkste schouders, de exponentieel zwaarste lasten.quote:
De sterkste schouders, de zwaarste lasten: helemaal voor!
Dit is echter zelfs al bij een vlaktaks het geval; verdien je een keer zoveel, dan betaal je een keer zoveel. Alleen door allemaal vrijstellingen, aftrekposten, subsidies e.d. wordt het heel erg onoverzichtelijk wat iemand nou precies afdraagt. Schaf daarom dat soort regelingen allemaal af en kom met een vlaktaks en je hebt precies wat de PvdA en de SP willen: de sterkste schouders, de zwaarste lasten. Daarnaast zijn we dan van een hoop bureaucratie af en kan er flink wat op de uitgaven kant bespaard worden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is niet 'nog zwaarder belasten' maar weer terug naar toen de belasting hoger was.quote:
Verder is dat symptoom bestrijding, want de geld-geile-junks laten de klant het gemis aanvullen.
Beter is een betere verdeling van welvaart, een max. aan salaris EN bonussen en bijv. wel weer maatschappelijke standing met voordelen voor de hoge heren van groot-bedrijven en wel eerlijk handelende banken e.d. (Altijd eerste rij kaartjes, sneller aan de beurt in restaurants, vooraan bij de eerste producten levering (ipad's, nieuwe auto modellen e.d.
)
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
De geld-geile-junk is in dit geval de overheid en de klant is de belastingbetaler.quote:
[..]
Het is niet 'nog zwaarder belasten' maar weer terug naar toen de belasting hoger was.
Verder is dat symptoom bestrijding, want de geld-geile-junks laten de klant het gemis aanvullen.
Ben je nou helemaal betoeterd? Het geld ligt voor het oprapen middels belastingverhoging met een slap verhaal.quote:
Nee, de overheid moet minder uitgeven.
Dat er steeds meer zieligen en kansarmen bijkomen, omdat het verdomd eenvoudig is alles uit je handen te laten vallen en de overheid erop aan te spreken, is nu eenmaa zo. Die mensen moet je het niet te moeilijk maken. Dan worden ze nog zieliger. Dat is gif voor ons humane zelfbeeld en egoïsme. Afkopen met graaien van de rijken is veul makkelijker.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Eerlijk gezegd zal het mij aan m'n kont roesten waar de PvdA en SP mee komen, ten eerste hebben ze invloed van 0,0 aangezien het toch niet breed gedragen wordt en ten tweede zal niemand met een substantieel loon gek genoeg zijn om die zooi ook te betalen.
Laat ze lekker populair brallen naar hun Henk en Ingrid achterban, verder geen aandacht aan besteden.
Laat ze lekker populair brallen naar hun Henk en Ingrid achterban, verder geen aandacht aan besteden.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Bij een hogere belasting komt de overheid aan de verkeerde kant van de Laffer-curve terecht. Op dit moment nadert het goed het optimale niveau.
Burning bridges gives you so much more
Zodra die achterban massaal de cda/pvda/vvd verlaat piep je wel anders.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 14:13 schreef Voorschrift het volgende:
Eerlijk gezegd zal het mij aan m'n kont roesten waar de PvdA en SP mee komen, ten eerste hebben ze invloed van 0,0 aangezien het toch niet breed gedragen wordt en ten tweede zal niemand met een substantieel loon gek genoeg zijn om die zooi ook te betalen.
Laat ze lekker populair brallen naar hun Henk en Ingrid achterban, verder geen aandacht aan besteden.
Veranderingen beginnen met iets heel simpels, een gedachte.
De SP had al een keer een kans te gaan regeren, echter ze hielden zich aan de vooraf ingestelde: "niet met dit cda onder balkenende en verhagen".
Alle lobby-moeite ten spijt (Marijnissen zat in elke evangelisch radio en tv programma, diverse andere sp-ers gingen ook naar allerlei reli-bijeenkomsten e.d.) kozen de cda leden de 2 bobo's niet naar 'lagere functies'.
Maar het kan verkeren, en eigenlijk is dat al bezig nu 'het gepeupel' begint te zien hoe die <2% aan meer dan 51% van alle waarde is gekomen en wil komen, wie dat feitelijk opbrengt.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Optimale niveau als je het naar belastingopbrenst relateert ja.quote:
Bij een hogere belasting komt de overheid aan de verkeerde kant van de Laffer-curve terecht. Op dit moment nadert het goed het optimale niveau.
Als je denkt dat simpelweg de belasting verhogen ook maar enigszins iets veranderd.quote:
[..]
Zodra die achterban massaal de cda/pvda/vvd verlaat piep je wel anders.
Veranderingen beginnen met iets heel simpels, een gedachte.
De SP had al een keer een kans te gaan regeren, echter ze hielden zich aan de vooraf ingestelde: "niet met dit cda onder balkenende en verhagen".
Alle lobby-moeite ten spijt (Marijnissen zat in elke evangelisch radio en tv programma, diverse andere sp-ers gingen ook naar allerlei reli-bijeenkomsten e.d.) kozen de cda leden de 2 bobo's niet naar 'lagere functies'.
Maar het kan verkeren, en eigenlijk is dat al bezig nu 'het gepeupel' begint te zien hoe die <2% aan meer dan 51% van alle waarde is gekomen en wil komen, wie dat feitelijk opbrengt.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Zet geen zoden aan de dijk, inderdaad.quote:
[..]
Als je denkt dat simpelweg de belasting verhogen ook maar enigszins iets veranderd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Beste huilie, zoals ik al zei:quote:
[..]
Als je denkt dat simpelweg de belasting verhogen ook maar enigszins iets veranderd.
Het is niet 'nog zwaarder belasten' maar weer terug naar toen de belasting hoger was.
Verder is dat symptoom bestrijding, want de geld-geile-junks laten de klant het gemis aanvullen.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Het brengt wel wat geld in de schatkist en dat is dan weer leuk voor vrindjes der politici met reclame/evenementen/allerlei advies bureaus, subsidie potjes, enz.quote:
Zet geen zoden aan de dijk, inderdaad.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Ja en ik weiger naar een situatie te gaan waar je langs het politbureau moet om een investering goed te laten keuren of het wel verantwoord genoeg is voor de samenleving. Sinds wanneer wensen we hier een socialistisch paradijs waar je verplicht moet investeren in de buurman naast je tegen een schijt-rendement.quote:
[..]
Beste huilie, zoals ik al zei:
Het is niet 'nog zwaarder belasten' maar weer terug naar toen de belasting hoger was.
Verder is dat symptoom bestrijding, want de geld-geile-junks laten de klant het gemis aanvullen.
Ik ben nog altijd voor een samenleving waarin een ieder moet kunnen investeren naar zijn/haar inzicht en dat daar verder (buiten de wet) geen speciale eisen aan gesteld dienen te worden over wenselijkheid. Als ik wil beleggen in financiële truukjes met een hoog rendement dan doe ik dat toch lekker, evenals risicovol beleggen.
Moet er niet bijkomen dat er mensen als jou langskomen die zeggen dat risico taboe wordt. Laat dergelijke wetgeving maar bij de pensioenfondsen, waar het al is en prima kan blijven.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Dit is nu ook al. Behalve als je kenissen in dat politbureau geholpen hebt, dan zit je beter, tot goed, tot untouchable.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 15:12 schreef Voorschrift het volgende:
Ja en ik weiger naar een situatie te gaan waar je langs het politbureau moet om een investering goed te laten keuren of het wel verantwoord genoeg is voor de samenleving.
Eerlijk rendement, waar niet een ander voor hoeft te bloedden is het enige tolereerbare rendement.quote:Sinds wanneer wensen we hier een socialistisch paradijs waar je verplicht moet investeren in de buurman naast je tegen een schijt-rendement.
Ik ook. Echter wel met plafonds voor verdiensten en onder-stops voor uitbuiting voorkoming.quote:Ik ben nog altijd voor een samenleving waarin een ieder moet kunnen investeren naar zijn/haar inzicht
Die truukjes an sich zouden dus verboden moeten worden, ze blijken wereld-economie dodelijke ziekte met zich te kunnen brengen.quote:en dat daar verder (buiten de wet) geen speciale eisen aan gesteld dienen te worden over wenselijkheid. Als ik wil beleggen in financiële truukjes met een hoog rendement dan doe ik dat toch lekker, evenals risicovol beleggen.
In USA worden bijv bedrijven 'kapot-gekocht' OM de pensioenpot die ze opbouwden, 'mooie manier van ' verdienen'.quote:Moet er niet bijkomen dat er mensen als jou langskomen die zeggen dat risico taboe wordt. Laat dergelijke wetgeving maar bij de pensioenfondsen, waar het al is en prima kan blijven.
Die lui _verdienen_ .wat anders. Hulp, het zijn junkies.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Zucht.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
En maar het vingertje verwijzen dat de PVV populistisch zou zijn. Nu laten de SP en de PvdA zich wéér kennen eveneels populistisch te zijn.
De Sp, de PvdA en de PVV.....dé partijen om op te stemmen als je te lui / te dom bent om je eigen leven fatsoenlijk op te bouwen en daarom maar op "de rijken" je afgunst maar laat vieren
De Sp, de PvdA en de PVV.....dé partijen om op te stemmen als je te lui / te dom bent om je eigen leven fatsoenlijk op te bouwen en daarom maar op "de rijken" je afgunst maar laat vieren
Wat dacht dat je ervan om elke ambtenaar die onrendabel is de laan uit te schoppen? Kijk, zo kan het ook, SP en PvdAquote:
elke ambtenaar die per jaar meer dan 2 ton kost dubbel belasten.
Ipv de hoge inkomens te belasten kunnen we beter eens bezuinigen op bijv. het leger
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Het woordje "nog" in de TT suggereert nogal wat terwijl dat er niet is.
Vanaf een dikke 50k (ca 1,5x modaal) val je al in de prijzen met het toptarief van 52%. Dezelfde schijf dus als waarin een echt topinkomen van 150k valt.
Hoogste tijd om er een paar schijfjes bovenop te ztten.
Vanaf een dikke 50k (ca 1,5x modaal) val je al in de prijzen met het toptarief van 52%. Dezelfde schijf dus als waarin een echt topinkomen van 150k valt.
Hoogste tijd om er een paar schijfjes bovenop te ztten.
-
De PvdA heeft deze belasting verlaagd in de jaren 90, toen het goed ging met de economie.
Nu het slechter gaat, kan dit prima weer teruggedraaid worden.
Nu het slechter gaat, kan dit prima weer teruggedraaid worden.
Stel dat ik met oud geld een huis koop wat ik laat ombouwen tot studentenkrot, ik verhuur dat en met de winst doe ik weer hetzelfde enz. totdat ik tientallen gebouwen op die manier verhuur. Werk ik dan harder dan een leraar, een verpleegkundige of een lopendebandarbeider.quote:Omdat die zo hard werken voor hun geld. De rest van Nederland doet dat niet.
Nee toch?
Werkt een getalenteerde jurist (advocaat in dit geval) die een uurloon van ¤300 hanteert harder dan een ingenieur die een brutouurloon van ¤30 krijgt (met zo'n loon start je helaas niet b.t.w.). Nee toch?
Jij maakt dezelfde fout als die de populistische eerste minister Mark-teflon-Rutte maakt: hardwerkend verwarren met hoog inkomen/vermogend. Helaas, of gelukkig, is er niet zo'n simpel verband tussen het een en het ander. Mensen die een groot vermogen of een hoog inkomen hebben werken lang niet altijd hard, mensen die een laag of matig inkomen hebben werken soms zeer hard.
Dan kan je er nog bij halen dat het terecht is dat iemand die heeft gestudeerd of die een MBO- of een HBO-opleiding heeft gevolgd meer krijgt dan iemand die zonder opleiding aan de lopende band staat (mijn sib die nu succes heeft als manager is overigens ook zo begonnen nadat hij een lange reis had gemaakt na afgestudeerd te zijn) maar ook wanneer het opleidingsniveau identiek is (en dan heb ik niet over WO vs. WO of HBO vs. HBO) en wanneer de baan even zwaar is dan zijn er verschillen die meer met de markt of geluk te maken hebben dan met iets anders.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja inderdaad, wat de PvdA en de SP willen in dat opzich is puur symboolpolitiek en afgunst. Beleidsmatig is het gewoon onzin om het te verhogen.quote:
[..]
Optimale niveau als je het naar belastingopbrenst relateert ja.
Burning bridges gives you so much more
Klopt.quote:
[..]
Stel dat ik met oud geld een huis koop wat ik laat ombouwen tot studentenkrot, ik verhuur dat en met de winst doe ik weer hetzelfde enz. totdat ik tientallen gebouwen op die manier verhuur. Werk ik dan harder dan een leraar, een verpleegkundige of een lopendebandarbeider.
Nee toch?
Werkt een getalenteerde jurist (advocaat in dit geval) die een uurloon van ¤300 hanteert harder dan een ingenieur die een brutouurloon van ¤30 krijgt (met zo'n loon start je helaas niet b.t.w.). Nee toch?
Jij maakt dezelfde fout als die popi-Mark-teflon-Rutte maakt: hardwerkend verwarren met hoog inkomen/vermogend. Helaas, of gelukkig, is er niet zo'n simpel verband tussen het een en het ander. Mensen die een groot vermogen of een hoog inkomen hebben werken lang niet altijd hard, mensen die een laag of matig inkomen hebben werken soms zeer hard.
Dan kan je er nog bij halen dat het terecht is dat iemand die heeft gestudeerd of die een MBO- of een HBO-opleiding heeft gevolgd meer krijgt dan iemand die zonder opleiding aan de lopende band staat (mijn sib die nu succes heeft als manager is overigens ook zo begonnen nadat hij een lange reis had gemaakt na afgestudeerd te zijn) maar ook wanneer het opleidingsniveau identiek is (en dan heb ik niet over WO vs. WO of HBO vs. HBO) en wanneer de baan even zwaar is dan zijn er verschillen die meer met de markt of geluk te maken hebben dan met iets anders.
Als je rijk zou worden door hard werken dan hadden we een hoop schatrijke bouwvakkers, schoonmakers, metaalbewerkers, etc. in NL.
Kan jij aantonen dat na het na de sterke verlaging eind jaren 90 of begin 2000 beter ging met Nederland?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Mensen die voor de EU werken (dus ook Nederlanders) betalen haast geen belasting. Laten ze daar ook es wat aan doen want het slaat nergens op.
Was dan ook sarcastisch bedoeld.quote:
[..]
Stel dat ik met oud geld een huis koop wat ik laat ombouwen tot studentenkrot, ik verhuur dat en met de winst doe ik weer hetzelfde enz. totdat ik tientallen gebouwen op die manier verhuur. Werk ik dan harder dan een leraar, een verpleegkundige of een lopendebandarbeider.
Nee toch?
Werkt een getalenteerde jurist (advocaat in dit geval) die een uurloon van ¤300 hanteert harder dan een ingenieur die een brutouurloon van ¤30 krijgt (met zo'n loon start je helaas niet b.t.w.). Nee toch?
Jij maakt dezelfde fout als die de populistische eerste minister Mark-teflon-Rutte maakt: hardwerkend verwarren met hoog inkomen/vermogend. Helaas, of gelukkig, is er niet zo'n simpel verband tussen het een en het ander. Mensen die een groot vermogen of een hoog inkomen hebben werken lang niet altijd hard, mensen die een laag of matig inkomen hebben werken soms zeer hard.
Dan kan je er nog bij halen dat het terecht is dat iemand die heeft gestudeerd of die een MBO- of een HBO-opleiding heeft gevolgd meer krijgt dan iemand die zonder opleiding aan de lopende band staat (mijn sib die nu succes heeft als manager is overigens ook zo begonnen nadat hij een lange reis had gemaakt na afgestudeerd te zijn) maar ook wanneer het opleidingsniveau identiek is (en dan heb ik niet over WO vs. WO of HBO vs. HBO) en wanneer de baan even zwaar is dan zijn er verschillen die meer met de markt of geluk te maken hebben dan met iets anders.
Het gaat ten eerste om de marginal effectiveness van taxation, wat natuurlijk afnemende eigenschappen heeft voorbij het optimale punt van de laffer curve, dat kost de overheid en de maatschappij respectievelijk juist meer belastinginkomsten en welvaart.quote:
Kan jij aantonen dat na het na de sterke verlaging eind jaren 90 of begin 2000 beter ging met Nederland?
Het valt wel aannemelijk te maken dat het een gunstig effect heeft. Allereerst heersen er binnen (voor Nederland belangrijk) in de EU allerlei belasting-oorlogen. Het is bijvoorbeeld wel bekend dat veel vermogende Nederlanders naar België vertrekken, omdat het belastingklimaat daar gunstiger is. Daarnaast is Nederland het met het belastingstelsel minder aantrekkelijk dan andere landen bij wie het toptarief(gemiddeld rond de 50%), pas ingaat na de honderd- en honderdvijftigduizend.
Op op cijfers terug te komen: het zegt genoeg dat de verlaging van het toptarief in 2001 van 60% naar 52% een groei vertoonde in inkomstenbelastingen van 5%, terwijl de economie lang niet zo hard groeide. Kortom, dit toont aan dat de overheid op de verkeerde kant van de Laffer-curve zat(zoals Paars dat ook zag, toen werd het van 72% naar 60% teruggebracht).
Je mag er wat mij betreft econometrische modellen bij halen om het te controleren. Voor zover de data beschikbaar zijn wijst het er gewoonweg op dat de overheid beleidsmatig gezien er fout aan doet om het te verhogen. Dat wijst alleen op pure afgunst van bepaalde groeperingen.
Burning bridges gives you so much more
Natuurlijk moeten alle hogere inkomens extra belast worden. Waar moeten onze solidaire, werkeloze, uitkeringtrekkende linkse medemens anders hun iPhones, Volkswagen Golf en jaarlijkse Ibiza vakanties nog van betalen?
Nederland, het land waar je als werkeloze net zo mooi kan leven als werkenden!!
Nederland, het land waar je als werkeloze net zo mooi kan leven als werkenden!!
An unstable system is a system that is not stable
VVD propaganda!!!quote:
[..]
Het gaat ten eerste om de marginal effectiveness van taxation, wat natuurlijk afnemende eigenschappen heeft voorbij het optimale punt van de laffer curve, dat kost de overheid en de maatschappij respectievelijk juist meer belastinginkomsten en welvaart.
Het valt wel aannemelijk te maken dat het een gunstig effect heeft. Allereerst heersen er binnen (voor Nederland belangrijk) in de EU allerlei belasting-oorlogen. Het is bijvoorbeeld wel bekend dat veel vermogende Nederlanders naar België vertrekken, omdat het belastingklimaat daar gunstiger is. Daarnaast is Nederland het met het belastingstelsel minder aantrekkelijk dan andere landen bij wie het toptarief(gemiddeld rond de 50%), pas ingaat na de honderd- en honderdvijftigduizend.
Op op cijfers terug te komen: het zegt genoeg dat de verlaging van het toptarief in 2001 van 60% naar 52% een groei vertoonde in inkomstenbelastingen van 5%, terwijl de economie lang niet zo hard groeide. Kortom, dit toont aan dat de overheid op de verkeerde kant van de Laffer-curve zat(zoals Paars dat ook zag, toen werd het van 72% naar 60% teruggebracht).
Je mag er wat mij betreft econometrische modellen bij halen om het te controleren. Voor zover de data beschikbaar zijn wijst het er gewoonweg op dat de overheid beleidsmatig gezien er fout aan doet om het te verhogen. Dat wijst alleen op pure afgunst van bepaalde groeperingen.
An unstable system is a system that is not stable
Een bouwvakker die voor zichzelf begint en zijn werk goed doet, doet het anders aardig op financieel vlak hoor. Ik heb vorig jaar kennis gemaakt (via een talencursus) met een zelfstandige loodgieter. Deze gast verdient meer dan ik als WO'er bij elkaar hark.quote:
[..]
Klopt.
Als je rijk zou worden door hard werken dan hadden we een hoop schatrijke bouwvakkers, schoonmakers, metaalbewerkers, etc. in NL.
An unstable system is a system that is not stable
Aannemers zijn een slag apart en tillen je waar je bij staat, hebben niet zelden zwart werkende 'werknemers'.quote:
Een bouwvakker die voor zichzelf begint en zijn werk goed doet, doet het anders aardig op financieel vlak hoor. Ik heb vorig jaar kennis gemaakt (via een talencursus) met een zelfstandige loodgieter. Deze gast verdient meer dan ik als WO'er bij elkaar hark.
Een loodgieter verdient 85 euro bruto per uur. Dat is incl. werktuigen en kleding, sociale lasten enz.
De winst zit dus in uurtje factuurtje en flinke marge op inkoop/verkoop van materialen waarbij men zich vaak vergist (6% tarief bij klant leggen met 19%...)
Dat 'oplichten'groepje bestaat al zo lang, hypotheekverstrekkers, aannemers, auto verkopers......
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
85 euro per uur?quote:
[..]
Aannemers zijn een slag apart en tillen je waar je bij staat, hebben niet zelden zwart werkende 'werknemers'.
Een loodgieter verdient 85 euro bruto per uur. Dat is incl. werktuigen en kleding, sociale lasten enz.
De winst zit dus in uurtje factuurtje en flinke marge op inkoop/verkoop van materialen waarbij men zich vaak vergist (6% tarief bij klant leggen met 19%...)
Dat 'oplichten'groepje bestaat al zo lang, hypotheekverstrekkers, aannemers, auto verkopers......
Als landen niet meer met elkaar proberen te concurreren, is het een goed idee.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De eerste aanname kun je natuurlijk verwerpen, dat is niet realistisch. Je tweede aanname is evenwel te verwerpen, want daar is gewoonweg geen data voor.quote:
Als landen niet meer met elkaar proberen te concurreren, is het een goed idee.
Burning bridges gives you so much more
Beetje onredelijk, niet?quote:
Ja, het is een beetje het wegpesten van de sterkste schouders.
Maarja het geld moet toch ergens vandaan komen.
Oplossing: Ja, laat ze meer belasting betalen maar geef ons dan ook meer rechten dan burgers die minder betalen.
zoals:
Voorrang op het stadhuis bij burgerzaken.
politieke stemrecht telt dubbel.
linker rijbaan alleen voor topinkomens.
voorrang op het vliegveld bij inchecken enz enz
Als je meer belasting betaalt zou je wat mij betreft alleen meer inspraak mogen hebben over waar het geld naartoe gaat.
Fuck your ethnicity, nigga.
Ja die blabla ken ik maar het is ook crisis, een tijd waarin van iedereen iets extra's wordt gevraagd.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 09:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is de easy way out.
Een overheid die haar inkomsten eenvoudig en zonder protest kan verhogen door meer eigendom van haar onderdanen te nemen, wordt gemakzuchtig en heeft nog minder prikkels om elk dubbeltje om te draaien.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ach die laffercurve is ook niet al te betrouwbaarquote:
Bij een hogere belasting komt de overheid aan de verkeerde kant van de Laffer-curve terecht. Op dit moment nadert het goed het optimale niveau.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Net zo betrouwbaar als de gebruikers ervan.quote:
[..]
Ach die laffercurve is ook niet al te betrouwbaar
Het is gewoon zo dat een ambtenaar weinig voelt als er van zijn budget iets weggehaald wordt tenzij er op zijn loon bezuinigd wordt. Minder geld van een ander uitgeven voel je niet. Je werk wordt wat lastiger, maar verder niet.quote:
[..]
Ja die blabla ken ik maar het is ook crisis, een tijd waarin van iedereen iets extra's wordt gevraagd.
Carpe Libertatem
Nee, gewoon logisch. Crises bieden kansen, zoals het afschaffen van de democratie.quote:
Op
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In de huidige bijzondere omstandigheden red je het niet met alleen bezuinigen. Dat weet jij ook wel.quote:
[..]
Het is gewoon zo dat een ambtenaar weinig voelt als er van zijn budget iets weggehaald wordt tenzij er op zijn loon bezuinigd wordt. Minder geld van een ander uitgeven voel je niet. Je werk wordt wat lastiger, maar verder niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Onzin.quote:
[..]
In de huidige bijzondere omstandigheden red je het niet met alleen bezuinigen. Dat weet jij ook wel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het enige punt waarop het niet betrouwbaar is het feit dat het moeilijk is om met de data die beschikbaar is er eentje te bouwen. We kunnen vanuit de theorie(die gewoonweg past binnen de heersende stromingen) echter wel via macro-economische veranderingen het effect ervan bekijken en besluiten of een belastingverlaging dan wel verhoging zinnig is. In Nederland is dat bij een verhoging blijkbaar niet het geval.quote:
[..]
Ach die laffercurve is ook niet al te betrouwbaar
Verhogingen op BTW en accijns, hoewel welvaartsverlagend, zijn nuttige instrumenten om meer belastinginkomsten te genereren op de korte termijn, waardoor het kabinet op een gebalanceerder budget uit kan komen.quote:
Burning bridges gives you so much more
Alleen de arbeidsongeschikten en mensen met een laag IQ ontzien.
Maar de rijkeren gaan niet betalen voor Jan Modaal en de bijstandsmoeder. Waarom niet? Omdat ook Jan Modaal en de bijstandsmoeder ervoor hadden kunnen kiezen om iets meer succes te boeken in hun leven.
Maar de rijkeren gaan niet betalen voor Jan Modaal en de bijstandsmoeder. Waarom niet? Omdat ook Jan Modaal en de bijstandsmoeder ervoor hadden kunnen kiezen om iets meer succes te boeken in hun leven.
He doesn't care who his targets are, or who they're running from, or why. He works for the highest bidder, which means the richest and the most ruthless beings in the galaxy. No question asked.
Ik denk niet dat iemand daadwerkelijk uit kan rekenen waar we exact op die laffercurve zitten.quote:
[..]
Het enige punt waarop het niet betrouwbaar is het feit dat het moeilijk is om met de data die beschikbaar is er eentje te bouwen. We kunnen vanuit de theorie(die gewoonweg past binnen de heersende stromingen) echter wel via macro-economische veranderingen het effect ervan bekijken en besluiten of een belastingverlaging dan wel verhoging zinnig is. In Nederland is dat bij een verhoging blijkbaar niet het geval.
[..]
Ik heb er altijd een beetje dit gevoel bij
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een precieze punt valt inderdaad niet uit te rekenen, maar het achterliggende idee is meer dat je wel kunt bepalen aan welke kant je van de curve zit.
Burning bridges gives you so much more
Je 'kiest' nergens voor.quote:
Alleen de arbeidsongeschikten en mensen met een laag IQ ontzien.
Maar de rijkeren gaan niet betalen voor Jan Modaal en de bijstandsmoeder. Waarom niet? Omdat ook Jan Modaal en de bijstandsmoeder ervoor hadden kunnen kiezen om iets meer succes te boeken in hun leven.
Fuck your ethnicity, nigga.
Mogelijk maar ik weet niet of we in Nederland al op of over de top zitten. Lijkt me zonder dat je het in de praktijk test lastig te berekenenquote:
Een precieze punt valt inderdaad niet uit te rekenen, maar het achterliggende idee is meer dat je wel kunt bepalen aan welke kant je van de curve zit.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Och, dat zit ook in een relatie ingaan en meteen baren bijvoorbeeld, na 3 jaar sta je er alleen voor. Dat had je beter kunnen inschatten, wel degelijk een keus.quote:
Of niet aan je carriere werken maar het wel goed vinden zoals het er nu voorstaat, maar wel 3x op vakantie gaan, de nieuwste gadgets kopen en een nieuwe auto voor de deur hebben staan. En dan maar klagen dat je geen cent te makken hebt.
He doesn't care who his targets are, or who they're running from, or why. He works for the highest bidder, which means the richest and the most ruthless beings in the galaxy. No question asked.
Op dit moment zitten we volgens de data in de buurt van de top(eronder of erboven?). In elk geval was het een goede zet om onder Paars het toptarief te verlagen, wat resulteerde in meer belastinginkomsten(zeker als je het afzet tegen loonontwikkeling en economische groei).quote:
[..]
Mogelijk maar ik weet niet of we in Nederland al op of over de top zitten. Lijkt me zonder dat je het in de praktijk test lastig te berekenen
Burning bridges gives you so much more
Ik ben ook geen voorstander van belastingverhoging op arbeid hoor. Zie het liever nog een flink stuk dalen maar Nederlanders zijn redelijk gezagsgetrouw wat dat betreft en slikken een hoop vandaar dat ik me afvraag waar we werkelijk zitten op die curve.quote:
[..]
Op dit moment zitten we volgens de data in de buurt van de top(eronder of erboven?). In elk geval was het een goede zet om onder Paars het toptarief te verlagen, wat resulteerde in meer belastinginkomsten(zeker als je het afzet tegen loonontwikkeling en economische groei).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Belastingbetalers die niet meer willen betalen, zijn geen haar minder dan uitkeringstrekkers die niet willen inleveren.quote:
In dit land komt geen politicus op voor belastingbetalers; dat wordt nog wel eens vergeten.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ja, en je hebt ze nog duurder, in de randstad.quote:
Wellicht zijn ze in friesland of beneden arnhem goedkoper...?
Dat hakt dan wel in de winst, of ze sjoemelen met allerlei wetmatigheden als pensioen opbouw, alles met vakantie, belastingen zoals loon en sociale heffingen....
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Je kent het principe van de personal icon?quote:
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
In het tweede is al flink het mes gezet, in het eerste nog niet.quote:Klopt, niemand durft hier echt het mes in de zorguitgaven te zetten, of de sociale zekerheid om er maar eens eentje te noemen.
Kunnen we eens beginnen met homeopathie, de pil, de slaappoli enz. niet meer te vergoeden? Dat kan vandaag nog worden ingevoerd (daarom nog niet vandaag ingaande), vervolgens moet zo rap mogelijk werk worden gemaakt van het snijden in de bureaucratie (opheffen van private verzekeringsbedrijfjes en in plaats daarvan 1 publiek ziekenfonds invoeren) en moet er iets worden bedacht zodat medische specialisten in loondienst moeten gaan werken voor door het ziekenhuis bepaalde tarieven.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Laat de rijke stinkerds eens beseffen dat ze weinig reden tot klagen hebben:
- massale subsidie van villa's
- weinig belasting dankzij fiscale constructies (waarom anders willen rijke Americanen maar wat graag hier iets oprichten om hun geld te stallen?)
- vaak (bijna altijd?) niet een inkomen en vermogen wat evenredig is met hetgeen ze bijdragen
- massale subsidie van villa's
- weinig belasting dankzij fiscale constructies (waarom anders willen rijke Americanen maar wat graag hier iets oprichten om hun geld te stallen?)
- vaak (bijna altijd?) niet een inkomen en vermogen wat evenredig is met hetgeen ze bijdragen
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De rijken betalen niet weinig belasting.quote:
Laat de rijke stinkerds eens beseffen dat ze weinig reden tot klagen hebben:
- massale subsidie van villa's
- weinig belasting dankzij fiscale constructies (waarom anders willen rijke Americanen maar wat graag hier iets oprichten om hun geld te stallen?)
- vaak (bijna altijd?) niet een inkomen en vermogen wat evenredig is met hetgeen ze bijdragen
Daarnaast zit er geen subsidie op villa's. Het is een veelgehoorde misvatting (zelfs wikipedia heeft deze misvatting overgenomen) dat de HRA is ingesteld om het eigenwoningbezit te bevorderen. De HRA is echter tegelijkertijd ingesteld met de eerste inkomstenbelasting. Het stelsel van inkomstenbelasting is gebaseerd op de aftrekbaarheid van kosten, nodig om dat inkomen te verwerven. Zodoende wordt hypotheekrente sinds 1893 als een aftrekpost beschouwd.
De HRA is geen subsidie. Dat blijft toch een hardnekkig gerucht, maar dat is niet het geval. Je moet zelf eerst het geld verdiend hebben, en het zelfs uitgeven aan een hypothecaire lening voordat je belasting af kunt trekken. Economen spreken soms wel van een subsidie, maar dan doelen zij op het feit dat consumptie van woningruimte relatief voordelig is ten opzichte van andere goederen die je kunt consumeren. Beter zou het zijn om de term substitutie te hanteren in plaats van subsidie.quote:
Laat de rijke stinkerds eens beseffen dat ze weinig reden tot klagen hebben:
- massale subsidie van villa's
In dit geval bestaat er bijna geen subsidie.quote:
[..]
De HRA is geen subsidie. Dat blijft toch een hardnekkig gerucht, maar dat is niet het geval. Je moet zelf eerst het geld verdiend hebben, en het zelfs uitgeven aan een hypothecaire lening voordat je belasting af kunt trekken. Economen spreken soms wel van een subsidie, maar dan doelen zij op het feit dat consumptie van woningruimte relatief voordelig is ten opzichte van andere goederen die je kunt consumeren. Beter zou het zijn om de term substitutie te hanteren in plaats van subsidie.
Jij ontvangt zorgtoeslag en kindertoeslag in de vorm van een uitkering of een productspecifieke belastingreductie na het betalen van een strip paracetamol of een nieuwe maxi-cosi?quote:
[..]
In dit geval bestaat er bijna geen subsidie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De kinderbijslag is een "teruggave" van de extra kosten en dus meer btw afdracht. Zo kun je alles recht lullen wat krom is HRA is een subsidie.quote:
[..]
Jij ontvangt zorgtoeslag en kinderbijslag in de vorm van een uitkering of een productspecifieke belastingreductie na het betalen van een strip paracetamol of een nieuwe maxi-cosi?
[ Bericht 0% gewijzigd door betyar op 17-10-2011 08:41:51 ]
Ik wilde niet in dit topic reageren vanwege de azijndampen die eruit opstegen maar dit wordt mij toch wat gortig.
Deze pak ik er maar even uit:
Vertel eens, hoe zit het met die fiscale constructies?
Vertel eens, wat beschouw jij als evenredig?
En voor iedereen die hier loop te hakken op de rijken? Wat zijn rijken?
Ik begrijp het, lekker makkelijk te zeuren en te zeiken, maar hebben jullie iets van een ijkpunt?
Deze pak ik er maar even uit:
Vertel eens mijn beste, hoe kan je nou subsidie krijgen als je per saldo meer betaalt dan ontvangt?quote:Laat de rijke stinkerds eens beseffen dat ze weinig reden tot klagen hebben:
- massale subsidie van villa's
- weinig belasting dankzij fiscale constructies (waarom anders willen rijke Americanen maar wat graag hier iets oprichten om hun geld te stallen?)
- vaak (bijna altijd?) niet een inkomen en vermogen wat evenredig is met hetgeen ze bijdragen
Vertel eens, hoe zit het met die fiscale constructies?
Vertel eens, wat beschouw jij als evenredig?
En voor iedereen die hier loop te hakken op de rijken? Wat zijn rijken?
Ik begrijp het, lekker makkelijk te zeuren en te zeiken, maar hebben jullie iets van een ijkpunt?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik ben rijk.quote:
En voor iedereen die hier loop te hakken op de rijken? Wat zijn rijken?
Ik begrijp het, lekker makkelijk te zeuren en te zeiken, maar hebben jullie iets van een ijkpunt?
Dat heeft dan weer nauwelijks iets met een eventuele curvemaximalisatie te maken.quote:Ik ben ook geen voorstander van belastingverhoging op arbeid hoor. Zie het liever nog een flink stuk dalen maar Nederlanders zijn redelijk gezagsgetrouw wat dat betreft en slikken een hoop vandaar dat ik me afvraag waar we werkelijk zitten op die curve.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Als je denkt dat de HRA een subsidie is die terugvloeit naar de burger, dan heb je echt iets niet goed begrepen van de economie. Die subsidies komen alleen terecht bij de banken en de bouwbedrijven. Daarnaast: zoals ik in mijn vorige posts in dit topic al aangaf is het beleidsmatig onzinnig om meer belasting te heffen omdat de totale opbrengst vis-à-vis achteruit gaat. Dan is een belastingverhoging enkel afgunst en jaloezie.quote:
Laat de rijke stinkerds eens beseffen dat ze weinig reden tot klagen hebben:
- massale subsidie van villa's
- weinig belasting dankzij fiscale constructies (waarom anders willen rijke Americanen maar wat graag hier iets oprichten om hun geld te stallen?)
- vaak (bijna altijd?) niet een inkomen en vermogen wat evenredig is met hetgeen ze bijdragen
Burning bridges gives you so much more
Maar waar micro-economisch het verschil in zit is dus dat de HRA indirect de consumptie van woonruimte/hypothecaire leningen stimuleert doordat zijn die relatief goedkoper maakt dan andere producten (de budgetcurve kantelt). Bij directe subsidies, zoals musea die bijvoorbeeld krijgen, gaat echter je inkomen gewoon gelijk omhoog (de budgetcurve verschuift). Wellicht een wat technisch antwoord, maar het is ook een technische kwestie.quote:
In dit geval bestaat er bijna geen subsidie.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bolkesteijn op 17-10-2011 12:18:10 ]
Ik ben wel voor technische antwoorden.quote:
[..]
Maar waar micro-economisch het verschil in zit is dus dat de HRA indirect de consumptie van woonruimte/hypothecaire leningen stimuleert doordat zijn die relatief goedkoper maakt dan andere producten (de budgetcurve kantelt). Bij directe subsidies, zoals musea die bijvoorbeeld krijgen, gaat echter je inkomen gewoon gelijk omhoog (de budgetcurve verschuift). Wellicht een wat technisch antwoord, maar het is ook een technische kwestie.
Maar als ik jou dus begrijp heb je met HRA geen directe verhoging van je inkomen en bij een subsidie bijvoorbeeld op de zorg wel? Ik merk het namelijk wel als de HRA wordt gestort op mijn bankrekening.
Misschien is het handig om te vermelden dat de HRA verdisconteerd zit in de prijs van woningen, Bolkesteijn.
Burning bridges gives you so much more
Daar ben ik het wel mee eens.quote:
Misschien is het handig om te vermelden dat de HRA verdisconteerd zit in de prijs van woningen, Bolkesteijn.
De HRA is feitelijk welvaartverdeling van de belastingbetaler naar de banken en bouwondernemers.
Maar de gemiddelde burger ziet dat totaal niet, die denkt dat het hun subsidie is. Ja een subsidie voor de banken.
Hoe denk je anders dat banken altijd van die miljardenwinsten boekten? Dat komt door de veels te hoge hypotheekrente die ze kunnen vragen mede omdat de HRA bestaat. Das een makkelijk spel, goedkoop inlenen bij de centrale banken en duur verkopen, zit een behoorlijke marge tussen. Bankieren is niet zo moeilijk hoor. De truc is om de wetgevende macht juist te beinvloeden (HRA dus, ander voorbeeld: bail-outs). In Amerika en wat andere landen zijn de hypotheekrentes veel lager, terwijl deze ook op Euribor gebaseerd zijn.
Daarom zit er een tikkende tijdbom onder huizenprijzen in Nederland, omdat wij het enige land zijn met HRA, die veroorzaakt tenminste 20% van de huizenprijs.
Maar de gemiddelde burger ziet dat totaal niet, die denkt dat het hun subsidie is. Ja een subsidie voor de banken.
Hoe denk je anders dat banken altijd van die miljardenwinsten boekten? Dat komt door de veels te hoge hypotheekrente die ze kunnen vragen mede omdat de HRA bestaat. Das een makkelijk spel, goedkoop inlenen bij de centrale banken en duur verkopen, zit een behoorlijke marge tussen. Bankieren is niet zo moeilijk hoor. De truc is om de wetgevende macht juist te beinvloeden (HRA dus, ander voorbeeld: bail-outs). In Amerika en wat andere landen zijn de hypotheekrentes veel lager, terwijl deze ook op Euribor gebaseerd zijn.
Daarom zit er een tikkende tijdbom onder huizenprijzen in Nederland, omdat wij het enige land zijn met HRA, die veroorzaakt tenminste 20% van de huizenprijs.
Het is nu een beetje krom. Arme mensen die moeten lenen moet nog eens rente over dat geld betalen waardoor ze alleen maar armer worden. Rijke mensen die geld sparen ontvangen rente over dat geld waardoor ze alleen maar rijker worden. Ik zou dat gat een beetje terug brengen, laat rijken rente betalen over hun vermogen en arme leners rente ontvangen.
ja hoor simplist. Wat is arm en wat is rijk?quote:
Het is nu een beetje krom. Arme mensen die moeten lenen moet nog eens rente over dat geld betalen waardoor ze alleen maar armer worden. Rijke mensen die geld sparen ontvangen rente over dat geld waardoor ze alleen maar rijker worden. Ik zou dat gat een beetje terug brengen, laat rijken rente betalen over hun vermogen en arme leners rente ontvangen.
Rijken betalen al belasting over hun vermogen.
Bovendien krijg je dan een enorme kapitaalvlucht waarbij de armen alleen maar toenemen.
Ooit van vermogensrendementsheffing gehoord? En 'arme' mensen die geld ontvangen over het bedrag dat ze lenen?quote:
Het is nu een beetje krom. Arme mensen die moeten lenen moet nog eens rente over dat geld betalen waardoor ze alleen maar armer worden. Rijke mensen die geld sparen ontvangen rente over dat geld waardoor ze alleen maar rijker worden. Ik zou dat gat een beetje terug brengen, laat rijken rente betalen over hun vermogen en arme leners rente ontvangen.
Gast, Nederland is zo’n beetje het meest genivelleerde land ter wereld.quote:
Beetje nivellering krijg je dan, niet meer heel arm tegen heel rijk.
Wat jij oppert stamt puur uit jaloezie gevoelens, rijke mensen (nogmaals, wat is rijk?) mogen niet rijk zijn.
En effectief is de inflatie + VRH hoger dan de huidige rentestanden.quote:
Het is nu een beetje krom. Arme mensen die moeten lenen moet nog eens rente over dat geld betalen waardoor ze alleen maar armer worden. Rijke mensen die geld sparen ontvangen rente over dat geld waardoor ze alleen maar rijker worden. Ik zou dat gat een beetje terug brengen, laat rijken rente betalen over hun vermogen en arme leners rente ontvangen.
Als je niets van de materie weet kan je ook gewoon je mond houden.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Maar jullie kennen de materie niet. Ik ken de realiteit. In de ene straat mensen die bedelen bij de voedselbank, een paar straten verder mensen die 750 euro uitgeven aan een nieuwe winterjas. Een beetje nivellering zou geen kwaad kunnen in dit land.
Een ZZP loodgieter kost denk ik zo'n 35-40 euro per uur.quote:
[..]
Ja, en je hebt ze nog duurder, in de randstad.
Wellicht zijn ze in friesland of beneden arnhem goedkoper...?
Dat hakt dan wel in de winst, of ze sjoemelen met allerlei wetmatigheden als pensioen opbouw, alles met vakantie, belastingen zoals loon en sociale heffingen....
|
|
