Jij ontvangt zorgtoeslag en kindertoeslag in de vorm van een uitkering of een productspecifieke belastingreductie na het betalen van een strip paracetamol of een nieuwe maxi-cosi?quote:Op zondag 16 oktober 2011 23:16 schreef betyar het volgende:
[..]
In dit geval bestaat er bijna geen subsidie.
De kinderbijslag is een "teruggave" van de extra kosten en dus meer btw afdracht. Zo kun je alles recht lullen wat krom is HRA is een subsidie.quote:Op maandag 17 oktober 2011 00:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jij ontvangt zorgtoeslag en kinderbijslag in de vorm van een uitkering of een productspecifieke belastingreductie na het betalen van een strip paracetamol of een nieuwe maxi-cosi?
Vertel eens mijn beste, hoe kan je nou subsidie krijgen als je per saldo meer betaalt dan ontvangt?quote:Laat de rijke stinkerds eens beseffen dat ze weinig reden tot klagen hebben:
- massale subsidie van villa's
- weinig belasting dankzij fiscale constructies (waarom anders willen rijke Americanen maar wat graag hier iets oprichten om hun geld te stallen?)
- vaak (bijna altijd?) niet een inkomen en vermogen wat evenredig is met hetgeen ze bijdragen
Ik ben rijk.quote:Op maandag 17 oktober 2011 09:06 schreef eriksd het volgende:
En voor iedereen die hier loop te hakken op de rijken? Wat zijn rijken?
Ik begrijp het, lekker makkelijk te zeuren en te zeiken, maar hebben jullie iets van een ijkpunt?
Dat heeft dan weer nauwelijks iets met een eventuele curvemaximalisatie te maken.quote:Ik ben ook geen voorstander van belastingverhoging op arbeid hoor. Zie het liever nog een flink stuk dalen maar Nederlanders zijn redelijk gezagsgetrouw wat dat betreft en slikken een hoop vandaar dat ik me afvraag waar we werkelijk zitten op die curve.
Als je denkt dat de HRA een subsidie is die terugvloeit naar de burger, dan heb je echt iets niet goed begrepen van de economie. Die subsidies komen alleen terecht bij de banken en de bouwbedrijven. Daarnaast: zoals ik in mijn vorige posts in dit topic al aangaf is het beleidsmatig onzinnig om meer belasting te heffen omdat de totale opbrengst vis-à-vis achteruit gaat. Dan is een belastingverhoging enkel afgunst en jaloezie.quote:Op zondag 16 oktober 2011 21:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Laat de rijke stinkerds eens beseffen dat ze weinig reden tot klagen hebben:
- massale subsidie van villa's
- weinig belasting dankzij fiscale constructies (waarom anders willen rijke Americanen maar wat graag hier iets oprichten om hun geld te stallen?)
- vaak (bijna altijd?) niet een inkomen en vermogen wat evenredig is met hetgeen ze bijdragen
Maar waar micro-economisch het verschil in zit is dus dat de HRA indirect de consumptie van woonruimte/hypothecaire leningen stimuleert doordat zijn die relatief goedkoper maakt dan andere producten (de budgetcurve kantelt). Bij directe subsidies, zoals musea die bijvoorbeeld krijgen, gaat echter je inkomen gewoon gelijk omhoog (de budgetcurve verschuift). Wellicht een wat technisch antwoord, maar het is ook een technische kwestie.quote:Op zondag 16 oktober 2011 23:16 schreef betyar het volgende:
In dit geval bestaat er bijna geen subsidie.
Ik ben wel voor technische antwoorden.quote:Op maandag 17 oktober 2011 12:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar waar micro-economisch het verschil in zit is dus dat de HRA indirect de consumptie van woonruimte/hypothecaire leningen stimuleert doordat zijn die relatief goedkoper maakt dan andere producten (de budgetcurve kantelt). Bij directe subsidies, zoals musea die bijvoorbeeld krijgen, gaat echter je inkomen gewoon gelijk omhoog (de budgetcurve verschuift). Wellicht een wat technisch antwoord, maar het is ook een technische kwestie.
Daar ben ik het wel mee eens.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:14 schreef Gatenkaas het volgende:
Misschien is het handig om te vermelden dat de HRA verdisconteerd zit in de prijs van woningen, Bolkesteijn.
ja hoor simplist. Wat is arm en wat is rijk?quote:Op maandag 17 oktober 2011 15:45 schreef DrDentzz het volgende:
Het is nu een beetje krom. Arme mensen die moeten lenen moet nog eens rente over dat geld betalen waardoor ze alleen maar armer worden. Rijke mensen die geld sparen ontvangen rente over dat geld waardoor ze alleen maar rijker worden. Ik zou dat gat een beetje terug brengen, laat rijken rente betalen over hun vermogen en arme leners rente ontvangen.
Ooit van vermogensrendementsheffing gehoord? En 'arme' mensen die geld ontvangen over het bedrag dat ze lenen?quote:Op maandag 17 oktober 2011 15:45 schreef DrDentzz het volgende:
Het is nu een beetje krom. Arme mensen die moeten lenen moet nog eens rente over dat geld betalen waardoor ze alleen maar armer worden. Rijke mensen die geld sparen ontvangen rente over dat geld waardoor ze alleen maar rijker worden. Ik zou dat gat een beetje terug brengen, laat rijken rente betalen over hun vermogen en arme leners rente ontvangen.
Gast, Nederland is zo’n beetje het meest genivelleerde land ter wereld.quote:Op maandag 17 oktober 2011 15:53 schreef DrDentzz het volgende:
Beetje nivellering krijg je dan, niet meer heel arm tegen heel rijk.
En effectief is de inflatie + VRH hoger dan de huidige rentestanden.quote:Op maandag 17 oktober 2011 15:45 schreef DrDentzz het volgende:
Het is nu een beetje krom. Arme mensen die moeten lenen moet nog eens rente over dat geld betalen waardoor ze alleen maar armer worden. Rijke mensen die geld sparen ontvangen rente over dat geld waardoor ze alleen maar rijker worden. Ik zou dat gat een beetje terug brengen, laat rijken rente betalen over hun vermogen en arme leners rente ontvangen.
Een ZZP loodgieter kost denk ik zo'n 35-40 euro per uur.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:05 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Ja, en je hebt ze nog duurder, in de randstad.
Wellicht zijn ze in friesland of beneden arnhem goedkoper...?
Dat hakt dan wel in de winst, of ze sjoemelen met allerlei wetmatigheden als pensioen opbouw, alles met vakantie, belastingen zoals loon en sociale heffingen....
Heeft Duitsland niet zoiets gelijkswaardigs? Ik meen dat het Bausparkasse heet.quote:Op maandag 17 oktober 2011 15:39 schreef Homey het volgende:
De HRA is feitelijk welvaartverdeling van de belastingbetaler naar de banken en bouwondernemers.
Maar de gemiddelde burger ziet dat totaal niet, die denkt dat het hun subsidie is. Ja een subsidie voor de banken.
Hoe denk je anders dat banken altijd van die miljardenwinsten boekten? Dat komt door de veels te hoge hypotheekrente die ze kunnen vragen mede omdat de HRA bestaat. Das een makkelijk spel, goedkoop inlenen bij de centrale banken en duur verkopen, zit een behoorlijke marge tussen. Bankieren is niet zo moeilijk hoor. De truc is om de wetgevende macht juist te beinvloeden (HRA dus, ander voorbeeld: bail-outs). In Amerika en wat andere landen zijn de hypotheekrentes veel lager, terwijl deze ook op Euribor gebaseerd zijn.
Daarom zit er een tikkende tijdbom onder huizenprijzen in Nederland, omdat wij het enige land zijn met HRA, die veroorzaakt tenminste 20% van de huizenprijs.
Je springt nu van de hak op de tak. Fijn dat je toegeeft dat je in ieder geval van fiscale nivellering al geen kaas gegeten hebt.quote:Op maandag 17 oktober 2011 16:20 schreef DrDentzz het volgende:
Maar jullie kennen de materie niet. Ik ken de realiteit. In de ene straat mensen die bedelen bij de voedselbank, een paar straten verder mensen die 750 euro uitgeven aan een nieuwe winterjas. Een beetje nivellering zou geen kwaad kunnen in dit land.
Dit is nogal onzin. Nivellering zorgt voor sociale stabiliteit, lagere crime rates etc. Het mantra 'harder' werken is al helemaal hol geroep.quote:Op maandag 17 oktober 2011 16:22 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Nivelleren is niets anders dan jaloersie-belasting. Ik kots daaro. Mensen moeten dan maar gewoon meer werken, ha rder werken of gewoon zich erbij neerleggen dat luxe geen recht is.
Ik heb me daar ook wel bij neergelegd, maar dat komt omdat er teveel mensen zijn die het oneerlijke systeem in stand willen houden en denken dat door hun leven lang hard te werken ze wel de rijkdom krijgen die ze verdienen. Wat natuurlijk niet lukt, maar wanneer ze dat realiseren zijn ze oud en uitgeblust en zonder pensioen.quote:Op maandag 17 oktober 2011 16:22 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Nivelleren is niets anders dan jaloersie-belasting. Ik kots daaro. Mensen moeten dan maar gewoon meer werken, ha rder werken of gewoon zich erbij neerleggen dat luxe geen recht is.
So what? Met het huidige belastingsysteem mag je verwachten dat als iemand 750 aan een jas uitgeeft hij al heel wat belasting betaald heeft. Daarnaast weet jij niet hoe hard de beste persoon er voor gewerkt heeft.quote:Op maandag 17 oktober 2011 16:20 schreef DrDentzz het volgende:
Maar jullie kennen de materie niet. Ik ken de realiteit. In de ene straat mensen die bedelen bij de voedselbank, een paar straten verder mensen die 750 euro uitgeven aan een nieuwe winterjas. Een beetje nivellering zou geen kwaad kunnen in dit land.
Dat laatste is onzin, wat door sociaaldemocraten is verzonnen en als "de waarheid" wordt aangenomen. Het bewijs is dat in enkele andere landen een groter verschil rijk-arm hebben en een veel lager criminaliteitscijfer hebben.quote:Op maandag 17 oktober 2011 16:32 schreef Gatenkaas het volgende:
[..]
Dit is nogal onzin. Nivellering zorgt voor sociale stabiliteit, lagere crime rates etc. Het mantra 'harder' werken is al helemaal hol geroep.
Zoals de VS?quote:Op maandag 17 oktober 2011 17:20 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat laatste is onzin, wat door sociaaldemocraten is verzonnen en als "de waarheid" wordt aangenomen. Het bewijs is dat in enkele andere landen een groter verschil rijk-arm hebben en een veel lager criminaliteitscijfer hebben.
Haha, lul toch niet man. Eerst waren het de harde straffen die resulteerden in minder criminaliteit, en nu is het de denivellering. Je weet het weer mooi te brengen.quote:Op maandag 17 oktober 2011 17:27 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik dacht eerder aan een rij landen wat ik al vaker in een discussie met jou heb aangehaald.
Ik heb de praktijk aan mijn kant. Jij hebt echter alleen sociaalliberale theorietjes die in de praktijk niet blijken te werken.quote:Op maandag 17 oktober 2011 17:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Haha, lul toch niet man. Eerst waren het de harde straffen die resulteerden in minder criminaliteit, en nu is het de denivellering. Je weet het weer mooi te brengen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |