PVDA & SP: Topinkomens nog zwaarder belasten

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 15:39 schreef Homey het volgende:
De HRA is feitelijk welvaartverdeling van de belastingbetaler naar de banken en bouwondernemers.
Maar de gemiddelde burger ziet dat totaal niet, die denkt dat het hun subsidie is. Ja een subsidie voor de banken.
Hoe denk je anders dat banken altijd van die miljardenwinsten boekten? Dat komt door de veels te hoge hypotheekrente die ze kunnen vragen mede omdat de HRA bestaat. Das een makkelijk spel, goedkoop inlenen bij de centrale banken en duur verkopen, zit een behoorlijke marge tussen. Bankieren is niet zo moeilijk hoor. De truc is om de wetgevende macht juist te beinvloeden (HRA dus, ander voorbeeld: bail-outs). In Amerika en wat andere landen zijn de hypotheekrentes veel lager, terwijl deze ook op Euribor gebaseerd zijn.
Daarom zit er een tikkende tijdbom onder huizenprijzen in Nederland, omdat wij het enige land zijn met HRA, die veroorzaakt tenminste 20% van de huizenprijs.

Heeft Duitsland niet zoiets gelijkswaardigs? Ik meen dat het Bausparkasse heet.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 16:20 schreef DrDentzz het volgende:
Maar jullie kennen de materie niet. Ik ken de realiteit. In de ene straat mensen die bedelen bij de voedselbank, een paar straten verder mensen die 750 euro uitgeven aan een nieuwe winterjas. Een beetje nivellering zou geen kwaad kunnen in dit land.

Je springt nu van de hak op de tak. Fijn dat je toegeeft dat je in ieder geval van fiscale nivellering al geen kaas gegeten hebt.

En dan kom je nu met een of ander verweer dat iemand die 750 euro van zijn eigen geld uitgeeft aan een jas gekort moet worden?

Waar is het misgegaan dat je zo afgunstig en zuur in het leven staat.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 16:22 schreef Spatzmann het volgende:

[..]

Nivelleren is niets anders dan jaloersie-belasting. Ik kots daaro. Mensen moeten dan maar gewoon meer werken, ha rder werken of gewoon zich erbij neerleggen dat luxe geen recht is.

Dit is nogal onzin. Nivellering zorgt voor sociale stabiliteit, lagere crime rates etc. Het mantra 'harder' werken is al helemaal hol geroep.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 16:22 schreef Spatzmann het volgende:

[..]

Nivelleren is niets anders dan jaloersie-belasting. Ik kots daaro. Mensen moeten dan maar gewoon meer werken, ha rder werken of gewoon zich erbij neerleggen dat luxe geen recht is.

Ik heb me daar ook wel bij neergelegd, maar dat komt omdat er teveel mensen zijn die het oneerlijke systeem in stand willen houden en denken dat door hun leven lang hard te werken ze wel de rijkdom krijgen die ze verdienen. Wat natuurlijk niet lukt, maar wanneer ze dat realiseren zijn ze oud en uitgeblust en zonder pensioen.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 16:20 schreef DrDentzz het volgende:
Maar jullie kennen de materie niet. Ik ken de realiteit. In de ene straat mensen die bedelen bij de voedselbank, een paar straten verder mensen die 750 euro uitgeven aan een nieuwe winterjas. Een beetje nivellering zou geen kwaad kunnen in dit land.

So what? Met het huidige belastingsysteem mag je verwachten dat als iemand 750 aan een jas uitgeeft hij al heel wat belasting betaald heeft. Daarnaast weet jij niet hoe hard de beste persoon er voor gewerkt heeft.

We moeten in Nederland niet eens zo klagen, de gasten die altijd het hardst roepen om solidariteit zijn de lui die nou zelf niet zo hard bijdragen aan de samenleving. De nivellering in Nederland is al compleet doorgeslagen, een vuilnisophaler in Nederland verdient maar 500 euro minder per maand dan een goede Software Engineer met 10 jaar ervaring.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 16:32 schreef Gatenkaas het volgende:

[..]

Dit is nogal onzin. Nivellering zorgt voor sociale stabiliteit, lagere crime rates etc. Het mantra 'harder' werken is al helemaal hol geroep.

Dat laatste is onzin, wat door sociaaldemocraten is verzonnen en als "de waarheid" wordt aangenomen. Het bewijs is dat in enkele andere landen een groter verschil rijk-arm hebben en een veel lager criminaliteitscijfer hebben.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 17:20 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dat laatste is onzin, wat door sociaaldemocraten is verzonnen en als "de waarheid" wordt aangenomen. Het bewijs is dat in enkele andere landen een groter verschil rijk-arm hebben en een veel lager criminaliteitscijfer hebben.

Zoals de VS?

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 17:21 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Zoals de VS?

Ik dacht eerder aan een rij landen wat ik al vaker in een discussie met jou heb aangehaald.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 17:27 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Ik dacht eerder aan een rij landen wat ik al vaker in een discussie met jou heb aangehaald.

Haha, lul toch niet man. Eerst waren het de harde straffen die resulteerden in minder criminaliteit, en nu is het de denivellering. Je weet het weer mooi te brengen.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 17:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Haha, lul toch niet man. Eerst waren het de harde straffen die resulteerden in minder criminaliteit, en nu is het de denivellering. Je weet het weer mooi te brengen.

Ik heb de praktijk aan mijn kant. Jij hebt echter alleen sociaalliberale theorietjes die in de praktijk niet blijken te werken.

Hardere straffen die resulteren in lagere crime rates. Ha-ha.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 17:32 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Ik heb de praktijk aan mijn kant. Jij hebt echter alleen sociaalliberale theorietjes die in de praktijk niet blijken te werken.

Welke feiten zijn dat dan precies? Een lager criminaliteitscijfer in de VS, terwijl dat een sterk gedenivelleerd land is?

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 20:17 schreef Veldman het volgende:
Hard aanpakken die onderklasse, Cameron heeft laten zien dat dat zijn vruchten wel afwerpt.

Nou he!

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 16:20 schreef betyar het volgende:

Een ZZP loodgieter kost denk ik zo'n 35-40 euro per uur.

Die zal het dan wel krap hebben. Een beetje comfie huis + auto zit er dan niet in en zijn vrouw moet niet van winkelen en wel van bonnetjes knippen houden...

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 23:06 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Die zal het dan wel krap hebben. Een beetje comfie huis + auto zit er dan niet in en zijn vrouw moet niet van winkelen en wel van bonnetjes knippen houden...

Het is dan ook geen vetpot, een duizendje of 2 tot 2,5 zal hij overhouden.

quote:

Vertel eens mijn beste, hoe kan je nou subsidie krijgen als je per saldo meer betaalt dan ontvangt?

Wel, mijn beste, hoe je het beestje ook wil noemen: je betaalt minder inkomstenbelasting dankzij het feit dat je die HRA kan aftrekken en hoe duurder jouw huis is hoe meer jij van je inkomstenbelasting kan aftrekken.

quote:

Vertel eens, hoe zit het met die fiscale constructies?

http://www.google.nl/#scl(...)6ba&biw=1120&bih=541

We hadden het hier toch over de rijken? Niet over de licht-bovenmodalen.

quote:

Vertel eens, wat beschouw jij als evenredig?

Daar kunnen we lang over discussiëren, mijn punt was dat er niet een simpel verband is tussen enerzijds iemands inkomen en vermogen en anderzijds iemands bijdrage aan de maatschappij. Hier zijn met speels gemak vele voorbeelden van te geven. Een goede advocaat of accountant zal bijv. al snel een hoger salaris krijgen dan een goede leraar terwijl die goede advocaat niet een belangrijkere bijdrage levert aan de maatschappij. Een medische specialist die, in dit opzicht, het juiste specialisme heeft gekozen, zal al snel een veel hoger salaris krijgen dan een goede ingenieur. Ofdat die medische specialist een belangrijkere bijdrage levert aan de maatschappij dan die technische specialist, daarover kan je van mening verschillen (die medische specialist staat nergens zonder technologie en hij wordt betaald met geld wat o.a. daarmee wordt verdiend) maar als die bijdrage al belangrijker zou zijn dan is die niet zoveel belangrijker dat dat dit verschil in salaris rechtvaardigt.
En nu heb ik het enkel nog over de mensen die op een eerlijke manier zelf hun geld verdienen. Ik heb het nog niet over huisjesmelkers, handelaars zonder ´ethisch besef` (technisch gezien heeft bijna iedereen ethisch besef, ook iemand die slecht is, hij maakt enkel andere keuzes), oud geld enz.
Het kromme is dat je ook gemakkelijk je geld kan vermeerderen zogauw je veel geld hebt: speculeren, geld uitlenen enz.
Wanneer je weinig geld hebt dan betaal je meer dankzij het gedrag van de mensen die veel geld hebben: hogere prijzen t.g.v. speculatie, rentes op noodgedwongen leningen enz.

quote:

En voor iedereen die hier loop te hakken op de rijken? Wat zijn rijken?

Wil jij daar echt een getal op plakken?
Misschien kunnen we voorzichtig de grens trekken op +1 ton per jaar per persoon?

Is er hier overigens iemand die in twijfel trekt dat het Rijnlandse model veel vruchten heeft afgeworpen en dat het zonde is dat wij dit hebben losgelaten?

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 00:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Is er hier overigens iemand die in twijfel trekt dat het Rijnlandse model veel vruchten heeft afgeworpen en dat het zonde is dat wij dit hebben losgelaten?

Wat is dat model? Ik hoor het vaak voorbij komen, maar ben het nog nooit tegengekomen in de economische literatuur.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 18:34 schreef KoosVogels het volgende:
Een lager criminaliteitscijfer in de VS, terwijl dat een sterk gedenivelleerd land is?

Simpelweg wat correlaties trekken uit een database werkt natuurlijk ook niet.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 16:32 schreef Gatenkaas het volgende:
Dit is nogal onzin. Nivellering zorgt voor sociale stabiliteit, lagere crime rates etc. Het mantra 'harder' werken is al helemaal hol geroep.

Natuurlijk is dat geen hol geroep. Dat is een moreel/ideologisch standpunt en daar valt best wat voor te zeggen. Daarnaast zit criminaliteit echt een heel stuk complexer in elkaar dan, jij hebt veel geld, ik weinig, dus ik ga jou beroven.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 00:24 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Wat is dat model? Ik hoor het vaak voorbij komen, maar ben het nog nooit tegengekomen in de economische literatuur.

Een tegenhanger van het Angelsaksische model. Iets met het Duitse broedervolk, naar het schijnt.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 00:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Een tegenhanger van het Angelsaksische model. Iets met het Duitse broedervolk, naar het schijnt.

Klinkt vaag.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 18:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Welke feiten zijn dat dan precies? Een lager criminaliteitscijfer in de VS, terwijl dat een sterk gedenivelleerd land is?

Dat lijstje heb ik al eerder voor je opgerateld: Japan, Singapore, Dubai, Qatar. Gini coefficient vergelijkbaar met de VS. Grotere verschillen arm-rijk dan bij ons, doch zeer lagere criminaliteit.

Je kan niet zo snel zeggen dat criminaliteit aan grote welvaartsverschillen gelieerd zijn, noch het tegengestelde.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 00:32 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Klinkt vaag.

Is het ook. Las trouwens wel een goed stuk in de Pers over de bankentaks (even een zijstraatje van dit plan) waarbij er een heffing van 0,1% of 0,01% op banktransacties zou komen. Dat heeft, net als dit plannetje van de PvdA en SP, weinig zin, maar is ook al zoiets waar veel sociaal(democraten) voor pleiten nu. Meeliften op de Occupy-beweging?

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 00:34 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Is het ook. Las trouwens wel een goed stuk in de Pers over de bankentaks (even een zijstraatje van dit plan) waarbij er een heffing van 0,1% of 0,01% op banktransacties zou komen. Dat heeft, net als dit plannetje van de PvdA en SP, weinig zin, maar is ook al zoiets waar veel sociaal(democraten) voor pleiten nu. Meeliften op de Occupy-beweging?

Had ik ook gelezen. Gelukkig dat Nederland als land ertegen is

Doch een populistisch plan. Dat betekent dat pensioenfondsen ook die tax moeten gaan betalen; wat elke werkende Nederlander dan weer voelt.