PVDA & SP: Topinkomens nog zwaarder belasten

Hardere straffen die resulteren in lagere crime rates. Ha-ha.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 17:32 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Ik heb de praktijk aan mijn kant. Jij hebt echter alleen sociaalliberale theorietjes die in de praktijk niet blijken te werken.

Welke feiten zijn dat dan precies? Een lager criminaliteitscijfer in de VS, terwijl dat een sterk gedenivelleerd land is?

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 20:17 schreef Veldman het volgende:
Hard aanpakken die onderklasse, Cameron heeft laten zien dat dat zijn vruchten wel afwerpt.

Nou he!

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 16:20 schreef betyar het volgende:

Een ZZP loodgieter kost denk ik zo'n 35-40 euro per uur.

Die zal het dan wel krap hebben. Een beetje comfie huis + auto zit er dan niet in en zijn vrouw moet niet van winkelen en wel van bonnetjes knippen houden...

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 23:06 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Die zal het dan wel krap hebben. Een beetje comfie huis + auto zit er dan niet in en zijn vrouw moet niet van winkelen en wel van bonnetjes knippen houden...

Het is dan ook geen vetpot, een duizendje of 2 tot 2,5 zal hij overhouden.

quote:

Vertel eens mijn beste, hoe kan je nou subsidie krijgen als je per saldo meer betaalt dan ontvangt?

Wel, mijn beste, hoe je het beestje ook wil noemen: je betaalt minder inkomstenbelasting dankzij het feit dat je die HRA kan aftrekken en hoe duurder jouw huis is hoe meer jij van je inkomstenbelasting kan aftrekken.

quote:

Vertel eens, hoe zit het met die fiscale constructies?

http://www.google.nl/#scl(...)6ba&biw=1120&bih=541

We hadden het hier toch over de rijken? Niet over de licht-bovenmodalen.

quote:

Vertel eens, wat beschouw jij als evenredig?

Daar kunnen we lang over discussiëren, mijn punt was dat er niet een simpel verband is tussen enerzijds iemands inkomen en vermogen en anderzijds iemands bijdrage aan de maatschappij. Hier zijn met speels gemak vele voorbeelden van te geven. Een goede advocaat of accountant zal bijv. al snel een hoger salaris krijgen dan een goede leraar terwijl die goede advocaat niet een belangrijkere bijdrage levert aan de maatschappij. Een medische specialist die, in dit opzicht, het juiste specialisme heeft gekozen, zal al snel een veel hoger salaris krijgen dan een goede ingenieur. Ofdat die medische specialist een belangrijkere bijdrage levert aan de maatschappij dan die technische specialist, daarover kan je van mening verschillen (die medische specialist staat nergens zonder technologie en hij wordt betaald met geld wat o.a. daarmee wordt verdiend) maar als die bijdrage al belangrijker zou zijn dan is die niet zoveel belangrijker dat dat dit verschil in salaris rechtvaardigt.
En nu heb ik het enkel nog over de mensen die op een eerlijke manier zelf hun geld verdienen. Ik heb het nog niet over huisjesmelkers, handelaars zonder ´ethisch besef` (technisch gezien heeft bijna iedereen ethisch besef, ook iemand die slecht is, hij maakt enkel andere keuzes), oud geld enz.
Het kromme is dat je ook gemakkelijk je geld kan vermeerderen zogauw je veel geld hebt: speculeren, geld uitlenen enz.
Wanneer je weinig geld hebt dan betaal je meer dankzij het gedrag van de mensen die veel geld hebben: hogere prijzen t.g.v. speculatie, rentes op noodgedwongen leningen enz.

quote:

En voor iedereen die hier loop te hakken op de rijken? Wat zijn rijken?

Wil jij daar echt een getal op plakken?
Misschien kunnen we voorzichtig de grens trekken op +1 ton per jaar per persoon?

Is er hier overigens iemand die in twijfel trekt dat het Rijnlandse model veel vruchten heeft afgeworpen en dat het zonde is dat wij dit hebben losgelaten?

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 00:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Is er hier overigens iemand die in twijfel trekt dat het Rijnlandse model veel vruchten heeft afgeworpen en dat het zonde is dat wij dit hebben losgelaten?

Wat is dat model? Ik hoor het vaak voorbij komen, maar ben het nog nooit tegengekomen in de economische literatuur.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 18:34 schreef KoosVogels het volgende:
Een lager criminaliteitscijfer in de VS, terwijl dat een sterk gedenivelleerd land is?

Simpelweg wat correlaties trekken uit een database werkt natuurlijk ook niet.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 16:32 schreef Gatenkaas het volgende:
Dit is nogal onzin. Nivellering zorgt voor sociale stabiliteit, lagere crime rates etc. Het mantra 'harder' werken is al helemaal hol geroep.

Natuurlijk is dat geen hol geroep. Dat is een moreel/ideologisch standpunt en daar valt best wat voor te zeggen. Daarnaast zit criminaliteit echt een heel stuk complexer in elkaar dan, jij hebt veel geld, ik weinig, dus ik ga jou beroven.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 00:24 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Wat is dat model? Ik hoor het vaak voorbij komen, maar ben het nog nooit tegengekomen in de economische literatuur.

Een tegenhanger van het Angelsaksische model. Iets met het Duitse broedervolk, naar het schijnt.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 00:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Een tegenhanger van het Angelsaksische model. Iets met het Duitse broedervolk, naar het schijnt.

Klinkt vaag.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 18:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Welke feiten zijn dat dan precies? Een lager criminaliteitscijfer in de VS, terwijl dat een sterk gedenivelleerd land is?

Dat lijstje heb ik al eerder voor je opgerateld: Japan, Singapore, Dubai, Qatar. Gini coefficient vergelijkbaar met de VS. Grotere verschillen arm-rijk dan bij ons, doch zeer lagere criminaliteit.

Je kan niet zo snel zeggen dat criminaliteit aan grote welvaartsverschillen gelieerd zijn, noch het tegengestelde.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 00:32 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Klinkt vaag.

Is het ook. Las trouwens wel een goed stuk in de Pers over de bankentaks (even een zijstraatje van dit plan) waarbij er een heffing van 0,1% of 0,01% op banktransacties zou komen. Dat heeft, net als dit plannetje van de PvdA en SP, weinig zin, maar is ook al zoiets waar veel sociaal(democraten) voor pleiten nu. Meeliften op de Occupy-beweging?

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 00:34 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Is het ook. Las trouwens wel een goed stuk in de Pers over de bankentaks (even een zijstraatje van dit plan) waarbij er een heffing van 0,1% of 0,01% op banktransacties zou komen. Dat heeft, net als dit plannetje van de PvdA en SP, weinig zin, maar is ook al zoiets waar veel sociaal(democraten) voor pleiten nu. Meeliften op de Occupy-beweging?

Had ik ook gelezen. Gelukkig dat Nederland als land ertegen is

Doch een populistisch plan. Dat betekent dat pensioenfondsen ook die tax moeten gaan betalen; wat elke werkende Nederlander dan weer voelt.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 00:35 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Had ik ook gelezen. Gelukkig dat Nederland als land ertegen is

Doch een populistisch plan. Dat betekent dat pensioenfondsen ook die tax moeten gaan betalen; wat elke werkende Nederlander dan weer voelt.

Het was geloof ik in de recente historie eenmaal in Zweden toegepast, in 1984, waarna de financiele sector en masse Scandinavie ontvluchte om naar London te gaan. Puik plan, een daling in je belastinginkomsten, chapeau!

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 00:36 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het was geloof ik in de recente historie eenmaal in Zweden toegepast, in 1984, waarna de financiele sector en masse Scandinavie ontvluchte om naar London te gaan. Puik plan, een daling in je belastinginkomsten, chapeau!

Zo kennen we populistisch links weer.

Alleen maar om de bankiers te pesten. Want ja, je moet toch iemand als zondebok kunnen aanwijzen?

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 00:38 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Zo kennen we populistisch links weer.

Alleen maar om de bankiers te pesten. Want ja, je moet toch iemand als zondebok kunnen aanwijzen?

Ach, dat gaat toch nooit werken. Kijk naar die geweldige Beursplein gekkies.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 00:39 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ach, dat gaat toch nooit werken. Kijk naar die geweldige Beursplein gekkies.

We mogen nog blij zijn dat die linkse relschoppers op het Beursplein zich nog redelijk koest hebben gehouden. Hun collega's in Rome hebben dit weekend voor 1 miljoen euro schade gezorgd.

Niet dat die Occupy Movement gaat werken, in deze deel ik zeker je mening.

Als je een bank echt pijn wilt doen, put your money where your mouth is. Kortom haal je geld er weg, laat je cash uitbetalen, verkoop je huis en zeg je hypotheek op. Maar nee dat doen de brave hipsters niet die bij het damrak staan, immers je moet wel je Latte kunnen pinnen bij de Starbucks.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 12:58 schreef Tamashii het volgende:
Dat is nu niet zo.
Dat zou zo moeten zijn.
Dat moet zwaarder ja.

@Tamashii : Kom je weleens buiten

Sterkste schouders, zwaarste lasten verhaal. Dat doen we in alles al. Niet alleen absoluut, maar ook procentueel.

Dan wil links ook nog de HRA afschaffen voor een een huis boven een X bedrag?! Ik vind het zo langzaam een demotivering om er iets van te maken. Veel mensen die door hard en veel werken een functie hebben bereikt, hebben ook een grote afbreukrisico.

Even voor de verduidelijking. We betalen al mega veel. Het hoeft niet nog meer tenzij we het hele IB stelsel gaan evalueren

Hoogste 20% van de rijkst huishoudens:
• Ontving bijna de helft (42%) van hypotheekrenteaftrek terug
• Betaalde 88% alle binnen gekomen inkomstenbelasting en loonbelasting

--------------------------------------------------

Van de 7,2 miljoen Nederlandse huishoudens financierde bijna de helft de eigen woning met een hypotheek. Van de 28 miljard euro aan hypotheekkosten, werd ruim 10 miljard via de hypotheekrenteaftrek terugontvangen van de overheid. Bijna de helft van dat bedrag kwam dus terecht bij de 20 procent huishoudens met de hoogste inkomens.

Van de huishoudens met een bruto-inkomen van 106.000 euro of meer hadden er acht op de tien een hypotheek. Zij ontvingen bijna 42 procent terug van de kosten, die gemiddeld ruim 1000 euro per maand bedroegen. Van de huishoudens met een bruto-inkomen onder 16.000 euro had slechts ruim een op de tien huishoudens een hypotheek. (DUH!)

Het ministerie van Financiën laat in een reactie weten dat er ook een andere kant aan het verhaal zit. "Dezelfde groep (de rijkste huishoudens) betaalt namelijk 88 procent van wat het Rijk ontvangt aan inkomstenbelasting en loonbelasting" aldus een woordvoerder.

[ Bericht 0% gewijzigd door draaijer op 18-10-2011 08:01:44 ]

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 16:20 schreef DrDentzz het volgende:
Maar jullie kennen de materie niet. Ik ken de realiteit. In de ene straat mensen die bedelen bij de voedselbank, een paar straten verder mensen die 750 euro uitgeven aan een nieuwe winterjas. Een beetje nivellering zou geen kwaad kunnen in dit land.

Jij staat ook ver buiten de realiteit broeder. Kijk nou even naar die Occupy gasten in Amsterdam

Oordeel zelf hoe kansloos dit is!

Mijn vooroordelen worden helaas versterkt.
Q: Wat doe je zoals in het dagelijkse leven als je niet liefde aan het geven bent? Wie is de man achter de demonstrant
A: Een beetje zingen, een beetje Yoga, een beetje wandelen, een beetje praten
Q: Met behoud van uitkering?
A: Op dit moment wel ja.

De volgende:
Q: Wat doe je in het dagelijkse leven
A: Ik ben kraker!

Je kan je tijd ook besteden door een baan te vinden en vervolgens in de lokale politiek bezig te gaan. Dat is de officiele weg die meer zal los maken dan zingen en blowen bij Beursplein 5!

Mijn samenvatting:
Mensen zoek een baan en draag je steentje bij in de maatschappij!


http://www.geenstijl.tv/2(...)love_op_occupya.html

[ Bericht 3% gewijzigd door draaijer op 18-10-2011 08:16:41 ]

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 08:08 schreef draaijer het volgende:

Mijn samenvatting:
Mensen zoek een baan en draag je steentje bij in de maatschappij!

Ik werk voornamelijk voor mijzelf en daar gaat dit topic over. Ik wil niet werken voor anderen waar ik geen contract mee heb. Zorg voor je eigen inkomsten.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 08:13 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ik werk voornamelijk voor mijzelf en daar gaat dit topic over. Ik wil niet werken voor anderen waar ik geen contract mee heb. Zorg voor je eigen inkomsten.

Tja, nu kan je mijn sig kopieren voor jezelf
Naast het feit dat de top 20% van de hoogste inkomens het meeste loonbelasting betalen / afdragen komen ze ook niet in aanmerking voor subsidies.

Laten we alle subsidies afschaffen, de HRA afschaffen en flattax invoeren op ca. 32% Dat is eerlijker en dan betalen de sterkste schouders nog steeds de zwaarste lasten!

Idee?

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 00:24 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Wat is dat model? Ik hoor het vaak voorbij komen, maar ben het nog nooit tegengekomen in de economische literatuur.

Dat je het nog nooit tegengekomen bent lijkt me toch wel wat stug. het is namelijk zeker geen onbekend begrip maar deze link is wel aardig http://managementscope.nl(...)-angelsaksisch-model
Het draait om het wat verder kijken dan alleen naar winst (op korte termijn) en meer waardering voor de mensen en hun omgeving.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 08:19 schreef draaijer het volgende:

[..]

Tja, nu kan je mijn sig kopieren voor jezelf
Naast het feit dat de top 20% van de hoogste inkomens het meeste loonbelasting betalen / afdragen komen ze ook niet in aanmerking voor subsidies.

Laten we alle subsidies afschaffen, de HRA afschaffen en flattax invoeren op ca. 32% Dat is eerlijker en dan betalen de sterkste schouders nog steeds de zwaarste lasten!

Idee?

Dat roep ik altijd al. Alle subsidies weg en IB omlaag.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 08:19 schreef draaijer het volgende:

[..]
Laten we alle subsidies afschaffen, de HRA afschaffen en flattax invoeren op ca. 32% Dat is eerlijker en dan betalen de sterkste schouders nog steeds de zwaarste lasten!

Idee?

Een idee is het wel. Heeft echter grote nadelen voor veel mensen. Tot aan 1-1,5 * modaal zal men er flink op achteruit gaan. Of je moet een flinke belastingvrije voet invoeren maar hoe vlak is het dan nog?

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 08:21 schreef du_ke het volgende:

[..]

Een idee is het wel. Heeft echter grote nadelen voor veel mensen. Tot aan 1-1,5 * modaal zal men er flink op achteruit gaan. Of je moet een flinke belastingvrije voet invoeren maar hoe vlak is het dan nog?

Met het huidige stelsel motiveren we mensen niet om te gaan werken. Kijk het filmpje eens wat ik enkele posts hierboven heb gepost. Uiteraard is dit maar een incident, maar er zijn echt heel veel van dat soorten gasten.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 08:22 schreef draaijer het volgende:

[..]

Met het huidige stelsel motiveren we mensen niet om te gaan werken. Kijk het filmpje eens wat ik enkele posts hierboven heb gepost. Uiteraard is dit maar een incident, maar er zijn echt heel veel van dat soorten gasten.

Met wat je voorstelt zal de stimulans om te gaan werken nog veel kleiner zijn omdat je tot pakweg 1 - 1,5 keer modaal minder over zal houden dan van een uitkering.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 08:21 schreef du_ke het volgende:

[..]

Een idee is het wel. Heeft echter grote nadelen voor veel mensen. Tot aan 1-1,5 * modaal zal men er flink op achteruit gaan. Of je moet een flinke belastingvrije voet invoeren maar hoe vlak is het dan nog?

Wat is de gemiddelde belastingdruk tot 1 - 1,5 keer modaal?