PVDA & SP: Topinkomens nog zwaarder belasten

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 10:19 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Droeftoetertje, ik zeg toch ook niet dat jij alle topics kaapt met je revolutionaire wereld zonder geld-plannen?

Dat doe ik dan ook niet.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 10:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat doe ik dan ook niet.

Ik kaap dan ook geen topics met gevaarlijke revolutionaire ideeen.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 08:50 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat doe je ook met de huidige vorm. Arm geeft aan arm, rijk aan rijk en Jan Modaal moet betalen voor iedereen. Het is een beetje vreemd te denken dat we op dit moment iedereen optimaal stimuleren en geen enkele groep hard treffen met het fiscale systeem.

Wie denkt dat dan?

Ik geef alleen aan dat een vlaktaks zonder flinke belastingvrije voet geen goede ontwikkeling zou zijn voor mensen tot aan of en met de middeninkomens.
met die voet mogelijk wel aardig maar dan is er niet zoveel vlaks meer aan. Dan is het meer een vereenvoudiging.

Het is veel beter om op Europees niveau te zorgen dat de vennootschapsbelasting geharmoniseerd wordt en de race to the bottom teruggedraaid wordt. Het verhogen van inkomstenbelasting is gewoon niet zo slim, want prima te voorkomen, met name door de echt rijken en het levert per saldo waarschijnlijk niets op.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 18:08 schreef DS4 het volgende:
Het is veel beter om op Europees niveau te zorgen dat de vennootschapsbelasting geharmoniseerd wordt en de race to the bottom teruggedraaid wordt. Het verhogen van inkomstenbelasting is gewoon niet zo slim, want prima te voorkomen, met name door de echt rijken en het levert per saldo waarschijnlijk niets op.

Laat landen toch lekker met elkaar concurreren. Als landen ook nog dat soort afspraken gaan maken dan is het hek helemaal van de dam wat betreft belastingverhogingen. Dit is nog wel wat erger dan prijsafspraken tussen bedrijven, waar Europa dan wel weer fel tegen is.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 18:12 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Laat landen toch lekker met elkaar concurreren. Als landen ook nog dat soort afspraken gaan maken dan is het hek helemaal van de dam wat betreft belastingverhogingen. Dit is nog wel wat erger dan prijsafspraken tussen bedrijven, waar Europa dan wel weer fel tegen is.

Er is op meer gebieden concurrentie mogelijk tussen landen dan alleen op de hoogte van de vennootschapsbelasting. Is dat zo wezenlijk anders dan harmonisatie op het gebied van milieubelasting of arbeidsomstandigheden?

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 18:12 schreef MrBadGuy het volgende:

Laat landen toch lekker met elkaar concurreren. Als landen ook nog dat soort afspraken gaan maken dan is het hek helemaal van de dam wat betreft belastingverhogingen. Dit is nog wel wat erger dan prijsafspraken tussen bedrijven, waar Europa dan wel weer fel tegen is.

Het is binnen Europa, dus er is best een grens.

Maar het zal jou misschien verbazen... Europa heeft veel geld nodig. We gaan er fors op achteruit. Waar we de schade hadden kunnen beperken tot een achteruitgang van enkele procenten lijkt nu minimaal 10% een aardige inschatting van de schade. Maar misschien wil jij nog even wat verder vooruit schuiven. Zoals de Irrgangs van deze wereld. Kan ook. Ga jij straks uitleggen waarom er een stap terug gezet moet worden van 25%? Mag hoor!

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 18:13 schreef du_ke het volgende:

[..]

Er is op meer gebieden concurrentie mogelijk tussen landen dan alleen op de hoogte van de vennootschapsbelasting. Is dat zo wezenlijk anders dan harmonisatie op het gebied van milieubelasting of arbeidsomstandigheden?

Er is bij bedrijven ook op meer gebieden concurrentie mogelijk dan op prijs, waarom zijn prijsafspraken tussen bedrijven dan wel verboden? Er zit nu tenminste nog een beetje een rem op de hoogte van de belastingen, als landen het onderling kunnen afstemmen zodat ze zoveel mogelijk kunnen afnemen van de burgers, dan is er geen stoppen meer aan.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 18:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het is binnen Europa, dus er is best een grens.

Ja, gelukkig kan zoiets wereldwijd niet geregeld worden.

quote:

Maar het zal jou misschien verbazen... Europa heeft veel geld nodig.

Europa verspilt veel geld inderdaad, als ze de belastingen zo hoog kunnen maken als ze zelf willen dan wordt dat alleen maar erger. De hoeveelheid geld die de overheden ontvangen is niet het probleem, meer uitgeven dan er binnenkomt is het probleem. Ja, dat kun je oplossen door de belastingen zoveel mogelijk te verhogen, maar ik ben meer voor aan de andere kant te snijden.

quote:

We gaan er fors op achteruit. Waar we de schade hadden kunnen beperken tot een achteruitgang van enkele procenten lijkt nu minimaal 10% een aardige inschatting van de schade. Maar misschien wil jij nog even wat verder vooruit schuiven.

Belastingen verhogen is dus volgens jou de enige oplossing?

Ik ben niet voor problemen vooruit schuiven, wat mij betreft wordt bijvoorbeeld de HRA zo snel mogelijk afgeschaft, worden andere aftrekposten afgeschaft en idem voor subsidieregelingen en voeren we een vlaktaks in zonder verdere franje. De overheid mag wat mij betreft ook wel verplicht worden dat ze niet meer uitgeven dan er binnenkomt. Noem je dat problemen vooruit schuiven?

quote:

Zoals de Irrgangs van deze wereld. Kan ook. Ga jij straks uitleggen waarom er een stap terug gezet moet worden van 25%? Mag hoor!

Overheden die 25% minder uitgeven? Lijkt me prima, mogen ze vandaag wel mee beginnen.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 18:52 schreef MrBadGuy het volgende:

Ja, gelukkig kan zoiets wereldwijd niet geregeld worden.

Alles kan... Het is alleen niet waarschijnlijk.

quote:

Europa verspilt veel geld inderdaad, als ze de belastingen zo hoog kunnen maken als ze zelf willen dan wordt dat alleen maar erger. De hoeveelheid geld die de overheden ontvangen is niet het probleem, meer uitgeven dan er binnenkomt is het probleem. Ja, dat kun je oplossen door de belastingen zoveel mogelijk te verhogen, maar ik ben meer voor aan de andere kant te snijden.

Het is niet of/of, maar en/en. De tijd dat het met een beetje bezuinigen goed kwam is al voorbij...

quote:

Belastingen verhogen is dus volgens jou de enige oplossing?

Nee, ik geef een alternatief voor belasting verhogen op inkomen van het individu, te weten het verhogen van belastingen op inkomen van vennootschappen. De reden is simpel: de afgelopen decennia zijn die belastingen naar beneden bijgesteld omdat de diverse lidstaten met elkaar in concurrentie waren. Er is daar dus meer ruimte dan op het niveau van natuurlijke personen.

quote:

Ik ben niet voor problemen vooruit schuiven, wat mij betreft wordt bijvoorbeeld de HRA zo snel mogelijk afgeschaft, worden andere aftrekposten afgeschaft en idem voor subsidieregelingen en voeren we een vlaktaks in zonder verdere franje. De overheid mag wat mij betreft ook wel verplicht worden dat ze niet meer uitgeven dan er binnenkomt. Noem je dat problemen vooruit schuiven?

Nee, ik noem dat naïef. Een overheid kan niet zomaar veel minder geld uitgeven.

quote:

Overheden die 25% minder uitgeven? Lijkt me prima, mogen ze vandaag wel mee beginnen.

Doe even een voorzet. Ik zie jouw begroting gaarne tegemoet. Een beetje toelichting zou helpen. Als jij het probleem snel op kan lossen: doen. Ik heb wel wat connecties, dus als het echt heel erg goed doordacht is, kan ik je wel introduceren en voordat je het weet heb je een prachtige functie.

@Bolkestein

quote:

Wat is dat model? Ik hoor het vaak voorbij komen, maar ben het nog nooit tegengekomen in de economische literatuur.

Heb je de wiki van Wikipedia aleens gelezen?
http://en.wikipedia.org/wiki/Rhine_Capitalism
Maar goed, laten we niet teveel kijken naar begrippen maar na hoe een samenleving het best wordt ingericht. Ik stel vast dat het systeem wat wij vroeger hadden bijv. resulteerde in vele nobelprijzen en andere academische onderscheidingen, in een grote welvaart, goede technologische bedrijven etc.
Volgens mij was de kern van dat systeem dat werd gekozen voor een sterke publieke organisatie.
Verschillen tussen het kapitalistische stelsel (wat wij steeds meer worden) en dat vroegere Nederlandse model:
- uitstekend onderwijs voor de rijkere happy few maar verwaarlozing van talent vs. zeer goed onderwijs voor de grootste talenten
- uitstekende zorg tegen een hoge prijs voor wie het kan betalen en slechte zorg voor de rest vs. goede zorg voor iedereen tegen een redelijke prijs
- weinig nivellering van inkomen en vermogen met veel criminaliteit vs. nivellering en veel midner criminaliteit
...

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 18:27 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Ook raar dat ze zich niet realiseren dat geld ook gewoon een ruilmiddel is.

Geld is een middel ja, geen doel.

Rijken hoeven wat mij betreft niet per definitie zwaarder belast te worden. Van mij mogen ze wel figuren met exorbitant hoge salarissen voor wat ze presteren of hun bonussen stevig gaan belasten.

Laat ze buitenlandse bedrijven die zich in Nederland vestigen maar wat meer belasten. Buitenlandse bedrijven betalen belachelijk weinig belasting in Nederland, en juist daar zou je gebruik van moeten maken, zodat je het niet allemaal weer bij de burgers legt.

Laten we gewoon een weerloos landje veroveren en al zijn rijkdommen stelen, hebben we dit gezeik ook niet meer.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 19:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Bolkestein

[..]

Heb je de wiki van Wikipedia aleens gelezen?
http://en.wikipedia.org/wiki/Rhine_Capitalism
Maar goed, laten we niet teveel kijken naar begrippen maar na hoe een samenleving het best wordt ingericht. Ik stel vast dat het systeem wat wij vroeger hadden bijv. resulteerde in vele nobelprijzen en andere academische onderscheidingen, in een grote welvaart, goede technologische bedrijven etc.
Volgens mij was de kern van dat systeem dat werd gekozen voor een sterke publieke organisatie.
Verschillen tussen het kapitalistische stelsel (wat wij steeds meer worden) en dat vroegere Nederlandse model:
- uitstekend onderwijs voor de rijkere happy few maar verwaarlozing van talent vs. zeer goed onderwijs voor de grootste talenten
- uitstekende zorg tegen een hoge prijs voor wie het kan betalen en slechte zorg voor de rest vs. goede zorg voor iedereen tegen een redelijke prijs
- weinig nivellering van inkomen en vermogen met veel criminaliteit vs. nivellering en veel midner criminaliteit
...

Dit. We zijn helaas doorgeschoten onder het genot van de vele economen, beurzen, etc. Maar goed zolang de PvDA/SP met deze retoriek blijft komen zal het nooit wat worden. Juist de PvDA top heeft zich altijd het meest verrijkt. Je moet niemand zwaarder belasten. Zowel hoog als laag inkomen. Doe eerst maar een wat aan al die onnozele subsidiepotjes zodat het belastinggeld daaraan wordt besteed waar het ook hard nodig is(Zorg,onderwijs, infra)

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 08:08 schreef draaijer het volgende:

[..]

Jij staat ook ver buiten de realiteit broeder. Kijk nou even naar die Occupy gasten in Amsterdam

Oordeel zelf hoe kansloos dit is!

Mijn vooroordelen worden helaas versterkt.
Q: Wat doe je zoals in het dagelijkse leven als je niet liefde aan het geven bent? Wie is de man achter de demonstrant
A: Een beetje zingen, een beetje Yoga, een beetje wandelen, een beetje praten
Q: Met behoud van uitkering?
A: Op dit moment wel ja.

De volgende:
Q: Wat doe je in het dagelijkse leven
A: Ik ben kraker!

Je kan je tijd ook besteden door een baan te vinden en vervolgens in de lokale politiek bezig te gaan. Dat is de officiele weg die meer zal los maken dan zingen en blowen bij Beursplein 5!

Mijn samenvatting:
Mensen zoek een baan en draag je steentje bij in de maatschappij!

http://www.geenstijl.tv/2(...)love_op_occupya.html

wacht ff. Maar dat is media. Ze weten natuurlijk wel wie ze moeten hebben. Of je het eens bent of niet maar we leven nu eenmaal in een land waar je tenminste nog mag demonsteren zolang het nog duurt. Vergeet niet dat je veel aan die hippies in de jaren 60 te danken hebt.

quote:

Op maandag 24 oktober 2011 14:27 schreef CasB het volgende:
Laat ze buitenlandse bedrijven die zich in Nederland vestigen maar wat meer belasten. Buitenlandse bedrijven betalen belachelijk weinig belasting in Nederland, en juist daar zou je gebruik van moeten maken, zodat je het niet allemaal weer bij de burgers legt.

Vertel eens.

We moeten gewoon alle mensen die VVD hebben gestemd, zwaarder belasten.

quote:

Op maandag 24 oktober 2011 15:18 schreef KoosVogels het volgende:
We moeten gewoon alle mensen die VVD hebben gestemd, zwaarder belasten.

Met terugwerkende kracht, lapzwans.

quote:

Op maandag 24 oktober 2011 15:18 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Met terugwerkende kracht, lapzwans.

Een zeer terechte en juiste amendering van mijn voorstel.

quote:

Op maandag 24 oktober 2011 15:21 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Een zeer terechte en juiste amendering van mijn voorstel.

Yegh, Koos wil vrijwillig meer belasting betalen.

quote:

Op maandag 24 oktober 2011 15:22 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Yegh, Koos wil vrijwillig meer belasting betalen.

Ik heb nog nooit VVD gestemd. Ja, bij de gemeenteraadsverkiezingen, maar dat is natuurlijk een heel ander verhaal. We hebben het over de IB, niet over gemeentelijke belastingen.

quote:

Op maandag 24 oktober 2011 15:13 schreef eriksd het volgende:

[..]

Vertel eens.

http://weblogs.nrc.nl/gel(...)voor-multinationals/

quote:

Op maandag 24 oktober 2011 15:24 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik heb nog nooit VVD gestemd. Ja, bij de gemeenteraadsverkiezingen, maar dat is natuurlijk een heel ander verhaal. We hebben het over de IB, niet over gemeentelijke belastingen.

Ja lul jezelf er maar weer onderuit.

Gij graaiende VVD'er.