quote:Beknopte samenvatting van de NWS-FAQ
Generalisaties, discriminatie, stokpaardjes en platitudes hebben we hier allemaal al een keer of tweehonderdduizend gelezen, 'Moslims-christenen-joden zijn kut' en 'Obama moet dood' hebben totaal geen toegevoegde waarde in een discussie meer. Posts waar je wat meer je best op doet, zijn leuker om te maken en ook om te lezen, met van die enge dingen als onderbouwingen enzo.
Als toevoeging; Kankerturken-Marokkanen-Joden-Amerikanen etc, etc kunnen je een ban opleveren. Net als volken/groepen mensen als apen betitelen.
Open je een topic en c/p je een tekst van een site? Dan ook een link naar de site waar je het vandaan hebt. Niet alleen belangrijk om het artikel op waarde te kunnen schatten door users, maar ook omdat er anders veel sneller klachten binnenkomen over plagiaat.
Met alleen een dump van een nieuwsbericht komen topics veel trager en moeilijker op gang. Waar wil je naar toe met het topic? Dat kun je best makkelijk sturen en maakt het ook leuker. En zoals de FAQ zegt; schelden en bashen naar je medeuser vinden we niet tof. Ook niet als je dat denkt te moeten doen in NWS-feedback
Ja, dat ben ik wel met je eens: mijn post was grof en op het randje.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 10:57 schreef timmmmm het volgende:
[..]
[..]
Zo'n post is wel erg grof. En niet echt veel nuance. Zoals ik al zei, op het randje, en dan kan je er donder op zeggen dat je anderen tegen je in het harnas jaagt. Dan moet je je afvragen of je post wel zin heeft op een discussieforum, als je iedereen met een andere mening door je bewoordingen alleen maar opfokt. Mijn advies is dan, wat minder is een beter idee, want zonder dat je groepen als laffe honden wegzet, zet je de zaak minder op scherp. Dat maakt het voor iedereen een fijne discussie.
Lol. Zelf de tent uitlokken met telkens offtopic te gaan en nu hopen dat een mod de boel verwijderd omdat je steeds de zaak terug op je neus krijgt.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 14:09 schreef Monidique het volgende:
Zoetermeer in rep en roer om komende moskee
Moet dit nou allemaal?
Dat is nieuws?quote:
Extreem hypocriet ja. Maar ach, dat is niets nieuws voor hem.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 14:18 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Lol. Zelf de tent uitlokken met telkens offtopic te gaan en nu hopen dat een mod de boel verwijderd omdat je steeds de zaak terug op je neus krijgt.
en aan het einde krijgen ze het nog voor elkaar ook . en komen dan om het nog even aan te dikken met een opmerking .. wat een haatquote:Op zaterdag 8 oktober 2011 14:18 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Lol. Zelf de tent uitlokken met telkens offtopic te gaan en nu hopen dat een mod de boel verwijderd omdat je steeds de zaak terug op je neus krijgt.
Vond jij het niet zielig om je te bemoeien met zaken die je niet aangaan?quote:Op zondag 9 oktober 2011 15:57 schreef C_N het volgende:
[..]
en aan het einde krijgen ze het nog voor elkaar ook . en komen dan om het nog even aan te dikken met een opmerking .. wat een haat
wat een zieke geest
Je bedoeld dat rechtse geroetoeter wat hij zelf 3x erger doet met zijn linkse geroeptoeter?quote:Op woensdag 12 oktober 2011 11:49 schreef Frutsel het volgende:
Bepaalde zaken mogen direct worden verwijderd ja.
hmm... in dit geval denk ik dat het lastig wordt omdat in 3voud te overtreffenquote:Op woensdag 12 oktober 2011 11:52 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Je bedoeld dat rechtse geroetoeter wat hij zelf 3x erger doet met zijn linkse geroeptoeter?
Als jij een topic in elkaar zet wat goed onderbouwd is met goede degelijke bronnen, dus niet van 1 persoon maar meerdere en een goed discussie punt maakt zie ik er geen probleem in.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 13:41 schreef EdvandeBerg het volgende:
Ik zag dat topics rondom het oproepen van Micha Kat voor hernieuwde discussie/onderzoek naar de feiten rondom de holocaust vrij snel gesloten worden. Ondanks dat Micha Kat best een randdebiel is, heeft hij ook best belangrijk werk verricht; zie Demmink, Chipsol, Westenberg, etc. Helaas begint hij rondom ieder serieus onderwerp direct over pedo's, new world order, complotten etc. te gillen en dat geeft zijn tegenstanders genoeg munitie om alles waar hij mee bezig is onder een het kopje alu-hoedjes te scharen.
Maar ik zou best een nieuw topic willen openen om eens serieus te discussieren over wat mogelijk zou moeten zijn qua revisionisme etc. op basis van de artikelen die Kat schrijft op zijn website. Kat (zelf jood) geeft aan de massale vervolging, moord en verwijtbaar leed op talloze joden helemaal niet te ontkennen, maar wil wel tornen aan zaken die in zijn ogen helemaal niet kloppen. Kat en anderen beweren dat er aantoonbare leugens zijn verspreid over met name de gaskamers en dat de Israeli's en hun vrienden de grootschalige jodenmoord in de 2e wereldoorlog bewust hebben opgeklopt om er politiek voordeel uit te halen.
Nu vraag ik me af, is dit in strijd met de Fok-regels, levert dit een ban op of wordt ieder serieus topic hierover direct de nek omgedraaid? Ik zie dit toch wel als nieuws, omdat het nu speelt. Of is zo een topic wel delgelijk mogelijk, maar dan in een ander subforum?
BNW juist niet, een serieus topic met politieke en wetenschappelijke vraagstukken wil je toch niet in het gekkenhuis van Fok hebben?quote:Op donderdag 13 oktober 2011 14:10 schreef Frutsel het volgende:
in BNW staat in elk geval genoeg over Micha Kat. NWS lijkt me niet het forum hiervoor.
Verder heb ik zelf nog geen idee waar je precies aan denkt, maar als je een idee hebt en twijfels hebt of het een ban oplevert, mail anders een FA met je vraag/twijfels.
Als je de artikelen van Micha Kat, die je zelf al als debiel weg zet, wilt gebruiken als bron, dan weet je dat je waar ook op Fok de rotzooi over je heen krijgt. Behalve misschien in BNW. Maar goed, daar wil je dus niet heen omdat je serieus wilt zijn. Verder zie antwoord Netsplitter.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 14:15 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
BNW juist niet, een serieus topic met politieke en wetenschappelijke vraagstukken wil je toch niet in het gekkenhuis van Fok hebben?
Denk dat het voornamelijk met de TS heeft te maken die in korte tijd een bende bagger heeft geproduceerd.quote:Heb jij enig idee waarom het topic over de aangifte door Wim Dankbaar is gesloten? Er stond verder niks bij. Ik bedoel, als het oninteressant voor NWS is, bloedt het vanzelf dood. Waarom dan blocken?
Kijk, daar schuilt natuurlijk juist het gevaar en dat is juist ook het gekke aan dit onderwerp; er zijn revisionisten veroordeeld door een rechter voor 'holocaustontkenning' omdat hun beweringen zogenaamd racistisch, antisemitisch etc. zouden zijn terwijl deze mensen alleen maar hun twijfels hebben geuit over het vooropgezette plan van de nazi's om alle europese joden te vermoorden. Er zijn er die beweren dat er nooit bewijzen zijn gevonden voor de plannen of zelfs de uitvoering van de massamoorden dmv. gaskamers in concentratiekampen. Als je dat gegeven ter discussie wil stellen of zelfs wil discussieren over die discussie, torn je dus in principe al aan het begrip van de holocaust zoals wij die nu voor waarheid aan nemen.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 14:14 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Als jij een topic in elkaar zet wat goed onderbouwd is met goede degelijke bronnen, dus niet van 1 persoon maar meerdere en een goed discussie punt maakt zie ik er geen probleem in.
Maar dan wel met die eisen goed verwerkt er in, anders is het alsnog zo dicht natuurlijk.
Een ban zal het je niet zo snel opleveren.
Tenzij het enige wat je gaat roepen is dat de holocaust nooit gebeurd is.
Nouja, debiel... Ik denk wel dat er een schroefje los zit bij Kat, maar een zeker gedeelte van zijn publicaties snijdt wel degelijk hout. Hij is een van de krachten achter het blootleggen van diverse maatschappelijk beeprutten, zoals Chipsol en Demmink. Zijn publicaties (en die van anderen) hebben mij mede wel een beetje de ogen geopend en ik ben de afgelopen jaren een stuk minder goed van vertrouwen richting the powers that be gemaakt. Ik ben geen Lambiekje met zijn mafkezerij, maar ik heb toch wel een zekere vrees voor globalisering en anti-democratische machthebbers zoals koningshuis en EU ontwikkeld. Misschien dat ik zelfs wel wat linkser in mijn denkbeelden geworden benquote:Op donderdag 13 oktober 2011 14:21 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Als je de artikelen van Micha Kat, die je zelf al als debiel weg zet, wilt gebruiken als bron, dan weet je dat je waar ook op Fok de rotzooi over je heen krijgt. Behalve misschien in BNW. Maar goed, daar wil je dus niet heen omdat je serieus wilt zijn. Verder zie antwoord Netsplitter.
Zonder de discussie hier te willen voeren, maar alleen dat is al kul. Google eens op Wannsee conferentie, bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 14:25 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Kijk, daar schuilt natuurlijk juist het gevaar en dat is juist ook het gekke aan dit onderwerp; er zijn revisionisten veroordeeld door een rechter voor 'holocaustontkenning' omdat hun beweringen zogenaamd racistisch, antisemitisch etc. zouden zijn terwijl deze mensen alleen maar hun twijfels hebben geuit over het vooropgezette plan van de nazi's om alle europese joden te vermoorden.
Zonder inderdaad een discussie te gaan voeren, ben ik bekend met het feit dat er in deze Wannsee villa gesprekken zijn gevoerd over de toekomst van de joden in bezet Europa. Maar is er bewezen dat hier ook de totale vernietiging van de joden werd gepland? De gevonden 'notulen' zeggen daar namelijk niks over, men gaat er vanuit dat het zo is. Snap je nu wat ik bedoel? Dit is wat mij betreft alleen al voer voor discussie.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 16:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zonder de discussie hier te willen voeren, maar alleen dat is al kul. Google eens op Wannsee conferentie, bijvoorbeeld.
Alleen al het feit dat je het woord 'notulen' tussen aanhalingstekens zet, slaat de discussie dood. Bovendien zijn er ook nog de bekentenis van Eichmann bijvoorbeeld, alsmede de verklaringen van hoogeplaatste nazi's tijdens de Neuremberger processen.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 16:54 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Zonder inderdaad een discussie te gaan voeren, ben ik bekend met het feit dat er in deze Wannsee villa gesprekken zijn gevoerd over de toekomst van de joden in bezet Europa. Maar is er bewezen dat hier ook de totale vernietiging van de joden werd gepland? De gevonden 'notulen' zeggen daar namelijk niks over, men gaat er vanuit dat het zo is. Snap je nu wat ik bedoel? Dit is wat mij betreft alleen al voer voor discussie.
Poeh, wat kan jij zeuren zeg. Ik heb die notulen tussen aanhalingstekens gezet omdat het voor een ander misschien meer of minder inhoudt of dat men het officieel anders noemt. Wat ik op internet kon vinden was een soort overzicht met het aantal joodse inwoners per gebied en aanwezigheidslijsten. Dat vind ik geen notulen, maar overzichten. Ergens anders vond ik scans die 'protocollen' genoemd werden. Misschien zijn er nooit echte notulen gemaakt van wat er letterlijk besproken is, maar heeft er iemand een besluit opgesteld als gevolg van deze vergadering waarin verder niet letterlijk wordt ingegaan wie wat precies gezegd heeft.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 18:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Alleen al het feit dat je het woord 'notulen' tussen aanhalingstekens zet, slaat de discussie dood. Bovendien zijn er ook nog de bekentenis van Eichmann bijvoorbeeld, alsmede de verklaringen van hoogeplaatste nazi's tijdens de Neuremberger processen.
quote:Op donderdag 13 oktober 2011 19:38 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Poeh, wat kan jij zeuren zeg. Ik heb die notulen tussen aanhalingstekens gezet omdat het voor een ander misschien meer of minder inhoudt of dat men het officieel anders noemt. Wat ik op internet kon vinden was een soort overzicht met het aantal joodse inwoners per gebied en aanwezigheidslijsten. Dat vind ik geen notulen, maar overzichten. Ergens anders vond ik scans die 'protocollen' genoemd werden. Misschien zijn er nooit echte notulen gemaakt van wat er letterlijk besproken is, maar heeft er iemand een besluit opgesteld als gevolg van deze vergadering waarin verder niet letterlijk wordt ingegaan wie wat precies gezegd heeft.
Wat de verklaringen betreft, zijn deze ook op film of als geluidsopname beschikbaar of alleen als transcript? Een verklaring danwel bekentenis is nog geen bewijs.
Sorry, was niet mijn bedoeling om de discussies hier te gaan voeren. Dus misschien is het inderdaad wel interessant hier een topic over te beginnen. Er is in ieder geval genoeg animo om te reageren.quote:
3 x erger = 4 x zo ergquote:Op woensdag 12 oktober 2011 11:52 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Je bedoeld dat rechtse geroetoeter wat hij zelf 3x erger doet met zijn linkse geroeptoeter?
Wel gedaan, maar er ging iets mis met de pc, dus even snel laten fixen en net weer op doorvoeren geklikt.quote:Op zondag 16 oktober 2011 16:22 schreef Monidique het volgende:
Paddy, je hebt nog niet alles verwijderd, zou je het niet even afmaken? Goed zo.
goed zo bedanktquote:Op zondag 16 oktober 2011 16:26 schreef paddy het volgende:
[..]
Wel gedaan, maar er ging iets mis met de pc, dus even snel laten fixen en net weer op doorvoeren geklikt.
Persoonlijk geneuzel naar elkaar nu allemaal verwijderd als het goed is...
Jou ook gemod hoor, jullie deden niet voor elkaar onder.quote:
weet ik en maak ook niets uit.quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:25 schreef paddy het volgende:
[..]
Jou ook gemod hoor, jullie deden niet voor elkaar onder.
hum spuit 11quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dus als je je voortaan gewoon een beetje normaal gedraagt, dan hoeft dat dus ook niet meer.
Hou eens op. Je kan niet de hele tijd iedereen uitlokken met je getroll en je valse steken, en dan elke keer als ze harder tegen je ingaan bij ons komen huilen. We zijn niet achterlijk, weet je, dat hebben we door. Dus stop ermee.quote:Op maandag 17 oktober 2011 00:55 schreef C_N het volgende:
[..]
weet ik en maak ook niets uit.
op zijn minst het form loop weer normaal , na al het vuil van M.
Valt niet mee, en je mag Paddy dankbaar zijn, ik had hem helemaal dichtgegooid met al dat getroll.quote:Op maandag 17 oktober 2011 11:05 schreef De_Nuance het volgende:
Persoonlijk geneuzel ?
Valt mee toch, ik hoop in ieder geval niet dat de hele discussie nu wordt weggehaald.
Als jij stopt met je NEo-Con propaganda, hou ik ook op. Deal?quote:Op maandag 17 oktober 2011 11:51 schreef Lyrebird het volgende:
Kan er iets aan het gezever van papierversnipperaar (Demonstraties VS #2: Waar de protesten zich uitbreiden) gedaan worden? Een filter of een spam filter lijkt me wel wat. PV is niet altijd coherent, en voegt zelden iets aan de discussie toe.
hou eens op man zefs hier kan ze het niet laten om het laatste woord te hebben met haar getroll geef een reden waarom ze zo zat te trollen . op dat topic er was namelijk niet een reden voor .quote:Op maandag 17 oktober 2011 09:13 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Hou eens op. Je kan niet de hele tijd iedereen uitlokken met je getroll en je valse steken, en dan elke keer als ze harder tegen je ingaan bij ons komen huilen. We zijn niet achterlijk, weet je, dat hebben we door. Dus stop ermee.
Wat is dit voor een onzinnig voorstel? Ten eerste heb ik het nooit over neo-con propaganda, en ten tweede heeft het geen zin om met jou te onderhandelen, omdat je meerdere keren hebt aangetoond niet (logisch) na te kunnen denken. Met een peuter onderhandelen heeft meer zin.quote:Op maandag 17 oktober 2011 12:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als jij stopt met je NEo-Con propaganda, hou ik ook op. Deal?
zoals gezegd: Klaar nu aubquote:Op maandag 17 oktober 2011 12:09 schreef C_N het volgende:
[..]
hou eens op man zefs hier kan ze het niet laten om het laatste woord te hebben met haar getroll geef een reden waarom ze zo zat te trollen . op dat topic er was namelijk niet een reden voor .
alleen om het dicht te laten doen . om dat het mvr niet aan staat .
is een eng trekje
Ok, dan niet.quote:Op maandag 17 oktober 2011 12:09 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wat is dit voor een onzinnig voorstel? Ten eerste heb ik het nooit over neo-con propaganda, en ten tweede heeft het geen zin om met jou te onderhandelen, omdat je meerdere keren hebt aangetoond niet (logisch) na te kunnen denken. Met een peuter onderhandelen heeft meer zin.
Die MOD van je is op jouw hand.quote:Op maandag 17 oktober 2011 12:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ok, dan niet.
Maar ga niet als een kleuter lopen piepen bij de MOD's als je je gelijk niet zelf kan halen.
Fijn!quote:
Via http://www.fok.nl/shop/abonnementen kan je een abonnement nemen op FOK waarbij je een filter in kan stellen zodat posts van bepaalde mensen voor je verborgen blijvenquote:Op maandag 17 oktober 2011 11:51 schreef Lyrebird het volgende:
Kan er iets aan het gezever van papierversnipperaar (Demonstraties VS #2: Waar de protesten zich uitbreiden) gedaan worden? Een filter of een spam filter lijkt me wel wat. PV is niet altijd coherent, en voegt zelden iets aan de discussie toe.
Totdat andere users die bepaalde mensen weer gaan quoten, dan krijg je het alsnog te zien. Het systeem werkt niet echt.quote:Op maandag 17 oktober 2011 18:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Via http://www.fok.nl/shop/abonnementen kan je een abonnement nemen op FOK waarbij je een filter in kan stellen zodat posts van bepaalde mensen voor je verborgen blijven
Zonder ban hoor je er niet echt bij.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 15:07 schreef eriksd het volgende:
Maar dan kan je dus zoals in zijn geval puur uit rancune een ban krijgen? Want een breed gedragen opvatting was dat hij een kwaliteitsposter was.
alles kan maar echt waarschijnlijk is het nietquote:Op donderdag 20 oktober 2011 15:07 schreef eriksd het volgende:
Maar dan kan je dus zoals in zijn geval puur uit rancune een ban krijgen? Want een breed gedragen opvatting was dat hij een kwaliteitsposter was.
quote:Op donderdag 20 oktober 2011 16:36 schreef sp3c het volgende:
[..]
alles kan maar echt waarschijnlijk is het niet
Tiens, sinds wanneer is fokthesystem moderator?quote:Op donderdag 20 oktober 2011 16:36 schreef sp3c het volgende:
[..]
alles kan maar echt waarschijnlijk is het niet
Dat lijkt mij het beste idee ooit.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 18:41 schreef Reya het volgende:
[..]
Tiens, sinds wanneer is fokthesystem moderator?
Over de doden niets dan goeds.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 15:07 schreef eriksd het volgende:
Want een breed gedragen opvatting was dat hij een kwaliteitsposter was.
wie?quote:Op donderdag 20 oktober 2011 18:41 schreef Reya het volgende:
[..]
Tiens, sinds wanneer is fokthesystem moderator?
quote:
omdat dat op zichzelf weer als trolgedrag gezien kan worden. gokje.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 21:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarom mag ik BSB niet voor de trol uitmaken die hij is?
Ik heb meteen gestemd. Want een forum als Fok! bestaat gewoon niet in Nederland.quote:Op vrijdag 21 oktober 2011 11:03 schreef yvonne het volgende:
Jullie vergeten dit toch niet hè?!
De eindsprint is ingezet. Nog precies een week te gaan waarin gestemd kan worden op FOK.nl voor de Website van het Jaar. Stemmen kan nog tot 10:00 uur op 28 oktober!
http://www.websitevanhetjaar.nl/vote.php?id=139
Ik vind de website van HEMA beter. Die hebben namelijk lekkere rookworsten.quote:Op vrijdag 21 oktober 2011 11:03 schreef yvonne het volgende:
Jullie vergeten dit toch niet hè?!
De eindsprint is ingezet. Nog precies een week te gaan waarin gestemd kan worden op FOK.nl voor de Website van het Jaar. Stemmen kan nog tot 10:00 uur op 28 oktober!
http://www.websitevanhetjaar.nl/vote.php?id=139
Volgens mij is dat gewoon weg? Of staat er alweer wat?quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 18:05 schreef Madame_Paon het volgende:
En waarom is mijn reactie nu wel verwijderd, terwijl er nog reacties van Staal staan waarin hij users idioten en domme troela's noemt?
Ik heb geen topic verwijderd, dus geen ideequote:Op zaterdag 22 oktober 2011 18:51 schreef Forno het volgende:
Een heel topic verwijderen omdat het kan, is een zwaktebod mijns inziens. Modereer dan wat strakker zodat de discussie niet uit de bocht vliegt.
Ik heb niet gescholden, troelaatje.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 18:05 schreef Madame_Paon het volgende:
En waarom is mijn reactie nu wel verwijderd, terwijl er nog reacties van Staal staan waarin hij users idioten en domme troela's noemt?
quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 22:49 schreef Staal het volgende:
[..]
Ik heb niet gescholden, troelaatje.. Dus is er ook niets van mij weg
.
Ik scheld nooit mensen persoonlijk uit, Ik vind schelden namelijk ordinair.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 22:53 schreef Madame_Paon het volgende:
[..]
Behalve dan een aantal reacties waarin je mensen echt uitschold.
svp bovenstaande ff doen: topic linken aan vorige en tt aanpassen naar #2. dankquote:Op zondag 23 oktober 2011 11:48 schreef Onverlaatje het volgende:
Pas de topictitel aan. Dit is topic #2. En plaats een verwijzing naar het vorige deel:
Automobilist dood door vluchtende benzinedief
Ik ga het proberen. Ik kan niet koppelen, maar eens moet de eerste keer zijn. Anders komt er straks vast een collega om mijn teringzooi op te ruimen, als ik faal.quote:Op zondag 23 oktober 2011 11:50 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
svp bovenstaande ff doen: topic linken aan vorige en tt aanpassen naar #2. dank
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |