http://www.telegraph.co.u(...)er-not-a-trader.htmlquote:BBC financial expert Alessio Rastani: 'I'm an attention seeker not a trader'
Ik noemde hem in het beurstopic een lachwekkend figuur vanwege zijn stropdas, maar dit is wel een helden actie.quote:Op dinsdag 27 september 2011 23:44 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)er-not-a-trader.html![]()
Wat een baas, heerlijk over the top, denk serieus dat je zulke mensen ook nodig hebt (om te kunnen relativeren).quote:Op dinsdag 27 september 2011 23:48 schreef bascross het volgende:
[..]
Ik noemde hem in het beurstopic een lachwekkend figuur vanwege zijn stropdas, maar dit is wel een helden actie.
Griekenland zal dra gevolgd worden door Italië en Spanje, face it, we hebben die landen hun concurrentiemogelijkheden ontnomen, we weten nu weer dat Duitsland de sterkste is van de club, laten we nu de euro maar weer opheffenquote:Op dinsdag 27 september 2011 14:46 schreef Whuzz het volgende:
[..]
1) Accepteren dat we een domme fout hebben gemaakt door ze ooit bij de euro te laten
2) Land laten defaulten, verlies nemen en wonden likken
3) Grieken de keus geven: of onder volledige financiele curatele in de euro blijven óf het fijn zelf uitzoeken.
De Nord-Euroquote:Op woensdag 28 september 2011 02:05 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Tijd voor de Neumark en laat de zuidelijken de euro houden en hun schulden
Alsjeblieft geen Nor-Euro, of Neuro, dan zitten we nog meer onder het plak van Duitsland. Dan maar weer terug naar de guldenquote:Op woensdag 28 september 2011 06:17 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
De Nord-Euro![]()
Maar dat is een rationele oplossing dus dat gaat nooit gebeuren. Men gooit eerder heel Europa op het ideologische altaar. De lage inflatie is de laatste troef van de ECB. Als men de paar failliete landen niet laat devalueren moet het uiteindelijk via enorme inflatie en gaan we er met zijn allen aan geloven, kan niet anders. Iedereens koopkracht door de midden en je spaargeld, helaas, dat ben je kwijt.
In het gulden tijdperk waren we ook schoothondje van Duitsland.quote:Op woensdag 28 september 2011 07:15 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Alsjeblieft geen Nor-Euro, of Neuro, dan zitten we nog meer onder het plak van Duitsland. Dan maar weer terug naar de gulden
en je pensioen is wegquote:Op woensdag 28 september 2011 06:17 schreef NorthernStar het volgende:
Iedereens koopkracht door de midden en je spaargeld, helaas, dat ben je kwijt.
Doet er W.Kok ook maar bij.quote:Op woensdag 28 september 2011 07:29 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
Is JP Balkenende trouwens al opgepakt voor landverraad? net als G Zalm?
Alles om die leuke Europa baantjes ook voor de toekomst veilig te stellen.quote:Op woensdag 28 september 2011 13:25 schreef rubje het volgende:
Maar ik begrijp dus goed alles lezende dat hoe je het wendt of keert dat dit Kabinet ons (spaar)geld gebruikt om de Grieken te helpen terwijl de kans dat die het nooit terug kunnen betalen erg groot is, en ongeacht welk positief of negatief scenario eruit komt,wij uiteindelijk middels verhoogde belastingen er toch voor opdraaien?
Economisch is het misschien een rationele oplossing, als je het politiek bekijkt denk ik dat een scheuring desastreuze gevolgen heeft voor de verhoudingen binnen Europa. De EU zou zomaar uit elkaar kunnen vallen, en vervolgens de NAVO. En vervolgens hebben we weer ruzie, en zitten we in precies dezelfde situatie als waar we de afgelopen duizenden jaren in hebben gezeten.quote:Op woensdag 28 september 2011 06:17 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
De Nord-Euro![]()
Maar dat is een rationele oplossing dus dat gaat nooit gebeuren. Men gooit eerder heel Europa op het ideologische altaar. De lage inflatie is de laatste troef van de ECB. Als men de paar failliete landen niet laat devalueren moet het uiteindelijk via enorme inflatie en gaan we er met zijn allen aan geloven, kan niet anders. Iedereens koopkracht door de midden en je spaargeld, helaas, dat ben je kwijt.
Duitsland, als een van de grootste export-landen, heeft helemaal niks te winnen met een nóg sterkere 'eigen' munt, dat zou de duitsers enkel nóg duurder maken.quote:WÄREN WIR MIT DER D-MARK HEUTE BESSER DRAN?
Nein. Renommierte Wirtschaftsforscher und wichtige Wirtschaftsverbände raten dringend von der D-Mark ab!
Jürgen Matthes vom Institut der Deutschen Wirtschaft (IW) ist überzeugt: „Es ginge uns nicht besser, wenn wir die D-Mark behalten hätten."
Durch die jahrelangen Strukturreformen (u. a. auf dem Arbeitsmarkt) mussten deutsche Arbeitnehmer zwar einen Lohnverzicht hinnehmen, doch Arbeit wurde so auch rentabler, der Arbeitsmarkt brummt, erklärt Matthes. Mit der D-Mark hätten solche Reformen vermutlich zu einer Aufwertung der Währung und damit zu einer Verteuerung deutscher Waren im Ausland geführt. Das hätte Exporte erschwert und Arbeitsplätze gefährdet, die dank der Reformen erst gesichert wurden oder neu entstanden sind.
Der IW-Experte zu BILD.de: „Die großen Reformfrüchte, die wir jetzt ernten, könnten wir sehr wahrscheinlich nicht ernten, wenn wir jetzt noch die D-Mark hätten.“
Dat is in dit geval echt geen positief teken hoor en komt voort uit algehele economische stagnatie. Sowieso is het onjuist om een vergelijking te trekken tussen een periode met de D-Mark en met de Euro als je niet voor de overige variabelen controleert.quote:Op woensdag 28 september 2011 13:40 schreef RM-rf het volgende:
Duitsland heeft juist een sterke positie in de huidige crisis dankzij de euro, heeft nu minder inflatie dan onder D-Mark-tijden...
Jij dacht echt dat we tweeduizend jaar geschiedenis/ tegenstellingen in 60 jaar zouden kunnen oplossen?quote:Op woensdag 28 september 2011 13:34 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Economisch is het misschien een rationele oplossing, als je het politiek bekijkt denk ik dat een scheuring desastreuze gevolgen heeft voor de verhoudingen binnen Europa. De EU zou zomaar uit elkaar kunnen vallen, en vervolgens de NAVO. En vervolgens hebben we weer ruzie, en zitten we in precies dezelfde situatie als waar we de afgelopen duizenden jaren in hebben gezeten.
In welk opzicht maakt de EU de band tussen Europese landen sterker als ze kastjes in auto's gaat verplichten om ongelukken sneller te traceren? In welk opzicht maakt de EU de band tussen Europese landen sterker als ze gaat bepalen hoe recht de komkommers mogen zijn? In welk opzicht maakt de EU de band tussen Europese landen sterker door landbousubsidies te verstrekken? En zo kan ik nog wel even door gaan.quote:Op woensdag 28 september 2011 13:34 schreef Sloggi het volgende:
Economisch is het misschien een rationele oplossing, als je het politiek bekijkt denk ik dat een scheuring desastreuze gevolgen heeft voor de verhoudingen binnen Europa. De EU zou zomaar uit elkaar kunnen vallen, en vervolgens de NAVO. En vervolgens hebben we weer ruzie, en zitten we in precies dezelfde situatie als waar we de afgelopen duizenden jaren in hebben gezeten.
Die samenwerking was er met de EEG ook al hoor, en toen was er niets aan de hand , de ellende komt door de euroquote:Op woensdag 28 september 2011 14:21 schreef Sloggi het volgende:
Ik ben het wel met die bezwaren eens, maar de EU is ook gewoon een stabiliserende factor. Die samenwerking moet koste wat kost behouden worden. De monetaire en politieke unie kan me verder gestolen worden; als er een uitweg mogelijk is waarbij de economische samenwerking van voor de euro behouden blijft vind ik alles best. Het probleem is alleen dat dat erg moeilijk gaat worden.
een TNO keurmerk is net zo goed , goed gekeurd door een officieel instituutquote:Op woensdag 28 september 2011 15:03 schreef Sloggi het volgende:
Dat zeg ik toch ook: voor de euro. Met andere vormen van samenwerking is op zich niets mis (ik ben maar wat blij met het EU-keurmerk van mijn motorhelm, om een voorbeeld te noemen), hoewel de regelgeving soms doorschiet.
Precies, alsof we een verenigd Europa nodig hebben voor verschillende keurmerken. Die hadden we in veel gevallen ook al toen het nog gewoon EEG wasquote:Op woensdag 28 september 2011 15:07 schreef meth77 het volgende:
[..]
een TNO keurmerk is net zo goed , goed gekeurd door een officieel instituut
Als je zoiets op Europees vlak regelt moet dat veel efficiënter en goedkoper kunnen, en is het voor fabrikanten ook gemakkelijker. Er is immers één Europese standaard.quote:Op woensdag 28 september 2011 15:07 schreef meth77 het volgende:
[..]
een TNO keurmerk is net zo goed , goed gekeurd door een officieel instituut
Dit is dus gewoon een keiharde leugen.quote:Op woensdag 28 september 2011 15:09 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Precies, alsof we een verenigd Europa nodig hebben voor verschillende keurmerken. Die hadden we in veel gevallen ook al toen het nog gewoon EEG was
Daarin vaar ik toch liever een meer liberale koers. Kwaliteit van producten is primair een verantwoordelijkheid van producenten en consumenten zelf. Ik zie de overheid veel liever de rol van informatieverschaffer (dat pakt rechtstreeks het punt van informatie-asymmetrie aan) op zich nemen dan dat zij eist dat producten aan bepaalde standaarden voldoen en daar zelf ook actief op controleert. Producenten moeten zelf de consument overtuigen van de kwaliteit van hun producten.quote:Op woensdag 28 september 2011 15:03 schreef Sloggi het volgende:
Dat zeg ik toch ook: voor de euro. Met andere vormen van samenwerking is op zich niets mis (ik ben maar wat blij met het EU-keurmerk van mijn motorhelm, om een voorbeeld te noemen), hoewel de regelgeving soms doorschiet.
Je hebt gelijk. Als ik met een helm van fabrikant X al eens een schedelbasisfractuur heb opgelopen koop ik natuurlijk geen helm meer van dat merk.quote:Producenten moeten zelf de consument overtuigen van de kwaliteit van hun producten.
Voer daar dan ook bewijs voor aan.quote:
Mee eens hoor, daarom haal ik het punt van informatie-asymmetrie ook aan. Maar ik zie liever dat fabrikanten daarin zelf het voortouw nemen in plaats van dat overheden het opleggen. En dat kan, kijk bijvoorbeeld naar de autowereld. Merken als Mercedes en Volvo maken van de veiligheid van hun auto's echt marketingthema's.quote:Op woensdag 28 september 2011 15:33 schreef Sloggi het volgende:
Nee, als het om mijn veiligheid gaat heb ik toch liever dat zoiets grondig onderzocht is. De consument kan immers zelf niet altijd zien hoe goed of veilig een product is.
De fabrikant is heel goed in staat een deugdelijke helm te maken, een ongeluk en de zaak is failliet, het is belangrijk de overheid zoveel mogelijk overal buiten te houdenquote:Op woensdag 28 september 2011 15:33 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Als ik met een helm van fabrikant X al eens een schedelbasisfractuur heb opgelopen koop ik natuurlijk geen helm meer van dat merk.
Nee, als het om mijn veiligheid gaat heb ik toch liever dat zoiets grondig onderzocht is. De consument kan immers zelf niet altijd zien hoe goed of veilig een product is.
nee dan ga je ze aanklagen voor 600 miljoen euroquote:Op woensdag 28 september 2011 15:33 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Als ik met een helm van fabrikant X al eens een schedelbasisfractuur heb opgelopen koop ik natuurlijk geen helm meer van dat merk.
Alsof je ongelukken makkelijk aan falende helmen toe kunt schrijven. Verder lijkt mij een claim-cultuur niet zo wenselijk, ook omdat de schade eerst geleden moet zijn voordat deze geclaimd kan worden. Maar dan ben je al te laat.quote:Op woensdag 28 september 2011 15:40 schreef meth77 het volgende:
[..]
De fabrikant is heel goed in staat een deugdelijke helm te maken, een ongeluk en de zaak is failliet, het is belangrijk de overheid zoveel mogelijk overal buiten te houden
Leg uit? Er waren toch gewoon Nederlandse keurmerken voor bepaalde producten?quote:Op woensdag 28 september 2011 15:15 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dit is dus gewoon een keiharde leugen.
Het is veel goedkoper om dan de winst weg te sluizen, vervolgens zichzelf failliet te laten verklaren, en de volgende dag onder een andere naam gewoon weer verder gaan.quote:Op woensdag 28 september 2011 15:42 schreef meth77 het volgende:
[..]
nee dan ga je ze aanklagen voor 600 miljoen euro
Dat mag natuurlijk niet als er reden is om aan te nemen dat een onderneming failliet gaat.quote:Op woensdag 28 september 2011 15:58 schreef Opa2012 het volgende:
Het is veel goedkoper om dan de winst weg te sluizen, vervolgens zichzelf failliet te laten verklaren, en de volgende dag onder een andere naam gewoon weer verder gaan.
Dat iets niet mag betekent in de praktijk niet dat het ook niet gebeurt.quote:Op woensdag 28 september 2011 16:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat mag natuurlijk niet als er reden is om aan te nemen dat een onderneming failliet gaat.
Of ik ben dood.quote:Op woensdag 28 september 2011 15:42 schreef meth77 het volgende:
[..]
nee dan ga je ze aanklagen voor 600 miljoen euro
Maar daar zal men snel genoeg achter komen, want de fiscus let wel goed op dit soort zaken.quote:Op woensdag 28 september 2011 16:09 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat iets niet mag betekent in de praktijk niet dat het ook niet gebeurt.
1. geen voorbeeld uit de EEG situatiequote:Op woensdag 28 september 2011 15:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Voer daar dan ook bewijs voor aan.
Maar kijk eens naar EuroNCAP. Dat is in beginsel opgezet door het Britse ministerie van Transport, en vervolgens met overheden en automobielverenigingen uit diverse Europese landen verder uitgebreid. Zonder directe betrokkenheid van de EU.
Ja, die dus niet erkend werden in andere landen.quote:Op woensdag 28 september 2011 15:58 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Leg uit? Er waren toch gewoon Nederlandse keurmerken voor bepaalde producten?
Maar het had net zo goed in die periode opgericht kunnen worden omdat de organisatie niet van de EU afhankelijk is. Overigens hebben ontwikkelingen voorafgaand aan de oprichting van EuroNCAP al vanaf de jaren 70 plaats gevonden.quote:
Bij de deelnemende instanties/verenigingen zit niet de EU of een aan de EU gelieerde organisatie. Zelfs het initiatief tot oprichting is niet door de EU genomen. Dat via externe betrekkingen wel met de EU samen wordt gewerkt is natuurlijk niet zo gek omdat dat gewoon een grote institutionele speler is.quote:2. wel nauwe samenwerking met de EU.
Alsof dat betekent dat het onderzoek niet valide is.quote:Op woensdag 28 september 2011 17:31 schreef HiZ het volgende:
Ja, die dus niet erkend werden in andere landen.
Goed voorbeeld inderdaad wat dus ook aantoont dat normeringen grensoverschrijdend omarmt kunnen worden zonder dat daar direct een institutioneel kader voor hoeft te bestaan.quote:Op woensdag 28 september 2011 17:51 schreef Basp1 het volgende:
In de wtb hadden we allang de din (deutsche industrie norm) waarin veel standaarden en eisen zijn vastgelegd.
Hahaha je moet echt weg uit die universiteit en het echte leven in. Faillissementsfraude is een plaag die nauwelijks vervolgd wordt.quote:Op woensdag 28 september 2011 16:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
Maar daar zal men snel genoeg achter komen, want de fiscus let wel goed op dit soort zaken.
quote:Op woensdag 28 september 2011 18:13 schreef dvr het volgende:
Hahaha je moet echt weg uit die universiteit en het echte leven in.
Je moet je eigen bronnen lezen; de EU is direct betrokken in verband met het regelgevend kader.quote:Op woensdag 28 september 2011 17:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar het had net zo goed in die periode opgericht kunnen worden omdat de organisatie niet van de EU afhankelijk is. Overigens hebben ontwikkelingen voorafgaand aan de oprichting van EuroNCAP al vanaf de jaren 70 plaats gevonden.
[..]
Bij de deelnemende instanties/verenigingen zit niet de EU of een aan de EU gelieerde organisatie. Zelfs het initiatief tot oprichting is niet door de EU genomen. Dat via externe betrekkingen wel met de EU samen wordt gewerkt is natuurlijk niet zo gek omdat dat gewoon een grote institutionele speler is.
[..]
Alsof dat betekent dat het onderzoek niet valide is.
Niet zo gek natuurlijk dat de EU betrokken is als regelgevend kader (of wat ik lees in de bron: politiek ondersteunend kader), zij zijn het regelgevend kader. Maar het punt is dat er geen enkele aanwijzing is dat EuroNCAP niet bestaan zou hebben als er geen EU was geweest.quote:Op woensdag 28 september 2011 19:43 schreef HiZ het volgende:
Je moet je eigen bronnen lezen; de EU is direct betrokken in verband met het regelgevend kader.
quote:Op woensdag 28 september 2011 16:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar daar zal men snel genoeg achter komen, want de fiscus let wel goed op dit soort zaken.
Bolkesteijn is een rasoptimist met een heilig geloof dat het kapitalistische ideaal kan worden vertaald naar de werkelijkheid.quote:Op woensdag 28 september 2011 18:13 schreef dvr het volgende:
[..]
Hahaha je moet echt weg uit die universiteit en het echte leven in. Faillissementsfraude is een plaag die nauwelijks vervolgd wordt.
Heilig geloof, dat klinkt als dogmatisch, dat is toch niet de bedoeling.quote:Op donderdag 29 september 2011 00:09 schreef Sloggi het volgende:
Bolkesteijn is een rasoptimist met een heilig geloof dat het kapitalistische ideaal kan worden vertaald naar de werkelijkheid.
Het eigenbelang spat er weer vanaf bij de Fransen.quote:While hardliners in Germany and the Netherlands are leading the calls for more losses to be imposed on the private sector, France and the European Central Bank are fiercely resisting any such move.
En wat is het belang dan van de ECB in deze dat ze ook liever geen verdere haircut zien?quote:Op donderdag 29 september 2011 02:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het eigenbelang spat er weer vanaf bij de Fransen.
quote:do 29 sep 2011, 07:44
Sceptici krijgen gelijk
AMSTERDAM - De sceptici van PVV, ChristenUnie en SP die onverantwoordelijkheid werden verweten omdat ze geen vertrouwen hadden in de hulp aan Griekenland, lijken gelijk te krijgen. Dat meldt De Pers.
Vanaf het uitbreken van de crisis vorig jaar was het een taboe om openlijk te praten over een Grieks faillissement.
f over het saneren van de schuldenberg.
Volgens premier Mark Rutte was het onverantwoord om te zeggen dat de Grieken er een puinhoop van hadden gemaakt en dat we daarom maar geen geld meer moesten storten.
Nu blijkt dat Nederland en Duitsland vinden dat banken veel meer moeten gaan meebetalen, door een groter deel van de Griekse schuld kwijt te schelden. „Dat lijkt te wijzen op een koerswijziging bij het kabinet
Griekenland is slechts een kaarsvlam vergeleken met uitslaande brand die uit gaat breken wanneer die er zal komen wanneer Spanje, Portugal, Italië, gaan. Dan loopt België en zelf Frankrijk gevaar.quote:Op donderdag 29 september 2011 08:46 schreef meth77 het volgende:
De poltitiek is het er nu over eens dat het licht niet uit gaat als we de Grieken los laten
wat mij betreft kunnen ze Italie, Spanje en Frankrijk ook wel los laten
[..]
Inderdaad, het wachten is op Spanje en Italie dan gaat het leuk worden.quote:Op donderdag 29 september 2011 08:53 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Griekenland is slechts een kaarsvlam vergeleken met uitslaande brand die uit gaat breken wanneer die er zal komen wanneer Spanje, Portugal, Italië, gaan. Dan loopt België en zelf Frankrijk gevaar.
Als Italie gaat blijft er niks staan, ook jij niet.quote:Op donderdag 29 september 2011 08:59 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Inderdaad, het wachten is op Spanje en Italie dan gaat het leuk worden.
Hell en verdoeminis predikenquote:Op donderdag 29 september 2011 09:14 schreef HiZ het volgende:
[..]
Als Italie gaat blijft er niks staan, ook jij niet.
het domme eraan is dat kortzichtige journalisten nu gaan denken dat het jaar, anderhalf tot twee jaar uitstel dat een toekomstig grieks faillisement gehad heeft enkel nadelig zou zijn, terwijl het andersom is...quote:Op donderdag 29 september 2011 08:46 schreef meth77 het volgende:
De poltitiek is het er nu over eens dat het licht niet uit gaat als we de Grieken los laten
wat mij betreft kunnen ze Italie, Spanje en Frankrijk ook wel los laten
[..]
Te bizar voor woorden natuurlijk dat er een sector in onze economie is die miljarden winsten maakt maar de risico's wel eerst op de belastingbetaler moet afwentelen voordat griekenland door de politiek failliet mag gaan.quote:zodra de europese financiele wereld de meeste risico's hiervan al afgewend of ingepland heeft
Sommige belastingbetalers zijn kennelijk betrouwbaarder dan in andere landen.quote:Op donderdag 29 september 2011 10:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Te bizar voor woorden natuurlijk dat er een sector in onze economie is die miljarden winsten maakt maar de risico's wel eerst op de belastingbetaler moet afwentelen voordat griekenland door de politiek failliet mag gaan.
als je het prettiger vind als er volop spaar en pensioengeld van burgers verloren gaat, omdat de overheid vooral geen overheidsgeld in tijdelijke kredieten zou mogen investeren moet je voroal daarvoor pleiten, ik vrees e chter dat die oplossing eerder nóg erger zou zijn geweest...quote:Op donderdag 29 september 2011 10:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Te bizar voor woorden natuurlijk dat er een sector in onze economie is die miljarden winsten maakt maar de risico's wel eerst op de belastingbetaler moet afwentelen voordat griekenland door de politiek failliet mag gaan.
Het grappigste komt volgend jaar als al die financiele instellingen zichzelf op het borst kloppen hoe goed ze gepresteerd hebben en vrolijk bonussen gaan uitdelenquote:Op donderdag 29 september 2011 10:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Te bizar voor woorden natuurlijk dat er een sector in onze economie is die miljarden winsten maakt maar de risico's wel eerst op de belastingbetaler moet afwentelen voordat griekenland door de politiek failliet mag gaan.
quote:do 29 sep 2011, 11:15
'Idiote' woordvoerder verlaat boos tv-studio
LONDEN - Consternatie op de Britse openbare omroep BBC: tijdens het nieuwsprogramma Newsnight woensdagavond stapte de woordvoerder van EU-commissaris Olli Rehn boos op toen hij herhaaldelijk „die idioot in Brussel” werd genoemd.
Toen woordvoerder Amadeu Altafaj had uitgelegd dat de euro meer voordelen dan nadelen heeft, zei de eurosceptische Britse politiek commentator Peter Oborne dat het „zeer angstwekkend is om naar die idioot in Brussel te luisteren.
Pas nadat de presentator Oborne aansprak op zijn onbeschofte gedrag, noemde hij de woordvoerder die... man.
Maar ondertussen was alleen nog een lege stoel te zien.
quote:Op donderdag 29 september 2011 11:25 schreef meth77 het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
Dit moet ik gaan zien
[..]![]()
![]()
![]()
Mwah... na de dotcom crisis ging het al bergafwaarts.quote:Op donderdag 29 september 2011 11:09 schreef Basp1 het volgende:
Ik zou het veel prettiger vinden als die miljarden winsten van banken de afgelopen 10 jaren
Die bonussen zijn natuurlijk puur gericht op intern beleid. Bankiers worden niet beloond naar het effect van hun handelswijze op de maatschappij, ze worden niet beloond om een gezonde economie te creëren.quote:Op donderdag 29 september 2011 11:23 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Het grappigste komt volgend jaar als al die financiele instellingen zichzelf op het borst kloppen hoe goed ze gepresteerd hebben en vrolijk bonussen gaan uitdelen
Dus de banken die nu gered worden met belastinggeld mogen volgens jaar van jouw gewoon bonussen uitdelen omdat ze zo goed gepresteerd hebben.quote:Op donderdag 29 september 2011 11:46 schreef waht het volgende:
[..]
Die bonussen zijn natuurlijk puur gericht op intern beleid. Bankiers worden niet beloond naar het effect van hun handelswijze op de maatschappij, ze worden niet beloond om een gezonde economie te creëren.
Ik vind het dieptriest dat onze overheden niet gewoon alle winsten van zulke instellingen afromen op het moment dat ze gered moeten worden. Zoals zogenaamd bijvoorbeeld BNP veel zou moeten afschrijven als griekenland zou defaulten. Nou heeft BNP vorig jaar 7 mljard winst gemaakt, ik kan alleen even zo snel niet vinden hoeveel hun zouden moeten afschrijven bij een default van griekenland.quote:Op donderdag 29 september 2011 11:23 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Het grappigste komt volgend jaar als al die financiele instellingen zichzelf op het borst kloppen hoe goed ze gepresteerd hebben en vrolijk bonussen gaan uitdelen
Welke Nederlandse bank wordt nu gered met belastinggeld?quote:Op donderdag 29 september 2011 11:48 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dus de banken die nu gered worden met belastinggeld mogen volgens jaar van jouw gewoon bonussen uitdelen omdat ze zo goed gepresteerd hebben.
Ze zouden zich in de handen mogen wrijven dat ze volgend jaar nog bestaan.
Welke banken hadden het gered zonder belastinggeld?quote:Op donderdag 29 september 2011 11:51 schreef macondo het volgende:
[..]
Welke Nederlandse bank wordt nu gered met belastinggeld?
De banken hadden nooit de mogelijkheid mogen krijgen om weer geld te verdienen. Helemaal niet als ze gered zijn met belastinggeld. Dat is niet meer dan redelijk. Als een bank niet failliet mag gaan is er sowieso al sprake van een speciale situatie waarbij het risico dat de bank neemt niet door de bank zelf gedragen wordt, en de winsten dus ook niet volledig aan de bank toekomen.quote:Op donderdag 29 september 2011 11:48 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dus de banken die nu gered worden met belastinggeld mogen volgens jaar van jouw gewoon bonussen uitdelen omdat ze zo goed gepresteerd hebben.
Ze zouden zich in de handen mogen wrijven dat ze volgend jaar nog bestaan.
... zegt de politiek leiderquote:" We mogen de EU niet in gevaar laten brengen door onze generatie politieke leiders "
Toen hij begon over de bankentax is hij imo gevallen.quote:Op donderdag 29 september 2011 11:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Barroso: meer macht voor Brussel
... zegt de politiek leider
Iemand zegt dat er nu Nederlandse banken gered worden met belastinggeld. Dat is nieuw voor mij, wil graag weten welke dat zijn.quote:Op donderdag 29 september 2011 11:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Welke banken hadden het gered zonder belastinggeld?
Hahahaquote:Op donderdag 29 september 2011 11:53 schreef waht het volgende:
De banken hadden nooit de mogelijkheid mogen krijgen om weer geld te verdienen. Helemaal niet als ze gered zijn met belastinggeld. Dat is niet meer dan redelijk. Als een bank niet failliet mag gaan is er sowieso al sprake van een speciale situatie waarbij het risico dat de bank neemt niet door de bank zelf gedragen wordt, en de winsten dus ook niet volledig aan de bank toekomen.
Ik ben geen expert op dit gebied hoor, maar zo komt het op mij over.
Je maakte een grapje, toch? Of vind je oprecht dat banken geen winst mogen maken? Volgens een soort communistisch model?quote:
Allemaal. Hadden ze wel een karrevracht nieuwe aandelen moeten uitgeven....quote:Op donderdag 29 september 2011 11:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Welke banken hadden het gered zonder belastinggeld?
ze moeten die hele club opsluiten asapquote:Op donderdag 29 september 2011 11:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Barroso: meer macht voor Brussel
[..]
... zegt de politiek leider
Ow dus wat er 2 jaar geleden gebeurd is mag zo wederom weer gebeuren want we krijgen toch wel het geld terug van die banken. Nee banken zouden beter aan hun risicomanagment moeten doen, aangezien het nu 1 a 2 jaar later wederom fout aan het gaan is moeten we de overheid wederom laten bijspringen met ons belastinggeld. Wat voor bizarre ondernemingen zijn dat toch denk ik dan, dat ze niet eens zichzelf zo kunnen herstructureren dat ze niet meer zo vatbaar zijn voor zulke omstandigheden. Maar wel megabeloningen aan medewerkers al standaard uitbetalen want het zijn allemaal van zulke geniussen die vluchten naar de concullega's weg als we ze niet minstens 3* modaal betalen. En de burgers moeten deze onzin maar blijven geloven. Dat we tegenwoordig al voor onze rekeningen moeten betalen om ons geld te mogen stallen bij hun en er geen rente op onze betaalrekening meer zit is ook alleen maar om die buitenproportionele lonen bij zulke logge organisaties te betalen.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:02 schreef macondo het volgende:
Ik neem aan dat we het niet hebben over oude koeien uit 2009. Die steun is veelal al terugbetaald, op ING heeft de overheid reeds zo'n 2 miljard winst behaald. Kan je toch weer leuke dingen mee doen als overheid.
Is de rabo wel zo solide, dat is maar de grote vraag, laat de huizenprijzen in NL maar eens met 40% zakken dan verwacht ik dat de rabo ook een heel groot probleem heeft. Verder is er niet veel bekend over de rabobank omdat ze geen aandeelhouders hebben en daarom wat verdekter met hun cijfers kunnen omspringen.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:28 schreef macondo het volgende:
En als een bank gewoon goed gaat en altijd solide is (say, Rabobank) dan mag er ook geen winst gedraaid worden?
Grapjas, welke Nederlandse bank heeft nu steun nodig van de staat?quote:Op donderdag 29 september 2011 12:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ow dus wat er 2 jaar geleden gebeurd is mag zo wederom weer gebeuren want we krijgen toch wel het geld terug van die banken. Nee banken zouden beter aan hun risicomanagment moeten doen, aangezien het nu 1 a 2 jaar later wederom fout aan het gaan is moeten we de overheid wederom laten bijspringen met ons belastinggeld. Wat voor bizarre ondernemingen zijn dat toch denk ik dan, dat ze niet eens zichzelf zo kunnen herstructureren dat ze niet meer zo vatbaar zijn voor zulke omstandigheden. Maar wel megabeloningen aan medewerkers al standaard uitbetalen want het zijn allemaal van zulke geniussen die vluchten naar de concullega's weg als we ze niet minstens 3* modaal betalen. En de burgers moeten deze onzin maar blijven geloven. Dat we tegenwoordig al voor onze rekeningen moeten betalen om ons geld te mogen stallen bij hun en er geen rente op onze betaalrekening meer zit is ook alleen maar om die buitenproportionele lonen bij zulke logge organisaties te betalen.
Banken mogen zeker winst maken, maar als er bepaalde steun vanuit de overheid moet komen mag de overheid een deel van die winst krijgen, als gedeeltelijke drager van het risico.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:28 schreef macondo het volgende:
[..]
Je maakte een grapje, toch? Of vind je oprecht dat banken geen winst mogen maken? Volgens een soort communistisch model?
En als een bank gewoon goed gaat en altijd solide is (say, Rabobank) dan mag er ook geen winst gedraaid worden?
Als griekenland ongecontroleerd was gedefault zouden er verschillende steun nodig gehad hebben, maar nu is de ECB bezig om al deze rotzooi van deze banken op te kopen en zodoende dus de blootstelling van banken aan griekenland te verminderen voor de banken, maar alles maar wederom bij de ECB weg te leggen die dan die afschreven legingen mag gaan beetalen van ons belastinggeld.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:43 schreef macondo het volgende:
[..]
Grapjas, welke Nederlandse bank heeft nu steun nodig van de staat?
SNS en ING ook IIRC maar die hebben wel e.e.a. al terugbetaald.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:00 schreef Basp1 het volgende:
Verder hangt de ABN nog steeds aan het infuus volgens mij.
Als ze niet gered waren hadden ze nu niet bestaan.quote:
Onzin.... wie had die aandelen willen kopen dan? Wie gaat er geld stoppen in een insolvabele bank? Volgens mij wisten aandelenmannetjes niet snel genoeg hoe ze van hun aandelen af moesten.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Allemaal. Hadden ze wel een karrevracht nieuwe aandelen moeten uitgeven....
Aandelenmannetjes ; jij denkt in stripfiguren. Bovendien, als deze banken zo insolvabel waren, dan hadden ze nooit zo snel kunnen terugbetalen (met superwinst voor overheid).quote:Op donderdag 29 september 2011 13:15 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Onzin.... wie had die aandelen willen kopen dan? Wie gaat er geld stoppen in een insolvabele bank? Volgens mij wisten aandelenmannetjes niet snel genoeg hoe ze van hun aandelen af moesten.
Kennelijk genoeg mensen, want geen van deze aandelen heeft ooit op nihil gestaan.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:15 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Onzin.... wie had die aandelen willen kopen dan? Wie gaat er geld stoppen in een insolvabele bank? Volgens mij wisten aandelenmannetjes niet snel genoeg hoe ze van hun aandelen af moesten.
Was er dinsdag nog enige euforie dat het Italie gelukt was een nieuwe emissie van staatsobligaties volledig te verkopen, nu weten dat dit tegen een recordprijs is gebeurd. Verder moet dit een pijnlijk moment zijn voor de ECB, waar Jurgen Stark en Axel Weber uit onvrede met het beleid opstapten, de markt lijkt zich niks aan te trekken van het opkoopprogramma van staatsobligaties van de probleemlanden.quote:Italië leent tegen recordrente
Italië heeft een recordrente betaald voor een tienjarige staatslening. Het land haalde bijna acht miljard euro op de obligatiemarkt op tegen 5,86 procent rente. Het was de eerste keer sinds de afwaardering door kredietbeoordelaar S&P's dat Italië zo'n lening aanging.
Om de rente te drukken heeft de ECB recent op grote schaal Italiaanse staatsobligaties opgekocht;toch is de rente voor Italië nu op het hoogste niveau sinds de euro-invoering.
Handelaren noemen de rente onhoudbaar hoog.Wel zijn ze gerustgesteld dat het Italië is gelukt. De schuld van Italië is 1900 miljard euro,120% van het BNP.
en dan zal het wel aan Italiaanse staatspensioenfondsen zijnquote:Op donderdag 29 september 2011 14:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
Terug naar de actualiteit over de Zuid-Europese landen. NOS Teletekst meldt het volgende:
[..]
Was er dinsdag nog enige euforie dat het Italie gelukt was een nieuwe emissie van staatsobligaties volledig te verkopen, nu weten dat dit tegen een recordprijs is gebeurd. Verder moet dit een pijnlijk moment zijn voor de ECB, waar Jurgen Stark en Axel Weber uit onvrede met het beleid opstapten, de markt lijkt zich niks aan te trekken van het opkoopprogramma van staatsobligaties van de probleemlanden.
5,8% is nu niet bepaald een overdreven hoge rente..quote:Op donderdag 29 september 2011 14:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
Terug naar de actualiteit over de Zuid-Europese landen. NOS Teletekst meldt het volgende:
[..]
Was er dinsdag nog enige euforie dat het Italie gelukt was een nieuwe emissie van staatsobligaties volledig te verkopen, nu weten dat dit tegen een recordprijs is gebeurd. Verder moet dit een pijnlijk moment zijn voor de ECB, waar Jurgen Stark en Axel Weber uit onvrede met het beleid opstapten, de markt lijkt zich niks aan te trekken van het opkoopprogramma van staatsobligaties van de probleemlanden.
Gelet op de hoogte van het opgehaalde bedrag gaat het voor het totaal aan verplichtingen ook niet heel veel uitmaken. Maar goed, paniekzaaien is erg geliefd bij bepaalde mensen, dus voorlopig zullen we het daarmee moeten doen.quote:Op donderdag 29 september 2011 15:18 schreef RM-rf het volgende:
[..]
5,8% is nu niet bepaald een overdreven hoge rente..
in 1993 gaf de Nederlandse Staat een Staatslening voor 7% uit
En de euforie gaat gewoon verder hoor.....quote:Op donderdag 29 september 2011 14:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
Terug naar de actualiteit over de Zuid-Europese landen. NOS Teletekst meldt het volgende:
[..]
Was er dinsdag nog enige euforie dat het Italie gelukt was een nieuwe emissie van staatsobligaties volledig te verkopen, nu weten dat dit tegen een recordprijs is gebeurd. Verder moet dit een pijnlijk moment zijn voor de ECB, waar Jurgen Stark en Axel Weber uit onvrede met het beleid opstapten, de markt lijkt zich niks aan te trekken van het opkoopprogramma van staatsobligaties van de probleemlanden.
Ja en Italie tegen 12,3 % in 1993. In dat licht bezien zou er in Griekenland dus geen enkel probleem zijn...quote:Op donderdag 29 september 2011 15:18 schreef RM-rf het volgende:
5,8% is nu niet bepaald een overdreven hoge rente..
in 1993 gaf de Nederlandse Staat een Staatslening voor 7% uit
Kom kom, niet de roze bril op zetten. Het is een feit dat dit de hoogste rente ooit is voor Italiaans staatspapier sinds de invoering van de Euro. Dat is geen goed teken, gezien het feit dat Nederlands en Duits staatspapier juist voor een zeer lage rente over de toonbank gaat. Het is niet mijn bedoeling om paniek te zaaien (dat zou te veel eer zijnquote:Op donderdag 29 september 2011 15:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik denk dat je zaken ook wel een beetje in perspectief mag zien. 5.86% voor een tienjarige?
Als dat een tegenvaller is, dan was de hele vorige eeuw een tegenvaller....
De delta is dan ongeveer nog wel hetzelfde wat tussen de leningen inzit. Dat het niet duurzaam is als een gedeelte van de muntunie tegen 5% meer moet lenen ten opzichte van de rest in die muntunie is natuurlijk wel een probleem.quote:Op donderdag 29 september 2011 15:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja en Italie tegen 12,3 % in 1993. In dat licht bezien zou er in Griekenland dus geen enkel probleem zijn...
[..]
Kom kom, niet de roze bril op zetten. Het is een feit dat dit de hoogste rente ooit is voor Italiaans staatspapier sinds de invoering van de Euro. Dat is geen goed teken, gezien het feit dat Nederlands en Duits staatspapier juist voor een recordlage rente over de toonbank gaat. Het is niet mijn bedoeling om paniek te zaaien, dat zou te veel eer zijn, maar je kunt feitelijke constateringen niet gaan ontkennen.
Oei, oei, oei, wat zijn de druiven weer zuur.quote:Op donderdag 29 september 2011 15:24 schreef HiZ het volgende:
Gelet op de hoogte van het opgehaalde bedrag gaat het voor het totaal aan verplichtingen ook niet heel veel uitmaken. Maar goed, paniekzaaien is erg geliefd bij bepaalde mensen, dus voorlopig zullen we het daarmee moeten doen.
Ontken ik ook niet, ik vraag ze alleen in perspectief te zetten.quote:Op donderdag 29 september 2011 15:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja en Italie tegen 12,3 % in 1993. In dat licht bezien zou er in Griekenland dus geen enkel probleem zijn...
[..]
Kom kom, niet de roze bril op zetten. Het is een feit dat dit de hoogste rente ooit is voor Italiaans staatspapier sinds de invoering van de Euro. Dat is geen goed teken, gezien het feit dat Nederlands en Duits staatspapier juist voor een zeer lage rente over de toonbank gaat. Het is niet mijn bedoeling om paniek te zaaien (dat zou te veel eer zijn) maar je kunt feitelijke constateringen niet gaan ontkennen.
quote:Op donderdag 29 september 2011 15:51 schreef Basp1 het volgende:
Dat het niet duurzaam is als een gedeelte van de muntunie tegen 5% meer moet lenen ten opzichte van de rest in die muntunie is natuurlijk wel een probleem.
De houdbaarheid hangt natuurlijk af van de staat van de overheidsfinanciën. Het is prima mogelijk om gemiddeld 15 % rente te betalen over staatsschuld, maar daar moeten de overheidsfinanciën dan wel op ingericht zijn. De overheidsfinanciën zijn heel erg 'sticky', ze zijn net als de koers van een groot containerschip niet abrupt te veranderen, als een rente snel op gaat lopen ontstaat er dus wel een probleem. De rente mag dan in historisch perspectief niet zo hoog zijn, volgens mij is de snelheid van de renteverandering interessanter.quote:Op donderdag 29 september 2011 16:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Er wordt vandaag de dag nogal makkelijk gesmeten met kreten als 'onhoudbaar hoog' etc. Niet zo lang geleden zou het een dikke meevaller geweest zijn (eind jaren '70 was de rente onhoudbaar hoog -ook in NL, en volgens mij heeft wereld dat ook overleefd....)
Oke, mee eens.quote:Roze bril? Nah. Gewoon niet meelopen in de hel-ende-verdoemis polanaisse
Hangt van de maturity af, en wie de afnemers van de schuld zijnquote:Op donderdag 29 september 2011 16:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De houdbaarheid hangt natuurlijk af van de staat van de overheidsfinanciën. Het is prima mogelijk om gemiddeld 15 % rente te betalen over staatsschuld, maar daar moeten de overheidsfinanciën dan wel op ingericht zijn. De overheidsfinanciën zijn heel erg 'sticky', ze zijn net als de koers van een groot containerschip niet abrupt te veranderen, als een rente snel op gaat lopen ontstaat er dus wel een probleem. De rente mag dan in historisch perspectief niet zo hoog zijn, volgens mij is de snelheid van de renteverandering interessanter.
Maar dan doel je op de al dan niet redelijke of onredelijke oorzaak van die verandering, maar ik doel op de overheidsfinanciën, het overzicht van inkomsten en uitgaven van de overheid. Heel veel uitgaven die de overheid doet zijn niet zomaar even af te kappen in een begrotingsjaar, sterker nog, ze lopen meestal op als het slechter gaat met de economie. In Nederland worden dat automatische stabilisatoren genoemd. Maar dat betekent natuurlijk wel dat de overheidsuitgaven niet even snel kunnen reageren op het oplopen van de gewogen gemiddelde rente die een land betaald over zijn staatsschuld, ook omdat belastingverhogingen ook niet even snel te realiseren zijn.quote:Op donderdag 29 september 2011 16:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Hangt van de maturity af, en wie de afnemers van de schuld zijn
Alle financiele parameters schieten per dag alle kanten op, dus welke conclusie kun je uit de snelheid van de renteverandering trekken? Dat er veel speculatief kapitaal op de markt is?
Aandelen koers van ING schiet in een week met 30% omhoog. Is het ander bedrijf? Nee. Rentespreads die verdubbelen in een maand tijd. Is het een ander land? Nee.
Dat laaste is feitelijk onjuist. Dat kan zelfs met terugwerkende kracht. De kwestie is of dat verstandig is, en of er de wil voor is.quote:Op donderdag 29 september 2011 16:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar dan doel je op de al dan niet redelijke of onredelijke oorzaak van die verandering, maar ik doel op de overheidsfinanciën, het overzicht van inkomsten en uitgaven van de overheid. Heel veel uitgaven die de overheid doet zijn niet zomaar even af te kappen in een begrotingsjaar, sterker nog, ze lopen meestal op als het slechter gaat met de economie. In Nederland worden dat automatische stabilisatoren genoemd. Maar dat betekent natuurlijk wel dat de overheidsuitgaven niet even snel kunnen reageren op het oplopen van de gewogen gemiddelde rente die een land betaald over zijn staatsschuld, ook omdat belastingverhogingen ook niet even snel te realiseren zijn.
En die winsten en bonussen moet je nu voor 90% belasten. Zoiets heeft namelijk niets meer te maken met goed ondernemenquote:Op donderdag 29 september 2011 11:23 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Het grappigste komt volgend jaar als al die financiele instellingen zichzelf op het borst kloppen hoe goed ze gepresteerd hebben en vrolijk bonussen gaan uitdelen
waar dan wel mee?quote:Op donderdag 29 september 2011 17:39 schreef vipergts het volgende:
[..]
En die winsten en bonussen moet je nu voor 90% belasten. Zoiets heeft namelijk niets meer te maken met goed ondernemen
Met monopolitsche gedragingen waarbij je als consument niet zonder een bank kan.quote:
met oplichtingquote:
Het speculatie gedrag zeker. Dat is niks anders dan trukjes verzinnen om geld aan de samenleving te ontrekken. Ze produceren niks, dragen niks bij, ze parasiteren slechts.quote:
Tuurlijk kun je zonder bank. Gewoon je salaris/uitkering laten storten, en de volgende dag contant opnemen. Doet mijn vader al zijn hele levenquote:Op donderdag 29 september 2011 18:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Met monopolitsche gedragingen waarbij je als consument niet zonder een bank kan.
Waarom worden er in andere bedrijfstakken niet zulke winsten gemaakt? In de productiesector doet men het heel goed als men 5% winst draait op de omzet. En dan creert de productiesector ook een heel meetbare toegevoegde waarde aan producten.
een staaroperatie en een cursus voor meneerquote:Op donderdag 29 september 2011 18:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
met oplichting
Het verschil tussen de DSB en Quality Investments is niet waarneembaar, terwijl een bank moet staan voor een rotsvast vertrouwen, zoals vroeger
ziehier de definite van geheel Nederland en de Nederlanders. Afzinken dat gedrochtquote:Op donderdag 29 september 2011 18:27 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het speculatie gedrag zeker. Dat is niks anders dan trukjes verzinnen om geld aan de samenleving te ontrekken. Ze produceren niks, dragen niks bij, ze parasiteren slechts.
Dat dus, de banken zijn diep weggezaktquote:Op donderdag 29 september 2011 18:27 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het speculatie gedrag zeker. Dat is niks anders dan trukjes verzinnen om geld aan de samenleving te ontrekken. Ze produceren niks, dragen niks bij, ze parasiteren slechts.
Ja want bloemen en aardewerk maken is precies hetzelfde als niks produceren.quote:Op donderdag 29 september 2011 18:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ziehier de definite van geheel Nederland en de Nederlanders. Afzinken dat gedrocht
Delfts blauw kunnen ze ook wel in China maken, en de blomme komen al uit Kenia waar die paar nijvere jongens van De Wit al zijn neergestreken omdat die alles-is-kudt-mentaliteit zat waren.... (nu zitten ze echter vast aan alles-komt-morgen en dat-is-de-baas zijn-probleem....)
Ik troggel mijn baas ook geld af in ruil van mijn aanwezigheid. Hij zou het wellicht heel goed zonder mijn aanwezigheid kunnen doen, maar dat wil 'ie niet. Ook als het niet super-effectief is wat ik doe (en vaak ook gewoon niet nodig; de wereld draait gewoon door ook zonder mij), hij blijft me maar terugvragen. Ik denk dat ie dat zelf moet weten, hij is daar oud en wijs genoeg voor. Als hij gebruik van me wil maken, soi.quote:Op donderdag 29 september 2011 18:58 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Als je als gewone burger iets verzint om mensen geld af te troggelen wordt je terecht als oplichter gezien. Als je het in collectief op grote schaal doet ben je een financieel instituut.
Dus er is voor jan l*l een bank omgevallen, Lehman Brothers.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Allemaal. Hadden ze wel een karrevracht nieuwe aandelen moeten uitgeven....
Ik geen idee wat je punt is. Als je dingen "in perspectief" wilt zetten (quote:Op donderdag 29 september 2011 19:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik troggel mijn baas ook geld af in ruil van mijn aanwezigheid. Hij zou het wellicht heel goed zonder mijn aanwezigheid kunnen doen, maar dat wil 'ie niet. Ook als het niet super-effectief is wat ik doe (en vaak ook gewoon niet nodig; de wereld draait gewoon door ook zonder mij), hij blijft me maar terugvragen. Ik denk dat ie dat zelf moet weten, hij is daar oud en wijs genoeg voor. Als hij gebruik van me wil maken, soi.
Moet ik nou bang zijn dat er een arrestatieteam voor de deur ligt te wachten?
Ben ik het inderdaad niet mee eens, en geeneens in de minderheid. Alleen schreeuwen die mensen wat minder hard en zijn ze net wat minder snel verontwaardigd over wat 'ze' al dan niet gedaan hebben.quote:Op donderdag 29 september 2011 19:33 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik geen idee wat je punt is. Als je dingen "in perspectief" wilt zetten () zou ik iets ander proberen.
Als het al niet regelrecht illegaal is wat men doet en gedaan heeft is het moreel verwerpelijk. Mag je het mee oneens zijn hoor. Ben je alleen wel in de minderheid.
Verder alles goed bij de Rabobank ?quote:Op donderdag 29 september 2011 19:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ben ik het inderdaad niet mee eens, en geeneens in de minderheid. Alleen schreeuwen die mensen wat minder hard en zijn ze net wat minder snel verontwaardigd over wat 'ze' al dan niet gedaan hebben.
Inderdaad. En alle financiele intellingen gaan ook en masse echt kapitaal sprokkelen. Want, om maar on topic te blijven, Griekenland zou een non issue zijn als banken afdoende gekapitaliseerd zijn. Wat gewoon kan hoor, want als ING morgen 15 mrd extra kapitaal ophaalt door nieuwe aandelen a 2 euro per stuk uit te geven, hebben ze dat overmorgen.quote:Op donderdag 29 september 2011 19:30 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Dus er is voor jan l*l een bank omgevallen, Lehman Brothers.
En Fortis had dus ook gewoon even een vracht aandelen moeten uitgeven, dat had de schatkist behoorlijk wat miljarden bespaard.
Dan kan ook de stekker uit Griekenland want de banken hoeven niet gered te worden, die geven gewoon een karrevracht aandelen uit, er hoeven dus geen belastingcenten gebruikt te worden.
De investeerders komen vanzelf
geen idee, stuur ze een mail.quote:Op donderdag 29 september 2011 19:46 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Verder alles goed bij de Rabobank ?
Ach jij werkt er, of werkte er...quote:Op donderdag 29 september 2011 19:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
geen idee, stuur ze een mail.
Ik zou het gewoon proberen, een mail to allquote:Op donderdag 29 september 2011 19:57 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Ach jij werkt er, of werkte er...
dat lijkt me wel het verschil ja, dan wordt je door Balkenende geprezenquote:Op donderdag 29 september 2011 18:58 schreef NorthernStar het volgende:
Als je als gewone burger iets verzint om mensen geld af te troggelen wordt je terecht als oplichter gezien. Als je het in collectief op grote schaal doet ben je een financieel instituut.
quote:do 29 sep 2011, 16:40
Weekers: Europees noodfonds groot genoeg
DEN HAAG (AFN) - Het Europese noodfonds is groot genoeg.
Een verhoging ervan is voor het kabinet ,,nu niet aan de orde''.
Dat stelde staatssecretaris Frans Weekers (Financiën) donderdag tijdens een debat in de Tweede Kamer over de crisisaanpak in Europa.
Weekers verving daar minister Jan Kees de Jager (Financiën).
De afgelopen dagen werd er gespeculeerd over een verhoging van het eurozonedeel van het noodfonds van 440 miljard naar 2000 miljard euro. Volgens het kabinet biedt een hoger noodfonds geen structurele oplossing. Wat volgens Weekers wel helpt is dat landen met financiële problemen hun overheidsfinanciën op orde brengen.
Het kabinet is ook tegen een voorstel van voorzitter José Manuel Barroso van de Europese Commissie voor een financiële transactietaks![]()
.
Ik mag toch hopen dat Knabbel en Babbel eerst even bij grote zus Deutschland gechecked hebben of ze tegen mochten zijn?quote:Op donderdag 29 september 2011 21:53 schreef piepeloi55 het volgende:
Die Weekers toch: Geen steun Griekenland volgens Weekers (terwijl hij in de oppositie zat).
Vanuit de oppositie snap ik dat nog, maar nu zou Weekers toch moeten weten dat het zijn eigen/ het kabinet zijn geloofwaardigheid gaat schaden als er toch een vergroting gaat komen (wat imo waarschijnlijk is).
Edit: nog leuke link daarover: http://www.vvd.nl/actueel(...)eld-naar-griekenland
quote:Op donderdag 29 september 2011 22:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik mag toch hopen dat Knabbel en Babbel eerst even bij grote zus Deutschland gechecked hebben of ze tegen mochten zijn?
"Ja maar, ze zei: nein. Maar was dat nou een nein tegen de vergroting van het fonds, of een nein tegen ons voorgenomen nee tegen de vergroting van het fonds? Weet jij dat nog Jan Kees?" "Euuuuhhhh, ik was meer geinteresseerd in de bratwurst (en we zingen nog een keer van de jaarclub : alles hat ein end, nur die wurst hat zwei). Weetje wat Frans, zeg jij maar dat we tegen zijn, zeg ik volgende week wel dat we voor zijn. Zitten we in elk geval één keer goed."
Ik stel me voor dat het zo ongeveer gegaan is.
Ik kan het mij eigenlijk niet voorstellen dat het niet bewust gedaan is, ze proberen gedoogpartner Wilders binnenboord te houden. Overigens, afhankelijk van hoe het noodfonds vergroot gaat worden zou wat mij betreft best het kabinet mogen vallen als blijkt dat men op allerlei slinkse wijzen verdragswijzigingen en andere democratische controle omzeilt. Haast vind ik geen argument, dan hadden ze het maar eerder moeten regelen.quote:Op donderdag 29 september 2011 23:09 schreef piepeloi55 het volgende:
IMO is een verhoging dus een kwestie van tijd en het is zeer dom van Weekers om dit soort standpunten/bewoordingen de wereld in te slingeren. Of er moet nog een of ander achterliggend spelletje gaande zijn waar we geen zicht op hebben die dergelijke zaken rechtvaardigen.
Aardige conclusie, als het beyond control gaat moet je een pas op de plaats maken.quote:Op donderdag 29 september 2011 23:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik kan het mij eigenlijk niet voorstellen dat het niet bewust gedaan is, ze proberen gedoogpartner Wilders binnenboord te houden. Overigens, afhankelijk van hoe het noodfonds vergroot gaat worden zou wat mij betreft best het kabinet mogen vallen als blijkt dat men op allerlei slinkse wijzen verdragswijzigingen en andere democratische controle omzeilt. Haast vind ik geen argument, dan hadden ze het maar eerder moeten regelen.
guess not.quote:is this the famous english politeness?
Hmm ja de Britten met hun schadenfreude.quote:
Er zit hier iemand te ouwehoeren over hoe lollig het is om Italie te zirn omvallen. In financiele termen is dat wel degelijk armageddon. Het financiele systeem zou zoiets niet overleven en de schade in de echte economie zal ook navenant zijn.quote:Op donderdag 29 september 2011 09:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hell en verdoeminis prediken
Jij beschuldigd MM altijd wel van ongenuanceerd gelul, maar dit is net zo erg. De wereld blijft gewoon doordraaien en nee niet de hele wereld zal instorten.
Het zullen d66, GL (eurofielen) en PVDA (uiteindelijk) zijn die een vergroting moeten steunen. De PVV zal zowiezo niet instemmen met die verhoging en je geeft wilders en andere kritische geluiden in de kamer alleen maar kruit om mee te schieten als die verhoging er toch komt.quote:Op donderdag 29 september 2011 23:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik kan het mij eigenlijk niet voorstellen dat het niet bewust gedaan is, ze proberen gedoogpartner Wilders binnenboord te houden.
Elke verhoging gaat via de parlementen en na de uitspraak van Karlsruhe is men zich daar zeer bewust over. Die geplande optieconstructie zal ook door de parlementen moeten gaan en dat is gisteren al gebleken uit een vergadering/stemming in de bundestag.quote:Overigens, afhankelijk van hoe het noodfonds vergroot gaat worden zou wat mij betreft best het kabinet mogen vallen als blijkt dat men op allerlei slinkse wijzen verdragswijzigingen en andere democratische controle omzeilt. Haast vind ik geen argument, dan hadden ze het maar eerder moeten regelen.
Dit dus.quote:Op vrijdag 30 september 2011 06:01 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Hmm ja de Britten met hun schadenfreude.
Als tegenstander van het euro gedrocht zie ik de Britten niet zo als bondgenoten in deze. Veel willen de euro zien mislukken omdat ze eigenlijk nog niet over het verlies van hum empire heen zijn. Een verenigd Europa waar Groot-Brittannië slechts een onderdeel van is... never!![]()
Net als die Nigel Farage. Altijd vermakelijk om te zien hoe hij Barroso afbrandt maar ik heb weinig zin om straks zijn "kijk mij eens gelijk hebben smoel" te zien als het zaakje in elkaar dondert en wij in de ellende zitten.
Kip - Ei probleemquote:het probleem is niet de Euro, wat nog steeds een sterke munt is, maar de slechte financiële staat van een aantal Europese landen
Ja/Nee. Amerika met hun dollar zit in de problemen, Europese landen buiten de Euro zitten ook in de problemen (denk aan eerder IJsland, maar ook Groot-Brittannië).quote:
quote:Op vrijdag 30 september 2011 00:32 schreef Drugshond het volgende:
Gewoon omdat die gast grappig is... aka Monty Python.
Wat een spraakwaterval zeg die Naomi.quote:Op vrijdag 30 september 2011 00:32 schreef Drugshond het volgende:
Gewoon omdat die gast grappig is... aka Monty Python.
nee het probleem is dat je niet met 17 landen een munt kunt nemen, een munt hoort bij een fiscaal-economische eenheid als een koe bij het kalfquote:Op vrijdag 30 september 2011 09:23 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Ja/Nee. Amerika met hun dollar zit in de problemen, Europese landen buiten de Euro zitten ook in de problemen (denk aan eerder IJsland, maar ook Groot-Brittannië).
De werkelijke oorzaak is dat we ons in de westerse wereld teveel hebben leiden door het Angelsaksische systeem. Dat is het werkelijke probleem.
Dat gaat in de vleesindustrie tegenwoordig heel anders hoor.quote:nee het probleem is dat je niet met 17 landen een munt kunt nemen, een munt hoort bij een fiscaal-economische eenheid als een koe bij het kalf
Ik denk dat du moment dat Europa z'n zaakjes voorelkaar heeft het VK in de schootslinie komt, het ging er niet goed, en hun bezuinigingen zijn aan het falen.quote:Op vrijdag 30 september 2011 09:23 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Ja/Nee. Amerika met hun dollar zit in de problemen, Europese landen buiten de Euro zitten ook in de problemen (denk aan eerder IJsland, maar ook Groot-Brittannië).
De werkelijke oorzaak is dat we ons in de westerse wereld teveel hebben leiden door het Angelsaksische systeem. Dat is het werkelijke probleem.
Sorry, maar de VS gaat het ook slecht en die hebben wel jouw zogenoemde fiscaal-economische eenheid.quote:Op vrijdag 30 september 2011 11:48 schreef meth77 het volgende:
[..]
nee het probleem is dat je niet met 17 landen een munt kunt nemen, een munt hoort bij een fiscaal-economische eenheid als een koe bij het kalf
Ik weet dat het geen populair thema is, maar ik denk dat het wel degelijk een probleem is dat er tegen de EMU wordt gespeculeerd; je ziet hoe de financiële crisis in de engelstalige pers direct werd omgebouwd tot een euro-crisis. Er wordt te weinig gezien dat massaal speculeren tegen de euro ook massale winsten oplevert als het stelsel zou bezwijken onder de nu al 2 jaar durende negatieve spiraal.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:44 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Sorry, maar de VS gaat het ook slecht en die hebben wel jouw zogenoemde fiscaal-economische eenheid.
maar die hebben geen rating per staat en er kan dus ook geen staat failliet gaan, hooguit een tikkie krap zitten tijdelijkquote:Op vrijdag 30 september 2011 13:44 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Sorry, maar de VS gaat het ook slecht en die hebben wel jouw zogenoemde fiscaal-economische eenheid.
dat denk ik ook, de USofE maken en aan president van Rompuy net zoveel betalen als Obama krijgtquote:Op vrijdag 30 september 2011 12:00 schreef Confetti het volgende:
Had de Euro niet gewoon een politiek doel in plaats van een economisch doel? Het moest en zou er komen om Europa bijeen te brengen.
In het akkoord van Lissabon staat geschreven dat de ECB niet zelfstandig euro's mag drukkenquote:Op vrijdag 30 september 2011 14:17 schreef GoudIsEcht het volgende:
Is er dan per se een fiscale unie nodig voordat de ECB ook wat euroootjes kan drukken?
Haha, een tikkeltje krap? Vervolgens wat dollars bijdrukken is dus goed? Ja, in de VS mogen ze blij zijn, de economie staat er daar florisant voorquote:Op vrijdag 30 september 2011 14:12 schreef meth77 het volgende:
[..]
maar die hebben geen rating per staat en er kan dus ook geen staat failliet gaan, hooguit een tikkie krap zitten tijdelijk
vervolgens gaat men weer wat dollars drukken en zakt de koers van de dollar wat to Euro
En ze zijn in de VS aan het nadenken over hoe ze een staat failliet moeten laten gaan. Zoals bijvoorbeeld California.quote:Op vrijdag 30 september 2011 14:43 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Haha, een tikkeltje krap? Vervolgens wat dollars bijdrukken is dus goed? Ja, in de VS mogen ze blij zijn, de economie staat er daar florisant voor
Niemand?quote:Op donderdag 29 september 2011 14:04 schreef M-Bozz het volgende:
Wat is nou echt een must-read (helder en to-the-point boek, rijk aan onderwerpen en verbanden) als je meer wilt snappen van dit soort (inter)nationale economische onderwerpen (staatsschuld, staatsobligaties, muntdevaluatie, de rol van goud e.d.) op staatsniveau (of interstatelijk niveau) om een beetje te kunnen meelullen over de gevolgen van een (eventueel) failliet gaan van een land?
Graag wat tips hier of via PM!BVD!
laat jij je dochter failliet gaan, nee he, je buurman welquote:Op vrijdag 30 september 2011 15:55 schreef HiZ het volgende:
[..]
En ze zijn in de VS aan het nadenken over hoe ze een staat failliet moeten laten gaan. Zoals bijvoorbeeld California.
quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 12:50 schreef Drugshond het volgende:
Ontslag Griekse ambtenaren struikelblok
ATHENE - Griekse overheidsfunctionarissen zitten zaterdag om de tafel met de onderhandelaars van de EU, de ECB en het IMF om te praten over de voortgang van de broodnodige Griekse bezuinigingen. Groot struikelblok daarbij is de toezegging dat het ambtenarenapparaat in 2015 met een vijfde moet zijn teruggebracht.
Dat komt doordat in de Griekse grondwet is vastgelegd dat ambtenaren worden benoemd voor het leven. De belofte om de vierde macht een kopje kleiner te maken, vormt daardoor op voorhand al een struikelblok.
=====================================
Hoezo corrupt apparaat ?
Dat deed men toch wel, vandaar dat Griekenland zoveel ambtenaren heeft en er maar een derde aanwezig was op de "werk"plekquote:Op zaterdag 1 oktober 2011 13:36 schreef Igen het volgende:
Een systeem waarbij elke nieuwe regering het halve ambtenarenapparaat kan ontslaan en door eigen vriendjes kan vervangen lijkt me juist veel eerder een teken van corruptie.
Ambtenaren voor het leven benoemd? Ik kan mij voorstellen dat bij bepaalde functies de aanstelling voor het leven is, net zoals bij rechters. Maar ambtenaren in het algemeen voor het leven benoemen (even er van uitgaande dat De Telegraaf juist bericht) betekent dat ook de lokale vergunningenstempelaar, verkeersdrempelbesliseenheid, enz. voor het leven aangesteld worden. Het lijkt mij niet dat dat ook de situatie in Duitsland is.quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 13:36 schreef Igen het volgende:
Op zich is toch niks raars aan ambtenaren die voor het leven benoemd worden? Zo gaat dat bijv. in Duitsland ook.
nou ik vind het wel goed dat zo een man van de postkamer voor het leven benoemd wordt, heel zinvolquote:Op zaterdag 1 oktober 2011 14:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ambtenaren voor het leven benoemd? Ik kan mij voorstellen dat bij bepaalde functies de aanstelling voor het leven is, net zoals bij rechters. Maar ambtenaren in het algemeen voor het leven benoemen (even er van uitgaande dat De Telegraaf juist bericht) betekent dat ook de lokale vergunningenstempelaar, verkeersdrempelbesliseenheid, enz. voor het leven aangesteld worden. Het lijkt mij niet dat dat ook de situatie in Duitsland is.
Bedenk wel dat de overheid ook verantwoordelijk is voor hun pensioen dan, en sowieso betaald de overheid daar ~2/3 van de oude dag voorziening van élke Griek, tegen ~1/3 voor de Nederlandse overheid. (AOW is grofweg 1/3 van het gemiddelde totale pensioen hier)quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 13:36 schreef Igen het volgende:
Op zich is toch niks raars aan ambtenaren die voor het leven benoemd worden? Zo gaat dat bijv. in Duitsland ook. En hoezo is het een teken van corruptie? Een systeem waarbij elke nieuwe regering het halve ambtenarenapparaat kan ontslaan en door eigen vriendjes kan vervangen lijkt me juist veel eerder een teken van corruptie.
Mijn bierviltje denkt dat de AOW in NL gemiddeld wel meer is dan 1/3 v/h totale pensioen.quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 16:40 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Bedenk wel dat de overheid ook verantwoordelijk is voor hun pensioen dan, en sowieso betaald de overheid daar ~2/3 van de oude dag voorziening van élke Griek, tegen ~1/3 voor de Nederlandse overheid. (AOW is grofweg 1/3 van het gemiddelde totale pensioen hier)
Volgens mij wel. Dat is ook de reden dat je in Duitsland nog baantjes zoals spoorwegovergangbewaker hebt: personeel dat voor de privatisering van de spoorwegen is aangesteld heeft nog steeds ambtenarenstatus, kan dus niet ontslagen worden en moet dan maar ergens in een zinloze functie geparkeerd worden.quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 14:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ambtenaren voor het leven benoemd? Ik kan mij voorstellen dat bij bepaalde functies de aanstelling voor het leven is, net zoals bij rechters. Maar ambtenaren in het algemeen voor het leven benoemen (even er van uitgaande dat De Telegraaf juist bericht) betekent dat ook de lokale vergunningenstempelaar, verkeersdrempelbesliseenheid, enz. voor het leven aangesteld worden. Het lijkt mij niet dat dat ook de situatie in Duitsland is.
Net zoals voor ons overigens.quote:
Deze mensen worden niet ontslagen maar gaan wel zeer ontevreden naar hun "werk" met 60% salaris, om daar het nodige te gaan verziekenquote:Op zondag 2 oktober 2011 13:11 schreef HiZ het volgende:
[..]
Net zoals voor ons overigens.
De besparing t.a.v. die Griekse ambtenaren is er in het feit dat de overheid minder geld kwijt is aan mensen die verder toch overbodig zijn.
Voorbeeld: 100 ambtenaren verdienen 100 euro = 10.000 euro
50 ambtenaren blijven en krijgen 100 euro = 5000 euro
50 ambtenaren gaan in de arbeidsreserve en krijgen 70 euro = 3500 euro
De regering is nog maar 8500 euro kwijt aan 100 ambtenaren (waarvoor er overigens geen enkel ontslag hoeft te vallen).
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat mensen in de arbeidsreserve 'naar hun werk moeten', zou ook erg onlogisch zijn omdat je dan geen besparing hebt in werkplekken.quote:Op zondag 2 oktober 2011 13:17 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Deze mensen worden niet ontslagen maar gaan wel zeer ontevreden naar hun "werk" met 60% salaris, om daar het nodige te gaan verzieken
Ik zou ze niet meer binnen willen
Hahaha, dat zal me niets verbazen.quote:Op zondag 2 oktober 2011 13:18 schreef Basp1 het volgende:
En dan krijg je daarna de nl problemen omdat er zoveel bezuinigd is kunnen de zittende ambtenaren het niet allemaal meer aan en worden er nog 25 extrerne a 200 euro aangenomen en kost het netto dus opeens 13500.
Er zijn 1.000.000 ambtenaren op een beroepsbevolking van 4.000.000. Daar kun je dus zonder probleem de helft van wegsturen zonder dat je dienstverlening verslechterd. Integendeel waarschijnlijk; het is ook een mooie gelegenheid de bezem te halen door de bureaucratie. Ook al zoiets wat zeer nodig is voor Griekenland om de economie te stimuleren.quote:Op zondag 2 oktober 2011 13:18 schreef Basp1 het volgende:
En dan krijg je daarna de nl problemen omdat er zoveel bezuinigd is kunnen de zittende ambtenaren het niet allemaal meer aan en worden er nog 25 extrerne a 200 euro aangenomen en kost het netto dus opeens 13500.
Volgens mij worden ze gewoon met 60% van hun salaris verplicht om binnen ene jaar werk te zoeken.quote:Op zondag 2 oktober 2011 13:20 schreef HiZ het volgende:
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat mensen in de arbeidsreserve 'naar hun werk moeten', zou ook erg onlogisch zijn omdat je dan geen besparing hebt in werkplekken.
Op de langere termijn wel maar nu even niet lijkt mij.quote:Op zondag 2 oktober 2011 13:23 schreef HiZ het volgende:
Er zijn 1.000.000 ambtenaren op een beroepsbevolking van 4.000.000. Daar kun je dus zonder probleem de helft van wegsturen zonder dat je dienstverlening verslechterd. Integendeel waarschijnlijk; het is ook een mooie gelegenheid de bezem te halen door de bureaucratie. Ook al zoiets wat zeer nodig is voor Griekenland om de economie te stimuleren.
Als ze het uitvoeren, dan is het wel degelijk een effectieve manier om de Griekse financiën te saneren. Dan heb je nog steeds een default nodig, maar dat is te behappen ALS de Grieken daarna maar niet in dezelfde situatie zitten als nu.quote:Op zondag 2 oktober 2011 13:21 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Hahaha, dat zal me niets verbazen.
Maar de EU bonzen hebben nu het idee dat ze het vertrouwen van de markt weer terugkrijgen en dat lukt ze niet op deze manier.
Nou ja, je maakt het om te beginnen erg onaantrekkelijk voor ambtenaren die geen feitelijk werk hebben ambtenaar te blijven, dat is in principe een goede stap.quote:Op zondag 2 oktober 2011 13:25 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Volgens mij worden ze gewoon met 60% van hun salaris verplicht om binnen ene jaar werk te zoeken.
Lukt dan niet dan worden ze echt ontslagen.
De grote vraag is nu hoe die economie kan gaan draaien als je zoveel mensen 60% van hun salaris geeft.
Als je hier al ziet hoe belangrijk het consumenten vertrouwen is voor de economie dan lijkt me het daar nog veel belangrijker.
Juist nu wel, a good crisis is a terrible thing to waste.quote:Op zondag 2 oktober 2011 13:26 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Op de langere termijn wel maar nu even niet lijkt mij.
Je ziet het aan de gezichten van de rest: wanhoop.quote:Op zondag 2 oktober 2011 02:11 schreef michaelmoore het volgende:
We have got many unelected presidents in the EU, but nothing happens
Nu zadel je het volk op met een enorme staatsschuld.quote:Op zondag 2 oktober 2011 13:28 schreef HiZ het volgende:
Als ze het uitvoeren, dan is het wel degelijk een effectieve manier om de Griekse financiën te saneren. Dan heb je nog steeds een default nodig, maar dat is te behappen ALS de Grieken daarna maar niet in dezelfde situatie zitten als nu.
Verder is dat aannemen van nieuwe mensen gewoon gewauwel, als de plug eruitgaat dan gaat het inkomen van alle Grieken die een inkomen van de staat hebben ergens richting de 20% van wat ze nu hebben. Daar mogen protesterende burgers in Griekenland niet veel van begrijpen, maar de regering begrijpt het vast wel.
Weer eens een bewijs van hoe je soms inderdaad het volk tegen zichzelf moet beschermen
Als mensen minder kunnen uitgeven gaan de bedrijfjes die nu nog overeind staan ook op de fles.quote:Op zondag 2 oktober 2011 13:31 schreef HiZ het volgende:
Juist nu wel, a good crisis is a terrible thing to waste.
Dat zie je steeds , het is een mooie gelegenheid, en het zou kunnen dat, maar het gebeurt niet.quote:Op zondag 2 oktober 2011 13:23 schreef HiZ het volgende:
; het is ook een mooie gelegenheid de bezem te halen door de bureaucratie. Ook al zoiets wat zeer nodig is voor Griekenland om de economie te stimuleren.
Weet je thumbnail, het zal de overgrote meerderheid aan zijn derriere oxideren of miljoenen mensen door het putje gaan.quote:Op zondag 2 oktober 2011 13:33 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Nu zadel je het volk op met een enorme staatsschuld.
Aangezien wij daar altijd heel erg bang voor worden gemaakt zal het toch niet best zijn.
Kortom, je bent voor vele jaren de slaaf van je schuldeisers.
Inderdaad en daarom sluit ik me aan bij wat Nigel Farage zei.quote:Op zondag 2 oktober 2011 13:36 schreef Blandigan het volgende:
Weet je thumbnail, het zal de overgrote meerderheid aan zijn derriere oxideren of miljoenen mensen door het putje gaan.
Als de bonussen maar worden uitbetaald, de megalomane europese droom maar niet uit elkaar spat, en alle luxe en privileges voor jouw club blijven bestaan.
Griekenland heeft geen economie en zal die ook nooit krijgen.quote:Op zondag 2 oktober 2011 13:30 schreef HiZ het volgende:
Maar zoals ik al vaker heb geroepen, het gaat in Griekenland maar een beetje om bezuinigingen, en een heleboel om hervorming en liberalisering van de economie.
Jij past wel in de EUSRquote:Op zondag 2 oktober 2011 13:28 schreef HiZ het volgende:
. Daar mogen protesterende burgers in Griekenland niet veel van begrijpen, maar de regering begrijpt het vast wel.
Weer eens een bewijs van hoe je soms inderdaad het volk tegen zichzelf moet beschermen
Precies, principes zijn voor het klootjesvolk niet voor politiciquote:Op zondag 2 oktober 2011 16:19 schreef JimmyJames het volgende:
Denk niet dat het veel uitmaakt hoe Slowakije stemt. Ze vinden wel een 'creatieve' manier om dan te zorgen dat het opeens niet meer unaniem hoeft te zijn
Dat vrees ik ook ja, het negeren en vertrappen van democratie werkt verslavend, het wegzetten van de meerderheid van het volk als domme populisten en het negeren van de uitslag van referenda is normaal aan het wordenquote:Op zondag 2 oktober 2011 16:19 schreef JimmyJames het volgende:
Denk niet dat het veel uitmaakt hoe Slowakije stemt. Ze vinden wel een 'creatieve' manier om dan te zorgen dat het opeens niet meer unaniem hoeft te zijn
Daarom was het zo goed wat Nigel Farage zei.quote:Op zondag 2 oktober 2011 16:54 schreef michaelmoore het volgende:
Dat vrees ik ook ja, het negeren en vertrappen van democratie werkt verslavend, het wegzetten van de meerderheid van het volk als domme populisten is normaal aan het worden
Unanimiteit is een van de afspraken die de basis vormt voor samenwerking. Het lijkt mij evident dat wie dat gaat veranderen kan de samenwerking op het spel kan zetten omdat een of meer partijen wel eens niets kan zien in de veranderde basis voor samenwerking. Ik vind unanimiteit overigens wel verstandig, daarmee wordt voorkomen dat er nog meer macht bij de grote landen komt te liggen waardoor het evenwicht uit de samenwerking verdwijnt voor zover die nu aanwezig is.quote:Op zondag 2 oktober 2011 17:13 schreef JimmyJames het volgende:
Unanimiteit is wel democratisch? Is vooral verlammend lijkt me.
Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen.quote:Op zondag 2 oktober 2011 17:15 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Daarom was het zo goed wat Nigel Farage zei.
Hij had het over het vreemde fenomeen dat de top van de EU bestaat uit ongekozen bestuurders en hij vroeg zich af hoe het zover gekomen is dat die lui zoveel macht konden krijgen.
Zo meesterlijk hoe hij het verwoordquote:Op zondag 2 oktober 2011 13:33 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Je ziet het aan de gezichten van de rest: wanhoop.
Ik mag die Nigel wel, recht voor zijn raap en 100% accuraat in zijn analyse.
Uitgekotst door het establishment, en toch gewoon doorgaan met je boodschap, iets wat ik zeer kan waarderen.
Natuurlijk is het dat niet (democratisch); het leidt altijd tot compromissen waar niemand meer echt achter staat. Kijk maar naar hoe het feit dat de Britten mochten meepraten over de Europese Grondwet (die ze in geen enkele vorm wilden hebben) ons heeft opgezadeld met een gedrocht als Lissabon.quote:Op zondag 2 oktober 2011 17:13 schreef JimmyJames het volgende:
Unanimiteit is wel democratisch? Is vooral verlammend lijkt me.
Precies, juist vanuit het Verenigd Koninkrijk is keihard gewerkt om te voorkomen dat de EU echt democratisch zou gaan functioneren.quote:Op zondag 2 oktober 2011 17:45 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen.
Hij heeft wel ergens een punt, maar het is nogal hypocriet. Het Verenigd Koninkrijk kun je ook verwijten volop te bestaan uit ongekozen bestuurders en is ook tot stand gekomen op ondemocratische wijze. Maar daar hoor je die Farage dan niet over. Punt is dat hij dit als een politiek wapen gebruikt om zijn anti-EU, pro-nationalistische Britse eiland standpunten te ventileren. Er zijn volop pogingen gedaan om de EU meer democratisch en krachtig te maken met wel gekozen bestuurders die daadwerkelijk politieke macht kunnen uitoefenen, maar wat stelselmatig werd getorpedeerd door landen als de UK. Pot verwijt de ketel![]()
Wat ik nou niet begrijp is dat sommigen hier zo fundamenteel tegen een groot en machtig Europa zijn, waarbij werkelijk een vuist gemaakt kan worden in het buitenland, en we ons niet meer zo laten koeioneren door grootmachten als de VS. Liever blijft men blijkbaar in het verleden hangen en wil men een madurodam-achtig klein Nederland met rondom de grenzen grachtengordels waarbij de kasteelbruggen zijn opgetrokken.
Misschien omdat bijvoorbeeld een Fransoos geen ruk van ons land af weet, laat staan dat hij het volk kent en hier weleens over straat gelopen heeft, laat staan dat hij er geïnteresseerd in is, maar wel maximale inspraak zal hebben.quote:Op zondag 2 oktober 2011 17:45 schreef SemperSenseo het volgende:
Wat ik nou niet begrijp is dat sommigen hier zo fundamenteel tegen een groot en machtig Europa zijn, waarbij werkelijk een vuist gemaakt kan worden in het buitenland, en we ons niet meer zo laten koeioneren door grootmachten als de VS. Liever blijft men blijkbaar in het verleden hangen en wil men een madurodam-achtig klein Nederland met rondom de grenzen grachtengordels waarbij de kasteelbruggen zijn opgetrokken.
Ik zit er helemaal niet op te wachten om vuisten naar andere landen te maken, meestal is dat alleen maar schadelijk voor de economische betrekkingen. Het is ook niet nodig want ook als je klein bent kun je gewoon nee zeggen tegen de Amerikanen als je daar dan echt op uit bent.quote:Op zondag 2 oktober 2011 17:45 schreef SemperSenseo het volgende:
Wat ik nou niet begrijp is dat sommigen hier zo fundamenteel tegen een groot en machtig Europa zijn, waarbij werkelijk een vuist gemaakt kan worden in het buitenland, en we ons niet meer zo laten koeioneren door grootmachten als de VS.
Daar kan Zwitserland over meepratenquote:Op zondag 2 oktober 2011 18:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik zit er helemaal niet op te wachten om vuisten naar andere landen te maken, meestal is dat alleen maar schadelijk voor de economische betrekkingen. Het is ook niet nodig want ook als je klein bent kun je gewoon nee zeggen tegen de Amerikanen als je daar dan echt op uit bent.
Grenzeloos naief, imhoquote:Op zondag 2 oktober 2011 18:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik zit er helemaal niet op te wachten om vuisten naar andere landen te maken, meestal is dat alleen maar schadelijk voor de economische betrekkingen. Het is ook niet nodig want ook als je klein bent kun je gewoon nee zeggen tegen de Amerikanen als je daar dan echt op uit bent.
Met dat laatste ben ik eens en dat zal ook nog eens een interessantere discussie opleveren, aangezien de maatschappij steeds meer om een Rijnland-model (zover die al niet aanwezig is) brult. Kijk maar naar de media-berichten, waarbij o.a. de burgers voor het zeggen hebben hoe organisaties tot bepaalde beslissingen dwingen. In Duitsland heeft de politiek en eveneens het bedrijfsleven de rug gekeerd tegen kernenergie bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 30 september 2011 09:03 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Dit dus.
Trouwens, het probleem is niet de Euro, wat nog steeds een sterke munt is, maar de slechte financiële staat van een aantal Europese landen. En de onwil van veel van die landen om er wat aan te doen, en eenheid en daadkracht te tonen. Maar financieel staat Groot-Brittannië er ook slecht voor, zo niet slechter, alleen zien ze dat in hun trotsheid niet zo. Ze geloven nog steeds in hun eigen gelijk. I doubt it…
Ik denk dat de komende maanden of jaren de discussie veel meer zal verschuiving van de Euro/Europa naar het ten onder gaan van het Angelsaksische economische systeem, wat een casinosysteem is geworden.
Naief? Ik weet al vast twee markten waar Nederland van vitaal belang is voor volledig West-Europa, de markt voor transport en de markt voor olie en oliegerelateerde producten. Als wij de haven van Rotterdam dicht gooien hebben Duitsland en Frankrijk echt een enorm probleem.quote:Op zondag 2 oktober 2011 18:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Niemand die Nederlanders serieus neemt in de wereld, uitgezonder Nederlanders natuurlijk, die vinden zichzelf het geschenk van God en Wolkers tegelijk
Sowieso wordt niemand serieus genomen.quote:Op zondag 2 oktober 2011 18:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Grenzeloos naief, imho
Niemand die Nederlanders serieus neemt in de wereld, uitgezonder Nederlanders natuurlijk, die vinden zichzelf het geschenk van God en Wolkers tegelijk
wil jij zeggen dat "macht" afhankelijk is van het aantal inwoners en los daarvan dat macht noodzakelijk is ??quote:Op zondag 2 oktober 2011 17:45 schreef SemperSenseo het volgende:
Wat ik nou niet begrijp is dat sommigen hier zo fundamenteel tegen een groot en machtig Europa zijn, waarbij werkelijk een vuist gemaakt kan worden in het buitenland, en we ons niet meer zo laten koeioneren door grootmachten als de VS.
Dus we doen een beetje mee omdat iedereen anders medelijden met ons heeft?quote:Op zondag 2 oktober 2011 18:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Grenzeloos naief, imho
Niemand die Nederlanders serieus neemt in de wereld, uitgezonder Nederlanders natuurlijk, die vinden zichzelf het geschenk van God en Wolkers tegelijk
Als je 'we' definieert als een handjevol grote corperates, ben ik het met je eens.quote:Op zondag 2 oktober 2011 18:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Naief? Ik weet al vast twee markten waar Nederland van vitaal belang is voor volledig West-Europa, de markt voor transport en de markt voor olie en oliegerelateerde producten. Als wij de haven van Rotterdam dicht gooien hebben Duitsland en Frankrijk echt een enorm probleem.
Nee, het zo naief zijn te veronderstellen dat iemand medelijden met ons heeft. We zijn zo welvarend dat het pijn aan de ogen doetquote:Op zondag 2 oktober 2011 18:36 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Dus we doen een beetje mee omdat iedereen anders medelijden met ons heeft?
Waarom moeten wij iets te zeggen hebben in andere landen? Iedereen kan prima voor zichzelf beslissen.quote:Op zondag 2 oktober 2011 18:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Nee, het zo naief zijn te veronderstellen dat iemand medelijden met ons heeft. We zijn zo welvarend dat het pijn aan de ogen doet
Maar om nou te denken dat we daadwerkelijk iets te zeggen hebben. Een beetje realisme kan zo nu en dan geen kwaad. Gewoon dankbaar zijn dat we mee mogen doen, gewoon een beetje van die onderdanige Holansche koopvaardersgeest enzo
Leuk hoor, woorden verdraaien.quote:Op zondag 2 oktober 2011 18:53 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Waarom moeten wij iets te zeggen hebben in andere landen? Iedereen kan prima voor zichzelf beslissen.
De Nederlandse overheid kiest er zelf voor een belastingparadijs voor artiesten te zijn , daar worden ze niet toe gedwongenquote:Op zondag 2 oktober 2011 18:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Als je 'we' definieert als een handjevol grote corperates, ben ik het met je eens.
Maar ik meen te weten dat Shell denkt dat ze de overheid in haar zak heeft, ipv omgekeerd. Over de Nederlandse bevolking maar te zwijgen, daar heeft Shell volkomen schijt aan.
Ja democratie is volkomen onzin dat moeten we schrappenquote:Fijn en dan dat gelul over democratie enzo. Achterhoede gevecht
Er zijn wel verstandige mensen , maar die zitten niet bij de EU vergaderingenquote:zo 02 okt 2011, 13:36
'Griekenland beter af buiten eurozone'
BERLIJN - Griekenland is wellicht beter af buiten de eurozone als het noodlijdende land zijn financiën niet op orde krijgt. Dat zei plaatsvervangend fractieleider Alexander Dobrindt van de Duitse Christelijk Sociale Unie (CSU) zondag tegen radiozender Deutschlandfunk.
De CSU is een van de drie partijen in de centrumrechtse coalitie die geleid wordt door Angela Merkel. Dobrindt benadrukte dat een vertrek van Griekenland uit de eurozone een laatste redmiddel is.
„Ik denk dat het een oplossing is om Griekenland te laten herstellen tot een weerbare, stabiele economie”, aldus Dobrindt.![]()
![]()
Shell? Ik doelde meer op het feit dat Rotterdam nagenoeg een monopoliepositie heeft in de bulkmarkt (nat en droog) omdat het domweg de enige haven in Europa is die bereikbaar is voor schepen die dergelijke goederen vervoeren. Er zijn trouwens veel meer partijen actief in de Rotterdamse haven dan alleen Shell.quote:Op zondag 2 oktober 2011 18:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Als je 'we' definieert als een handjevol grote corperates, ben ik het met je eens.
Maar ik meen te weten dat Shell denkt dat ze de overheid in haar zak heeft, ipv omgekeerd. Over de Nederlandse bevolking maar te zwijgen, daar heeft Shell volkomen schijt aan. Fijn dan dat gel*l over democratie enzo. Achterhoede gevecht
Sure, maar het ontgaat me volkomen wat dat met 'we' te maken heeft. Alsof het één van die partijen aan hun aars zal roesten of hun producten via Rotterdam, Antwerpen, Hamburg of enige andere haven gaat. Als je daar je 'grandeur' aan moet ontlenen, is dat nogal een overschatting van 'onszelf', imho. Impact nul, nul, lijkt me.quote:Op zondag 2 oktober 2011 19:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Shell? Ik doelde meer op het feit dat Rotterdam nagenoeg een monopoliepositie heeft in de bulkmarkt (nat en droog) omdat het domweg de enige haven in Europa is die bereikbaar is voor schepen die dergelijke goederen vervoeren. Er zijn trouwens veel meer partijen actief in de Rotterdamse haven dan alleen Shell.
Shell onder de artiestenregeling te scharen, lijkt me inderdaad te getuigen van Simpele Ziel. Maar ik weet niet of nickchanges inmiddels gemeengoed zijn op Fok!quote:Op zondag 2 oktober 2011 19:13 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De Nederlandse overheid kiest er zelf voor een belastingparadijs voor artiesten te zijn , daar worden ze niet toe gedwongen
En de EU heeft zelf besloten in Ierland een Vpb van 10% te gebruiken om Ierland klaar te maken voor de EU en Euro om zo de UK de ogen uit te steken.\Die kunstmatige Boom is nu geklapt
[..]
Ja democratie is volkomen onzin dat moeten we schrappen![]()
![]()
simpele ziel
Waarom is de EU dan zo een voorstander van Democratie in andere landen
De reden dat Griekenland nog in de euro zit is niet primair dat het zo zielig is voor de Grieken ze eruit te zetten, maar dat met name Franse banken zoveel verlies moeten nemen als dat gebeurt. Ook eigenbelang dus.quote:Op zondag 2 oktober 2011 19:25 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Een vertrek uit de Eurozone is het signaal om de hele Eurozone op te heffen, of in ieder geval fundamenteel te hervormen.
Dat hele verbond is niks waard als we alleen solidariteit tonen wanneer dat het beste uitkomt.
Nee je snapt het niet, het punt is dat de belastingdienst zelf rare regelingen /constructies bedenkt en niet omdat shell of een ander dit wilquote:Op zondag 2 oktober 2011 20:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Shell onder de artiestenregeling te scharen, lijkt me inderdaad te getuigen van Simpele Ziel. Maar ik weet niet of nickchanges inmiddels gemeengoed zijn op Fok!
Hmmm, denk je dan dat ze dat verlies niet moeten nemen, als het niet gebeurt? Lijkt me eerder een kwestie van timing,. Op deze manier kunnen banken en verzekeraars het verlies beetje bij beetje nemen, totdat het allemaal verdisconteert is. En dan kan er geruisloos de stekker uit getrokken worden, tot frustratie van velen..... (vwb de geruisloosheid dan....)quote:Op zondag 2 oktober 2011 20:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
De reden dat Griekenland nog in de euro zit is niet primair dat het zo zielig is voor de Grieken ze eruit te zetten, maar dat met name Franse banken zoveel verlies moeten nemen als dat gebeurt. Ook eigenbelang dus.
nai, jij snapt het niet. Shell bepaalt wat ze maximaal wil bijdragen, en deelt dit mede. Zo ongeveer zoals echte landen met Nederland omgaan.quote:Op zondag 2 oktober 2011 20:29 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nee je snapt het niet, het punt is dat de belastingdienst zelf rare regelingen /constructies bedenkt en niet omdat shell of een ander dit wil
Je zei dat Nederland een onbelangrijke rol in de wereld speelt, en dat we alleen ons zelf serieus nemen. Dat vind ik toch echt grote onzin, daarom haal ik het voorbeeld van de haven van Rotterdam aan. En maak je geen zorgen Hamburg en Antwerpen zijn geen concurrenten op het gebied van bulkvervoer, er staat domweg te weinig water in die havens om die schepen te kunnen ontvangen.quote:Op zondag 2 oktober 2011 20:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Sure, maar het ontgaat me volkomen wat dat met 'we' te maken heeft. Alsof het één van die partijen aan hun aars zal roesten of hun producten via Rotterdam, Antwerpen, Hamburg of enige andere haven gaat. Als je daar je 'grandeur' aan moet ontlenen, is dat nogal een overschatting van 'onszelf', imho. Impact nul, nul, lijkt me.
Grandeur kan je dan ook beter niet ontlenen aan materiële zaken.quote:Op zondag 2 oktober 2011 20:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Sure, maar het ontgaat me volkomen wat dat met 'we' te maken heeft. Alsof het één van die partijen aan hun aars zal roesten of hun producten via Rotterdam, Antwerpen, Hamburg of enige andere haven gaat. Als je daar je 'grandeur' aan moet ontlenen, is dat nogal een overschatting van 'onszelf', imho. Impact nul, nul, lijkt me.
Ik had ook niks anders verwacht.quote:Op zondag 2 oktober 2011 20:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
De reden dat Griekenland nog in de euro zit is niet primair dat het zo zielig is voor de Grieken ze eruit te zetten, maar dat met name Franse banken zoveel verlies moeten nemen als dat gebeurt. Ook eigenbelang dus.
Ook. Maar ook niet onbelangrijk is dat het land terug gaat naar het stenen tijdperk. De economie zal krimpen met 40 a 45 procent als Griekenland uit de Euro gaat.quote:Op zondag 2 oktober 2011 20:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
De reden dat Griekenland nog in de euro zit is niet primair dat het zo zielig is voor de Grieken ze eruit te zetten, maar dat met name Franse banken zoveel verlies moeten nemen als dat gebeurt. Ook eigenbelang dus.
je ziet spokenquote:Op zondag 2 oktober 2011 20:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nai, jij snapt het niet. Shell bepaalt wat ze maximaal wil bijdragen, en deelt dit mede. Zo ongeveer zoals echte landen met Nederland omgaan.
En terug naar wereldvreemd naïefquote:Op zondag 2 oktober 2011 18:53 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Waarom moeten wij iets te zeggen hebben in andere landen? Iedereen kan prima voor zichzelf beslissen.
Uiteindelijk zal het het goedkoopste zijn om in één klap zoveel beschikbaar te stellen dat de markt gerustgesteld is en dat de weg omhoog gevonden wordt. Maar dat ligt politiek gevoelig. Deze crisis is helemaal niet onoverkomelijk, maar ieder klein landje met splinterpartijtje X kan weer gaan dwarsliggen. Het doorlopen van dat hele politieke proces in al die staten kost teveel tijd en genereert telkens weer onzekerheid. Als deze tranche er straks door is kunnen we weer beginnen met de volgende. En zo blijft het aan de gang.quote:Op zondag 2 oktober 2011 20:59 schreef macondo het volgende:
[..]
Ook. Maar ook niet onbelangrijk is dat het land terug gaat naar het stenen tijdperk. De economie zal krimpen met 40 a 45 procent als Griekenland uit de Euro gaat.
Reken maar uit. Bankruns, schulden in sterke munt, eigen munt waardeloos, bedrijven over de kop - werkloosheid record. Geld om ambtenaren en uitkeringen te betalen is er niet en kan ook niet geleend worden. Dus halvering.
Jammer dan, harden ze maar harder moeten werken ; mee eens. Maar de hele regio zal worden meegetrokken en de afzetmarkt is weg. De kost Europa gewoon te veel om dat te laten gebeuren. Dan is het huidige scenario een koopje.
Ik ga er eigenlijk wel vanuit dat na het huidige ratificatie-proces toch word gekozen voor nu impopulaire dingen als hefboomwerking voor EFSF en/of euro-achtige bonds.quote:Op zondag 2 oktober 2011 21:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Uiteindelijk zal het het goedkoopste zijn om in één klap zoveel beschikbaar te stellen dat de markt gerustgesteld is en dat de weg omhoog gevonden wordt. Maar dat ligt politiek gevoelig. Deze crisis is helemaal niet onoverkomelijk, maar ieder klein landje met splinterpartijtje X kan weer gaan dwarsliggen. Het doorlopen van dat hele politieke proces in al die staten kost teveel tijd en genereert telkens weer onzekerheid. Als deze tranche er straks door is kunnen we weer beginnen met de volgende. En zo blijft het aan de gang.
Je kunt mi beter óf de boel gewoon laten klappen (schade enorm), of het probleem oplossen (kost veel geld). Maar dit half om half blijven rekken is de middenweg die niet van goud is.
Ik vraag me af hoe zij ons besturen, als ze m'n god niet eens weten wat er onder de bevolking speelt.quote:Op zondag 2 oktober 2011 17:15 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Daarom was het zo goed wat Nigel Farage zei.
Hij had het over het vreemde fenomeen dat de top van de EU bestaat uit ongekozen bestuurders en hij vroeg zich af hoe het zover gekomen is dat die lui zoveel macht konden krijgen.
'Ze' weten heel goed wat er onder het volk leeft; alleen is wat er onder het volk leeft weinig realistisch t.a.v. de gevolgen van bepaalde acties.quote:Op zondag 2 oktober 2011 21:44 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe zij ons besturen, als ze m'n god niet eens weten wat er onder de bevolking speelt.
Alleen al de manier waarop bepaalde bestuurders zich gedragen en vasthouden aan hun eigen wereldbeeld weerspiegelt de enorme kloof tussen hen en de mensen zelf. Maar ach, je gaat natuurlijk niet de politiek in voor de mensen.
Ik weet heel goed waar Shell belasting betaalt. En Shell deelt gewoon aan NL mede wat ze wil betalen. Precies de positie die NL in de wereld heeft. Een grote broek aantrekken is leuk, maar alleen een grote pik gaat 'm niet omhoog houden, mr. Farange.....quote:Op zondag 2 oktober 2011 21:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
je ziet spoken
Shell betaald winstbelasting waar ze dat wil
alleen BTW is eenvoudig te heffen
oehoe, wereld, luister naar ons, anders gooien we onze haven dicht.....quote:Op zondag 2 oktober 2011 20:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je zei dat Nederland een onbelangrijke rol in de wereld speelt, en dat we alleen ons zelf serieus nemen. Dat vind ik toch echt grote onzin, daarom haal ik het voorbeeld van de haven van Rotterdam aan. En maak je geen zorgen Hamburg en Antwerpen zijn geen concurrenten op het gebied van bulkvervoer, er staat domweg te weinig water in die havens om die schepen te kunnen ontvangen.
De politieke leiders hier zijn over het algemeen ook gewoon drollen, die liever voor de makkelijke weg (en hun pensioen) kiezen, dan voor een oplossing die ze heel wat gaat kosten. Het enige wat eigenlijk nodig is, is iemand die gewoon niet kontlikt bij zulke bedrijven, en ze de laan uitstuurt of op een blacklist plaatst bij ongehoorzaamheid.quote:Op zondag 2 oktober 2011 21:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik weet heel goed waar Shell belasting betaalt. En Shell deelt gewoon aan NL mede wat ze wil betalen. Precies de positie die NL in de wereld heeft. Een grote broek aantrekken is leuk, maar alleen een grote pik gaat 'm niet omhoog houden, mr. Farange.....
Waar komt die Nederland haat vandaan? Belg?quote:Op zondag 2 oktober 2011 21:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
oehoe, wereld, luister naar ons, anders gooien we onze haven dicht.....
ik zou het eens proberen .... :-)
gooienzij een paar kredietlijnen dicht, kan De Jager zijn portemonnaie weer trekken.
Ken je die Holland Casino reclames? ;-)
Ik denk dat het meer iets te maken heeft van de chronische zelf-overschatting bij eurofoben. Dat maakt je wat extreem in je reacties.quote:Op zondag 2 oktober 2011 22:05 schreef bascross het volgende:
[..]
Waar komt die Nederland haat vandaan? Belg?
Ik zie ook liever een Nederland dat goedkoop kan blijven lenen door zijn goede kredietrating dan dat die rating naar de haaien gaat door oneindige garanties voor zwakke lidstaten van de EU.quote:Op zondag 2 oktober 2011 22:10 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik persoonlijk zie liever een Nederland waarnaar wordt geluisterd in EU verband, dan een Nederland waar iedereen overheen loopt omdat het te klein is om rekening mee te houden.
Punt is dat we het hier in eigen land al niet eens kunnen worden. En dat moet dan wel gaan lukken met 15+ landen bij elkaar. Onze stem zal hier ook gewoon verwaarloosbaar klein zijn.quote:Op zondag 2 oktober 2011 22:10 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik denk dat het meer iets te maken heeft van de chronische zelf-overschatting bij eurofoben. Dat maakt je wat extreem in je reacties.
Ik persoonlijk zie liever een Nederland waarnaar wordt geluisterd in EU verband, dan een Nederland waar iedereen overheen loopt omdat het te klein is om rekening mee te houden.
Zoals ik al eerder schreef. De economie en het individu hebben niks aan verpiswedstrijden tussen politici.quote:Op zondag 2 oktober 2011 21:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
oehoe, wereld, luister naar ons, anders gooien we onze haven dicht.....
Je hoeft het ook niet met iedereen over alles eens te zijn. De misvatting binnen de EU is juist dat we er wel uitkomen met een eindeloze consensus. Het is die consensus die het echte politieke proces in de EU blokkeert.quote:Op zondag 2 oktober 2011 22:13 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Punt is dat we het hier in eigen land al niet eens kunnen worden. En dat moet dan wel gaan lukken met 15+ landen bij elkaar. Onze stem zal hier ook gewoon verwaarloosbaar klein zijn.
Chaos wordt het is het
En dan denk ik aan Nederland in de 19e eeuw en weet ik gewoon dat je het fout hebt; zonder politieke macht verlies je uiteindelijk ook je economische positie.quote:Op zondag 2 oktober 2011 22:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder schreef. De economie en het individu hebben niks aan verpiswedstrijden tussen politici.
Maar jij stelt dat Nederland geen rol van betekenis in het wereldeconomische kader speelt, dat is gewoon niet waar. In tal van sectoren spelen bedrijven uit Nederland een belangrijke rol. Denk aan bloemen en groente/fruit, denk aan veredeling van zaden, denk aan baggerwerken, denk aan offshore activiteiten, denk aan lithografische machines voor chips, denk aan de transportsector en denk aan de petro-chemische industrie. Verder heeft Nederland een goed opgeleide bevolking (ondanks al die doemverhalen die je leest) en goede infrastructurele voorzieningen op het gebied van communicatie en vervoer. Onomwonden kan gesteld worden dat de Nederland economie een duidelijk aanwezige positie in de wereldeconomie heeft.
Waar het vervolgens mis gaat is dat jij denkt in termen van politieke macht, terwijl ik daar helemaal niet op uit ben. Ik ben het met je eens dat Nederland hier op politiek front geen macht aan zal ontlenen, maar dat vind ik ook helemaal niet erg.
Lijkt mij een belangrijk punt inderdaad. Tot nog toe kan Nederland goed profiteren van onze historie van een gezonde overheidsfinanciën maar ik heb toch al diverse geluiden gelezen dat zelfs de kredietwaardigheid van Duitsland onder druk komt te staan als het EFSF-fonds vergroot gaat worden. Verder hebben de Nederlandse banken eigenlijk maar een zeer beperkte blootstelling aan Grieks schuldpapier. Onlangs postte ik daar nog een aardig opinie-artikel over, daarin wordt onder meer gesteld dat de banken gekleurde informatie naar buiten brengen ten faveure van het belang van de bank zelf (prima zaak overigens, dat zou ik ook doenquote:Op zondag 2 oktober 2011 22:13 schreef Dutchguy het volgende:
Ik zie ook liever een Nederland dat goedkoop kan blijven lenen door zijn goede kredietrating dan dat die rating naar de haaien gaat door oneindige garanties voor zwakke lidstaten van de EU.
Bedoel je niet LNG? Die terminal staat overigens op de Maasvlakte.quote:Op zondag 2 oktober 2011 22:20 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
En als het even meezit over een tijd ook in de productie en export van waterstof (Botlek) binnen Europa.
en eigendom van 9 investeerders, waarvan slechts 1 (semi-) Nederlandse, overigens.quote:Op zondag 2 oktober 2011 22:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
Bedoel je niet LNG? Die terminal staat overigens op de Maasvlakte.
Zoek maar eens op van wie de ECT terminals in de Rotterdamse haven zijn.quote:Op zondag 2 oktober 2011 22:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
en eigendom van 9 investeerders, waarvan slechts 1 (semi-) Nederlandse, overigens.
geen van deze activiteiten worden door bedrijven gedaan die zich een NL entiteit toedichten, enkel door bedrijven die enige binding met NL hebben. Waar jij er een woorspelletje for-the-political-correct probeert te maken, kan NL wel 'nee' zeggen, maar het heeft een impact van nul. Zoals ze ook geen invloed op de wereld economie heeftl. Bloemen/groenten en fruit worden hier allang niet meer geteeld, offshore activiteiten door een handjevol ondernemingen waarvan de IP eigendom allang in zwitserland zit, ASML is een leuk uithangbord maar die paar miljard omzet gaat geen potten breken, en Shell is nota bene een dollar company, och, hoe zou dat ook komen (en is overigens een NL-UK company waarvan alleen een administratief centrum in NL zit - met dan kaan de 35% regeling.quote:Op zondag 2 oktober 2011 22:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder schreef. De economie en het individu hebben niks aan verpiswedstrijden tussen politici.
Maar jij stelt dat Nederland geen rol van betekenis in het wereldeconomische kader speelt, dat is gewoon niet waar. In tal van sectoren spelen bedrijven uit Nederland een belangrijke rol. Denk aan bloemen en groente/fruit, denk aan veredeling van zaden, denk aan baggerwerken, denk aan offshore activiteiten, denk aan lithografische machines voor chips, denk aan de transportsector en denk aan de petro-chemische industrie. Verder heeft Nederland een goed opgeleide bevolking (ondanks al die doemverhalen die je leest) en goede infrastructurele voorzieningen op het gebied van communicatie en vervoer. Onomwonden kan gesteld worden dat de Nederland economie een duidelijk aanwezige positie in de wereldeconomie heeft.
Waar het vervolgens mis gaat is dat jij denkt in termen van politieke macht, terwijl ik daar helemaal niet op uit ben. Ik ben het met je eens dat Nederland hier op politiek front geen macht aan zal ontlenen, maar dat vind ik ook helemaal niet erg want ik ben helemaal niet uit op politieke macht.
Je had het over de LNG terminal.quote:Op zondag 2 oktober 2011 22:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zoek maar eens op van wie de ECT terminals in de Rotterdamse haven zijn.Niks mis met buitenlandse investeerders in de haven.
Wat wel degelijk een rol kan spelen. Als ik het me goed herinner is het hoofdkantoor van Philips destijds naar Amsterdam verhuisd, en niet naar het buitenland, vanwege de persoonlijke binding met Nederland van de directie. Om eens een voorbeeld te noemen.quote:Op zondag 2 oktober 2011 23:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
geen van deze activiteiten worden door bedrijven gedaan die zich een NL entiteit toedichten, enkel door bedrijven die enige binding met NL hebben.
Echt wel. De Nederlandse landbouw is juist ontzettend productief en behalve graan zijn we qua levensmiddelen een exportland. En dat ondanks onze dichte bevolkingsdichtheid.quote:Bloemen/groenten en fruit worden hier allang niet meer geteeld
Dit wil ik verder best geloven.quote:, offshore activiteiten door een handjevol ondernemingen waarvan de IP eigendom allang in zwitserland zit, ASML is een leuk uithangbord maar die paar miljard omzet gaat geen potten breken, en Shell is nota bene een dollar company, och, hoe zou dat ook komen (en is overigens een NL-UK company waarvan alleen een administratief centrum in NL zit - met dan kaan de 35% regeling.
Ja, jongens van De Wit zijn er nog, maar op het wereldtoneel een druppel op de gloeiende plaat. Dus denken dat we groter zijn dan de omgeving is aaridge bluf, imho.
Wat zit je weer een dingen in te vullen die ik helemaal niet opschrijf. Ik ben niet geïnteresseerd in politieke macht, de politieke impact zal me werkelijk een worst wezen. Verder heb ik nooit geschreven dat Nederland een grote invloed heeft op de wereldeconomie, wel heeft ze een duidelijk aanwezige positie in de wereldeconomie op tal van gebieden en dat is toch echt wat anders. Verder is het mij onduidelijk waarom je telkens met Shell op de proppen blijft komen, daar schrijf ik helemaal niet over. En ga eens door het Westland fietsen, je denkt toch niet dat een orchideeënkwekerij met een productie van 20 miljoen stuks per jaar (ja, die staat er) alleen voor Nederland produceert.quote:Op zondag 2 oktober 2011 23:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
geen van deze activiteiten worden door bedrijven gedaan die zich een NL entiteit toedichten, enkel door bedrijven die enige binding met NL hebben. Waar jij er een woorspelletje for-the-political-correct probeert te maken, kan NL wel 'nee' zeggen, maar het heeft een impact van nul. Zoals ze ook geen invloed op de wereld economie heeftl. Bloemen/groenten en fruit worden hier allang niet meer geteeld, offshore activiteiten door een handjevol ondernemingen waarvan de IP eigendom allang in zwitserland zit, ASML is een leuk uithangbord maar die paar miljard omzet gaat geen potten breken, en Shell is nota bene een dollar company, och, hoe zou dat ook komen (en is overigens een NL-UK company waarvan alleen een administratief centrum in NL zit - met dan kaan de 35% regeling.
Ja, jongens van De Wit zijn er nog, maar op het wereldtoneel een druppel op de gloeiende plaat. Dus denken dat we groter zijn dan de omgeving is aaridge bluf, imho.
kleine correctiequote:Op zondag 2 oktober 2011 23:09 schreef Igen het volgende:
Echt wel. De Nederlandse landbouw tuinbouw is juist ontzettend productief en behalve graan zijn we qua levensmiddelen een exportland. En dat ondanks onze dichte bevolkingsdichtheid.
De oude EEG was dus meer dan voldoendequote:Op zondag 2 oktober 2011 22:10 schreef HiZ het volgende:
Ik persoonlijk zie liever een Nederland waarnaar wordt geluisterd in EU verband, dan een Nederland waar iedereen overheen loopt omdat het te klein is om rekening mee te houden.
yeey, dan sturen we geen orchideeen de wereld meer rondquote:Op zondag 2 oktober 2011 23:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat zit je weer een dingen in te vullen die ik helemaal niet opschrijf. Ik ben niet geïnteresseerd in politieke macht, de politieke impact zal me werkelijk een worst wezen. Verder heb ik nooit geschreven dat Nederland een grote invloed heeft op de wereldeconomie, wel heeft ze een duidelijk aanwezige positie in de wereldeconomie op tal van gebieden en dat is toch echt wat anders. Verder is het mij onduidelijk waarom je telkens met Shell op de proppen blijft komen, daar schrijf ik helemaal niet over. En ga eens door het Westland fietsen, je denkt toch niet dat een orchideeënkwekerij met een productie van 20 miljoen stuks per jaar alleen voor Nederland produceert.
Waarom zou je dat doen?quote:Op zondag 2 oktober 2011 23:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
yeey, dan sturen we geen orchideeen de wereld meer rond
Waar heb je het over.quote:gewoon een beetje minder hautain en hoogdravend doen, en wat minder zeveren over LNG intstallaties waar je over bluft
Waarom zou je nee zeggen? Even voor de duidelijkheid, ik ben denk ik de grootste voorstander van economische samenwerking en liberalisatie die er op dit forum rond loopt, maar dat staat nadrukkelijk niet synoniem aan voorstander zijn van de EU.quote:het punt is dat NL gerust overal 'nee' tegen kan zeggen, maar in een positie zit dat ze aan het kortste eind trekt. Een beetje zelf- en realiteitsbesef mag best tussen deze luchtfietserij, toch?
ikke niet, jij voerde dat aan als het ultieme bewijs van de invloed van NLquote:
in ware Bolkesteijn taal (politiek blaat voor gevorderden) suggereerde je dat dat dat spul, en ook andere 'feiten' een ware uiting van NL grootbheid waren. Nou, die zijn zo NL als Coca Colaquote:Waar heb je het over.Ik bluf niet over LNG installaties, de betreffende installatie staat er gewoon. Dat is een feit, niet dat daar veel toegevoegde waarde aan ontleent wordt, maar daar ging het ook niet over.
Ik zou geen nee zeggen, dat suggereerde jijquote:Waarom zou je nee zeggen? Even voor de duidelijkheid, ik ben denk ik de grootste voorstander van economische samenwerking en liberalisatie die er op dit forum rond loopt, maar dat staat nadrukkelijk niet synoniem aan voorstander zijn van de EU.
Onzin, de Nederlandse akkerbouw, veeteelt en tuinbouw scoren consequent erg hoog in productiviteitsindices.quote:Op zondag 2 oktober 2011 23:12 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
kleine correctie
Landbouw rust enkel op subsidie
daarnaast komen de meeste rozen uit kenia tegenwoordig
en hoeveel % in absolute waarde van de wereld productie? Staat er dan nog iets voor de komma?quote:Op zondag 2 oktober 2011 23:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Onzin, de Nederlandse akkerbouw, veeteelt en tuinbouw scoren consequent erg hoog in productiviteitsindices.
Nee, de oude EEG was dus niet meer dan voldoende, daar was ZELFS Margareth Thatcher van overtuigd.quote:Op zondag 2 oktober 2011 23:15 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De oude EEG was dus meer dan voldoende
een euro met 17 landen is waanzin
Bij aardappelen 1,05%.quote:Op zondag 2 oktober 2011 23:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
en hoeveel % in absolute waarde van de wereld productie? Staat er dan nog iets voor de komma?
Nee, ik schreef zelfs nog nadrukkelijk dat economische omvang niet gelijk staat aan invloed. Invloed betekent dat je het verloop van processen kunt sturen, dat staat niet gelijk aan economische omvang (wat overigens sowieso een macro-cijfer is, en dus per definitie niet gelijk staat aan invloed want dat is een micro-proces).quote:Op zondag 2 oktober 2011 23:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ikke niet, jij voerde dat aan als het ultieme bewijs van de invloed van NL
Kom nou toch er zit geen fractie politieke blaat in dat verhaal, het is jouw verwrongen interpretatie die er allerlei onzin bij verzint. Ik wijs Hans_van_Baalen er gewoon op dat hij wellicht de LNG installatie bedoeld omdat er mij niks van bekend is dat er externe infrastructuur ligt waarmee waterstof geëxporteerd kan worden. Het lijkt mij veel waarschijnlijker dat het om halffabricaten gaat voor het aanwezige chemische cluster in de Rotterdamse haven.quote:in ware Bolkesteijn taal (politiek blaat voor gevorderden) suggereerde je dat dat dat spul, en ook andere 'feiten' een ware uiting van NL grootbheid waren. Nou, die zijn zo NL als Coca Cola
Ik heb nooit geschreven dat er nee gezegd moet worden, wellicht weer een van jouw verwrongen interpretaties.quote:Ik zou geen nee zeggen, dat suggereerde jijDraaikont.
zo is dat, is het iemand niet met je eens, is het een verwrongen interpretatie.quote:Op zondag 2 oktober 2011 23:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, ik schreef zelfs nog nadrukkelijk dat economische omvang niet gelijk staat aan invloed. Invloed betekent dat je het verloop van processen kunt sturen, dat staat niet gelijk aan economische omvang (wat overigens sowieso een macro-cijfer is, en dus per definitie niet gelijk staat aan invloed want dat is een micro-proces).
[..]
Kom nou toch er zit geen fractie politieke blaat in dat verhaal, het is jouw verwrongen interpretatie die er allerlei onzin bij verzint. Ik wijs Hans_van_Baalen er gewoon op dat hij wellicht de LNG installatie bedoeld omdat er mij niks van bekend is dat er externe infrastructuur ligt waarmee waterstof geëxporteerd kan worden. Het lijkt mij veel waarschijnlijker dat het om halffabricaten gaat voor het aanwezige chemische cluster in de Rotterdamse haven.
[..]
Ik heb nooit geschreven dat er nee gezegd moet worden, wellicht weer een van jouw verwrongen interpretaties.
ik zag de edit wel hoorquote:Op zondag 2 oktober 2011 23:54 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Doe zelf een duit in het zakje zou ik zeggen.
Volgens mij zegt Dino dat helemaal niet, hij zegt net zoals ik dat het voor Nederland slimmer is om via de hefboom van de EU iets in te brengen te hebben in de wereld dan als 'soeverein' land helemaal niks.quote:Op zondag 2 oktober 2011 23:34 schreef JimmyJames het volgende:
Volgens mij praten jullie een beetje langs elkaar heen.
Op zich ben ik het met Dino eens dat Nederland zich best wel eens wat bescheidener mag opstellen. We zijn gewoon een economie ter grootte van ongeveer België + Denemarken. Nou die landen hebben ook niets te vertellen, hoor.
Ik ben voorstander van de Euro hoor.quote:Op maandag 3 oktober 2011 00:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik denk dat Nederland daar niet teveel mee kan, omdat ze simpelweg geen invloed heeft, en bovendien -alle geweldige dingen die ze in de margen doen- meer te verliezen bij een xit uit de euro dan te winnen. Om maar te zwijgen dat de overgrote financiele sector met de gulden extreme risico's loopt (en daarmee ook NL). Simpelweg niet realistisch.
Nou, eigenlijk probeer ik te zeggen dat het niet zoveel uitmaakt. We kunnen ons heel druk maken, en allerlei theoretische zaken en strategien bedenken maar we zitten de facto niet in de positie om veel in de melk te brokkelen. Al was het maar omdat we een overexposed financiele sector hebben. In wielrennerstermen zitten we op het kantje, lijkt me, en als Frankrijk en Duitsland er een keer een snok aan geven, gaan we ervan afquote:Op maandag 3 oktober 2011 00:04 schreef HiZ het volgende:
[..]
Volgens mij zegt Dino dat helemaal niet, hij zegt net zoals ik dat het voor Nederland slimmer is om via de hefboom van de EU iets in te brengen te hebben in de wereld dan als 'soeverein' land helemaal niks.
Ja als het hard tegen hard gaat, maar voorlopig zie ik dus een situatie waarbij Merkel niet alleen praat met Sarkozy. Wel meer met Sarkozy dan met anderen, maar niet alleen. En dat is beter dan de oude situatie waarin de leiders van Duitsland en Frankrijk geen interesse hadden voor de meningen in kleinere landen en die kleine landen gewoon zagen als kortste route in hun onderlinge oorlogen.quote:Op maandag 3 oktober 2011 00:08 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Nou, eigenlijk probeer ik te zeggen dat het niet zoveel uitmaakt. We kunnen ons heel druk maken, en allerlei theoretische zaken en strategien bedenken maar we zitten de facto niet in de positie om veel in de melk te brokkelen. Al was het maar omdat we een overexposed financiele sector hebben. In wielrennerstermen zitten we op het kantje, lijkt me, en als Frankrijk en Duitsland er een keer een snok aan geven, gaan we ervan af
Nou ja, een beetje duwen en trekken kun je vast wel, maar uiteindelijk blijft het marginaal. De uiteindelijk beslissing wordt in Dld en F genomen, en weet je..... dat is misschien nog wel democratisch ook.....quote:Op maandag 3 oktober 2011 00:10 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja als het hard tegen hard gaat, maar voorlopig zie ik dus een situatie waarbij Merkel niet alleen praat met Sarkozy. Wel meer met Sarkozy dan met anderen, maar niet alleen. En dat is beter dan de oude situatie waarin de leiders van Duitsland en Frankrijk geen interesse hadden voor de meningen in kleinere landen en die kleine landen gewoon zagen als kortste route in hun onderlinge oorlogen.
Het glas is altijd vol, maar ik vind een beetje meer dan niets.quote:Op maandag 3 oktober 2011 00:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Nou ja, een beetje duwen en trekken kun je vast wel, maar uiteindelijk blijft het marginaal. De uiteindelijk beslissing wordt in Dld en F genomen, en weet je..... dat is misschien nog wel democratisch ook.....
Het zijn de grootste staten, me dunkt.
(dat hoort dus ook bij een unie)
Maar zeg nou eens eerlijk vindt je dat dan een positieve basis voor samenwerking? Het is mijns inziens belangrijk om alle samenwerkingspartners serieus te nemen ook al is de een wat groter dan de ander.quote:Op maandag 3 oktober 2011 00:08 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
In wielrennerstermen zitten we op het kantje, lijkt me, en als Frankrijk en Duitsland er een keer een snok aan geven, gaan we ervan af
Ik ben daar redelijk pragmatisch in. We zitten er nu eenmaal in. Het was nogal naief om te denken dat we daar echt iets in de pap te brokkelen hadden (dat is wat anders dan niet serieus genomen te worden). Dan moet je er maar het beste van maken lijkt me. Maar uiteindelijk vertegenwoordig je in dit samenwerkingsverband maar een mineur deel van bevolking, economie. Van de andere kant trek je wel veel voordelen van met name de currency kant (want het hebben van 1 currency is =principieel- wel degelijk van enorm voordeel voor 'ons' bedrijfsleven).quote:Op maandag 3 oktober 2011 00:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar zeg nou eens eerlijk vindt je dat dan een positieve basis voor samenwerking? Het is mijns inziens belangrijk om alle samenwerkingspartners serieus te nemen ook al is de een wat groter dan de ander.
ik heb deze onderbouwing al vele malen gegevenquote:Op maandag 3 oktober 2011 00:41 schreef michaelmoore het volgende:
-edit: kom nou eens los van dat mantra of geef een grondige onderbouwing. Telkens weer hetzelfde posten voegt niks toe aan de discussie-
En toch zullen de EU regenten die 8 miljard er graag in willen pompen , net als de havikken ten tijde van NiIxon die door wilden gaan met bombarderen van Vietnam en sproeien met agent orange, no matter the voice of democratiequote:Op maandag 3 oktober 2011 09:29 schreef Drugshond het volgende:
Grieks drama treft Damrak
AMSTERDAM - De Amsterdamse beurs is de nieuwe handelsweek slecht begonnen. De hernieuwde onrust over de schuldencrisis in Griekenland haalde de koersen over de gehele linie omlaag. Onder meer ING, Aperam en ASML kregen het zwaar te verduren.
De AEX schoot even na kwart over negen 2,7% omlaag naar 272,83 punten . De Midkap-index viel 2,6% terug naar 453,92 punten.
Elders in Europa was het ook pessimisme troef met verliezen van 2,9% voor Parijs en 2,1% voor Brussel.
Het nieuws dat het noodlijdende Griekeland de doelstellingen om het begrotingstekort terug te dringen voor dit jaar en volgend jaar niet gaat halen, zorgde voor een sombere stemming onder beleggers. De vrees bestaat dat het land daardoor niet aanmerking zal komen voor de volgende tranche van ¤8 miljard uit het Europese steunpakket, waardoor Griekenland niet meer aan zijn betalingsverplichtingen kan voldoen.
=============================================
[ afbeelding ]
Die "stem" heeft over het algemeen zijn eigen financiële situatie niet eens goed in kaart, laat staan dat men iets gefundeerds kan zeggen over de economie op landsniveau van een land waarvan ze de taal niet eens spreken, of op pan-europees niveau.quote:Op maandag 3 oktober 2011 09:32 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
En toch zullen de EU regenten die 8 miljard er graag in willen pompen , net als de havikken ten tijde van NiIxon die door wilden gaan met bombarderen van Vietnam en sproeien met agent orange, no matter the voice of democratie
Wat ik al eerder schreef.... inkopen van tijd om voor de banken om de balansen opnieuw te rangschikken. Gr = toast ... markt weet het (allang) maar de politiek is hier de vertragende factor.quote:Op maandag 3 oktober 2011 09:32 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
En toch zullen de EU regenten die 8 miljard er graag in willen pompen , net als de havikken ten tijde van NiIxon die door wilden gaan met bombarderen van Vietnam en sproeien met agent orange, no matter the voice of democratie
Je vergelijkingen beginnen steeds absurder te worden. Het is iedereen duidelijk dat wat er nu gebeurt vooral een kwestie is van tijdwinnen.quote:Op maandag 3 oktober 2011 09:32 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
En toch zullen de EU regenten die 8 miljard er graag in willen pompen , net als de havikken ten tijde van NiIxon die door wilden gaan met bombarderen van Vietnam en sproeien met agent orange, no matter the voice of democratie
De schok voor onze economie als dit gebeurd zit in de orde grote van ~80 miljard, dus geef ze die 8 miljard en wat meer ademruimte om puin te ruimen.quote:Op maandag 3 oktober 2011 09:40 schreef HiZ het volgende:
[..]
Je vergelijkingen beginnen steeds absurder te worden. Het is iedereen duidelijk dat wat er nu gebeurt vooral een kwestie is van tijdwinnen.
En democratie is niet dat een kleine minderheid zijn zin krijgt omdat ie het hardste schreeuwt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |