Dit dus.quote:Op vrijdag 30 september 2011 06:01 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Hmm ja de Britten met hun schadenfreude.
Als tegenstander van het euro gedrocht zie ik de Britten niet zo als bondgenoten in deze. Veel willen de euro zien mislukken omdat ze eigenlijk nog niet over het verlies van hum empire heen zijn. Een verenigd Europa waar Groot-Brittannië slechts een onderdeel van is... never!![]()
Net als die Nigel Farage. Altijd vermakelijk om te zien hoe hij Barroso afbrandt maar ik heb weinig zin om straks zijn "kijk mij eens gelijk hebben smoel" te zien als het zaakje in elkaar dondert en wij in de ellende zitten.
Kip - Ei probleemquote:het probleem is niet de Euro, wat nog steeds een sterke munt is, maar de slechte financiële staat van een aantal Europese landen
Ja/Nee. Amerika met hun dollar zit in de problemen, Europese landen buiten de Euro zitten ook in de problemen (denk aan eerder IJsland, maar ook Groot-Brittannië).quote:
quote:Op vrijdag 30 september 2011 00:32 schreef Drugshond het volgende:
Gewoon omdat die gast grappig is... aka Monty Python.
Wat een spraakwaterval zeg die Naomi.quote:Op vrijdag 30 september 2011 00:32 schreef Drugshond het volgende:
Gewoon omdat die gast grappig is... aka Monty Python.
nee het probleem is dat je niet met 17 landen een munt kunt nemen, een munt hoort bij een fiscaal-economische eenheid als een koe bij het kalfquote:Op vrijdag 30 september 2011 09:23 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Ja/Nee. Amerika met hun dollar zit in de problemen, Europese landen buiten de Euro zitten ook in de problemen (denk aan eerder IJsland, maar ook Groot-Brittannië).
De werkelijke oorzaak is dat we ons in de westerse wereld teveel hebben leiden door het Angelsaksische systeem. Dat is het werkelijke probleem.
Dat gaat in de vleesindustrie tegenwoordig heel anders hoor.quote:nee het probleem is dat je niet met 17 landen een munt kunt nemen, een munt hoort bij een fiscaal-economische eenheid als een koe bij het kalf
Ik denk dat du moment dat Europa z'n zaakjes voorelkaar heeft het VK in de schootslinie komt, het ging er niet goed, en hun bezuinigingen zijn aan het falen.quote:Op vrijdag 30 september 2011 09:23 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Ja/Nee. Amerika met hun dollar zit in de problemen, Europese landen buiten de Euro zitten ook in de problemen (denk aan eerder IJsland, maar ook Groot-Brittannië).
De werkelijke oorzaak is dat we ons in de westerse wereld teveel hebben leiden door het Angelsaksische systeem. Dat is het werkelijke probleem.
Sorry, maar de VS gaat het ook slecht en die hebben wel jouw zogenoemde fiscaal-economische eenheid.quote:Op vrijdag 30 september 2011 11:48 schreef meth77 het volgende:
[..]
nee het probleem is dat je niet met 17 landen een munt kunt nemen, een munt hoort bij een fiscaal-economische eenheid als een koe bij het kalf
Ik weet dat het geen populair thema is, maar ik denk dat het wel degelijk een probleem is dat er tegen de EMU wordt gespeculeerd; je ziet hoe de financiële crisis in de engelstalige pers direct werd omgebouwd tot een euro-crisis. Er wordt te weinig gezien dat massaal speculeren tegen de euro ook massale winsten oplevert als het stelsel zou bezwijken onder de nu al 2 jaar durende negatieve spiraal.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:44 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Sorry, maar de VS gaat het ook slecht en die hebben wel jouw zogenoemde fiscaal-economische eenheid.
maar die hebben geen rating per staat en er kan dus ook geen staat failliet gaan, hooguit een tikkie krap zitten tijdelijkquote:Op vrijdag 30 september 2011 13:44 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Sorry, maar de VS gaat het ook slecht en die hebben wel jouw zogenoemde fiscaal-economische eenheid.
dat denk ik ook, de USofE maken en aan president van Rompuy net zoveel betalen als Obama krijgtquote:Op vrijdag 30 september 2011 12:00 schreef Confetti het volgende:
Had de Euro niet gewoon een politiek doel in plaats van een economisch doel? Het moest en zou er komen om Europa bijeen te brengen.
In het akkoord van Lissabon staat geschreven dat de ECB niet zelfstandig euro's mag drukkenquote:Op vrijdag 30 september 2011 14:17 schreef GoudIsEcht het volgende:
Is er dan per se een fiscale unie nodig voordat de ECB ook wat euroootjes kan drukken?
Haha, een tikkeltje krap? Vervolgens wat dollars bijdrukken is dus goed? Ja, in de VS mogen ze blij zijn, de economie staat er daar florisant voorquote:Op vrijdag 30 september 2011 14:12 schreef meth77 het volgende:
[..]
maar die hebben geen rating per staat en er kan dus ook geen staat failliet gaan, hooguit een tikkie krap zitten tijdelijk
vervolgens gaat men weer wat dollars drukken en zakt de koers van de dollar wat to Euro
En ze zijn in de VS aan het nadenken over hoe ze een staat failliet moeten laten gaan. Zoals bijvoorbeeld California.quote:Op vrijdag 30 september 2011 14:43 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Haha, een tikkeltje krap? Vervolgens wat dollars bijdrukken is dus goed? Ja, in de VS mogen ze blij zijn, de economie staat er daar florisant voor
Niemand?quote:Op donderdag 29 september 2011 14:04 schreef M-Bozz het volgende:
Wat is nou echt een must-read (helder en to-the-point boek, rijk aan onderwerpen en verbanden) als je meer wilt snappen van dit soort (inter)nationale economische onderwerpen (staatsschuld, staatsobligaties, muntdevaluatie, de rol van goud e.d.) op staatsniveau (of interstatelijk niveau) om een beetje te kunnen meelullen over de gevolgen van een (eventueel) failliet gaan van een land?
Graag wat tips hier of via PM!BVD!
laat jij je dochter failliet gaan, nee he, je buurman welquote:Op vrijdag 30 september 2011 15:55 schreef HiZ het volgende:
[..]
En ze zijn in de VS aan het nadenken over hoe ze een staat failliet moeten laten gaan. Zoals bijvoorbeeld California.
quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 12:50 schreef Drugshond het volgende:
Ontslag Griekse ambtenaren struikelblok
ATHENE - Griekse overheidsfunctionarissen zitten zaterdag om de tafel met de onderhandelaars van de EU, de ECB en het IMF om te praten over de voortgang van de broodnodige Griekse bezuinigingen. Groot struikelblok daarbij is de toezegging dat het ambtenarenapparaat in 2015 met een vijfde moet zijn teruggebracht.
Dat komt doordat in de Griekse grondwet is vastgelegd dat ambtenaren worden benoemd voor het leven. De belofte om de vierde macht een kopje kleiner te maken, vormt daardoor op voorhand al een struikelblok.
=====================================
Hoezo corrupt apparaat ?
Dat deed men toch wel, vandaar dat Griekenland zoveel ambtenaren heeft en er maar een derde aanwezig was op de "werk"plekquote:Op zaterdag 1 oktober 2011 13:36 schreef Igen het volgende:
Een systeem waarbij elke nieuwe regering het halve ambtenarenapparaat kan ontslaan en door eigen vriendjes kan vervangen lijkt me juist veel eerder een teken van corruptie.
Ambtenaren voor het leven benoemd? Ik kan mij voorstellen dat bij bepaalde functies de aanstelling voor het leven is, net zoals bij rechters. Maar ambtenaren in het algemeen voor het leven benoemen (even er van uitgaande dat De Telegraaf juist bericht) betekent dat ook de lokale vergunningenstempelaar, verkeersdrempelbesliseenheid, enz. voor het leven aangesteld worden. Het lijkt mij niet dat dat ook de situatie in Duitsland is.quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 13:36 schreef Igen het volgende:
Op zich is toch niks raars aan ambtenaren die voor het leven benoemd worden? Zo gaat dat bijv. in Duitsland ook.
nou ik vind het wel goed dat zo een man van de postkamer voor het leven benoemd wordt, heel zinvolquote:Op zaterdag 1 oktober 2011 14:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ambtenaren voor het leven benoemd? Ik kan mij voorstellen dat bij bepaalde functies de aanstelling voor het leven is, net zoals bij rechters. Maar ambtenaren in het algemeen voor het leven benoemen (even er van uitgaande dat De Telegraaf juist bericht) betekent dat ook de lokale vergunningenstempelaar, verkeersdrempelbesliseenheid, enz. voor het leven aangesteld worden. Het lijkt mij niet dat dat ook de situatie in Duitsland is.
Bedenk wel dat de overheid ook verantwoordelijk is voor hun pensioen dan, en sowieso betaald de overheid daar ~2/3 van de oude dag voorziening van élke Griek, tegen ~1/3 voor de Nederlandse overheid. (AOW is grofweg 1/3 van het gemiddelde totale pensioen hier)quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 13:36 schreef Igen het volgende:
Op zich is toch niks raars aan ambtenaren die voor het leven benoemd worden? Zo gaat dat bijv. in Duitsland ook. En hoezo is het een teken van corruptie? Een systeem waarbij elke nieuwe regering het halve ambtenarenapparaat kan ontslaan en door eigen vriendjes kan vervangen lijkt me juist veel eerder een teken van corruptie.
Mijn bierviltje denkt dat de AOW in NL gemiddeld wel meer is dan 1/3 v/h totale pensioen.quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 16:40 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Bedenk wel dat de overheid ook verantwoordelijk is voor hun pensioen dan, en sowieso betaald de overheid daar ~2/3 van de oude dag voorziening van élke Griek, tegen ~1/3 voor de Nederlandse overheid. (AOW is grofweg 1/3 van het gemiddelde totale pensioen hier)
Volgens mij wel. Dat is ook de reden dat je in Duitsland nog baantjes zoals spoorwegovergangbewaker hebt: personeel dat voor de privatisering van de spoorwegen is aangesteld heeft nog steeds ambtenarenstatus, kan dus niet ontslagen worden en moet dan maar ergens in een zinloze functie geparkeerd worden.quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 14:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ambtenaren voor het leven benoemd? Ik kan mij voorstellen dat bij bepaalde functies de aanstelling voor het leven is, net zoals bij rechters. Maar ambtenaren in het algemeen voor het leven benoemen (even er van uitgaande dat De Telegraaf juist bericht) betekent dat ook de lokale vergunningenstempelaar, verkeersdrempelbesliseenheid, enz. voor het leven aangesteld worden. Het lijkt mij niet dat dat ook de situatie in Duitsland is.
Net zoals voor ons overigens.quote:
Deze mensen worden niet ontslagen maar gaan wel zeer ontevreden naar hun "werk" met 60% salaris, om daar het nodige te gaan verziekenquote:Op zondag 2 oktober 2011 13:11 schreef HiZ het volgende:
[..]
Net zoals voor ons overigens.
De besparing t.a.v. die Griekse ambtenaren is er in het feit dat de overheid minder geld kwijt is aan mensen die verder toch overbodig zijn.
Voorbeeld: 100 ambtenaren verdienen 100 euro = 10.000 euro
50 ambtenaren blijven en krijgen 100 euro = 5000 euro
50 ambtenaren gaan in de arbeidsreserve en krijgen 70 euro = 3500 euro
De regering is nog maar 8500 euro kwijt aan 100 ambtenaren (waarvoor er overigens geen enkel ontslag hoeft te vallen).
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat mensen in de arbeidsreserve 'naar hun werk moeten', zou ook erg onlogisch zijn omdat je dan geen besparing hebt in werkplekken.quote:Op zondag 2 oktober 2011 13:17 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Deze mensen worden niet ontslagen maar gaan wel zeer ontevreden naar hun "werk" met 60% salaris, om daar het nodige te gaan verzieken
Ik zou ze niet meer binnen willen
Hahaha, dat zal me niets verbazen.quote:Op zondag 2 oktober 2011 13:18 schreef Basp1 het volgende:
En dan krijg je daarna de nl problemen omdat er zoveel bezuinigd is kunnen de zittende ambtenaren het niet allemaal meer aan en worden er nog 25 extrerne a 200 euro aangenomen en kost het netto dus opeens 13500.
Er zijn 1.000.000 ambtenaren op een beroepsbevolking van 4.000.000. Daar kun je dus zonder probleem de helft van wegsturen zonder dat je dienstverlening verslechterd. Integendeel waarschijnlijk; het is ook een mooie gelegenheid de bezem te halen door de bureaucratie. Ook al zoiets wat zeer nodig is voor Griekenland om de economie te stimuleren.quote:Op zondag 2 oktober 2011 13:18 schreef Basp1 het volgende:
En dan krijg je daarna de nl problemen omdat er zoveel bezuinigd is kunnen de zittende ambtenaren het niet allemaal meer aan en worden er nog 25 extrerne a 200 euro aangenomen en kost het netto dus opeens 13500.
Volgens mij worden ze gewoon met 60% van hun salaris verplicht om binnen ene jaar werk te zoeken.quote:Op zondag 2 oktober 2011 13:20 schreef HiZ het volgende:
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat mensen in de arbeidsreserve 'naar hun werk moeten', zou ook erg onlogisch zijn omdat je dan geen besparing hebt in werkplekken.
Op de langere termijn wel maar nu even niet lijkt mij.quote:Op zondag 2 oktober 2011 13:23 schreef HiZ het volgende:
Er zijn 1.000.000 ambtenaren op een beroepsbevolking van 4.000.000. Daar kun je dus zonder probleem de helft van wegsturen zonder dat je dienstverlening verslechterd. Integendeel waarschijnlijk; het is ook een mooie gelegenheid de bezem te halen door de bureaucratie. Ook al zoiets wat zeer nodig is voor Griekenland om de economie te stimuleren.
Als ze het uitvoeren, dan is het wel degelijk een effectieve manier om de Griekse financiën te saneren. Dan heb je nog steeds een default nodig, maar dat is te behappen ALS de Grieken daarna maar niet in dezelfde situatie zitten als nu.quote:Op zondag 2 oktober 2011 13:21 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Hahaha, dat zal me niets verbazen.
Maar de EU bonzen hebben nu het idee dat ze het vertrouwen van de markt weer terugkrijgen en dat lukt ze niet op deze manier.
Nou ja, je maakt het om te beginnen erg onaantrekkelijk voor ambtenaren die geen feitelijk werk hebben ambtenaar te blijven, dat is in principe een goede stap.quote:Op zondag 2 oktober 2011 13:25 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Volgens mij worden ze gewoon met 60% van hun salaris verplicht om binnen ene jaar werk te zoeken.
Lukt dan niet dan worden ze echt ontslagen.
De grote vraag is nu hoe die economie kan gaan draaien als je zoveel mensen 60% van hun salaris geeft.
Als je hier al ziet hoe belangrijk het consumenten vertrouwen is voor de economie dan lijkt me het daar nog veel belangrijker.
Juist nu wel, a good crisis is a terrible thing to waste.quote:Op zondag 2 oktober 2011 13:26 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Op de langere termijn wel maar nu even niet lijkt mij.
Je ziet het aan de gezichten van de rest: wanhoop.quote:Op zondag 2 oktober 2011 02:11 schreef michaelmoore het volgende:
We have got many unelected presidents in the EU, but nothing happens
Nu zadel je het volk op met een enorme staatsschuld.quote:Op zondag 2 oktober 2011 13:28 schreef HiZ het volgende:
Als ze het uitvoeren, dan is het wel degelijk een effectieve manier om de Griekse financiën te saneren. Dan heb je nog steeds een default nodig, maar dat is te behappen ALS de Grieken daarna maar niet in dezelfde situatie zitten als nu.
Verder is dat aannemen van nieuwe mensen gewoon gewauwel, als de plug eruitgaat dan gaat het inkomen van alle Grieken die een inkomen van de staat hebben ergens richting de 20% van wat ze nu hebben. Daar mogen protesterende burgers in Griekenland niet veel van begrijpen, maar de regering begrijpt het vast wel.
Weer eens een bewijs van hoe je soms inderdaad het volk tegen zichzelf moet beschermen
Als mensen minder kunnen uitgeven gaan de bedrijfjes die nu nog overeind staan ook op de fles.quote:Op zondag 2 oktober 2011 13:31 schreef HiZ het volgende:
Juist nu wel, a good crisis is a terrible thing to waste.
Dat zie je steeds , het is een mooie gelegenheid, en het zou kunnen dat, maar het gebeurt niet.quote:Op zondag 2 oktober 2011 13:23 schreef HiZ het volgende:
; het is ook een mooie gelegenheid de bezem te halen door de bureaucratie. Ook al zoiets wat zeer nodig is voor Griekenland om de economie te stimuleren.
Weet je thumbnail, het zal de overgrote meerderheid aan zijn derriere oxideren of miljoenen mensen door het putje gaan.quote:Op zondag 2 oktober 2011 13:33 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Nu zadel je het volk op met een enorme staatsschuld.
Aangezien wij daar altijd heel erg bang voor worden gemaakt zal het toch niet best zijn.
Kortom, je bent voor vele jaren de slaaf van je schuldeisers.
Inderdaad en daarom sluit ik me aan bij wat Nigel Farage zei.quote:Op zondag 2 oktober 2011 13:36 schreef Blandigan het volgende:
Weet je thumbnail, het zal de overgrote meerderheid aan zijn derriere oxideren of miljoenen mensen door het putje gaan.
Als de bonussen maar worden uitbetaald, de megalomane europese droom maar niet uit elkaar spat, en alle luxe en privileges voor jouw club blijven bestaan.
Griekenland heeft geen economie en zal die ook nooit krijgen.quote:Op zondag 2 oktober 2011 13:30 schreef HiZ het volgende:
Maar zoals ik al vaker heb geroepen, het gaat in Griekenland maar een beetje om bezuinigingen, en een heleboel om hervorming en liberalisering van de economie.
Jij past wel in de EUSRquote:Op zondag 2 oktober 2011 13:28 schreef HiZ het volgende:
. Daar mogen protesterende burgers in Griekenland niet veel van begrijpen, maar de regering begrijpt het vast wel.
Weer eens een bewijs van hoe je soms inderdaad het volk tegen zichzelf moet beschermen
Precies, principes zijn voor het klootjesvolk niet voor politiciquote:Op zondag 2 oktober 2011 16:19 schreef JimmyJames het volgende:
Denk niet dat het veel uitmaakt hoe Slowakije stemt. Ze vinden wel een 'creatieve' manier om dan te zorgen dat het opeens niet meer unaniem hoeft te zijn
Dat vrees ik ook ja, het negeren en vertrappen van democratie werkt verslavend, het wegzetten van de meerderheid van het volk als domme populisten en het negeren van de uitslag van referenda is normaal aan het wordenquote:Op zondag 2 oktober 2011 16:19 schreef JimmyJames het volgende:
Denk niet dat het veel uitmaakt hoe Slowakije stemt. Ze vinden wel een 'creatieve' manier om dan te zorgen dat het opeens niet meer unaniem hoeft te zijn
Daarom was het zo goed wat Nigel Farage zei.quote:Op zondag 2 oktober 2011 16:54 schreef michaelmoore het volgende:
Dat vrees ik ook ja, het negeren en vertrappen van democratie werkt verslavend, het wegzetten van de meerderheid van het volk als domme populisten is normaal aan het worden
Unanimiteit is een van de afspraken die de basis vormt voor samenwerking. Het lijkt mij evident dat wie dat gaat veranderen kan de samenwerking op het spel kan zetten omdat een of meer partijen wel eens niets kan zien in de veranderde basis voor samenwerking. Ik vind unanimiteit overigens wel verstandig, daarmee wordt voorkomen dat er nog meer macht bij de grote landen komt te liggen waardoor het evenwicht uit de samenwerking verdwijnt voor zover die nu aanwezig is.quote:Op zondag 2 oktober 2011 17:13 schreef JimmyJames het volgende:
Unanimiteit is wel democratisch? Is vooral verlammend lijkt me.
Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen.quote:Op zondag 2 oktober 2011 17:15 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Daarom was het zo goed wat Nigel Farage zei.
Hij had het over het vreemde fenomeen dat de top van de EU bestaat uit ongekozen bestuurders en hij vroeg zich af hoe het zover gekomen is dat die lui zoveel macht konden krijgen.
Zo meesterlijk hoe hij het verwoordquote:Op zondag 2 oktober 2011 13:33 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Je ziet het aan de gezichten van de rest: wanhoop.
Ik mag die Nigel wel, recht voor zijn raap en 100% accuraat in zijn analyse.
Uitgekotst door het establishment, en toch gewoon doorgaan met je boodschap, iets wat ik zeer kan waarderen.
Natuurlijk is het dat niet (democratisch); het leidt altijd tot compromissen waar niemand meer echt achter staat. Kijk maar naar hoe het feit dat de Britten mochten meepraten over de Europese Grondwet (die ze in geen enkele vorm wilden hebben) ons heeft opgezadeld met een gedrocht als Lissabon.quote:Op zondag 2 oktober 2011 17:13 schreef JimmyJames het volgende:
Unanimiteit is wel democratisch? Is vooral verlammend lijkt me.
Precies, juist vanuit het Verenigd Koninkrijk is keihard gewerkt om te voorkomen dat de EU echt democratisch zou gaan functioneren.quote:Op zondag 2 oktober 2011 17:45 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen.
Hij heeft wel ergens een punt, maar het is nogal hypocriet. Het Verenigd Koninkrijk kun je ook verwijten volop te bestaan uit ongekozen bestuurders en is ook tot stand gekomen op ondemocratische wijze. Maar daar hoor je die Farage dan niet over. Punt is dat hij dit als een politiek wapen gebruikt om zijn anti-EU, pro-nationalistische Britse eiland standpunten te ventileren. Er zijn volop pogingen gedaan om de EU meer democratisch en krachtig te maken met wel gekozen bestuurders die daadwerkelijk politieke macht kunnen uitoefenen, maar wat stelselmatig werd getorpedeerd door landen als de UK. Pot verwijt de ketel![]()
Wat ik nou niet begrijp is dat sommigen hier zo fundamenteel tegen een groot en machtig Europa zijn, waarbij werkelijk een vuist gemaakt kan worden in het buitenland, en we ons niet meer zo laten koeioneren door grootmachten als de VS. Liever blijft men blijkbaar in het verleden hangen en wil men een madurodam-achtig klein Nederland met rondom de grenzen grachtengordels waarbij de kasteelbruggen zijn opgetrokken.
Misschien omdat bijvoorbeeld een Fransoos geen ruk van ons land af weet, laat staan dat hij het volk kent en hier weleens over straat gelopen heeft, laat staan dat hij er geïnteresseerd in is, maar wel maximale inspraak zal hebben.quote:Op zondag 2 oktober 2011 17:45 schreef SemperSenseo het volgende:
Wat ik nou niet begrijp is dat sommigen hier zo fundamenteel tegen een groot en machtig Europa zijn, waarbij werkelijk een vuist gemaakt kan worden in het buitenland, en we ons niet meer zo laten koeioneren door grootmachten als de VS. Liever blijft men blijkbaar in het verleden hangen en wil men een madurodam-achtig klein Nederland met rondom de grenzen grachtengordels waarbij de kasteelbruggen zijn opgetrokken.
Ik zit er helemaal niet op te wachten om vuisten naar andere landen te maken, meestal is dat alleen maar schadelijk voor de economische betrekkingen. Het is ook niet nodig want ook als je klein bent kun je gewoon nee zeggen tegen de Amerikanen als je daar dan echt op uit bent.quote:Op zondag 2 oktober 2011 17:45 schreef SemperSenseo het volgende:
Wat ik nou niet begrijp is dat sommigen hier zo fundamenteel tegen een groot en machtig Europa zijn, waarbij werkelijk een vuist gemaakt kan worden in het buitenland, en we ons niet meer zo laten koeioneren door grootmachten als de VS.
Daar kan Zwitserland over meepratenquote:Op zondag 2 oktober 2011 18:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik zit er helemaal niet op te wachten om vuisten naar andere landen te maken, meestal is dat alleen maar schadelijk voor de economische betrekkingen. Het is ook niet nodig want ook als je klein bent kun je gewoon nee zeggen tegen de Amerikanen als je daar dan echt op uit bent.
Grenzeloos naief, imhoquote:Op zondag 2 oktober 2011 18:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik zit er helemaal niet op te wachten om vuisten naar andere landen te maken, meestal is dat alleen maar schadelijk voor de economische betrekkingen. Het is ook niet nodig want ook als je klein bent kun je gewoon nee zeggen tegen de Amerikanen als je daar dan echt op uit bent.
Met dat laatste ben ik eens en dat zal ook nog eens een interessantere discussie opleveren, aangezien de maatschappij steeds meer om een Rijnland-model (zover die al niet aanwezig is) brult. Kijk maar naar de media-berichten, waarbij o.a. de burgers voor het zeggen hebben hoe organisaties tot bepaalde beslissingen dwingen. In Duitsland heeft de politiek en eveneens het bedrijfsleven de rug gekeerd tegen kernenergie bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 30 september 2011 09:03 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Dit dus.
Trouwens, het probleem is niet de Euro, wat nog steeds een sterke munt is, maar de slechte financiële staat van een aantal Europese landen. En de onwil van veel van die landen om er wat aan te doen, en eenheid en daadkracht te tonen. Maar financieel staat Groot-Brittannië er ook slecht voor, zo niet slechter, alleen zien ze dat in hun trotsheid niet zo. Ze geloven nog steeds in hun eigen gelijk. I doubt it…
Ik denk dat de komende maanden of jaren de discussie veel meer zal verschuiving van de Euro/Europa naar het ten onder gaan van het Angelsaksische economische systeem, wat een casinosysteem is geworden.
Naief? Ik weet al vast twee markten waar Nederland van vitaal belang is voor volledig West-Europa, de markt voor transport en de markt voor olie en oliegerelateerde producten. Als wij de haven van Rotterdam dicht gooien hebben Duitsland en Frankrijk echt een enorm probleem.quote:Op zondag 2 oktober 2011 18:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Niemand die Nederlanders serieus neemt in de wereld, uitgezonder Nederlanders natuurlijk, die vinden zichzelf het geschenk van God en Wolkers tegelijk
Sowieso wordt niemand serieus genomen.quote:Op zondag 2 oktober 2011 18:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Grenzeloos naief, imho
Niemand die Nederlanders serieus neemt in de wereld, uitgezonder Nederlanders natuurlijk, die vinden zichzelf het geschenk van God en Wolkers tegelijk
wil jij zeggen dat "macht" afhankelijk is van het aantal inwoners en los daarvan dat macht noodzakelijk is ??quote:Op zondag 2 oktober 2011 17:45 schreef SemperSenseo het volgende:
Wat ik nou niet begrijp is dat sommigen hier zo fundamenteel tegen een groot en machtig Europa zijn, waarbij werkelijk een vuist gemaakt kan worden in het buitenland, en we ons niet meer zo laten koeioneren door grootmachten als de VS.
Dus we doen een beetje mee omdat iedereen anders medelijden met ons heeft?quote:Op zondag 2 oktober 2011 18:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Grenzeloos naief, imho
Niemand die Nederlanders serieus neemt in de wereld, uitgezonder Nederlanders natuurlijk, die vinden zichzelf het geschenk van God en Wolkers tegelijk
Als je 'we' definieert als een handjevol grote corperates, ben ik het met je eens.quote:Op zondag 2 oktober 2011 18:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Naief? Ik weet al vast twee markten waar Nederland van vitaal belang is voor volledig West-Europa, de markt voor transport en de markt voor olie en oliegerelateerde producten. Als wij de haven van Rotterdam dicht gooien hebben Duitsland en Frankrijk echt een enorm probleem.
Nee, het zo naief zijn te veronderstellen dat iemand medelijden met ons heeft. We zijn zo welvarend dat het pijn aan de ogen doetquote:Op zondag 2 oktober 2011 18:36 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Dus we doen een beetje mee omdat iedereen anders medelijden met ons heeft?
Waarom moeten wij iets te zeggen hebben in andere landen? Iedereen kan prima voor zichzelf beslissen.quote:Op zondag 2 oktober 2011 18:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Nee, het zo naief zijn te veronderstellen dat iemand medelijden met ons heeft. We zijn zo welvarend dat het pijn aan de ogen doet
Maar om nou te denken dat we daadwerkelijk iets te zeggen hebben. Een beetje realisme kan zo nu en dan geen kwaad. Gewoon dankbaar zijn dat we mee mogen doen, gewoon een beetje van die onderdanige Holansche koopvaardersgeest enzo
Leuk hoor, woorden verdraaien.quote:Op zondag 2 oktober 2011 18:53 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Waarom moeten wij iets te zeggen hebben in andere landen? Iedereen kan prima voor zichzelf beslissen.
De Nederlandse overheid kiest er zelf voor een belastingparadijs voor artiesten te zijn , daar worden ze niet toe gedwongenquote:Op zondag 2 oktober 2011 18:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Als je 'we' definieert als een handjevol grote corperates, ben ik het met je eens.
Maar ik meen te weten dat Shell denkt dat ze de overheid in haar zak heeft, ipv omgekeerd. Over de Nederlandse bevolking maar te zwijgen, daar heeft Shell volkomen schijt aan.
Ja democratie is volkomen onzin dat moeten we schrappenquote:Fijn en dan dat gelul over democratie enzo. Achterhoede gevecht
Er zijn wel verstandige mensen , maar die zitten niet bij de EU vergaderingenquote:zo 02 okt 2011, 13:36
'Griekenland beter af buiten eurozone'
BERLIJN - Griekenland is wellicht beter af buiten de eurozone als het noodlijdende land zijn financiën niet op orde krijgt. Dat zei plaatsvervangend fractieleider Alexander Dobrindt van de Duitse Christelijk Sociale Unie (CSU) zondag tegen radiozender Deutschlandfunk.
De CSU is een van de drie partijen in de centrumrechtse coalitie die geleid wordt door Angela Merkel. Dobrindt benadrukte dat een vertrek van Griekenland uit de eurozone een laatste redmiddel is.
„Ik denk dat het een oplossing is om Griekenland te laten herstellen tot een weerbare, stabiele economie”, aldus Dobrindt.![]()
![]()
Shell? Ik doelde meer op het feit dat Rotterdam nagenoeg een monopoliepositie heeft in de bulkmarkt (nat en droog) omdat het domweg de enige haven in Europa is die bereikbaar is voor schepen die dergelijke goederen vervoeren. Er zijn trouwens veel meer partijen actief in de Rotterdamse haven dan alleen Shell.quote:Op zondag 2 oktober 2011 18:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Als je 'we' definieert als een handjevol grote corperates, ben ik het met je eens.
Maar ik meen te weten dat Shell denkt dat ze de overheid in haar zak heeft, ipv omgekeerd. Over de Nederlandse bevolking maar te zwijgen, daar heeft Shell volkomen schijt aan. Fijn dan dat gel*l over democratie enzo. Achterhoede gevecht
Sure, maar het ontgaat me volkomen wat dat met 'we' te maken heeft. Alsof het één van die partijen aan hun aars zal roesten of hun producten via Rotterdam, Antwerpen, Hamburg of enige andere haven gaat. Als je daar je 'grandeur' aan moet ontlenen, is dat nogal een overschatting van 'onszelf', imho. Impact nul, nul, lijkt me.quote:Op zondag 2 oktober 2011 19:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Shell? Ik doelde meer op het feit dat Rotterdam nagenoeg een monopoliepositie heeft in de bulkmarkt (nat en droog) omdat het domweg de enige haven in Europa is die bereikbaar is voor schepen die dergelijke goederen vervoeren. Er zijn trouwens veel meer partijen actief in de Rotterdamse haven dan alleen Shell.
Shell onder de artiestenregeling te scharen, lijkt me inderdaad te getuigen van Simpele Ziel. Maar ik weet niet of nickchanges inmiddels gemeengoed zijn op Fok!quote:Op zondag 2 oktober 2011 19:13 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De Nederlandse overheid kiest er zelf voor een belastingparadijs voor artiesten te zijn , daar worden ze niet toe gedwongen
En de EU heeft zelf besloten in Ierland een Vpb van 10% te gebruiken om Ierland klaar te maken voor de EU en Euro om zo de UK de ogen uit te steken.\Die kunstmatige Boom is nu geklapt
[..]
Ja democratie is volkomen onzin dat moeten we schrappen![]()
![]()
simpele ziel
Waarom is de EU dan zo een voorstander van Democratie in andere landen
De reden dat Griekenland nog in de euro zit is niet primair dat het zo zielig is voor de Grieken ze eruit te zetten, maar dat met name Franse banken zoveel verlies moeten nemen als dat gebeurt. Ook eigenbelang dus.quote:Op zondag 2 oktober 2011 19:25 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Een vertrek uit de Eurozone is het signaal om de hele Eurozone op te heffen, of in ieder geval fundamenteel te hervormen.
Dat hele verbond is niks waard als we alleen solidariteit tonen wanneer dat het beste uitkomt.
Nee je snapt het niet, het punt is dat de belastingdienst zelf rare regelingen /constructies bedenkt en niet omdat shell of een ander dit wilquote:Op zondag 2 oktober 2011 20:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Shell onder de artiestenregeling te scharen, lijkt me inderdaad te getuigen van Simpele Ziel. Maar ik weet niet of nickchanges inmiddels gemeengoed zijn op Fok!
Hmmm, denk je dan dat ze dat verlies niet moeten nemen, als het niet gebeurt? Lijkt me eerder een kwestie van timing,. Op deze manier kunnen banken en verzekeraars het verlies beetje bij beetje nemen, totdat het allemaal verdisconteert is. En dan kan er geruisloos de stekker uit getrokken worden, tot frustratie van velen..... (vwb de geruisloosheid dan....)quote:Op zondag 2 oktober 2011 20:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
De reden dat Griekenland nog in de euro zit is niet primair dat het zo zielig is voor de Grieken ze eruit te zetten, maar dat met name Franse banken zoveel verlies moeten nemen als dat gebeurt. Ook eigenbelang dus.
nai, jij snapt het niet. Shell bepaalt wat ze maximaal wil bijdragen, en deelt dit mede. Zo ongeveer zoals echte landen met Nederland omgaan.quote:Op zondag 2 oktober 2011 20:29 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nee je snapt het niet, het punt is dat de belastingdienst zelf rare regelingen /constructies bedenkt en niet omdat shell of een ander dit wil
Je zei dat Nederland een onbelangrijke rol in de wereld speelt, en dat we alleen ons zelf serieus nemen. Dat vind ik toch echt grote onzin, daarom haal ik het voorbeeld van de haven van Rotterdam aan. En maak je geen zorgen Hamburg en Antwerpen zijn geen concurrenten op het gebied van bulkvervoer, er staat domweg te weinig water in die havens om die schepen te kunnen ontvangen.quote:Op zondag 2 oktober 2011 20:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Sure, maar het ontgaat me volkomen wat dat met 'we' te maken heeft. Alsof het één van die partijen aan hun aars zal roesten of hun producten via Rotterdam, Antwerpen, Hamburg of enige andere haven gaat. Als je daar je 'grandeur' aan moet ontlenen, is dat nogal een overschatting van 'onszelf', imho. Impact nul, nul, lijkt me.
Grandeur kan je dan ook beter niet ontlenen aan materiële zaken.quote:Op zondag 2 oktober 2011 20:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Sure, maar het ontgaat me volkomen wat dat met 'we' te maken heeft. Alsof het één van die partijen aan hun aars zal roesten of hun producten via Rotterdam, Antwerpen, Hamburg of enige andere haven gaat. Als je daar je 'grandeur' aan moet ontlenen, is dat nogal een overschatting van 'onszelf', imho. Impact nul, nul, lijkt me.
Ik had ook niks anders verwacht.quote:Op zondag 2 oktober 2011 20:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
De reden dat Griekenland nog in de euro zit is niet primair dat het zo zielig is voor de Grieken ze eruit te zetten, maar dat met name Franse banken zoveel verlies moeten nemen als dat gebeurt. Ook eigenbelang dus.
Ook. Maar ook niet onbelangrijk is dat het land terug gaat naar het stenen tijdperk. De economie zal krimpen met 40 a 45 procent als Griekenland uit de Euro gaat.quote:Op zondag 2 oktober 2011 20:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
De reden dat Griekenland nog in de euro zit is niet primair dat het zo zielig is voor de Grieken ze eruit te zetten, maar dat met name Franse banken zoveel verlies moeten nemen als dat gebeurt. Ook eigenbelang dus.
je ziet spokenquote:Op zondag 2 oktober 2011 20:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nai, jij snapt het niet. Shell bepaalt wat ze maximaal wil bijdragen, en deelt dit mede. Zo ongeveer zoals echte landen met Nederland omgaan.
En terug naar wereldvreemd naïefquote:Op zondag 2 oktober 2011 18:53 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Waarom moeten wij iets te zeggen hebben in andere landen? Iedereen kan prima voor zichzelf beslissen.
Uiteindelijk zal het het goedkoopste zijn om in één klap zoveel beschikbaar te stellen dat de markt gerustgesteld is en dat de weg omhoog gevonden wordt. Maar dat ligt politiek gevoelig. Deze crisis is helemaal niet onoverkomelijk, maar ieder klein landje met splinterpartijtje X kan weer gaan dwarsliggen. Het doorlopen van dat hele politieke proces in al die staten kost teveel tijd en genereert telkens weer onzekerheid. Als deze tranche er straks door is kunnen we weer beginnen met de volgende. En zo blijft het aan de gang.quote:Op zondag 2 oktober 2011 20:59 schreef macondo het volgende:
[..]
Ook. Maar ook niet onbelangrijk is dat het land terug gaat naar het stenen tijdperk. De economie zal krimpen met 40 a 45 procent als Griekenland uit de Euro gaat.
Reken maar uit. Bankruns, schulden in sterke munt, eigen munt waardeloos, bedrijven over de kop - werkloosheid record. Geld om ambtenaren en uitkeringen te betalen is er niet en kan ook niet geleend worden. Dus halvering.
Jammer dan, harden ze maar harder moeten werken ; mee eens. Maar de hele regio zal worden meegetrokken en de afzetmarkt is weg. De kost Europa gewoon te veel om dat te laten gebeuren. Dan is het huidige scenario een koopje.
Ik ga er eigenlijk wel vanuit dat na het huidige ratificatie-proces toch word gekozen voor nu impopulaire dingen als hefboomwerking voor EFSF en/of euro-achtige bonds.quote:Op zondag 2 oktober 2011 21:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Uiteindelijk zal het het goedkoopste zijn om in één klap zoveel beschikbaar te stellen dat de markt gerustgesteld is en dat de weg omhoog gevonden wordt. Maar dat ligt politiek gevoelig. Deze crisis is helemaal niet onoverkomelijk, maar ieder klein landje met splinterpartijtje X kan weer gaan dwarsliggen. Het doorlopen van dat hele politieke proces in al die staten kost teveel tijd en genereert telkens weer onzekerheid. Als deze tranche er straks door is kunnen we weer beginnen met de volgende. En zo blijft het aan de gang.
Je kunt mi beter óf de boel gewoon laten klappen (schade enorm), of het probleem oplossen (kost veel geld). Maar dit half om half blijven rekken is de middenweg die niet van goud is.
Ik vraag me af hoe zij ons besturen, als ze m'n god niet eens weten wat er onder de bevolking speelt.quote:Op zondag 2 oktober 2011 17:15 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Daarom was het zo goed wat Nigel Farage zei.
Hij had het over het vreemde fenomeen dat de top van de EU bestaat uit ongekozen bestuurders en hij vroeg zich af hoe het zover gekomen is dat die lui zoveel macht konden krijgen.
'Ze' weten heel goed wat er onder het volk leeft; alleen is wat er onder het volk leeft weinig realistisch t.a.v. de gevolgen van bepaalde acties.quote:Op zondag 2 oktober 2011 21:44 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe zij ons besturen, als ze m'n god niet eens weten wat er onder de bevolking speelt.
Alleen al de manier waarop bepaalde bestuurders zich gedragen en vasthouden aan hun eigen wereldbeeld weerspiegelt de enorme kloof tussen hen en de mensen zelf. Maar ach, je gaat natuurlijk niet de politiek in voor de mensen.
Ik weet heel goed waar Shell belasting betaalt. En Shell deelt gewoon aan NL mede wat ze wil betalen. Precies de positie die NL in de wereld heeft. Een grote broek aantrekken is leuk, maar alleen een grote pik gaat 'm niet omhoog houden, mr. Farange.....quote:Op zondag 2 oktober 2011 21:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
je ziet spoken
Shell betaald winstbelasting waar ze dat wil
alleen BTW is eenvoudig te heffen
oehoe, wereld, luister naar ons, anders gooien we onze haven dicht.....quote:Op zondag 2 oktober 2011 20:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je zei dat Nederland een onbelangrijke rol in de wereld speelt, en dat we alleen ons zelf serieus nemen. Dat vind ik toch echt grote onzin, daarom haal ik het voorbeeld van de haven van Rotterdam aan. En maak je geen zorgen Hamburg en Antwerpen zijn geen concurrenten op het gebied van bulkvervoer, er staat domweg te weinig water in die havens om die schepen te kunnen ontvangen.
De politieke leiders hier zijn over het algemeen ook gewoon drollen, die liever voor de makkelijke weg (en hun pensioen) kiezen, dan voor een oplossing die ze heel wat gaat kosten. Het enige wat eigenlijk nodig is, is iemand die gewoon niet kontlikt bij zulke bedrijven, en ze de laan uitstuurt of op een blacklist plaatst bij ongehoorzaamheid.quote:Op zondag 2 oktober 2011 21:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik weet heel goed waar Shell belasting betaalt. En Shell deelt gewoon aan NL mede wat ze wil betalen. Precies de positie die NL in de wereld heeft. Een grote broek aantrekken is leuk, maar alleen een grote pik gaat 'm niet omhoog houden, mr. Farange.....
Waar komt die Nederland haat vandaan? Belg?quote:Op zondag 2 oktober 2011 21:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
oehoe, wereld, luister naar ons, anders gooien we onze haven dicht.....
ik zou het eens proberen .... :-)
gooienzij een paar kredietlijnen dicht, kan De Jager zijn portemonnaie weer trekken.
Ken je die Holland Casino reclames? ;-)
Ik denk dat het meer iets te maken heeft van de chronische zelf-overschatting bij eurofoben. Dat maakt je wat extreem in je reacties.quote:Op zondag 2 oktober 2011 22:05 schreef bascross het volgende:
[..]
Waar komt die Nederland haat vandaan? Belg?
Ik zie ook liever een Nederland dat goedkoop kan blijven lenen door zijn goede kredietrating dan dat die rating naar de haaien gaat door oneindige garanties voor zwakke lidstaten van de EU.quote:Op zondag 2 oktober 2011 22:10 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik persoonlijk zie liever een Nederland waarnaar wordt geluisterd in EU verband, dan een Nederland waar iedereen overheen loopt omdat het te klein is om rekening mee te houden.
Punt is dat we het hier in eigen land al niet eens kunnen worden. En dat moet dan wel gaan lukken met 15+ landen bij elkaar. Onze stem zal hier ook gewoon verwaarloosbaar klein zijn.quote:Op zondag 2 oktober 2011 22:10 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik denk dat het meer iets te maken heeft van de chronische zelf-overschatting bij eurofoben. Dat maakt je wat extreem in je reacties.
Ik persoonlijk zie liever een Nederland waarnaar wordt geluisterd in EU verband, dan een Nederland waar iedereen overheen loopt omdat het te klein is om rekening mee te houden.
Zoals ik al eerder schreef. De economie en het individu hebben niks aan verpiswedstrijden tussen politici.quote:Op zondag 2 oktober 2011 21:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
oehoe, wereld, luister naar ons, anders gooien we onze haven dicht.....
Je hoeft het ook niet met iedereen over alles eens te zijn. De misvatting binnen de EU is juist dat we er wel uitkomen met een eindeloze consensus. Het is die consensus die het echte politieke proces in de EU blokkeert.quote:Op zondag 2 oktober 2011 22:13 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Punt is dat we het hier in eigen land al niet eens kunnen worden. En dat moet dan wel gaan lukken met 15+ landen bij elkaar. Onze stem zal hier ook gewoon verwaarloosbaar klein zijn.
Chaos wordt het is het
En dan denk ik aan Nederland in de 19e eeuw en weet ik gewoon dat je het fout hebt; zonder politieke macht verlies je uiteindelijk ook je economische positie.quote:Op zondag 2 oktober 2011 22:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder schreef. De economie en het individu hebben niks aan verpiswedstrijden tussen politici.
Maar jij stelt dat Nederland geen rol van betekenis in het wereldeconomische kader speelt, dat is gewoon niet waar. In tal van sectoren spelen bedrijven uit Nederland een belangrijke rol. Denk aan bloemen en groente/fruit, denk aan veredeling van zaden, denk aan baggerwerken, denk aan offshore activiteiten, denk aan lithografische machines voor chips, denk aan de transportsector en denk aan de petro-chemische industrie. Verder heeft Nederland een goed opgeleide bevolking (ondanks al die doemverhalen die je leest) en goede infrastructurele voorzieningen op het gebied van communicatie en vervoer. Onomwonden kan gesteld worden dat de Nederland economie een duidelijk aanwezige positie in de wereldeconomie heeft.
Waar het vervolgens mis gaat is dat jij denkt in termen van politieke macht, terwijl ik daar helemaal niet op uit ben. Ik ben het met je eens dat Nederland hier op politiek front geen macht aan zal ontlenen, maar dat vind ik ook helemaal niet erg.
Lijkt mij een belangrijk punt inderdaad. Tot nog toe kan Nederland goed profiteren van onze historie van een gezonde overheidsfinanciën maar ik heb toch al diverse geluiden gelezen dat zelfs de kredietwaardigheid van Duitsland onder druk komt te staan als het EFSF-fonds vergroot gaat worden. Verder hebben de Nederlandse banken eigenlijk maar een zeer beperkte blootstelling aan Grieks schuldpapier. Onlangs postte ik daar nog een aardig opinie-artikel over, daarin wordt onder meer gesteld dat de banken gekleurde informatie naar buiten brengen ten faveure van het belang van de bank zelf (prima zaak overigens, dat zou ik ook doenquote:Op zondag 2 oktober 2011 22:13 schreef Dutchguy het volgende:
Ik zie ook liever een Nederland dat goedkoop kan blijven lenen door zijn goede kredietrating dan dat die rating naar de haaien gaat door oneindige garanties voor zwakke lidstaten van de EU.
Bedoel je niet LNG? Die terminal staat overigens op de Maasvlakte.quote:Op zondag 2 oktober 2011 22:20 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
En als het even meezit over een tijd ook in de productie en export van waterstof (Botlek) binnen Europa.
en eigendom van 9 investeerders, waarvan slechts 1 (semi-) Nederlandse, overigens.quote:Op zondag 2 oktober 2011 22:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
Bedoel je niet LNG? Die terminal staat overigens op de Maasvlakte.
Zoek maar eens op van wie de ECT terminals in de Rotterdamse haven zijn.quote:Op zondag 2 oktober 2011 22:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
en eigendom van 9 investeerders, waarvan slechts 1 (semi-) Nederlandse, overigens.
geen van deze activiteiten worden door bedrijven gedaan die zich een NL entiteit toedichten, enkel door bedrijven die enige binding met NL hebben. Waar jij er een woorspelletje for-the-political-correct probeert te maken, kan NL wel 'nee' zeggen, maar het heeft een impact van nul. Zoals ze ook geen invloed op de wereld economie heeftl. Bloemen/groenten en fruit worden hier allang niet meer geteeld, offshore activiteiten door een handjevol ondernemingen waarvan de IP eigendom allang in zwitserland zit, ASML is een leuk uithangbord maar die paar miljard omzet gaat geen potten breken, en Shell is nota bene een dollar company, och, hoe zou dat ook komen (en is overigens een NL-UK company waarvan alleen een administratief centrum in NL zit - met dan kaan de 35% regeling.quote:Op zondag 2 oktober 2011 22:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder schreef. De economie en het individu hebben niks aan verpiswedstrijden tussen politici.
Maar jij stelt dat Nederland geen rol van betekenis in het wereldeconomische kader speelt, dat is gewoon niet waar. In tal van sectoren spelen bedrijven uit Nederland een belangrijke rol. Denk aan bloemen en groente/fruit, denk aan veredeling van zaden, denk aan baggerwerken, denk aan offshore activiteiten, denk aan lithografische machines voor chips, denk aan de transportsector en denk aan de petro-chemische industrie. Verder heeft Nederland een goed opgeleide bevolking (ondanks al die doemverhalen die je leest) en goede infrastructurele voorzieningen op het gebied van communicatie en vervoer. Onomwonden kan gesteld worden dat de Nederland economie een duidelijk aanwezige positie in de wereldeconomie heeft.
Waar het vervolgens mis gaat is dat jij denkt in termen van politieke macht, terwijl ik daar helemaal niet op uit ben. Ik ben het met je eens dat Nederland hier op politiek front geen macht aan zal ontlenen, maar dat vind ik ook helemaal niet erg want ik ben helemaal niet uit op politieke macht.
Je had het over de LNG terminal.quote:Op zondag 2 oktober 2011 22:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zoek maar eens op van wie de ECT terminals in de Rotterdamse haven zijn.Niks mis met buitenlandse investeerders in de haven.
Wat wel degelijk een rol kan spelen. Als ik het me goed herinner is het hoofdkantoor van Philips destijds naar Amsterdam verhuisd, en niet naar het buitenland, vanwege de persoonlijke binding met Nederland van de directie. Om eens een voorbeeld te noemen.quote:Op zondag 2 oktober 2011 23:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
geen van deze activiteiten worden door bedrijven gedaan die zich een NL entiteit toedichten, enkel door bedrijven die enige binding met NL hebben.
Echt wel. De Nederlandse landbouw is juist ontzettend productief en behalve graan zijn we qua levensmiddelen een exportland. En dat ondanks onze dichte bevolkingsdichtheid.quote:Bloemen/groenten en fruit worden hier allang niet meer geteeld
Dit wil ik verder best geloven.quote:, offshore activiteiten door een handjevol ondernemingen waarvan de IP eigendom allang in zwitserland zit, ASML is een leuk uithangbord maar die paar miljard omzet gaat geen potten breken, en Shell is nota bene een dollar company, och, hoe zou dat ook komen (en is overigens een NL-UK company waarvan alleen een administratief centrum in NL zit - met dan kaan de 35% regeling.
Ja, jongens van De Wit zijn er nog, maar op het wereldtoneel een druppel op de gloeiende plaat. Dus denken dat we groter zijn dan de omgeving is aaridge bluf, imho.
Wat zit je weer een dingen in te vullen die ik helemaal niet opschrijf. Ik ben niet geïnteresseerd in politieke macht, de politieke impact zal me werkelijk een worst wezen. Verder heb ik nooit geschreven dat Nederland een grote invloed heeft op de wereldeconomie, wel heeft ze een duidelijk aanwezige positie in de wereldeconomie op tal van gebieden en dat is toch echt wat anders. Verder is het mij onduidelijk waarom je telkens met Shell op de proppen blijft komen, daar schrijf ik helemaal niet over. En ga eens door het Westland fietsen, je denkt toch niet dat een orchideeënkwekerij met een productie van 20 miljoen stuks per jaar (ja, die staat er) alleen voor Nederland produceert.quote:Op zondag 2 oktober 2011 23:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
geen van deze activiteiten worden door bedrijven gedaan die zich een NL entiteit toedichten, enkel door bedrijven die enige binding met NL hebben. Waar jij er een woorspelletje for-the-political-correct probeert te maken, kan NL wel 'nee' zeggen, maar het heeft een impact van nul. Zoals ze ook geen invloed op de wereld economie heeftl. Bloemen/groenten en fruit worden hier allang niet meer geteeld, offshore activiteiten door een handjevol ondernemingen waarvan de IP eigendom allang in zwitserland zit, ASML is een leuk uithangbord maar die paar miljard omzet gaat geen potten breken, en Shell is nota bene een dollar company, och, hoe zou dat ook komen (en is overigens een NL-UK company waarvan alleen een administratief centrum in NL zit - met dan kaan de 35% regeling.
Ja, jongens van De Wit zijn er nog, maar op het wereldtoneel een druppel op de gloeiende plaat. Dus denken dat we groter zijn dan de omgeving is aaridge bluf, imho.
kleine correctiequote:Op zondag 2 oktober 2011 23:09 schreef Igen het volgende:
Echt wel. De Nederlandse landbouw tuinbouw is juist ontzettend productief en behalve graan zijn we qua levensmiddelen een exportland. En dat ondanks onze dichte bevolkingsdichtheid.
De oude EEG was dus meer dan voldoendequote:Op zondag 2 oktober 2011 22:10 schreef HiZ het volgende:
Ik persoonlijk zie liever een Nederland waarnaar wordt geluisterd in EU verband, dan een Nederland waar iedereen overheen loopt omdat het te klein is om rekening mee te houden.
yeey, dan sturen we geen orchideeen de wereld meer rondquote:Op zondag 2 oktober 2011 23:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat zit je weer een dingen in te vullen die ik helemaal niet opschrijf. Ik ben niet geïnteresseerd in politieke macht, de politieke impact zal me werkelijk een worst wezen. Verder heb ik nooit geschreven dat Nederland een grote invloed heeft op de wereldeconomie, wel heeft ze een duidelijk aanwezige positie in de wereldeconomie op tal van gebieden en dat is toch echt wat anders. Verder is het mij onduidelijk waarom je telkens met Shell op de proppen blijft komen, daar schrijf ik helemaal niet over. En ga eens door het Westland fietsen, je denkt toch niet dat een orchideeënkwekerij met een productie van 20 miljoen stuks per jaar alleen voor Nederland produceert.
Waarom zou je dat doen?quote:Op zondag 2 oktober 2011 23:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
yeey, dan sturen we geen orchideeen de wereld meer rond
Waar heb je het over.quote:gewoon een beetje minder hautain en hoogdravend doen, en wat minder zeveren over LNG intstallaties waar je over bluft
Waarom zou je nee zeggen? Even voor de duidelijkheid, ik ben denk ik de grootste voorstander van economische samenwerking en liberalisatie die er op dit forum rond loopt, maar dat staat nadrukkelijk niet synoniem aan voorstander zijn van de EU.quote:het punt is dat NL gerust overal 'nee' tegen kan zeggen, maar in een positie zit dat ze aan het kortste eind trekt. Een beetje zelf- en realiteitsbesef mag best tussen deze luchtfietserij, toch?
ikke niet, jij voerde dat aan als het ultieme bewijs van de invloed van NLquote:
in ware Bolkesteijn taal (politiek blaat voor gevorderden) suggereerde je dat dat dat spul, en ook andere 'feiten' een ware uiting van NL grootbheid waren. Nou, die zijn zo NL als Coca Colaquote:Waar heb je het over.Ik bluf niet over LNG installaties, de betreffende installatie staat er gewoon. Dat is een feit, niet dat daar veel toegevoegde waarde aan ontleent wordt, maar daar ging het ook niet over.
Ik zou geen nee zeggen, dat suggereerde jijquote:Waarom zou je nee zeggen? Even voor de duidelijkheid, ik ben denk ik de grootste voorstander van economische samenwerking en liberalisatie die er op dit forum rond loopt, maar dat staat nadrukkelijk niet synoniem aan voorstander zijn van de EU.
Onzin, de Nederlandse akkerbouw, veeteelt en tuinbouw scoren consequent erg hoog in productiviteitsindices.quote:Op zondag 2 oktober 2011 23:12 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
kleine correctie
Landbouw rust enkel op subsidie
daarnaast komen de meeste rozen uit kenia tegenwoordig
en hoeveel % in absolute waarde van de wereld productie? Staat er dan nog iets voor de komma?quote:Op zondag 2 oktober 2011 23:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Onzin, de Nederlandse akkerbouw, veeteelt en tuinbouw scoren consequent erg hoog in productiviteitsindices.
Nee, de oude EEG was dus niet meer dan voldoende, daar was ZELFS Margareth Thatcher van overtuigd.quote:Op zondag 2 oktober 2011 23:15 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De oude EEG was dus meer dan voldoende
een euro met 17 landen is waanzin
Bij aardappelen 1,05%.quote:Op zondag 2 oktober 2011 23:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
en hoeveel % in absolute waarde van de wereld productie? Staat er dan nog iets voor de komma?
Nee, ik schreef zelfs nog nadrukkelijk dat economische omvang niet gelijk staat aan invloed. Invloed betekent dat je het verloop van processen kunt sturen, dat staat niet gelijk aan economische omvang (wat overigens sowieso een macro-cijfer is, en dus per definitie niet gelijk staat aan invloed want dat is een micro-proces).quote:Op zondag 2 oktober 2011 23:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ikke niet, jij voerde dat aan als het ultieme bewijs van de invloed van NL
Kom nou toch er zit geen fractie politieke blaat in dat verhaal, het is jouw verwrongen interpretatie die er allerlei onzin bij verzint. Ik wijs Hans_van_Baalen er gewoon op dat hij wellicht de LNG installatie bedoeld omdat er mij niks van bekend is dat er externe infrastructuur ligt waarmee waterstof geëxporteerd kan worden. Het lijkt mij veel waarschijnlijker dat het om halffabricaten gaat voor het aanwezige chemische cluster in de Rotterdamse haven.quote:in ware Bolkesteijn taal (politiek blaat voor gevorderden) suggereerde je dat dat dat spul, en ook andere 'feiten' een ware uiting van NL grootbheid waren. Nou, die zijn zo NL als Coca Cola
Ik heb nooit geschreven dat er nee gezegd moet worden, wellicht weer een van jouw verwrongen interpretaties.quote:Ik zou geen nee zeggen, dat suggereerde jijDraaikont.
zo is dat, is het iemand niet met je eens, is het een verwrongen interpretatie.quote:Op zondag 2 oktober 2011 23:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, ik schreef zelfs nog nadrukkelijk dat economische omvang niet gelijk staat aan invloed. Invloed betekent dat je het verloop van processen kunt sturen, dat staat niet gelijk aan economische omvang (wat overigens sowieso een macro-cijfer is, en dus per definitie niet gelijk staat aan invloed want dat is een micro-proces).
[..]
Kom nou toch er zit geen fractie politieke blaat in dat verhaal, het is jouw verwrongen interpretatie die er allerlei onzin bij verzint. Ik wijs Hans_van_Baalen er gewoon op dat hij wellicht de LNG installatie bedoeld omdat er mij niks van bekend is dat er externe infrastructuur ligt waarmee waterstof geëxporteerd kan worden. Het lijkt mij veel waarschijnlijker dat het om halffabricaten gaat voor het aanwezige chemische cluster in de Rotterdamse haven.
[..]
Ik heb nooit geschreven dat er nee gezegd moet worden, wellicht weer een van jouw verwrongen interpretaties.
ik zag de edit wel hoorquote:Op zondag 2 oktober 2011 23:54 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Doe zelf een duit in het zakje zou ik zeggen.
Volgens mij zegt Dino dat helemaal niet, hij zegt net zoals ik dat het voor Nederland slimmer is om via de hefboom van de EU iets in te brengen te hebben in de wereld dan als 'soeverein' land helemaal niks.quote:Op zondag 2 oktober 2011 23:34 schreef JimmyJames het volgende:
Volgens mij praten jullie een beetje langs elkaar heen.
Op zich ben ik het met Dino eens dat Nederland zich best wel eens wat bescheidener mag opstellen. We zijn gewoon een economie ter grootte van ongeveer België + Denemarken. Nou die landen hebben ook niets te vertellen, hoor.
Ik ben voorstander van de Euro hoor.quote:Op maandag 3 oktober 2011 00:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik denk dat Nederland daar niet teveel mee kan, omdat ze simpelweg geen invloed heeft, en bovendien -alle geweldige dingen die ze in de margen doen- meer te verliezen bij een xit uit de euro dan te winnen. Om maar te zwijgen dat de overgrote financiele sector met de gulden extreme risico's loopt (en daarmee ook NL). Simpelweg niet realistisch.
Nou, eigenlijk probeer ik te zeggen dat het niet zoveel uitmaakt. We kunnen ons heel druk maken, en allerlei theoretische zaken en strategien bedenken maar we zitten de facto niet in de positie om veel in de melk te brokkelen. Al was het maar omdat we een overexposed financiele sector hebben. In wielrennerstermen zitten we op het kantje, lijkt me, en als Frankrijk en Duitsland er een keer een snok aan geven, gaan we ervan afquote:Op maandag 3 oktober 2011 00:04 schreef HiZ het volgende:
[..]
Volgens mij zegt Dino dat helemaal niet, hij zegt net zoals ik dat het voor Nederland slimmer is om via de hefboom van de EU iets in te brengen te hebben in de wereld dan als 'soeverein' land helemaal niks.
Ja als het hard tegen hard gaat, maar voorlopig zie ik dus een situatie waarbij Merkel niet alleen praat met Sarkozy. Wel meer met Sarkozy dan met anderen, maar niet alleen. En dat is beter dan de oude situatie waarin de leiders van Duitsland en Frankrijk geen interesse hadden voor de meningen in kleinere landen en die kleine landen gewoon zagen als kortste route in hun onderlinge oorlogen.quote:Op maandag 3 oktober 2011 00:08 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Nou, eigenlijk probeer ik te zeggen dat het niet zoveel uitmaakt. We kunnen ons heel druk maken, en allerlei theoretische zaken en strategien bedenken maar we zitten de facto niet in de positie om veel in de melk te brokkelen. Al was het maar omdat we een overexposed financiele sector hebben. In wielrennerstermen zitten we op het kantje, lijkt me, en als Frankrijk en Duitsland er een keer een snok aan geven, gaan we ervan af
Nou ja, een beetje duwen en trekken kun je vast wel, maar uiteindelijk blijft het marginaal. De uiteindelijk beslissing wordt in Dld en F genomen, en weet je..... dat is misschien nog wel democratisch ook.....quote:Op maandag 3 oktober 2011 00:10 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja als het hard tegen hard gaat, maar voorlopig zie ik dus een situatie waarbij Merkel niet alleen praat met Sarkozy. Wel meer met Sarkozy dan met anderen, maar niet alleen. En dat is beter dan de oude situatie waarin de leiders van Duitsland en Frankrijk geen interesse hadden voor de meningen in kleinere landen en die kleine landen gewoon zagen als kortste route in hun onderlinge oorlogen.
Het glas is altijd vol, maar ik vind een beetje meer dan niets.quote:Op maandag 3 oktober 2011 00:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Nou ja, een beetje duwen en trekken kun je vast wel, maar uiteindelijk blijft het marginaal. De uiteindelijk beslissing wordt in Dld en F genomen, en weet je..... dat is misschien nog wel democratisch ook.....
Het zijn de grootste staten, me dunkt.
(dat hoort dus ook bij een unie)
Maar zeg nou eens eerlijk vindt je dat dan een positieve basis voor samenwerking? Het is mijns inziens belangrijk om alle samenwerkingspartners serieus te nemen ook al is de een wat groter dan de ander.quote:Op maandag 3 oktober 2011 00:08 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
In wielrennerstermen zitten we op het kantje, lijkt me, en als Frankrijk en Duitsland er een keer een snok aan geven, gaan we ervan af
Ik ben daar redelijk pragmatisch in. We zitten er nu eenmaal in. Het was nogal naief om te denken dat we daar echt iets in de pap te brokkelen hadden (dat is wat anders dan niet serieus genomen te worden). Dan moet je er maar het beste van maken lijkt me. Maar uiteindelijk vertegenwoordig je in dit samenwerkingsverband maar een mineur deel van bevolking, economie. Van de andere kant trek je wel veel voordelen van met name de currency kant (want het hebben van 1 currency is =principieel- wel degelijk van enorm voordeel voor 'ons' bedrijfsleven).quote:Op maandag 3 oktober 2011 00:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar zeg nou eens eerlijk vindt je dat dan een positieve basis voor samenwerking? Het is mijns inziens belangrijk om alle samenwerkingspartners serieus te nemen ook al is de een wat groter dan de ander.
ik heb deze onderbouwing al vele malen gegevenquote:Op maandag 3 oktober 2011 00:41 schreef michaelmoore het volgende:
-edit: kom nou eens los van dat mantra of geef een grondige onderbouwing. Telkens weer hetzelfde posten voegt niks toe aan de discussie-
En toch zullen de EU regenten die 8 miljard er graag in willen pompen , net als de havikken ten tijde van NiIxon die door wilden gaan met bombarderen van Vietnam en sproeien met agent orange, no matter the voice of democratiequote:Op maandag 3 oktober 2011 09:29 schreef Drugshond het volgende:
Grieks drama treft Damrak
AMSTERDAM - De Amsterdamse beurs is de nieuwe handelsweek slecht begonnen. De hernieuwde onrust over de schuldencrisis in Griekenland haalde de koersen over de gehele linie omlaag. Onder meer ING, Aperam en ASML kregen het zwaar te verduren.
De AEX schoot even na kwart over negen 2,7% omlaag naar 272,83 punten . De Midkap-index viel 2,6% terug naar 453,92 punten.
Elders in Europa was het ook pessimisme troef met verliezen van 2,9% voor Parijs en 2,1% voor Brussel.
Het nieuws dat het noodlijdende Griekeland de doelstellingen om het begrotingstekort terug te dringen voor dit jaar en volgend jaar niet gaat halen, zorgde voor een sombere stemming onder beleggers. De vrees bestaat dat het land daardoor niet aanmerking zal komen voor de volgende tranche van ¤8 miljard uit het Europese steunpakket, waardoor Griekenland niet meer aan zijn betalingsverplichtingen kan voldoen.
=============================================
[ afbeelding ]
Die "stem" heeft over het algemeen zijn eigen financiële situatie niet eens goed in kaart, laat staan dat men iets gefundeerds kan zeggen over de economie op landsniveau van een land waarvan ze de taal niet eens spreken, of op pan-europees niveau.quote:Op maandag 3 oktober 2011 09:32 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
En toch zullen de EU regenten die 8 miljard er graag in willen pompen , net als de havikken ten tijde van NiIxon die door wilden gaan met bombarderen van Vietnam en sproeien met agent orange, no matter the voice of democratie
Wat ik al eerder schreef.... inkopen van tijd om voor de banken om de balansen opnieuw te rangschikken. Gr = toast ... markt weet het (allang) maar de politiek is hier de vertragende factor.quote:Op maandag 3 oktober 2011 09:32 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
En toch zullen de EU regenten die 8 miljard er graag in willen pompen , net als de havikken ten tijde van NiIxon die door wilden gaan met bombarderen van Vietnam en sproeien met agent orange, no matter the voice of democratie
Je vergelijkingen beginnen steeds absurder te worden. Het is iedereen duidelijk dat wat er nu gebeurt vooral een kwestie is van tijdwinnen.quote:Op maandag 3 oktober 2011 09:32 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
En toch zullen de EU regenten die 8 miljard er graag in willen pompen , net als de havikken ten tijde van NiIxon die door wilden gaan met bombarderen van Vietnam en sproeien met agent orange, no matter the voice of democratie
De schok voor onze economie als dit gebeurd zit in de orde grote van ~80 miljard, dus geef ze die 8 miljard en wat meer ademruimte om puin te ruimen.quote:Op maandag 3 oktober 2011 09:40 schreef HiZ het volgende:
[..]
Je vergelijkingen beginnen steeds absurder te worden. Het is iedereen duidelijk dat wat er nu gebeurt vooral een kwestie is van tijdwinnen.
En democratie is niet dat een kleine minderheid zijn zin krijgt omdat ie het hardste schreeuwt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |