Griekenland uit de Euro #21 - Nog dit jaar een default?

-opnieuw, laten we niet meteen, of beter nog helemaal niet, verzanden in nutteloze posts-

[ Bericht 56% gewijzigd door Bolkesteijn op 27-09-2011 20:39:09 ]

-reactie op edit-

[ Bericht 85% gewijzigd door Bolkesteijn op 27-09-2011 20:38:36 ]

Kan deze even in de OP

quote:

BBC financial expert Alessio Rastani: 'I'm an attention seeker not a trader'

http://www.telegraph.co.u(...)er-not-a-trader.html

quote:

Op dinsdag 27 september 2011 23:48 schreef bascross het volgende:

[..]

Ik noemde hem in het beurstopic een lachwekkend figuur vanwege zijn stropdas, maar dit is wel een helden actie.

Wat een baas, heerlijk over the top, denk serieus dat je zulke mensen ook nodig hebt (om te kunnen relativeren).

Gewoon een lang artikel met een menselijk tintje.
==============================================
Worried Greeks Fear Collapse of Middle Class Welfare State

Boxes of papers in the tax office in the Pireaus district of Athens. The Greek government is raising taxes and slashing pensions and salaries for state workers.
ATHENS — Sitting in the modest living room of the home she shares with her parents, husband and two teenage children, Stella Firigou fretted about how the family would cope with the uncertainties of an economy crashing all around them. But she was adamant about one thing: she would not pay a new property tax that was the centerpiece of a new austerity package announced this month by the Greek government.


Stella Firigou, 50, said she could not pay a property tax.

“I’m not going to pay it,” Ms. Firigou, 50, said matter-of-factly, as she lighted a cigarette and checked her ringing cellphone to avoid calls from her bank about late payments on a loan. “I can’t afford to pay it. They can take me to jail.”

While banks and European leaders hold abstract talks in foreign capitals about the impact of a potential Greek default on the euro and the world economy, something frighteningly concrete is under way in Greece: the dismantling of a middle-class welfare state in real time — with nothing to replace it.

Since 2010, the government has raised taxes and slashed pensions and state salaries across the board, in an effort to rein in the bloated public sector that today employs one in five Greeks. Last week, the government announced it would put 30,000 workers on reduced pay as a precursor to possible termination and would cut pensions again for nearly half a million public-sector retirees.

A clerk in her local town hall, Ms. Firigou, like all public-sector workers, took a precipitous pay cut last year — in her case to less than $1,300 a month from $2,000 a month — as the government slashed wages to meet the terms of its foreign lenders. Her husband, who sells used car parts, has seen his commissions drop. Her mother’s pension was cut to about $800 a month from around $920.

Like many families here, the Firigous cushion the impact of such cuts and the rising cost of living with property acquired in the past. Her grandfather built the two-story apartment house in this Athens suburb, Psychiko, where the six now live, starting in the 1930s and finishing it after the Second World War. And so the new tax, probably in excess of $2,000 per year for the Firigous, stings particularly hard. “The house is the only thing we have left,” she said.

There is a lot for Greeks to swallow. Beyond the public-sector wage cuts, in recent months the government has also imposed a “solidarity tax” ranging from 1 to 4 percent of income on all workers and an additional tax on self-employed workers, who make up the bulk of the economy. It has also raised its value-added tax on many goods and services, including food, to 23 percent from 13 percent.

The economy is flagging, and it is not uncommon for even private-sector workers to see pay cuts of 30 percent or more, sometimes in exchange for a reduction in working hours.

The so-called troika of foreign lenders — the European Central Bank, the European Commission and the International Monetary Fund — is increasingly playing hardball with the Greek government, insisting it meet its deficit-reduction goals before it decides whether to release the next installment of $11 billion that Greece needs to meet expenses starting in mid-October.

Many Greeks fear a vicious circle: a death spiral of more austerity measures, further economic contraction and correspondingly lower tax revenues, making it that much harder to make a dent in the debt, pushing the country toward default in spite of the austerity. Unions have called general strikes for Oct. 5 and Oct. 19, and tensions are building.

Economists say the measures are necessary to bring down debt and modernize Greece’s economy. But the cuts have come far faster than the modernization, and the social fabric is starting to fray — if not tear. The unemployment rate, already at 16 percent, and emigration are increasing; the birth rate is dropping; and the rate of suicide is rising. The education minister recently apologized that public schools lack textbooks, and the country’s morale is flagging.

“The government is increasingly at war with the citizens,” said Jens Bastian, an economist at the Hellenic Foundation for European and Foreign Policy in Athens. “It is taking decisions whose consequences are not only squeezing the middle class, but threatening its very existence.”

Some private-sector workers say they have not been paid in months. “It’s illogical and unfair,” Aphrodite Korogiannaki, 38, a speech pathologist at a center for intellectually disabled youth, said of the property tax as she participated in a peaceful demonstration in Athens last week. “If I haven’t been paid for two months, how can I pay?”

A growing number of Greeks are asking that question, and increasingly their anger is focusing on the proposed property tax, the one that Mrs. Firigou insists she cannot pay.

The government has said it expects to raise $2.7 billion through the tax, which would affect an estimated 5.5 million homeowners. (There is no precise number for Greek homeowners since the country still lacks a comprehensive land register.) According to the Hellenic Property Federation, an association representing Greece’s homeowners, the tax would cost an average family between $1,200 and $2,000 extra per year.

Last week, the Socialist prime minister, George Papandreou, implored Greeks to accept the measures. “There is no other path. The other path is bankruptcy, which would have heavy repercussions for every household, for every Greek citizen,” he said. “We know it will be difficult, but now is the time for the most decisive battle of all.”

The tax would be levied through electricity bills, another source of frustration here. A failure to pay would result in the power being shut off, but the powerful union that represents the workers of the public power company has said it will refuse to cooperate, jeopardizing its implementation.

A growing chorus of members of Mr. Papandreou’s Socialist Party is opposed to the tax, and a vote on the measure scheduled to be held in Parliament this week is widely expected to be close.

Critics say the country has failed to adequately crack down on tax evasion among the wealthiest segments of society — and failed to carry out more focused cuts because it is reluctant to take on some public-sector unions that protect a small, powerful cadre of workers who have deep ties to the governing Socialist Party.

“I don’t think they know what to do,” Nikos Panoutsopoulos, 38, an archaeologist who works at the Culture Ministry, said as he participated in a demonstration in Athens last week. “Instead of fighting” the electric company union, or the train company union, he added, “they just cut salaries horizontally.”

Some of the short-term unemployed will still be expected to pay the new property tax. Faced with that prospect, a woman who gave her name only as Antonia as she waited in an unemployment center in downtown Athens burst into tears, a day after losing her job as a cleaner for the Ministry of Education.

“My husband is a construction worker, he has hardly had any work this month now due to the collapse of the construction market,” she said. “My son is 20 years old and also unemployed.”

Such stories are common in Greece today. Yet even as the country bleeds, it is not meeting the deficit-reduction targets set as terms for its bailout. According to data released by the Finance Ministry on Thursday, net revenues were $4.7 billion off target and expenses $1.35 billion higher than projected in the first seven months of 2011.

Back in her living room, Ms. Firigou said she had not seen it coming. “No one warned us,” she said. “I have no hope, not for myself, not for my children, and I am only 50.” But she said some things still make her laugh. “I can’t get it into my mind that my life is such a mess,” she said. “It’s a joke.”

quote:

Op dinsdag 27 september 2011 14:46 schreef Whuzz het volgende:

[..]

1) Accepteren dat we een domme fout hebben gemaakt door ze ooit bij de euro te laten
2) Land laten defaulten, verlies nemen en wonden likken
3) Grieken de keus geven: of onder volledige financiele curatele in de euro blijven óf het fijn zelf uitzoeken.

Griekenland zal dra gevolgd worden door Italië en Spanje, face it, we hebben die landen hun concurrentiemogelijkheden ontnomen, we weten nu weer dat Duitsland de sterkste is van de club, laten we nu de euro maar weer opheffen

Europa zal nooit een land worden, nooit
Tijd voor de Neumark en laat de zuidelijken de euro houden en hun schulden

German FinMin says increasing EFSF is "silly idea"

BERLIN (Reuters) - Increasing the size of Europe (Chicago Options: ^REURTRUSD - news) 's current bailout fund is a "silly idea" that could cost some euro zone member states their top credit ratings, German Finance Minister Wolfgang Schaeuble said on Tuesday.

Pressure is mounting on Europe to contain its sovereign debt crisis and European officials are now assessing ways to increase the firepower of the 440 billion euro European Financial Stability Facility (EFSF) by leveraging it.

Speaking at a conference in Berlin, German Finance Minister Schaeuble made clear that there are no plans to increase the headline volume of the fund, although he did not mention anything about the use of leverage.

"If we would increase the figures, and I don't really understand how anyone in Brussels at the Commission can have such a silly idea...the result could be that other member states...lose their AAA rating," he said.

Credit ratings agency Standard & Poor's had warned when talk of leveraging the EFSF first became public last week that such a move could potentially trigger ratings downgrades for leading euro zone countries Germany and France.

How exactly the leverage could work is not clear yet and there are many suggestions, one of which is to turn the EFSF into a bank and refinance it via the European Central Bank.

Germany's Bundesbank, saying such a step would blur the lines between fiscal and monetary policy and would threaten the independence of the ECB.

Schaeuble also said he does not believe that "monetary policy is the way to solve all problems." Instead, he said, fiscal consolidation and structural reforms in debt-ridden countries were needed to solve the current crisis.

"The time for bold steps is now. Governments need not just to commit, they have to deliver," Schaeuble said.

U.S. President Barack Obama on Monday urged Europe to get its house in order, saying officials have not acted as quickly as they should to address a sovereign debt crisis that "is scaring the world."

Schaeuble rebuffed Obama's comments and said: "I don't think that the problems of Europe are the only reason for the problems in the United States."
===============================================================
Frankrijk komt met plan tegen crisis

Frankrijk komt met nieuwe voorstellen om de schuldencrisis in de eurozone te bestrijden. De Franse premier François Filon liet dinsdag weten de plannen pas te presenteren, als donderdag het Duitse parlement heeft ingestemd met aanpassingen aan het noodfonds EFSF, die al eerder door Europese leiders waren afgesproken.

De plannen moeten de eurozone "beschermen tegen speculatieve aanvallen", aldus de premier. Bronnen rond de Franse regering meldden dat Parijs omvangrijke voorstellen zal doen om zowel Griekenland te helpen als de Franse bankensector te ondersteunen.

Op de aandelenbeurs in Parijs reageerden de financiële fondsen dinsdag al verheugd op de nog onduidelijke plannen van de regering. De koersen van de 'financials' schoten dinsdag omhoog.
===============================================================

===============================================================
Zal me benieuwen....

of


Als je er scheef tegen aan kijkt heeft Duitsland Frankrijk bij de ballen. En schuift de hete aardappel door.

[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 28-09-2011 05:12:07 ]

quote:

Op woensdag 28 september 2011 02:05 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Tijd voor de Neumark en laat de zuidelijken de euro houden en hun schulden

De Nord-Euro

Maar dat is een rationele oplossing dus dat gaat nooit gebeuren. Men gooit eerder heel Europa op het ideologische altaar. De lage inflatie is de laatste troef van de ECB. Als men de paar failliete landen niet laat devalueren moet het uiteindelijk via enorme inflatie en gaan we er met zijn allen aan geloven, kan niet anders. Iedereens koopkracht door de midden en je spaargeld, helaas, dat ben je kwijt.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 06:17 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

De Nord-Euro

Maar dat is een rationele oplossing dus dat gaat nooit gebeuren. Men gooit eerder heel Europa op het ideologische altaar. De lage inflatie is de laatste troef van de ECB. Als men de paar failliete landen niet laat devalueren moet het uiteindelijk via enorme inflatie en gaan we er met zijn allen aan geloven, kan niet anders. Iedereens koopkracht door de midden en je spaargeld, helaas, dat ben je kwijt.

Alsjeblieft geen Nor-Euro, of Neuro, dan zitten we nog meer onder het plak van Duitsland. Dan maar weer terug naar de gulden

quote:

Op woensdag 28 september 2011 07:15 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Alsjeblieft geen Nor-Euro, of Neuro, dan zitten we nog meer onder het plak van Duitsland. Dan maar weer terug naar de gulden

In het gulden tijdperk waren we ook schoothondje van Duitsland.
Iets met geografie een wereldhaven enzv.

Maar dat de landen die liegen over hun cijfers uit de euro moeten lijkt me duidelijk.

Of andersom de sterke landen eruit en laat de euro maar naar de tyfus gaan!

Is JP Balkenende trouwens al opgepakt voor landverraad? net als G Zalm?

Duidelijker bewijs dan wat we nu meemaken is er niet te vinden hiervoor.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 06:17 schreef NorthernStar het volgende:

Iedereens koopkracht door de midden en je spaargeld, helaas, dat ben je kwijt.

en je pensioen is weg

Maar ik begrijp dus goed alles lezende dat hoe je het wendt of keert dat dit Kabinet ons (spaar)geld gebruikt om de Grieken te helpen terwijl de kans dat die het nooit terug kunnen betalen erg groot is, en ongeacht welk positief of negatief scenario eruit komt,wij uiteindelijk middels verhoogde belastingen er toch voor opdraaien?

quote:

Op woensdag 28 september 2011 07:29 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
Is JP Balkenende trouwens al opgepakt voor landverraad? net als G Zalm?

Doet er W.Kok ook maar bij.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 13:25 schreef rubje het volgende:
Maar ik begrijp dus goed alles lezende dat hoe je het wendt of keert dat dit Kabinet ons (spaar)geld gebruikt om de Grieken te helpen terwijl de kans dat die het nooit terug kunnen betalen erg groot is, en ongeacht welk positief of negatief scenario eruit komt,wij uiteindelijk middels verhoogde belastingen er toch voor opdraaien?

Alles om die leuke Europa baantjes ook voor de toekomst veilig te stellen.

Als iemand nu juist géén behoefte heeft aan een euro zonder de zuidelijke landen zijn het nu wel de duitsers...
punt aand e euro is nu juist dat het de duitsers (en andere noord-europese landen) vooral de baten brengt en de kosten voornamelijk opgebracht worden door de zuid-europese landen die zich compleet moeten aanpassen, hun concurrentie-vermogen zwaar verminderd zien en ook een fiks prijs-nadeel ondervinden doordat ze met hun munt-eenheid niet kunnen opvecheten tegen economisch sterker landen...


een duits artikel uit de verder juist zeer populistische BILD-Zeitung uit duitsland...
Fazit:
Duitsland heeft juist een sterke positie in de huidige crisis dankzij de euro, heeft nu minder inflatie dan onder D-Mark-tijden...
heeft een sterker export doordat de munteenheid niet té sterk is als ze bv hun binnelandse consumptie versterken door een steunpakket

http://www.bild.de/politi(...)n-20159152.bild.html

quote:

WÄREN WIR MIT DER D-MARK HEUTE BESSER DRAN?

Nein. Renommierte Wirtschaftsforscher und wichtige Wirtschaftsverbände raten dringend von der D-Mark ab!

Jürgen Matthes vom Institut der Deutschen Wirtschaft (IW) ist überzeugt: „Es ginge uns nicht besser, wenn wir die D-Mark behalten hätten."

Durch die jahrelangen Strukturreformen (u. a. auf dem Arbeitsmarkt) mussten deutsche Arbeitnehmer zwar einen Lohnverzicht hinnehmen, doch Arbeit wurde so auch rentabler, der Arbeitsmarkt brummt, erklärt Matthes. Mit der D-Mark hätten solche Reformen vermutlich zu einer Aufwertung der Währung und damit zu einer Verteuerung deutscher Waren im Ausland geführt. Das hätte Exporte erschwert und Arbeitsplätze gefährdet, die dank der Reformen erst gesichert wurden oder neu entstanden sind.

Der IW-Experte zu BILD.de: „Die großen Reformfrüchte, die wir jetzt ernten, könnten wir sehr wahrscheinlich nicht ernten, wenn wir jetzt noch die D-Mark hätten.“

Duitsland, als een van de grootste export-landen, heeft helemaal niks te winnen met een nóg sterkere 'eigen' munt, dat zou de duitsers enkel nóg duurder maken.

De Grieken, of andere zuid-europeanen, dié hebben wat te winnen uit een uitstap _uit_ de euro, maar zouden dan vermoedelijk ook geen verdere kredieten krijgen en juist die kredieten dwingen de grieken nu binnen de euro te blijven, wat vooral voordelen voor noord-europa heeft (die ontvangen ook de dikke rente erover)..
de Grieken zitten eigenlijk juist het meeste klem en moeten bloedden voor een situatie die economisch het mest gunstige voor noord-europa is (dat is deels ook juist de schuld van de grieken zélf verder, die nu ook pas doorhebben hoe dom ze zichzelf eigenlijk klem gezet hebben)

quote:

Op woensdag 28 september 2011 13:40 schreef RM-rf het volgende:
Duitsland heeft juist een sterke positie in de huidige crisis dankzij de euro, heeft nu minder inflatie dan onder D-Mark-tijden...

Dat is in dit geval echt geen positief teken hoor en komt voort uit algehele economische stagnatie. Sowieso is het onjuist om een vergelijking te trekken tussen een periode met de D-Mark en met de Euro als je niet voor de overige variabelen controleert.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 13:34 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Economisch is het misschien een rationele oplossing, als je het politiek bekijkt denk ik dat een scheuring desastreuze gevolgen heeft voor de verhoudingen binnen Europa. De EU zou zomaar uit elkaar kunnen vallen, en vervolgens de NAVO. En vervolgens hebben we weer ruzie, en zitten we in precies dezelfde situatie als waar we de afgelopen duizenden jaren in hebben gezeten.

Jij dacht echt dat we tweeduizend jaar geschiedenis/ tegenstellingen in 60 jaar zouden kunnen oplossen?

quote:

Op woensdag 28 september 2011 13:34 schreef Sloggi het volgende:
Economisch is het misschien een rationele oplossing, als je het politiek bekijkt denk ik dat een scheuring desastreuze gevolgen heeft voor de verhoudingen binnen Europa. De EU zou zomaar uit elkaar kunnen vallen, en vervolgens de NAVO. En vervolgens hebben we weer ruzie, en zitten we in precies dezelfde situatie als waar we de afgelopen duizenden jaren in hebben gezeten.

In welk opzicht maakt de EU de band tussen Europese landen sterker als ze kastjes in auto's gaat verplichten om ongelukken sneller te traceren? In welk opzicht maakt de EU de band tussen Europese landen sterker als ze gaat bepalen hoe recht de komkommers mogen zijn? In welk opzicht maakt de EU de band tussen Europese landen sterker door landbousubsidies te verstrekken? En zo kan ik nog wel even door gaan.

Vrede en veiligheid zijn nobele doelen, net als liberalisatie van de economie, maar daar heeft de huidige EU helaas al lang niks meer mee te maken omdat het stelletje bureaucraten zich als een rupsje nooit genoeg gedraagt en een totaal nieuwe overheidslaag introduceert. Een overheidslaag die nu al tot extra bureaucratie leidt (om een container te vervoeren binnen de EU zijn nu meer documenten nodig dan in 2000) in plaats van dat het de economie ontdoet van hoge transactiekosten.

Why Germany Can't Save Europe, Much Less The World.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 14:21 schreef Sloggi het volgende:
Ik ben het wel met die bezwaren eens, maar de EU is ook gewoon een stabiliserende factor. Die samenwerking moet koste wat kost behouden worden. De monetaire en politieke unie kan me verder gestolen worden; als er een uitweg mogelijk is waarbij de economische samenwerking van voor de euro behouden blijft vind ik alles best. Het probleem is alleen dat dat erg moeilijk gaat worden.

Die samenwerking was er met de EEG ook al hoor, en toen was er niets aan de hand , de ellende komt door de euro

quote:

Op woensdag 28 september 2011 15:03 schreef Sloggi het volgende:
Dat zeg ik toch ook: voor de euro. Met andere vormen van samenwerking is op zich niets mis (ik ben maar wat blij met het EU-keurmerk van mijn motorhelm, om een voorbeeld te noemen), hoewel de regelgeving soms doorschiet.

een TNO keurmerk is net zo goed , goed gekeurd door een officieel instituut

quote:

Op woensdag 28 september 2011 15:07 schreef meth77 het volgende:

[..]

een TNO keurmerk is net zo goed , goed gekeurd door een officieel instituut

Precies, alsof we een verenigd Europa nodig hebben voor verschillende keurmerken. Die hadden we in veel gevallen ook al toen het nog gewoon EEG was

quote:

Op woensdag 28 september 2011 15:09 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Precies, alsof we een verenigd Europa nodig hebben voor verschillende keurmerken. Die hadden we in veel gevallen ook al toen het nog gewoon EEG was

Dit is dus gewoon een keiharde leugen.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 15:03 schreef Sloggi het volgende:
Dat zeg ik toch ook: voor de euro. Met andere vormen van samenwerking is op zich niets mis (ik ben maar wat blij met het EU-keurmerk van mijn motorhelm, om een voorbeeld te noemen), hoewel de regelgeving soms doorschiet.

Daarin vaar ik toch liever een meer liberale koers. Kwaliteit van producten is primair een verantwoordelijkheid van producenten en consumenten zelf. Ik zie de overheid veel liever de rol van informatieverschaffer (dat pakt rechtstreeks het punt van informatie-asymmetrie aan) op zich nemen dan dat zij eist dat producten aan bepaalde standaarden voldoen en daar zelf ook actief op controleert. Producenten moeten zelf de consument overtuigen van de kwaliteit van hun producten.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 15:15 schreef HiZ het volgende:
Dit is dus gewoon een keiharde leugen.

Voer daar dan ook bewijs voor aan.

Maar kijk eens naar EuroNCAP. Dat is in beginsel opgezet door het Britse ministerie van Transport, en vervolgens met overheden en automobielverenigingen uit diverse Europese landen verder uitgebreid. Zonder directe betrokkenheid van de EU.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 15:33 schreef Sloggi het volgende:
Nee, als het om mijn veiligheid gaat heb ik toch liever dat zoiets grondig onderzocht is. De consument kan immers zelf niet altijd zien hoe goed of veilig een product is.

Mee eens hoor, daarom haal ik het punt van informatie-asymmetrie ook aan. Maar ik zie liever dat fabrikanten daarin zelf het voortouw nemen in plaats van dat overheden het opleggen. En dat kan, kijk bijvoorbeeld naar de autowereld. Merken als Mercedes en Volvo maken van de veiligheid van hun auto's echt marketingthema's.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 15:33 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Je hebt gelijk. Als ik met een helm van fabrikant X al eens een schedelbasisfractuur heb opgelopen koop ik natuurlijk geen helm meer van dat merk.

Nee, als het om mijn veiligheid gaat heb ik toch liever dat zoiets grondig onderzocht is. De consument kan immers zelf niet altijd zien hoe goed of veilig een product is.

De fabrikant is heel goed in staat een deugdelijke helm te maken, een ongeluk en de zaak is failliet, het is belangrijk de overheid zoveel mogelijk overal buiten te houden

quote:

Op woensdag 28 september 2011 15:33 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Je hebt gelijk. Als ik met een helm van fabrikant X al eens een schedelbasisfractuur heb opgelopen koop ik natuurlijk geen helm meer van dat merk.

nee dan ga je ze aanklagen voor 600 miljoen euro

quote:

Op woensdag 28 september 2011 15:40 schreef meth77 het volgende:

[..]

De fabrikant is heel goed in staat een deugdelijke helm te maken, een ongeluk en de zaak is failliet, het is belangrijk de overheid zoveel mogelijk overal buiten te houden

Alsof je ongelukken makkelijk aan falende helmen toe kunt schrijven. Verder lijkt mij een claim-cultuur niet zo wenselijk, ook omdat de schade eerst geleden moet zijn voordat deze geclaimd kan worden. Maar dan ben je al te laat.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 15:15 schreef HiZ het volgende:

[..]

Dit is dus gewoon een keiharde leugen.

Leg uit? Er waren toch gewoon Nederlandse keurmerken voor bepaalde producten?

quote:

Op woensdag 28 september 2011 15:42 schreef meth77 het volgende:

[..]

nee dan ga je ze aanklagen voor 600 miljoen euro

Het is veel goedkoper om dan de winst weg te sluizen, vervolgens zichzelf failliet te laten verklaren, en de volgende dag onder een andere naam gewoon weer verder gaan.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 15:58 schreef Opa2012 het volgende:
Het is veel goedkoper om dan de winst weg te sluizen, vervolgens zichzelf failliet te laten verklaren, en de volgende dag onder een andere naam gewoon weer verder gaan.

Dat mag natuurlijk niet als er reden is om aan te nemen dat een onderneming failliet gaat.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 16:07 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat mag natuurlijk niet als er reden is om aan te nemen dat een onderneming failliet gaat.

Dat iets niet mag betekent in de praktijk niet dat het ook niet gebeurt.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 16:09 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Dat iets niet mag betekent in de praktijk niet dat het ook niet gebeurt.

Maar daar zal men snel genoeg achter komen, want de fiscus let wel goed op dit soort zaken.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 16:12 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Of ik ben dood.

dan doen je kinderen het

quote:

Op woensdag 28 september 2011 15:36 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Voer daar dan ook bewijs voor aan.

Maar kijk eens naar EuroNCAP. Dat is in beginsel opgezet door het Britse ministerie van Transport, en vervolgens met overheden en automobielverenigingen uit diverse Europese landen verder uitgebreid. Zonder directe betrokkenheid van de EU.

1. geen voorbeeld uit de EEG situatie
2. wel nauwe samenwerking met de EU.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 15:58 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Leg uit? Er waren toch gewoon Nederlandse keurmerken voor bepaalde producten?

Ja, die dus niet erkend werden in andere landen.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 17:31 schreef HiZ het volgende:
1. geen voorbeeld uit de EEG situatie

Maar het had net zo goed in die periode opgericht kunnen worden omdat de organisatie niet van de EU afhankelijk is. Overigens hebben ontwikkelingen voorafgaand aan de oprichting van EuroNCAP al vanaf de jaren 70 plaats gevonden.

quote:

2. wel nauwe samenwerking met de EU.

Bij de deelnemende instanties/verenigingen zit niet de EU of een aan de EU gelieerde organisatie. Zelfs het initiatief tot oprichting is niet door de EU genomen. Dat via externe betrekkingen wel met de EU samen wordt gewerkt is natuurlijk niet zo gek omdat dat gewoon een grote institutionele speler is.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 17:31 schreef HiZ het volgende:
Ja, die dus niet erkend werden in andere landen.

Alsof dat betekent dat het onderzoek niet valide is.

[ Bericht 11% gewijzigd door Bolkesteijn op 28-09-2011 17:51:44 ]

In de wtb hadden we allang de din (deutsche industrie norm) waarin veel standaarden en eisen zijn vastgelegd.

Daarvoor hadden we geen eurofiele bureaucraten nodig.

Alsof die deutsche burocraten veel beter waren!

quote:

Op woensdag 28 september 2011 17:51 schreef Basp1 het volgende:
In de wtb hadden we allang de din (deutsche industrie norm) waarin veel standaarden en eisen zijn vastgelegd.

Goed voorbeeld inderdaad wat dus ook aantoont dat normeringen grensoverschrijdend omarmt kunnen worden zonder dat daar direct een institutioneel kader voor hoeft te bestaan.

Edit: Het A4tje is daar het meest tastbare voorbeeld van volgens mij.

En dan vergat ik nog de tuv die ook jaren bestaat en vele standaarden tbv beproevingen heeft opgesteld welke door tno overgenomen werden. In nl hebben we ook nog steeds de kema die een wereld leidende rol hebben in electro testen.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 16:12 schreef Bolkesteijn het volgende:

Maar daar zal men snel genoeg achter komen, want de fiscus let wel goed op dit soort zaken.

Hahaha je moet echt weg uit die universiteit en het echte leven in. Faillissementsfraude is een plaag die nauwelijks vervolgd wordt.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 18:13 schreef dvr het volgende:
Hahaha je moet echt weg uit die universiteit en het echte leven in.

Geen zorgen ik heb het promotieaanbod afgewezen. Eerst maar eens wat jaartjes op een echte werkvloer rond lopen.

Tof! Ben benieuwd of je in de loop der tijd echt anders over allerlei zaken gaat denken. Misschien kun je daar t.z.t. eens een topic voor openen, waarin je op je eigen oude berichten reageert..

quote:

Op woensdag 28 september 2011 17:45 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Maar het had net zo goed in die periode opgericht kunnen worden omdat de organisatie niet van de EU afhankelijk is. Overigens hebben ontwikkelingen voorafgaand aan de oprichting van EuroNCAP al vanaf de jaren 70 plaats gevonden.

[..]

Bij de deelnemende instanties/verenigingen zit niet de EU of een aan de EU gelieerde organisatie. Zelfs het initiatief tot oprichting is niet door de EU genomen. Dat via externe betrekkingen wel met de EU samen wordt gewerkt is natuurlijk niet zo gek omdat dat gewoon een grote institutionele speler is.

[..]

Alsof dat betekent dat het onderzoek niet valide is.

Je moet je eigen bronnen lezen; de EU is direct betrokken in verband met het regelgevend kader.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 19:43 schreef HiZ het volgende:
Je moet je eigen bronnen lezen; de EU is direct betrokken in verband met het regelgevend kader.

Niet zo gek natuurlijk dat de EU betrokken is als regelgevend kader (of wat ik lees in de bron: politiek ondersteunend kader), zij zijn het regelgevend kader. Maar het punt is dat er geen enkele aanwijzing is dat EuroNCAP niet bestaan zou hebben als er geen EU was geweest.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 16:12 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Maar daar zal men snel genoeg achter komen, want de fiscus let wel goed op dit soort zaken.

Veel te lastig voor de fiscus dit soort zaken.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 00:09 schreef Sloggi het volgende:
Bolkesteijn is een rasoptimist met een heilig geloof dat het kapitalistische ideaal kan worden vertaald naar de werkelijkheid.

Heilig geloof, dat klinkt als dogmatisch, dat is toch niet de bedoeling. Maar ik denk dat het nastreven van de principes van het kapitalisme een belangrijk middel is om te voorkomen dat bijvoorbeeld banken schade af kunnen wentelen op derden (wat meer een ideologisch en niet zo zeer een kapitalistisch uitgangspunt is). En met derden doel ik dan op mensen die geen klant, investeerder of werknemer zijn. Daarom kan ik mij bijvoorbeeld ook zo opwinden over fractioneel reserve bankieren.

Merkel Prepares Market for Bigger Haircuts; Split opens Over Greek Bail-Out Terms; Needs vs. Fantasies

French and German banks know a good deal when they have one. They have one in the 21% haircuts they "voluntarily" accepted. The problem is even 50% haircuts are likely insufficient. The bondholders are upset at this reality. Tough.

Yahoo! Finance reports Merkel says Greek bailout terms may be changed

German Chancellor Angela Merkel hinted that the second Greek bailout package might have to be renegotiated amid increasing market speculation Wednesday that European leaders want to force private holders of Greek bonds to take bigger losses.

Merkel didn't rule out altering the terms to the euro109 billion ($148 billion) package, saying the decision must be based on how Greece's debt inspectors, the so-called troika, judge Athens' recent austerity efforts.

"So we must now wait for what the troika finds out and what it tells us: do we have to renegotiate or do we not have to renegotiate?" she said in an interview with Greece's ERT television Tuesday night.

Merkel added that she "cannot anticipate the result of the troika."

Greece "will not get back on its feet without a serious reduction in debt," said Ottmar Issing, a former chief economist of the European Central Bank, who has served as an adviser to Merkel in the past.

Athens needs to see its debt cut "at least 50 percent, probably more," Issing was quoted by Germany's Stern magazine.

Germany's banking association insisted there was no need to renegotiate the terms of the second bailout package. Banks in Germany and France are among the biggest holders of Greek bonds.

A default by Greece or another country would send shock waves through the global economy, particularly in Europe, authorities fear. Banks would suffer such large losses on government bonds they hold that they would cut off credit to the wider economy and cause a new, sharper recession.

Needs vs. Fantasies

The banking industry says there is no "need" to change the terms. Of course there is a need to change the terms. Banks are not going to be paid back what they are owed. Let's not confuse "needs" with pie-in-the-sky fantasies.

Split Opens over Greek Bail-Out Terms

The Financial Times reports Split opens over Greek bail-out terms

A split has opened in the eurozone over the terms of Greece's second ¤109bn bail-out with as many as seven of the bloc's 17 members arguing for private creditors to swallow a bigger writedown on their Greek bond holdings, according to senior European officials.

The divisions have emerged amid mounting concerns that Athens' funding needs are much bigger than estimated just two months ago. They threaten to unpick a painfully negotiated deal reached with private sector bond holders in July.

While hardliners in Germany and the Netherlands are leading the calls for more losses to be imposed on the private sector, France and the European Central Bank are fiercely resisting any such move. They fear re-opening the bond deal could spark renewed selling of shares in European banks, which have significant holdings of Greek and other peripheral eurozone debt.

Senior European said there was significant division over the move to re-open the bondholders' deal, which could trigger a bigger and earlier restructuring of Greek debt. Even within Germany, officials are split over whether to press for a bigger "haircut" for private sector creditors.

Under the terms of the July bail-out, bondholders agreed to trade about ¤135bn in bonds that come due through 2020 for new, European Union-backed bonds that would not be repaid for decades. This deal implied a haircut of 21 per cent for bondholders, but many German officials say they were forced to agree a deal that was too beneficial for the banks.

Take the Loss

One look at the DAX, or European bank stocks suggests major shock waves have already been felt. More are coming. However, the shock waves would have been far less had banks, the ECB, and the EU accepted realistic losses two years ago and simply let Greece default.

Losses will now be four to 10 times as large, depending on how much more money everyone is willing to throw at the problem. Thus, upping the ante to shelter bondholders from losses was exactly the wrong thing to do then, and it is still the wrong thing to do today.

Barry Ritholtz had an excellent article on this theme just today: Take The Loss.

The fear should have been in hiding losses not taking them. Unfortunately, I expect some wishy-washy compromise will up the losses one reportedly "final time" to 30-35% not the needed 60% or so. It won't work. Hiding losses by not reporting them only makes matters worse.

quote:

While hardliners in Germany and the Netherlands are leading the calls for more losses to be imposed on the private sector, France and the European Central Bank are fiercely resisting any such move.

Het eigenbelang spat er weer vanaf bij de Fransen.

Het is dus 7 tegen 10 in de eurozone

quote:

Op donderdag 29 september 2011 02:48 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Het eigenbelang spat er weer vanaf bij de Fransen.

En wat is het belang dan van de ECB in deze dat ze ook liever geen verdere haircut zien?

De poltitiek is het er nu over eens dat het licht niet uit gaat als we de Grieken los laten

wat mij betreft kunnen ze Italie, Spanje en Frankrijk ook wel los laten

quote:

do 29 sep 2011, 07:44

Sceptici krijgen gelijk

AMSTERDAM - De sceptici van PVV, ChristenUnie en SP die onverantwoordelijkheid werden verweten omdat ze geen vertrouwen hadden in de hulp aan Griekenland, lijken gelijk te krijgen. Dat meldt De Pers.

Vanaf het uitbreken van de crisis vorig jaar was het een taboe om openlijk te praten over een Grieks faillissement.
f over het saneren van de schuldenberg.
Volgens premier Mark Rutte was het onverantwoord om te zeggen dat de Grieken er een puinhoop van hadden gemaakt en dat we daarom maar geen geld meer moesten storten.

Nu blijkt dat Nederland en Duitsland vinden dat banken veel meer moeten gaan meebetalen, door een groter deel van de Griekse schuld kwijt te schelden. „Dat lijkt te wijzen op een koerswijziging bij het kabinet

quote:

Op donderdag 29 september 2011 08:46 schreef meth77 het volgende:
De poltitiek is het er nu over eens dat het licht niet uit gaat als we de Grieken los laten

wat mij betreft kunnen ze Italie, Spanje en Frankrijk ook wel los laten

[..]

Griekenland is slechts een kaarsvlam vergeleken met uitslaande brand die uit gaat breken wanneer die er zal komen wanneer Spanje, Portugal, Italië, gaan. Dan loopt België en zelf Frankrijk gevaar.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 08:53 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Griekenland is slechts een kaarsvlam vergeleken met uitslaande brand die uit gaat breken wanneer die er zal komen wanneer Spanje, Portugal, Italië, gaan. Dan loopt België en zelf Frankrijk gevaar.

Inderdaad, het wachten is op Spanje en Italie dan gaat het leuk worden.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 08:59 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Inderdaad, het wachten is op Spanje en Italie dan gaat het leuk worden.

Als Italie gaat blijft er niks staan, ook jij niet.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 09:14 schreef HiZ het volgende:

[..]

Als Italie gaat blijft er niks staan, ook jij niet.

Hell en verdoeminis prediken

Jij beschuldigd MM altijd wel van ongenuanceerd gelul, maar dit is net zo erg. De wereld blijft gewoon doordraaien en nee niet de hele wereld zal instorten.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 08:46 schreef meth77 het volgende:
De poltitiek is het er nu over eens dat het licht niet uit gaat als we de Grieken los laten

wat mij betreft kunnen ze Italie, Spanje en Frankrijk ook wel los laten

[..]

het domme eraan is dat kortzichtige journalisten nu gaan denken dat het jaar, anderhalf tot twee jaar uitstel dat een toekomstig grieks faillisement gehad heeft enkel nadelig zou zijn, terwijl het andersom is...

Zou Griekenland een jaar terug of zelfs 6 maanden terug failliet gegaan zijn zou het effect véél erger zijn gewest voor de financiele wereld in andere delen..
domweg wegens de risicodekking en de kwetsbaarheid van banken en bv pensioenfondsen die dik in de griekse staatsobligaties zaten.

Juist doordat de grieken enige uitstel gehad hebben, geholpen werden met noodkredieten die vertrekt werden onder het mom van 'grieken helpen' maar eerlijk gezegd gewoon ten doel hadden de eigen financiele wereld te helpen een periode te overbruggen waarin ze hun risico's konden verleggen, waarde afboeken van overgewaardeeerde obligaties of deze zelf tegen een licht verlies van de hand te doen...


een crisis kan een échte ramp worden als deze oncontroleerbaar zich ontwikkeld, tot een domino-beweging wordt en bv ook deels gezonde banken domweg om kunnen vallen omdat er paniek ontstaat...
Een grieks faillisement is natuurlijk over enige tijd onafwendbaar, al is het enkel al vanwege het idee dat continue bezuinigen en uitgaven korten in griekenland zélf tot een steeds sterkere economische crisis leidt en de schuldenval steeds dieper maakt, wil griekenland kunnen herstellen is juist een faillsiement ook voor de grieken zelf wenselijk...
énkel is het vanuit de rest van europa vooral belangrijk dat de grieken pas dat faillisement mógen aangaan, zodra de europese financiele wereld de meeste risico's hiervan al afgewend of ingepland heeft...
Dat proces is nu al heel ver, al zijn enkele landen er wat verder in dan andere, de duitse banken lijken redelijk ver te zijn, evenals vermoedelijk de nederlandse, maar de franse banken krijgen nu nog een harde klap, die lopen achter bij het aanpassen of vooruitlopen op een toekomstig grieks faillisement.

quote:

zodra de europese financiele wereld de meeste risico's hiervan al afgewend of ingepland heeft

Te bizar voor woorden natuurlijk dat er een sector in onze economie is die miljarden winsten maakt maar de risico's wel eerst op de belastingbetaler moet afwentelen voordat griekenland door de politiek failliet mag gaan.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 10:36 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Te bizar voor woorden natuurlijk dat er een sector in onze economie is die miljarden winsten maakt maar de risico's wel eerst op de belastingbetaler moet afwentelen voordat griekenland door de politiek failliet mag gaan.

Sommige belastingbetalers zijn kennelijk betrouwbaarder dan in andere landen.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 10:36 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Te bizar voor woorden natuurlijk dat er een sector in onze economie is die miljarden winsten maakt maar de risico's wel eerst op de belastingbetaler moet afwentelen voordat griekenland door de politiek failliet mag gaan.

als je het prettiger vind als er volop spaar en pensioengeld van burgers verloren gaat, omdat de overheid vooral geen overheidsgeld in tijdelijke kredieten zou mogen investeren moet je voroal daarvoor pleiten, ik vrees e chter dat die oplossing eerder nóg erger zou zijn geweest...

juist een sterke collectieve overheid heeft als voornaamste voordeel dat ze zulke risico's kàn opvangen en dat ze dat doet is juist ook een bescherming van burgers en hun spaarvermogen.

Ik zou het veel prettiger vinden als die miljarden winsten van banken de afgelopen 10 jaren gebruikt zouden zijn om een reserve achter de hand gehouden te hebben ipv nog meer lucht in hun eigen bubbels geblazen te hebben.

En de politiek moet heel snel opschieten om zo snel mogelijk de banken weer te laten splitsen, terug naar de saaie banken voor burgers die veiligheid bieden en de cowboy banken voor hun financiele spelletjes die wel mogen failliet gaan zonder dat het grote gevolgen heeft zoals dit nu wel zou kunnen gebeuren.

En ja dan ook de verzekeraars weer als aparte bedrijven.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 20:24 schreef Aether het volgende:

BBC Speechless As Trader Tells Truth Total Collapse (by design?) Is Coming - 'Goldman Rules World'

Yes Men?

quote:

Op donderdag 29 september 2011 10:36 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Te bizar voor woorden natuurlijk dat er een sector in onze economie is die miljarden winsten maakt maar de risico's wel eerst op de belastingbetaler moet afwentelen voordat griekenland door de politiek failliet mag gaan.

Het grappigste komt volgend jaar als al die financiele instellingen zichzelf op het borst kloppen hoe goed ze gepresteerd hebben en vrolijk bonussen gaan uitdelen

http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
Dit moet ik gaan zien

quote:

do 29 sep 2011, 11:15
'Idiote' woordvoerder verlaat boos tv-studio

LONDEN - Consternatie op de Britse openbare omroep BBC: tijdens het nieuwsprogramma Newsnight woensdagavond stapte de woordvoerder van EU-commissaris Olli Rehn boos op toen hij herhaaldelijk „die idioot in Brussel” werd genoemd.
Toen woordvoerder Amadeu Altafaj had uitgelegd dat de euro meer voordelen dan nadelen heeft, zei de eurosceptische Britse politiek commentator Peter Oborne dat het „zeer angstwekkend is om naar die idioot in Brussel te luisteren.

Pas nadat de presentator Oborne aansprak op zijn onbeschofte gedrag, noemde hij de woordvoerder die... man.

Maar ondertussen was alleen nog een lege stoel te zien.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 11:25 schreef meth77 het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
Dit moet ik gaan zien

[..]

quote:

Op donderdag 29 september 2011 11:09 schreef Basp1 het volgende:
Ik zou het veel prettiger vinden als die miljarden winsten van banken de afgelopen 10 jaren

Mwah... na de dotcom crisis ging het al bergafwaarts.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 11:23 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Het grappigste komt volgend jaar als al die financiele instellingen zichzelf op het borst kloppen hoe goed ze gepresteerd hebben en vrolijk bonussen gaan uitdelen

Die bonussen zijn natuurlijk puur gericht op intern beleid. Bankiers worden niet beloond naar het effect van hun handelswijze op de maatschappij, ze worden niet beloond om een gezonde economie te creëren.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 11:46 schreef waht het volgende:

[..]

Die bonussen zijn natuurlijk puur gericht op intern beleid. Bankiers worden niet beloond naar het effect van hun handelswijze op de maatschappij, ze worden niet beloond om een gezonde economie te creëren.

Dus de banken die nu gered worden met belastinggeld mogen volgens jaar van jouw gewoon bonussen uitdelen omdat ze zo goed gepresteerd hebben.
Ze zouden zich in de handen mogen wrijven dat ze volgend jaar nog bestaan.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 11:23 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Het grappigste komt volgend jaar als al die financiele instellingen zichzelf op het borst kloppen hoe goed ze gepresteerd hebben en vrolijk bonussen gaan uitdelen

Ik vind het dieptriest dat onze overheden niet gewoon alle winsten van zulke instellingen afromen op het moment dat ze gered moeten worden. Zoals zogenaamd bijvoorbeeld BNP veel zou moeten afschrijven als griekenland zou defaulten. Nou heeft BNP vorig jaar 7 mljard winst gemaakt, ik kan alleen even zo snel niet vinden hoeveel hun zouden moeten afschrijven bij een default van griekenland.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 11:48 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Dus de banken die nu gered worden met belastinggeld mogen volgens jaar van jouw gewoon bonussen uitdelen omdat ze zo goed gepresteerd hebben.
Ze zouden zich in de handen mogen wrijven dat ze volgend jaar nog bestaan.

Welke Nederlandse bank wordt nu gered met belastinggeld?

quote:

Op donderdag 29 september 2011 11:51 schreef macondo het volgende:

[..]

Welke Nederlandse bank wordt nu gered met belastinggeld?

Welke banken hadden het gered zonder belastinggeld?

quote:

Op donderdag 29 september 2011 11:48 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Dus de banken die nu gered worden met belastinggeld mogen volgens jaar van jouw gewoon bonussen uitdelen omdat ze zo goed gepresteerd hebben.
Ze zouden zich in de handen mogen wrijven dat ze volgend jaar nog bestaan.

De banken hadden nooit de mogelijkheid mogen krijgen om weer geld te verdienen. Helemaal niet als ze gered zijn met belastinggeld. Dat is niet meer dan redelijk. Als een bank niet failliet mag gaan is er sowieso al sprake van een speciale situatie waarbij het risico dat de bank neemt niet door de bank zelf gedragen wordt, en de winsten dus ook niet volledig aan de bank toekomen.

Ik ben geen expert op dit gebied hoor, maar zo komt het op mij over.

Barroso: meer macht voor Brussel

quote:

" We mogen de EU niet in gevaar laten brengen door onze generatie politieke leiders "

... zegt de politiek leider

Merkel wacht politieke beproeving

Angela Merkel. Foto: EPA

BERLIJN - De Duitse bondskanselier Angela Merkel staat donderdag voor een politieke beproeving wanneer de 620 volksvertegenwoordigers in de Bondsdag stemmen over de vraag of ze het plan voor het sterker maken van het Europese Financiële Stabiliteitsfonds (EFSF) voor de bestrijding van de schuldencrisis, steunen of dat ze het in meerderheid afkeuren en daarmee wat Duitsland betreft blokkeren.
Zie ook:

Er heerst in haar eigen christendemocratische gelederen (CDU en CSU) ) en in de liberale kringen van haar coalitiepartner (FDP) onvrede over het beleid van de bondskanselier inzake de schuldencrisis in Europa.

Er wordt vaker en openlijker gemord dat Duitse euro's verdwijnen in een bodemloze put, een bodemloos vat zoals de Duitsers zeggen. Zo'n vat zou het huidige EFSF van 440 miljard euro zijn.

Merkel hoopt dat haar als leidster van het voor de Europese economie cruciale Duitsland de pijnlijke afgang bespaard blijft dat coalitie- of partijgenoten haar laten vallen. Dan zou ze mogelijk steunend op stemmen van de sociaaldemocratische (SPD) en Groene oppositie (Bündnis 90/Die Grünen) op de ingeslagen weg verder moeten.

De oppositie suggereert al dat de dan aangeschoten bondskanselier beter het veld kan ruimen en nieuwe verkiezingen moet houden. Er zijn tenslotte nog meer stemmingen over de schuldencrisis te verwachten, zoals bijvoorbeeld een over een forse uitbreiding van de middelen van het tijdelijke reddingsfonds en over een permanente opvolger van het fonds.

In juli heeft Merkel samen met de andere regeringsleiders van de landen die de euro hebben, besloten het EFSF te versterken met het oog op de groeiende problemen in Griekenland. Mede door een recent oordeel van het Duitse Constitutionele Hof, heeft het parlement hier nu het laatste woord over.

Merkels CDU/CSU telt 237 afgevaardigden, de FDP 93. Wanneer er meer dan 19 parlementariërs van de regeringscoalitie tegen stemmen, zet Merkel haar eurobeleid voort dankzij de linkse oppositie.
=======================================================
Politiek/Bankensector versus minderheid/meerderheid.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 11:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Barroso: meer macht voor Brussel
... zegt de politiek leider

Toen hij begon over de bankentax is hij imo gevallen.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 11:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Welke banken hadden het gered zonder belastinggeld?

Iemand zegt dat er nu Nederlandse banken gered worden met belastinggeld. Dat is nieuw voor mij, wil graag weten welke dat zijn.

Ik neem aan dat we het niet hebben over oude koeien uit 2009. Die steun is veelal al terugbetaald, op ING heeft de overheid reeds zo'n 2 miljard winst behaald. Kan je toch weer leuke dingen mee doen als overheid.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 11:53 schreef waht het volgende:
De banken hadden nooit de mogelijkheid mogen krijgen om weer geld te verdienen. Helemaal niet als ze gered zijn met belastinggeld. Dat is niet meer dan redelijk. Als een bank niet failliet mag gaan is er sowieso al sprake van een speciale situatie waarbij het risico dat de bank neemt niet door de bank zelf gedragen wordt, en de winsten dus ook niet volledig aan de bank toekomen.

Ik ben geen expert op dit gebied hoor, maar zo komt het op mij over.

Hahaha

quote:

Op donderdag 29 september 2011 12:02 schreef macondo het volgende:
Hahaha

?

quote:

Op donderdag 29 september 2011 12:05 schreef waht het volgende:

[..]

?

Je maakte een grapje, toch? Of vind je oprecht dat banken geen winst mogen maken? Volgens een soort communistisch model?

En als een bank gewoon goed gaat en altijd solide is (say, Rabobank) dan mag er ook geen winst gedraaid worden?

quote:

Op donderdag 29 september 2011 11:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Welke banken hadden het gered zonder belastinggeld?

Allemaal. Hadden ze wel een karrevracht nieuwe aandelen moeten uitgeven....

quote:

Op donderdag 29 september 2011 11:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Barroso: meer macht voor Brussel

[..]

... zegt de politiek leider

ze moeten die hele club opsluiten asap

quote:

Op donderdag 29 september 2011 12:02 schreef macondo het volgende:


Ik neem aan dat we het niet hebben over oude koeien uit 2009. Die steun is veelal al terugbetaald, op ING heeft de overheid reeds zo'n 2 miljard winst behaald. Kan je toch weer leuke dingen mee doen als overheid.

Ow dus wat er 2 jaar geleden gebeurd is mag zo wederom weer gebeuren want we krijgen toch wel het geld terug van die banken. Nee banken zouden beter aan hun risicomanagment moeten doen, aangezien het nu 1 a 2 jaar later wederom fout aan het gaan is moeten we de overheid wederom laten bijspringen met ons belastinggeld. Wat voor bizarre ondernemingen zijn dat toch denk ik dan, dat ze niet eens zichzelf zo kunnen herstructureren dat ze niet meer zo vatbaar zijn voor zulke omstandigheden. Maar wel megabeloningen aan medewerkers al standaard uitbetalen want het zijn allemaal van zulke geniussen die vluchten naar de concullega's weg als we ze niet minstens 3* modaal betalen. En de burgers moeten deze onzin maar blijven geloven. Dat we tegenwoordig al voor onze rekeningen moeten betalen om ons geld te mogen stallen bij hun en er geen rente op onze betaalrekening meer zit is ook alleen maar om die buitenproportionele lonen bij zulke logge organisaties te betalen.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 12:28 schreef macondo het volgende:

En als een bank gewoon goed gaat en altijd solide is (say, Rabobank) dan mag er ook geen winst gedraaid worden?

Is de rabo wel zo solide, dat is maar de grote vraag, laat de huizenprijzen in NL maar eens met 40% zakken dan verwacht ik dat de rabo ook een heel groot probleem heeft. Verder is er niet veel bekend over de rabobank omdat ze geen aandeelhouders hebben en daarom wat verdekter met hun cijfers kunnen omspringen.

http://www.jaarverslagenr(...)fiekengenerator.aspx

Waarbij we kunnen zien dat het personeelsbestand afgelopen jaar wat geslonken is, maar de personeels kosten wel met 10% gestegen zijn. Dat zal zeker wel door de crisis gekomen zijn dat ze de medewerkers 10% meer zijn gaan betalen omdat ze anders naar de concullega weg zouden lopen.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 12:34 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ow dus wat er 2 jaar geleden gebeurd is mag zo wederom weer gebeuren want we krijgen toch wel het geld terug van die banken. Nee banken zouden beter aan hun risicomanagment moeten doen, aangezien het nu 1 a 2 jaar later wederom fout aan het gaan is moeten we de overheid wederom laten bijspringen met ons belastinggeld. Wat voor bizarre ondernemingen zijn dat toch denk ik dan, dat ze niet eens zichzelf zo kunnen herstructureren dat ze niet meer zo vatbaar zijn voor zulke omstandigheden. Maar wel megabeloningen aan medewerkers al standaard uitbetalen want het zijn allemaal van zulke geniussen die vluchten naar de concullega's weg als we ze niet minstens 3* modaal betalen. En de burgers moeten deze onzin maar blijven geloven. Dat we tegenwoordig al voor onze rekeningen moeten betalen om ons geld te mogen stallen bij hun en er geen rente op onze betaalrekening meer zit is ook alleen maar om die buitenproportionele lonen bij zulke logge organisaties te betalen.

Grapjas, welke Nederlandse bank heeft nu steun nodig van de staat?

quote:

Op donderdag 29 september 2011 12:28 schreef macondo het volgende:

[..]

Je maakte een grapje, toch? Of vind je oprecht dat banken geen winst mogen maken? Volgens een soort communistisch model?

En als een bank gewoon goed gaat en altijd solide is (say, Rabobank) dan mag er ook geen winst gedraaid worden?

Banken mogen zeker winst maken, maar als er bepaalde steun vanuit de overheid moet komen mag de overheid een deel van die winst krijgen, als gedeeltelijke drager van het risico.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 12:43 schreef macondo het volgende:

[..]

Grapjas, welke Nederlandse bank heeft nu steun nodig van de staat?

Als griekenland ongecontroleerd was gedefault zouden er verschillende steun nodig gehad hebben, maar nu is de ECB bezig om al deze rotzooi van deze banken op te kopen en zodoende dus de blootstelling van banken aan griekenland te verminderen voor de banken, maar alles maar wederom bij de ECB weg te leggen die dan die afschreven legingen mag gaan beetalen van ons belastinggeld.

Verder hangt de ABN nog steeds aan het infuus volgens mij.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 13:00 schreef Basp1 het volgende:
Verder hangt de ABN nog steeds aan het infuus volgens mij.

SNS en ING ook IIRC maar die hebben wel e.e.a. al terugbetaald.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 12:02 schreef macondo het volgende:

[..]

Iemand zegt dat er nu

Als ze niet gered waren hadden ze nu niet bestaan.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 12:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Allemaal. Hadden ze wel een karrevracht nieuwe aandelen moeten uitgeven....

Onzin.... wie had die aandelen willen kopen dan? Wie gaat er geld stoppen in een insolvabele bank? Volgens mij wisten aandelenmannetjes niet snel genoeg hoe ze van hun aandelen af moesten.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 13:15 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Onzin.... wie had die aandelen willen kopen dan? Wie gaat er geld stoppen in een insolvabele bank? Volgens mij wisten aandelenmannetjes niet snel genoeg hoe ze van hun aandelen af moesten.

Aandelenmannetjes ; jij denkt in stripfiguren. Bovendien, als deze banken zo insolvabel waren, dan hadden ze nooit zo snel kunnen terugbetalen (met superwinst voor overheid).

Probleem is als het systeem als geheel kraakt, daar kan geen partij zich helemaal tegen beschermen. Banken ook niet.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 13:15 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Onzin.... wie had die aandelen willen kopen dan? Wie gaat er geld stoppen in een insolvabele bank? Volgens mij wisten aandelenmannetjes niet snel genoeg hoe ze van hun aandelen af moesten.

Kennelijk genoeg mensen, want geen van deze aandelen heeft ooit op nihil gestaan.

Vergelijk Wavin, BAM, TomTom en nog vele andere voorbeelden. Tegen de juiste prijs stapt er altijd investeerder in, zoals banken tegen de juiste prijs ook financiering kunnen aantrekken. Gaat wel ten koste van de huidige aandeelhouder.

Imho is dat ook de grootste zepert uit 2009 geweest, de NL overheid had geen leningen moeten garanderen of achtergestelde hybride leningen moeten verstrekken, maar simpelweg moeten deelnemen aan een aandeelemissie tegen een extreem lage koers. Zelfde effect, maar dan had ze ook meer meegedeeld in de goede kansen

Maar tegen de juiste prijs is er altijd een investeerder bereid om het risico te nemen

Wat is nou echt een must-read (helder en to-the-point boek, rijk aan onderwerpen en verbanden) als je meer wilt snappen van dit soort (inter)nationale economische onderwerpen (staatsschuld, staatsobligaties, muntdevaluatie, de rol van goud e.d.) op staatsniveau (of interstatelijk niveau) om een beetje te kunnen meelullen over de gevolgen van een (eventueel) failliet gaan van een land?

Graag wat tips hier of via PM! BVD!

Terug naar de actualiteit over de Zuid-Europese landen. NOS Teletekst meldt het volgende:

quote:

Italië leent tegen recordrente
Italië heeft een recordrente betaald voor een tienjarige staatslening. Het land haalde bijna acht miljard euro op de obligatiemarkt op tegen 5,86 procent rente. Het was de eerste keer sinds de afwaardering door kredietbeoordelaar S&P's dat Italië zo'n lening aanging.

Om de rente te drukken heeft de ECB recent op grote schaal Italiaanse staatsobligaties opgekocht;toch is de rente voor Italië nu op het hoogste niveau sinds de euro-invoering.

Handelaren noemen de rente onhoudbaar hoog.Wel zijn ze gerustgesteld dat het Italië is gelukt. De schuld van Italië is 1900 miljard euro,120% van het BNP.

Was er dinsdag nog enige euforie dat het Italie gelukt was een nieuwe emissie van staatsobligaties volledig te verkopen, nu weten dat dit tegen een recordprijs is gebeurd. Verder moet dit een pijnlijk moment zijn voor de ECB, waar Jurgen Stark en Axel Weber uit onvrede met het beleid opstapten, de markt lijkt zich niks aan te trekken van het opkoopprogramma van staatsobligaties van de probleemlanden.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 14:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
Terug naar de actualiteit over de Zuid-Europese landen. NOS Teletekst meldt het volgende:

[..]

Was er dinsdag nog enige euforie dat het Italie gelukt was een nieuwe emissie van staatsobligaties volledig te verkopen, nu weten dat dit tegen een recordprijs is gebeurd. Verder moet dit een pijnlijk moment zijn voor de ECB, waar Jurgen Stark en Axel Weber uit onvrede met het beleid opstapten, de markt lijkt zich niks aan te trekken van het opkoopprogramma van staatsobligaties van de probleemlanden.

en dan zal het wel aan Italiaanse staatspensioenfondsen zijn

quote:

Op donderdag 29 september 2011 14:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
Terug naar de actualiteit over de Zuid-Europese landen. NOS Teletekst meldt het volgende:

[..]

Was er dinsdag nog enige euforie dat het Italie gelukt was een nieuwe emissie van staatsobligaties volledig te verkopen, nu weten dat dit tegen een recordprijs is gebeurd. Verder moet dit een pijnlijk moment zijn voor de ECB, waar Jurgen Stark en Axel Weber uit onvrede met het beleid opstapten, de markt lijkt zich niks aan te trekken van het opkoopprogramma van staatsobligaties van de probleemlanden.

5,8% is nu niet bepaald een overdreven hoge rente..
in 1993 gaf de Nederlandse Staat een Staatslening voor 7% uit

quote:

Op donderdag 29 september 2011 15:18 schreef RM-rf het volgende:

[..]

5,8% is nu niet bepaald een overdreven hoge rente..
in 1993 gaf de Nederlandse Staat een Staatslening voor 7% uit

Gelet op de hoogte van het opgehaalde bedrag gaat het voor het totaal aan verplichtingen ook niet heel veel uitmaken. Maar goed, paniekzaaien is erg geliefd bij bepaalde mensen, dus voorlopig zullen we het daarmee moeten doen.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 14:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
Terug naar de actualiteit over de Zuid-Europese landen. NOS Teletekst meldt het volgende:

[..]

Was er dinsdag nog enige euforie dat het Italie gelukt was een nieuwe emissie van staatsobligaties volledig te verkopen, nu weten dat dit tegen een recordprijs is gebeurd. Verder moet dit een pijnlijk moment zijn voor de ECB, waar Jurgen Stark en Axel Weber uit onvrede met het beleid opstapten, de markt lijkt zich niks aan te trekken van het opkoopprogramma van staatsobligaties van de probleemlanden.

En de euforie gaat gewoon verder hoor.....

Ik denk dat je zaken ook wel een beetje in perspectief mag zien. 5.86% voor een tienjarige?
Als dat een tegenvaller is, dan was de hele vorige eeuw een tegenvaller....

quote:

Op donderdag 29 september 2011 15:18 schreef RM-rf het volgende:
5,8% is nu niet bepaald een overdreven hoge rente..
in 1993 gaf de Nederlandse Staat een Staatslening voor 7% uit

Ja en Italie tegen 12,3 % in 1993. In dat licht bezien zou er in Griekenland dus geen enkel probleem zijn...

quote:

Op donderdag 29 september 2011 15:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik denk dat je zaken ook wel een beetje in perspectief mag zien. 5.86% voor een tienjarige?
Als dat een tegenvaller is, dan was de hele vorige eeuw een tegenvaller....

Kom kom, niet de roze bril op zetten. Het is een feit dat dit de hoogste rente ooit is voor Italiaans staatspapier sinds de invoering van de Euro. Dat is geen goed teken, gezien het feit dat Nederlands en Duits staatspapier juist voor een zeer lage rente over de toonbank gaat. Het is niet mijn bedoeling om paniek te zaaien (dat zou te veel eer zijn ) maar je kunt feitelijke constateringen niet gaan ontkennen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Bolkesteijn op 29-09-2011 15:55:23 ]

quote:

Op donderdag 29 september 2011 15:48 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ja en Italie tegen 12,3 % in 1993. In dat licht bezien zou er in Griekenland dus geen enkel probleem zijn...

[..]

Kom kom, niet de roze bril op zetten. Het is een feit dat dit de hoogste rente ooit is voor Italiaans staatspapier sinds de invoering van de Euro. Dat is geen goed teken, gezien het feit dat Nederlands en Duits staatspapier juist voor een recordlage rente over de toonbank gaat. Het is niet mijn bedoeling om paniek te zaaien, dat zou te veel eer zijn, maar je kunt feitelijke constateringen niet gaan ontkennen.

De delta is dan ongeveer nog wel hetzelfde wat tussen de leningen inzit. Dat het niet duurzaam is als een gedeelte van de muntunie tegen 5% meer moet lenen ten opzichte van de rest in die muntunie is natuurlijk wel een probleem.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 15:24 schreef HiZ het volgende:
Gelet op de hoogte van het opgehaalde bedrag gaat het voor het totaal aan verplichtingen ook niet heel veel uitmaken. Maar goed, paniekzaaien is erg geliefd bij bepaalde mensen, dus voorlopig zullen we het daarmee moeten doen.

Oei, oei, oei, wat zijn de druiven weer zuur.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 15:48 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ja en Italie tegen 12,3 % in 1993. In dat licht bezien zou er in Griekenland dus geen enkel probleem zijn...

[..]

Kom kom, niet de roze bril op zetten. Het is een feit dat dit de hoogste rente ooit is voor Italiaans staatspapier sinds de invoering van de Euro. Dat is geen goed teken, gezien het feit dat Nederlands en Duits staatspapier juist voor een zeer lage rente over de toonbank gaat. Het is niet mijn bedoeling om paniek te zaaien (dat zou te veel eer zijn ) maar je kunt feitelijke constateringen niet gaan ontkennen.

Ontken ik ook niet, ik vraag ze alleen in perspectief te zetten.
Da's alles behalve een roze bril. Er wordt vandaag de dag nogal makkelijk gesmeten met kreten als 'onhoudbaar hoog' etc. Niet zo lang geleden zou het een dikke meevaller geweest zijn (eind jaren '70 was de rente onhoudbaar hoog -ook in NL, en volgens mij heeft wereld dat ook overleefd....)

Roze bril? Nah. Gewoon niet meelopen in de hel-ende-verdoemis polanaisse

quote:

Op donderdag 29 september 2011 15:51 schreef Basp1 het volgende:
Dat het niet duurzaam is als een gedeelte van de muntunie tegen 5% meer moet lenen ten opzichte van de rest in die muntunie is natuurlijk wel een probleem.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 16:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Er wordt vandaag de dag nogal makkelijk gesmeten met kreten als 'onhoudbaar hoog' etc. Niet zo lang geleden zou het een dikke meevaller geweest zijn (eind jaren '70 was de rente onhoudbaar hoog -ook in NL, en volgens mij heeft wereld dat ook overleefd....)

De houdbaarheid hangt natuurlijk af van de staat van de overheidsfinanciën. Het is prima mogelijk om gemiddeld 15 % rente te betalen over staatsschuld, maar daar moeten de overheidsfinanciën dan wel op ingericht zijn. De overheidsfinanciën zijn heel erg 'sticky', ze zijn net als de koers van een groot containerschip niet abrupt te veranderen, als een rente snel op gaat lopen ontstaat er dus wel een probleem. De rente mag dan in historisch perspectief niet zo hoog zijn, volgens mij is de snelheid van de renteverandering interessanter.

quote:

Roze bril? Nah. Gewoon niet meelopen in de hel-ende-verdoemis polanaisse

Oke, mee eens.

[ Bericht 13% gewijzigd door Bolkesteijn op 29-09-2011 16:07:24 (Hmmm, verkeerde knopjes gebruikt.) ]

quote:

Op donderdag 29 september 2011 16:02 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

De houdbaarheid hangt natuurlijk af van de staat van de overheidsfinanciën. Het is prima mogelijk om gemiddeld 15 % rente te betalen over staatsschuld, maar daar moeten de overheidsfinanciën dan wel op ingericht zijn. De overheidsfinanciën zijn heel erg 'sticky', ze zijn net als de koers van een groot containerschip niet abrupt te veranderen, als een rente snel op gaat lopen ontstaat er dus wel een probleem. De rente mag dan in historisch perspectief niet zo hoog zijn, volgens mij is de snelheid van de renteverandering interessanter.

Hangt van de maturity af, en wie de afnemers van de schuld zijn
Alle financiele parameters schieten per dag alle kanten op, dus welke conclusie kun je uit de snelheid van de renteverandering trekken? Dat er veel speculatief kapitaal op de markt is?

Aandelen koers van ING schiet in een week met 30% omhoog. Is het ander bedrijf? Nee. Rentespreads die verdubbelen in een maand tijd. Is het een ander land? Nee.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 16:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Hangt van de maturity af, en wie de afnemers van de schuld zijn
Alle financiele parameters schieten per dag alle kanten op, dus welke conclusie kun je uit de snelheid van de renteverandering trekken? Dat er veel speculatief kapitaal op de markt is?

Aandelen koers van ING schiet in een week met 30% omhoog. Is het ander bedrijf? Nee. Rentespreads die verdubbelen in een maand tijd. Is het een ander land? Nee.

Maar dan doel je op de al dan niet redelijke of onredelijke oorzaak van die verandering, maar ik doel op de overheidsfinanciën, het overzicht van inkomsten en uitgaven van de overheid. Heel veel uitgaven die de overheid doet zijn niet zomaar even af te kappen in een begrotingsjaar, sterker nog, ze lopen meestal op als het slechter gaat met de economie. In Nederland worden dat automatische stabilisatoren genoemd. Maar dat betekent natuurlijk wel dat de overheidsuitgaven niet even snel kunnen reageren op het oplopen van de gewogen gemiddelde rente die een land betaald over zijn staatsschuld, ook omdat belastingverhogingen ook niet even snel te realiseren zijn.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 16:14 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Maar dan doel je op de al dan niet redelijke of onredelijke oorzaak van die verandering, maar ik doel op de overheidsfinanciën, het overzicht van inkomsten en uitgaven van de overheid. Heel veel uitgaven die de overheid doet zijn niet zomaar even af te kappen in een begrotingsjaar, sterker nog, ze lopen meestal op als het slechter gaat met de economie. In Nederland worden dat automatische stabilisatoren genoemd. Maar dat betekent natuurlijk wel dat de overheidsuitgaven niet even snel kunnen reageren op het oplopen van de gewogen gemiddelde rente die een land betaald over zijn staatsschuld, ook omdat belastingverhogingen ook niet even snel te realiseren zijn.

Dat laaste is feitelijk onjuist. Dat kan zelfs met terugwerkende kracht. De kwestie is of dat verstandig is, en of er de wil voor is.

Maar het gaat ook niet om het huidige begrotingsjaar. De renteverwachting is niet gebaseerd op 2011..... die rente zou even traag als de onderliggende betaler moeten zijn.... en als dat niet zo is, is dat speculatief geld. Dat wil niet zeggen dat er geen onderliggende tendens zou kunnen zijn, maar ik denk dat je argument dat die wil onderkennen aan de snelheid van de verandering inherent onjuist is.

Om het maar even in Bolkesteijn taal te zeggen

quote:

Op donderdag 29 september 2011 11:23 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Het grappigste komt volgend jaar als al die financiele instellingen zichzelf op het borst kloppen hoe goed ze gepresteerd hebben en vrolijk bonussen gaan uitdelen

En die winsten en bonussen moet je nu voor 90% belasten. Zoiets heeft namelijk niets meer te maken met goed ondernemen

quote:

Op donderdag 29 september 2011 17:39 schreef vipergts het volgende:

[..]

En die winsten en bonussen moet je nu voor 90% belasten. Zoiets heeft namelijk niets meer te maken met goed ondernemen

waar dan wel mee?

quote:

Op donderdag 29 september 2011 17:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

waar dan wel mee?

Met monopolitsche gedragingen waarbij je als consument niet zonder een bank kan.

Waarom worden er in andere bedrijfstakken niet zulke winsten gemaakt? In de productiesector doet men het heel goed als men 5% winst draait op de omzet. En dan creert de productiesector ook een heel meetbare toegevoegde waarde aan producten.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 17:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

waar dan wel mee?

met oplichting
Het verschil tussen de DSB en Quality Investments is niet waarneembaar, terwijl een bank moet staan voor een rotsvast vertrouwen, zoals vroeger

quote:

Op donderdag 29 september 2011 18:04 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

met oplichting

Het speculatie gedrag zeker. Dat is niks anders dan trukjes verzinnen om geld aan de samenleving te ontrekken. Ze produceren niks, dragen niks bij, ze parasiteren slechts.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 18:02 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Met monopolitsche gedragingen waarbij je als consument niet zonder een bank kan.

Waarom worden er in andere bedrijfstakken niet zulke winsten gemaakt? In de productiesector doet men het heel goed als men 5% winst draait op de omzet. En dan creert de productiesector ook een heel meetbare toegevoegde waarde aan producten.

Tuurlijk kun je zonder bank. Gewoon je salaris/uitkering laten storten, en de volgende dag contant opnemen. Doet mijn vader al zijn hele leven

quote:

Op donderdag 29 september 2011 18:04 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

met oplichting
Het verschil tussen de DSB en Quality Investments is niet waarneembaar, terwijl een bank moet staan voor een rotsvast vertrouwen, zoals vroeger

een staaroperatie en een cursus voor meneer

quote:

Op donderdag 29 september 2011 18:27 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Het speculatie gedrag zeker. Dat is niks anders dan trukjes verzinnen om geld aan de samenleving te ontrekken. Ze produceren niks, dragen niks bij, ze parasiteren slechts.

ziehier de definite van geheel Nederland en de Nederlanders. Afzinken dat gedrocht

Delfts blauw kunnen ze ook wel in China maken, en de blomme komen al uit Kenia waar die paar nijvere jongens van De Wit al zijn neergestreken omdat die alles-is-kudt-mentaliteit zat waren.... (nu zitten ze echter vast aan alles-komt-morgen en dat-is-de-baas zijn-probleem....)

quote:

Op donderdag 29 september 2011 18:27 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Het speculatie gedrag zeker. Dat is niks anders dan trukjes verzinnen om geld aan de samenleving te ontrekken. Ze produceren niks, dragen niks bij, ze parasiteren slechts.

Dat dus, de banken zijn diep weggezakt

quote:

Op donderdag 29 september 2011 18:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

ziehier de definite van geheel Nederland en de Nederlanders. Afzinken dat gedrocht

Delfts blauw kunnen ze ook wel in China maken, en de blomme komen al uit Kenia waar die paar nijvere jongens van De Wit al zijn neergestreken omdat die alles-is-kudt-mentaliteit zat waren.... (nu zitten ze echter vast aan alles-komt-morgen en dat-is-de-baas zijn-probleem....)

Ja want bloemen en aardewerk maken is precies hetzelfde als niks produceren. Goede voorbeelden man! Heb je over nagedacht.

Als je als gewone burger iets verzint om mensen geld af te troggelen wordt je terecht als oplichter gezien. Als je het in collectief op grote schaal doet ben je een financieel instituut.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 18:58 schreef NorthernStar het volgende:

[..]


Als je als gewone burger iets verzint om mensen geld af te troggelen wordt je terecht als oplichter gezien. Als je het in collectief op grote schaal doet ben je een financieel instituut.

Ik troggel mijn baas ook geld af in ruil van mijn aanwezigheid. Hij zou het wellicht heel goed zonder mijn aanwezigheid kunnen doen, maar dat wil 'ie niet. Ook als het niet super-effectief is wat ik doe (en vaak ook gewoon niet nodig; de wereld draait gewoon door ook zonder mij), hij blijft me maar terugvragen. Ik denk dat ie dat zelf moet weten, hij is daar oud en wijs genoeg voor. Als hij gebruik van me wil maken, soi.

Moet ik nou bang zijn dat er een arrestatieteam voor de deur ligt te wachten?

quote:

Op donderdag 29 september 2011 12:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Allemaal. Hadden ze wel een karrevracht nieuwe aandelen moeten uitgeven....

Dus er is voor jan l*l een bank omgevallen, Lehman Brothers.
En Fortis had dus ook gewoon even een vracht aandelen moeten uitgeven, dat had de schatkist behoorlijk wat miljarden bespaard.
Dan kan ook de stekker uit Griekenland want de banken hoeven niet gered te worden, die geven gewoon een karrevracht aandelen uit, er hoeven dus geen belastingcenten gebruikt te worden.
De investeerders komen vanzelf

quote:

Op donderdag 29 september 2011 19:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ik troggel mijn baas ook geld af in ruil van mijn aanwezigheid. Hij zou het wellicht heel goed zonder mijn aanwezigheid kunnen doen, maar dat wil 'ie niet. Ook als het niet super-effectief is wat ik doe (en vaak ook gewoon niet nodig; de wereld draait gewoon door ook zonder mij), hij blijft me maar terugvragen. Ik denk dat ie dat zelf moet weten, hij is daar oud en wijs genoeg voor. Als hij gebruik van me wil maken, soi.

Moet ik nou bang zijn dat er een arrestatieteam voor de deur ligt te wachten?

Ik geen idee wat je punt is. Als je dingen "in perspectief" wilt zetten ( ) zou ik iets ander proberen.

Als het al niet regelrecht illegaal is wat men doet en gedaan heeft is het moreel verwerpelijk. Mag je het mee oneens zijn hoor. Ben je alleen wel in de minderheid.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 19:33 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ik geen idee wat je punt is. Als je dingen "in perspectief" wilt zetten ( ) zou ik iets ander proberen.

Als het al niet regelrecht illegaal is wat men doet en gedaan heeft is het moreel verwerpelijk. Mag je het mee oneens zijn hoor. Ben je alleen wel in de minderheid.

Ben ik het inderdaad niet mee eens, en geeneens in de minderheid. Alleen schreeuwen die mensen wat minder hard en zijn ze net wat minder snel verontwaardigd over wat 'ze' al dan niet gedaan hebben.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 19:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ben ik het inderdaad niet mee eens, en geeneens in de minderheid. Alleen schreeuwen die mensen wat minder hard en zijn ze net wat minder snel verontwaardigd over wat 'ze' al dan niet gedaan hebben.

Verder alles goed bij de Rabobank ?

quote:

Op donderdag 29 september 2011 19:30 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Dus er is voor jan l*l een bank omgevallen, Lehman Brothers.
En Fortis had dus ook gewoon even een vracht aandelen moeten uitgeven, dat had de schatkist behoorlijk wat miljarden bespaard.
Dan kan ook de stekker uit Griekenland want de banken hoeven niet gered te worden, die geven gewoon een karrevracht aandelen uit, er hoeven dus geen belastingcenten gebruikt te worden.
De investeerders komen vanzelf

Inderdaad. En alle financiele intellingen gaan ook en masse echt kapitaal sprokkelen. Want, om maar on topic te blijven, Griekenland zou een non issue zijn als banken afdoende gekapitaliseerd zijn. Wat gewoon kan hoor, want als ING morgen 15 mrd extra kapitaal ophaalt door nieuwe aandelen a 2 euro per stuk uit te geven, hebben ze dat overmorgen.

En als Griekenland dan kopje onder gaat, en banken zo suf zijn dat ze met een lege zak staan, gaat dat ten koste van de aandeelhouders, en niet ten koste van klanten, burgers of overheden. Het verbaast me echt enorm dat in 2010 banken niet gedwongen zijn dat te doen. Basel-III is daarvoor ontworpen en zou in 2013 ingevoerd moeten worden, maar dat gaat traaaaaaaaaggg.....

Als banken goed gekapitaliseerd zijn (zeg maar de ouwe Boerenleenbank die michaelmoore terloops suggereert, je weet wel, die naast de notaris en de dochter tegenover de kerk zit ), wie interesseert Griekenland, Portugal or wat dan ook nog.

Die banken fatsoenlijk kapitaliseren kan. Da's een kwestie van (mondiale) wil, want het enige wat dat tegenhoudt is dat de verschillende financiele centra als de dood zijn dat de ander net iets minder streng is. En dan is het gedaan met al die volatiliteit (en dus ook met alle speculatie eromheen), en kunnen verliezen zonder enig probleem geabsorbeerd worden binnen de financiele sector.

Imho, natuurlijk

Echt niet zo moeilijk hoor. Wavin, TomTom, BAM, allemaal hebben ze in 2010 een grote kapitaalverhoging tegen discounttarieven gedaan, ten koste van de bestaande aandeelhouders.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 19:46 schreef Blandigan het volgende:

[..]

Verder alles goed bij de Rabobank ?

geen idee, stuur ze een mail.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 19:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

geen idee, stuur ze een mail.

Ach jij werkt er, of werkte er...

quote:

Op donderdag 29 september 2011 19:57 schreef Blandigan het volgende:

[..]

Ach jij werkt er, of werkte er...

Ik zou het gewoon proberen, een mail to all

*.rn.rabobank.nl
en
*.rabobank.com

Subject: Verders alles goed?

De thyfus (of twintig back-to-back afleveringen van Holland got Talent)

Blandigan.

PS: passen jullie wel goe op mun zilver?
En een beetje wegblijven uit Griekenland he.

Wordt vast een relevante steekproef.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 18:58 schreef NorthernStar het volgende:

Als je als gewone burger iets verzint om mensen geld af te troggelen wordt je terecht als oplichter gezien. Als je het in collectief op grote schaal doet ben je een financieel instituut.

dat lijkt me wel het verschil ja, dan wordt je door Balkenende geprezen

Nederland is tegen

quote:

do 29 sep 2011, 16:40
Weekers: Europees noodfonds groot genoeg
DEN HAAG (AFN) - Het Europese noodfonds is groot genoeg.
Een verhoging ervan is voor het kabinet ,,nu niet aan de orde''.

Dat stelde staatssecretaris Frans Weekers (Financiën) donderdag tijdens een debat in de Tweede Kamer over de crisisaanpak in Europa.
Weekers verving daar minister Jan Kees de Jager (Financiën).

De afgelopen dagen werd er gespeculeerd over een verhoging van het eurozonedeel van het noodfonds van 440 miljard naar 2000 miljard euro. Volgens het kabinet biedt een hoger noodfonds geen structurele oplossing. Wat volgens Weekers wel helpt is dat landen met financiële problemen hun overheidsfinanciën op orde brengen.

Het kabinet is ook tegen een voorstel van voorzitter José Manuel Barroso van de Europese Commissie voor een financiële transactietaks .

Oei Weekers, dat zal indruk maken.

Die Weekers toch: Geen steun Griekenland volgens Weekers (terwijl hij in de oppositie zat).

Vanuit de oppositie snap ik dat nog, maar nu zou Weekers toch moeten weten dat het zijn eigen/ het kabinet zijn geloofwaardigheid gaat schaden als er toch een vergroting gaat komen (wat imo waarschijnlijk is).

Edit: nog leuke link daarover: http://www.vvd.nl/actueel(...)eld-naar-griekenland

quote:

Op donderdag 29 september 2011 21:53 schreef piepeloi55 het volgende:
Die Weekers toch: Geen steun Griekenland volgens Weekers (terwijl hij in de oppositie zat).

Vanuit de oppositie snap ik dat nog, maar nu zou Weekers toch moeten weten dat het zijn eigen/ het kabinet zijn geloofwaardigheid gaat schaden als er toch een vergroting gaat komen (wat imo waarschijnlijk is).

Edit: nog leuke link daarover: http://www.vvd.nl/actueel(...)eld-naar-griekenland

Ik mag toch hopen dat Knabbel en Babbel eerst even bij grote zus Deutschland gechecked hebben of ze tegen mochten zijn?

"Ja maar, ze zei: nein. Maar was dat nou een nein tegen de vergroting van het fonds, of een nein tegen ons voorgenomen nee tegen de vergroting van het fonds? Weet jij dat nog Jan Kees?" "Euuuuhhhh, ik was meer geinteresseerd in de bratwurst (en we zingen nog een keer van de jaarclub : alles hat ein end, nur die wurst hat zwei). Weetje wat Frans, zeg jij maar dat we tegen zijn, zeg ik volgende week wel dat we voor zijn. Zitten we in elk geval één keer goed."

Ik stel me voor dat het zo ongeveer gegaan is.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 22:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik mag toch hopen dat Knabbel en Babbel eerst even bij grote zus Deutschland gechecked hebben of ze tegen mochten zijn?

"Ja maar, ze zei: nein. Maar was dat nou een nein tegen de vergroting van het fonds, of een nein tegen ons voorgenomen nee tegen de vergroting van het fonds? Weet jij dat nog Jan Kees?" "Euuuuhhhh, ik was meer geinteresseerd in de bratwurst (en we zingen nog een keer van de jaarclub : alles hat ein end, nur die wurst hat zwei). Weetje wat Frans, zeg jij maar dat we tegen zijn, zeg ik volgende week wel dat we voor zijn. Zitten we in elk geval één keer goed."

Ik stel me voor dat het zo ongeveer gegaan is.

OT: Vandaag werden in de bundestag de geesten al rijp gemaakt voor een vergroting van het noodfonds. Zelfs de SPD was zich hier al duidelijk van op de hoogte en gezien de verslaggeving lijkt het erop dat het die verhoging zelfs zal steunen!

IMO is een verhoging dus een kwestie van tijd en het is zeer dom van Weekers om dit soort standpunten/bewoordingen de wereld in te slingeren. Of er moet nog een of ander achterliggend spelletje gaande zijn waar we geen zicht op hebben die dergelijke zaken rechtvaardigen.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 23:09 schreef piepeloi55 het volgende:
IMO is een verhoging dus een kwestie van tijd en het is zeer dom van Weekers om dit soort standpunten/bewoordingen de wereld in te slingeren. Of er moet nog een of ander achterliggend spelletje gaande zijn waar we geen zicht op hebben die dergelijke zaken rechtvaardigen.

Ik kan het mij eigenlijk niet voorstellen dat het niet bewust gedaan is, ze proberen gedoogpartner Wilders binnenboord te houden. Overigens, afhankelijk van hoe het noodfonds vergroot gaat worden zou wat mij betreft best het kabinet mogen vallen als blijkt dat men op allerlei slinkse wijzen verdragswijzigingen en andere democratische controle omzeilt. Haast vind ik geen argument, dan hadden ze het maar eerder moeten regelen.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 23:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik kan het mij eigenlijk niet voorstellen dat het niet bewust gedaan is, ze proberen gedoogpartner Wilders binnenboord te houden. Overigens, afhankelijk van hoe het noodfonds vergroot gaat worden zou wat mij betreft best het kabinet mogen vallen als blijkt dat men op allerlei slinkse wijzen verdragswijzigingen en andere democratische controle omzeilt. Haast vind ik geen argument, dan hadden ze het maar eerder moeten regelen.

Aardige conclusie, als het beyond control gaat moet je een pas op de plaats maken.

Gewoon omdat die gast grappig is... aka Monty Python.

Randy Wray: Euro Toast, Anyone? The Meltdown Picks Up Speed

Yves here. Readers may note that Wray cites the cost of the US bailout of the financial crisis as $29 trillion. I’ve never seen a figure like that (the highest estimate I’ve seen was from SIGTARP, which set the “theoretical maximum” at $23 trillion, and that figure was widely criticized. Barry Ritholtz has kept tab over time, and his tally has been in the $10-$11 trillion range). But this estimate is not core to his argument.

By L. Randall Wray, a Professor of Economics at the University of Missouri-Kansas City and Senior Scholar at the Levy Economics Institute of Bard College. Cross posted from EconoMonitor

Greece’s Finance Minister reportedly said that his nation cannot continue to service its debt and hinted that a fifty percent write-down is likely. Greece’s sovereign debt is 350 billion euros—so losses to holders would be 175 billion euros. That would just be the beginning, however.

Nouriel Roubini has argued that the crisis will spread from Greece and increase the possibility that both Italy and Spain could be forced out unless European leaders greatly increase the funds available for bail-outs. The Sunday Telegraph has suggested that as much as 1.75 trillion sterling could be required. To put that in perspective, the US bailout of its financial system after 2008 came to $29 trillion. The 1.75 trillion figure will almost certainly prove to be wishful thinking if sovereign debt goes bad because that will make the US subprime crisis look like a nursery school dispute. All the major European banks will go down—and so will the $3 trillion US money market mutual funds. (That probably explains why the US has suddenly taken a keen interest in Euroland, with the Fed ramping up lending to what Americans had formerly seen as “Eurotrash” financial institutions.)

It is becoming increasingly clear that authorities are merely trying to buy time to figure out how they can save the core French and German banks against a cascade of likely sovereign defaults. Meanwhile, they keep a stiff upper lip and demand more blood in the form of periphery austerity. They know this will do no good at all–indeed, it will increase the eventual costs of the bail-out while stoking North-South hostility. Presumably leaders like Chancellor Merkel are throwing red meat to their base for purely domestic political reasons. If the EMU is eventually saved, however, the rancor will make it very difficult to mend fences.

There is no alternative to debt relief for Greek and other periphery nations. But, they are not likely to get it, at least on the scale needed. Certainly not before a lot more pain is inflicted, and a lot more grovelling shown to Europe’s masters.

Indeed, the picture of the debtors that the Germans, especially, want to paint is one of profligate consumption fuelled by runaway government spending by Mediterraneans. The only solution is to tighten the screws. As Finance Minister Wolfgang Schäuble put it: “The main reason for the lack of demand is the lack of confidence; the main reason for the lack of confidence is the deficits and public debts which are seen as unsustainable…We won’t come to grips with economies deleveraging by having governments and central banks throwing – literally – even more money at the problem. You simply cannot fight fire with fire.” You’ve got to fight the headwinds with more glacial ice.

While the story of fiscal excess is a stretch even in the case of the Greeks, it certainly cannot apply to Ireland and Iceland—or even to Spain. In the former cases, these nations adopted the neoliberal attitude toward banks that was pushed by policymakers in Europe and America, with disastrous results. The banks blew up in a speculative fever and then expected their governments to absorb all the losses. Further, as Ambrose Evans-Pritchard argues, even Greece’s total outstanding debt (private plus sovereign) is not high: 250% of GDP (versus nearly 500% in the US); Spain’s government debt ratio is just 65% of GDP. And while it is true that Italy’s government debt ratio is high, its household debt ratio is very low by global standards.

But it is not at all clear that the nuclear option—dissolution–will be avoided. Even Very Serious People are providing analyses of a Euroland divorce—with resolution ranging from a complete break-up to a split between a Teutonic Union embracing fiscal rectitude with an overvalued currency and a Latin Union with a greatly devalued currency.

A recent report from Credit Suisse dares to ask “What if?” there is a disorderly break-up of the EMU, with the narrowly defined PIGS (Portugal, Ireland, Greece and Spain) abandoning the euro and each adopting its own currency. The report paints a bleak picture because the currencies on the periphery would depreciate, raising the cost of servicing euro debt and leading to a snowball of sovereign defaults across highly indebted euro nations.

The report assumes Italy does not default—if it did, losses on sovereign debt would be very much higher. With the assumption that Italy remains on the euro and manages to avoid default, total losses to the core European banks would be 300 billion euros and 630 billion euros for the periphery nations’ banks (excluding Italy), while the ECB’s losses would be 150 billion. (Note that gets very close to the rumored bailout costs of 1.75 trillion euros—without including any knock-on costs.)

Looking to previous “orderly” defaults, GDP would fall by 9%. With the weaker nations gone, the euro used by the stronger nations would appreciate, hurting their export sectors. That would increase the pressures for trade wars—and for a Great Depression 2.0. The report puts this probability at an optimistic 10%.

In his interesting piece, Ambrose Evans-Pritchard comes very close to getting it right—in my view. The problem, he asserts, is not “sovereign” euro debt, but rather is “the euro itself”, a “machine for perpetual destruction”. He rightly points to a competitive gap between the North and South, and argues that the euro is overvalued in the South and undervalued for Germany. He also points to the German delusion that its trade surpluses are “good” but the South’s trade deficits are “bad” balances. But obviously, they are nothing but the flip side of one another. He also discounts scare talk about the catastrophic costs of a breakup, and argues that the benefits of a North-South split could be significant. If the “Latin tier” could reboot with a significantly devalued (new) currency, it could become competitive. While my take is slightly different, I believe Evans-Pritchard is certainly on the right track, and his criticism of the German center of Europe is on-target.

An entirely different solution is offered by Jacques Delpla and Jakiob von Weizsacker, “The Blue Bond Proposal, published in May by bruegelpolicybrief. This would instead retain the union but pool a portion of each member’s government debt—equal to a Maastricht criteria 60% of GDP. This would be allocated to a “blue bond” classification, with any debt above that classified as “red bond”. The idea is that the blue bonds would be low risk, with holders serviced first; holders of red bonds would only be paid once the blue bonds are serviced. About half the current EMU members would have quite small issues of red bonds; about a quarter would not even be close to their limit on blue bond issues at current debt ratios. The proposal draws on the US experiment with “tranching” of mortgages to produce “safe” triple-A mortgage backed securities protected by “overcollateralization” since the lower-grade securities took all the risks. Well, that did not turn out so well! The idea is that markets will discipline debt issues since blue bonds will enjoy low interest rates and red bonds will pay higher rates. Again, the US experience proves that markets are far too clever for that—if anything market discipline did precisely the opposite.

Still, I am not completely against the proposal. If the full faith and credit of the entire EMU (including most importantly that of the ECB) were put behind the blue bonds, and substantial nonmarket discipline were put on the red bonds, the scheme has some potential. More importantly, it directs us toward a real solution.

The problem with the set-up of the EMU was the separation of nations and their currencies—as I have argued since at least 1994. It was a system designed to fail. It would be like a USA with no Washington—with each state fully responsible not only for state spending, but also for social security, health care, natural disasters, and bail-outs of financial institutions within its borders. What a stupid idea. In the US, all of those responsibilities fall under the purview of the issuers of the national currency—the Fed and the Treasury. In truth, the Fed must play a subsidiary role because like the ECB it is prohibited from directly buying Treasury debt. It can only lend to financial institutions, and purchase government debt in the open market. It can help to stabilize the financial system, but can only lend, not spend, dollars into existence. The Treasury spends them into existence. When Congress is not preoccupied with Kindergarten-level spats that works almost tolerably well—a hurricane in the gulf leads to Treasury spending to relieve the pain. A national economic disaster generates a Federal budget deficit of 5 or 10 percent of GDP to relieve pain.

That cannot happen in Euroland, where the Euro Parliament’s budget is less than one percent of GDP. As I argued a decade and a half ago, the first serious Euro-wide financial crisis would expose the flaws. And it did.

And things are made much worse because Euroland can neither turn to its center for help, nor can it any longer rely on the rest of the world. The economies of the West (at least) are stumbling. In addition to the residual (and growing) problems in US real estate, the commodities speculative bubble appears to have been pricked. Since fools rush in on the belief they can take advantage of sales prices, the air will not rush out quickly. But with prices at 2, 3, and even 4 standard deviations away from the mean, the general trend will be down. That leads to vicious cycle margin calls, which will have knock-on effects as those with long positions in commodities have to sell out other asset classes. The stock market will be next—and there is plenty of reason to sell bank stocks, anyway.

And US and European banks are already insolvent. When Greece defaults and the crisis spreads to the periphery that will become more obvious. US money market mutual funds will break the buck—again—and this time they will not be rescued (Dodd-Frank makes that difficult). Further, US banks are beginning to lose civil lawsuits on their rampant fraud—securities fraud, mortgage lending fraud, foreclosure fraud, insider trading fraud. Fraud is essentially the only business that big US banks know—the only thing keeping them in business. If that line of business is taken away, they are toast. In GFC 1.0 it took $29 trillion to prop up Wall Street’s banksters. They are not going to get a second chance.

And now even China wants to slow. The Euro toast is cooked. The question now is what Euroland will do about it, and whether the US, UK and other countries with the ability to avoid a toasting will choose a tastier outcome.

Best aardige jewtube ......

De reakties doen niet onder voor deze reeks (met dezelfde insight).

quote:

is this the famous english politeness?

guess not.

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 03:14 schreef Drugshond het volgende:
[...]

Hmm ja de Britten met hun schadenfreude.

Als tegenstander van het euro gedrocht zie ik de Britten niet zo als bondgenoten in deze. Veel willen de euro zien mislukken omdat ze eigenlijk nog niet over het verlies van hum empire heen zijn. Een verenigd Europa waar Groot-Brittannië slechts een onderdeel van is... never!

Net als die Nigel Farage. Altijd vermakelijk om te zien hoe hij Barroso afbrandt maar ik heb weinig zin om straks zijn "kijk mij eens gelijk hebben smoel" te zien als het zaakje in elkaar dondert en wij in de ellende zitten.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 09:18 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Hell en verdoeminis prediken

Jij beschuldigd MM altijd wel van ongenuanceerd gelul, maar dit is net zo erg. De wereld blijft gewoon doordraaien en nee niet de hele wereld zal instorten.

Er zit hier iemand te ouwehoeren over hoe lollig het is om Italie te zirn omvallen. In financiele termen is dat wel degelijk armageddon. Het financiele systeem zou zoiets niet overleven en de schade in de echte economie zal ook navenant zijn.

Toch denk ik dat de Britten wel met de huidige koers van de euro hadden kunen werken, niet zo goed als Duitsland, maar wel hadden zij hun concurrentie-mogelijkheden kunnen benutten, in tegenstelling tot veel zuidelijke landen.

Maar het is nu beter als de Britten bij hun eigen munt blijven, de problemen met de euro zijn nu zo groot dat nog een land erbij, voor nog meer problemen zal zorgen

Het starten van een gezamelijke munt zonder eerst de betrokken landen samen te voegen, was een grote fout, die nu niet meer te herstellen is vrees ik

[ Bericht 8% gewijzigd door meth77 op 30-09-2011 08:52:47 ]

quote:

Op donderdag 29 september 2011 23:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik kan het mij eigenlijk niet voorstellen dat het niet bewust gedaan is, ze proberen gedoogpartner Wilders binnenboord te houden.

Het zullen d66, GL (eurofielen) en PVDA (uiteindelijk) zijn die een vergroting moeten steunen. De PVV zal zowiezo niet instemmen met die verhoging en je geeft wilders en andere kritische geluiden in de kamer alleen maar kruit om mee te schieten als die verhoging er toch komt.

quote:

Overigens, afhankelijk van hoe het noodfonds vergroot gaat worden zou wat mij betreft best het kabinet mogen vallen als blijkt dat men op allerlei slinkse wijzen verdragswijzigingen en andere democratische controle omzeilt. Haast vind ik geen argument, dan hadden ze het maar eerder moeten regelen.

Elke verhoging gaat via de parlementen en na de uitspraak van Karlsruhe is men zich daar zeer bewust over. Die geplande optieconstructie zal ook door de parlementen moeten gaan en dat is gisteren al gebleken uit een vergadering/stemming in de bundestag.

Na gisteren is mij (helaas) pijnlijk duidelijk geworden dat de eurofielen SPD en de gruhnen die verhoging zullen steunen gezien de verslaggeving. Ook de CDU zal uiteindelijk daarmee instemmen ben ik bang en het enige echt vertegenwoordigde eurobailout-kritische geluid is de FDP die afgeslacht word in de verkiezingen/peilingen. IMO is een verhoging dus te verwachten, de vraag is alleen onder welke druk die vloeibaar word...

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 06:01 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Hmm ja de Britten met hun schadenfreude.

Als tegenstander van het euro gedrocht zie ik de Britten niet zo als bondgenoten in deze. Veel willen de euro zien mislukken omdat ze eigenlijk nog niet over het verlies van hum empire heen zijn. Een verenigd Europa waar Groot-Brittannië slechts een onderdeel van is... never!

Net als die Nigel Farage. Altijd vermakelijk om te zien hoe hij Barroso afbrandt maar ik heb weinig zin om straks zijn "kijk mij eens gelijk hebben smoel" te zien als het zaakje in elkaar dondert en wij in de ellende zitten.

Dit dus.

Trouwens, het probleem is niet de Euro, wat nog steeds een sterke munt is, maar de slechte financiële staat van een aantal Europese landen. En de onwil van veel van die landen om er wat aan te doen, en eenheid en daadkracht te tonen. Maar financieel staat Groot-Brittannië er ook slecht voor, zo niet slechter, alleen zien ze dat in hun trotsheid niet zo. Ze geloven nog steeds in hun eigen gelijk. I doubt it…

Ik denk dat de komende maanden of jaren de discussie veel meer zal verschuiving van de Euro/Europa naar het ten onder gaan van het Angelsaksische economische systeem, wat een casinosysteem is geworden.