quote:Op woensdag 3 augustus 2011 17:53 schreef Stokstaart het volgende:
Laat die man toch met rust.
Het is nog een godswonder dat hij de hand niet aan zichzelf geslagen heeft.
Als de CIA een mol had bij de vergadering, degene die deze opnames heeft gemaakt, dan wist de VS toch ook van de aanstaande massaslachting af? Waarom heeft Amerika dan niet ingegrepen?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 18:02 schreef Lord Katundro het volgende:
Kom op, deze man neem je toch niet serieus. Niet als leger officier iig.
Da's wel een goeie eigenlijk...quote:Op woensdag 3 augustus 2011 18:07 schreef Marlan het volgende:
[..]
Als de CIA een mol had bij de vergadering, degene die deze opnames heeft gemaakt, dan wist de VS toch ook van de aanstaande massaslachting af? Waarom heeft Amerika dan niet ingegrepen?
Dat dus. Roméo Dallaire heeft het bv. wel geprobeerd... Die zat in een ongeveer vergelijkbare situatie.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 17:53 schreef Stokstaart het volgende:
Laat die man toch met rust.
Het is nog een godswonder dat hij de hand niet aan zichzelf geslagen heeft.
Servische propaganda beelden neem ik uberhaupt niet serieusquote:Op woensdag 3 augustus 2011 18:02 schreef Lord Katundro het volgende:
Kom op, deze man neem je toch niet serieus. Niet als leger officier iig.
Heb je een link ofzo dat dit van een CIA meneer is want dat is eigenlijk wel interessant.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 18:07 schreef Marlan het volgende:
[..]
Als de CIA een mol had bij de vergadering, degene die deze opnames heeft gemaakt, dan wist de VS toch ook van de aanstaande massaslachting af? Waarom heeft Amerika dan niet ingegrepen?
quote:Op woensdag 3 augustus 2011 17:51 schreef bijdehand het volgende:
Ik vind het oprecht zielig voor die man.
quote:Op woensdag 3 augustus 2011 17:52 schreef timmmmm het volgende:
Zwaar leven voor de arme man. hij heeft me wat te verduren zeg.
Dat dus, die arme man heeft gedaan wat ie kon, maar hij werd tegengewerkt van hogerhand, dus uiteindelijk stond ie gewoon machteloos.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 17:53 schreef Stokstaart het volgende:
Laat die man toch met rust.
Het is nog een godswonder dat hij de hand niet aan zichzelf geslagen heeft.
En terecht, de laffe sukkelquote:Op woensdag 3 augustus 2011 19:40 schreef StateOfMind het volgende:
Maar intussen wordt ie er wel al jarenlang onterecht voor afgefikt door iedereen.
hij heeft zijn plicht gedaan net als de rest van Dutchbatquote:Op woensdag 3 augustus 2011 19:47 schreef michaelmoore het volgende:
Ik hoop dat ze hem veroordelen, als je soldaat bent dan moet je je plicht doen en anders de krijgsraad
Niks laf.quote:
Hij had kunnen weigeren om bevel te voeren lijkt mij.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 19:57 schreef StateOfMind het volgende:
Niks laf.
Dutchbat was: a) zwaar in de minderheid, b) veel te licht bewapend, en c) volledig omsingeld.
Karremans KON simpelweg niks doen zonder 600 dode Dutchbatters te riskeren.
De (internationale) politiek zat fout en dat is Karremans absoluut niet aan te rekenen.
"e:Op woensdag 3 augustus 2011 19:59 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Hij had kunnen weigeren om bevel te voeren lijkt mij.
Dat koste hem dan wel z'n kop maar dan waren ze bij de VN en in Nederland misschien eens gaan nadenken over hun stompzinnige lafheid.
Wat is het nu?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 19:47 schreef thumbnail het volgende:
Karremans is een sukkel en de Nederlandse politici ook.
Ze lachten ons daar gewoon uit en joegen militairen uit hun onderbewapende pantservoertuigen om ze vervolgens zelf te gebruiken.
Karremans had op moeten treden tegen de Nederlandse politiek en tegen de VN omdat hij de leiding had over een onderbewapend leger maar dat was natuurlijk niet goed voor zijn loopbaan.
Slap dus van Karremans en van Nederland en van de VN.
quote:Op woensdag 3 augustus 2011 17:53 schreef Stokstaart het volgende:
Laat die man toch met rust.
Het is nog een godswonder dat hij de hand niet aan zichzelf geslagen heeft.
En wat denk je zelf?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 19:59 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Hij had kunnen weigeren om bevel te voeren lijkt mij.
Dat koste hem dan wel z'n kop maar dan waren ze bij de VN en in Nederland misschien eens gaan nadenken over hun stompzinnige lafheid.
nee maar Karremans was een heldendood gestorven, en zo hoort datquote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:05 schreef sp3c het volgende:
en dan wat?
hadden al die moslims nog geleefd denk je?
Inclusief de rest van Dutchbat?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:10 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee maar Karremans was een heldendood gestorven, en zo hoort dat
Karremans en 600 Nederlandse militairen ja.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:10 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee maar Karremans was een heldendood gestorven, en zo hoort dat
Nou dan hadden ze heel wat mensen van de tegenstander meegenomen.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:12 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Karremans en 600 Nederlandse militairen ja.
Als generaal heb je je te conformeren aan zaken die jou vanuit het politieke worden opgelegd. Ergo, de hoogste baas van defensie is een politicus.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 19:47 schreef thumbnail het volgende:
Karremans is een sukkel en de Nederlandse politici ook.
Ze lachten ons daar gewoon uit en joegen militairen uit hun onderbewapende pantservoertuigen om ze vervolgens zelf te gebruiken.
Karremans had op moeten treden tegen de Nederlandse politiek en tegen de VN omdat hij de leiding had over een onderbewapend leger maar dat was natuurlijk niet goed voor zijn loopbaan.
Slap dus van Karremans en van Nederland en van de VN.
'Dwazendood'quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:12 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Karremans en 600 Nederlandse militairen ja.
Niet zo moeilijk te begrijpen toch?quote:
Uhu, die Moslims hadden juist de plaat gepoetst... Als ze nou gewoon waren gebleven waar ze zaten was eea waarschijnlijk niet zo uit de klauwen gelopen.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:14 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nou dan hadden ze heel wat mensen van de tegenstander meegenomen.
En misschien waren de moslims wel mee gaan vechten en hadden ze gewonnen
Volgens mij hen je als bevelvoerder een verantwoordelijkheid naar je manschappen toe en naar degenen die je moet verdedigen toe.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:15 schreef Stokstaart het volgende:
Als generaal heb je je te conformeren aan zaken die jou vanuit het politieke worden opgelegd. Ergo, de hoogste baas van defensie is een politicus.
Over sukkels en sukkelige opmerkingen gesproken.
Karremans en zijn mensen hebben die 7000 mensen juist weggebracht naar de moordenaars toequote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:18 schreef AchJa het volgende:
[..]
Uhu, die Moslims hadden juist de plaat gepoetst... Als ze nou gewoon waren gebleven waar ze zaten was eea waarschijnlijk niet zo uit de klauwen gelopen.
quote:De Europese Unie heeft zondag de ongeveer achtduizend moslims herdacht die vijftien jaar geleden na de val van de enclave Srebrenica in Bosnië-Herzegovina werden vermoord.
Een imam bidt voor het Brandenburger Tor in Berlijn waar 16,744 schoenen, verzameld in Bosnië, liggen opgestapeld.
Op de berg de letters UN, de Engelse afkorting van de Verenigde Naties. (EPA)
„Srebrenica is nu een stil monument voor wat nooit had mogen gebeuren en nooit meer mag gebeuren”, schrijven EU-buitenlandchef Catherine Ashton en Europees commissaris Stefan Füle (Uitbreiding EU) in een gezamenlijke verklaring.
Met wat? Die paar klapperpistolen?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:14 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nou dan hadden ze heel wat mensen van de tegenstander meegenomen.
En misschien waren de moslims wel mee gaan vechten en hadden ze gewonnen
quote:Op woensdag 3 augustus 2011 18:07 schreef Marlan het volgende:
[..]
Als de CIA een mol had bij de vergadering, degene die deze opnames heeft gemaakt, dan wist de VS toch ook van de aanstaande massaslachting af? Waarom heeft Amerika dan niet ingegrepen?
Daar ging de initiële discussie niet over, pannenkoek.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:19 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Volgens mij hen je als bevelvoerder een verantwoordelijkheid naar je manschappen toe en naar degenen die je moet verdedigen toe.
Dat snap jij niet want jij bent al net zo'n sukkel als Karremans.
Als Karremans de pijp aan Maarten had gegeven werd gewoon de volgende in de lijn aangewezen, zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?quote:
Hieruit blijkt wel weer hoe goed jij op de hoogte bent van het eea...quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:20 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Karremans en zijn mensen hebben die 7000 mensen juist weggebracht naar de moordenaars toe
AchJa bedoelt de Bosnische(moslim)strijders die er tussenuit geknepen zijn een aantal dagen voor de val van Srebrenica. Dezelfde Bosnische strijders trouwens die Srebrenica als uitvalsbasis hadden voor hun moord- en plundertochten door de Servische dorpen in de omgeving.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:20 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Karremans en zijn mensen hebben die 7000 mensen juist weggebracht naar de moordenaars toe
quote:Op woensdag 3 augustus 2011 19:28 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Heb je een link ofzo dat dit van een CIA meneer is want dat is eigenlijk wel interessant.
Ik meende dit jaren geleden op het nieuws gehoord te hebben..."bleek uit beelden gemaakt door de CIA".quote:Op woensdag 3 augustus 2011 19:30 schreef sp3c het volgende:
dit is toch gewoon Servische staatstelevisie?
Dan ken jij de term 'chain of command' niet. Karremans klaagt bijn zijn meerdere in rang en die klaagt bij de politiek, en een generaal mag nooit invloed uitoefenen op de politiek, dat is ook verboden.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:16 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Niet zo moeilijk te begrijpen toch?
Degenen die dit veroorzaakten waren de Nederlandse politic en de VN en daar had Karremans zijn mond tegen open moeten trekken.
wat precies is wat hij gedaan heeftquote:Op woensdag 3 augustus 2011 19:47 schreef michaelmoore het volgende:
Ik hoop dat ze hem veroordelen, als je soldaat bent dan moet je je plicht doen en anders de krijgsraad
Dus ook bij jou gaat je eigen loopbaan voor de verantwoordelijkheid over je manschappen en degenen die je moet verdedigen?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:23 schreef AchJa het volgende:
Als Karremans de pijp aan Maarten had gegeven werd gewoon de volgende in de lijn aangewezen, zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?
Derhalve zou Den Haag zich dus ook absoluut niet druk maken. Komt bij dat als je "weigert" een politieke opdracht uit te voeren dat je met onmiddelijke ingang bedankt bent voor de bewezen diensten. Het zou wat zijn als ik als militair mijn opdracht naast mij neerleg omdat ik er niet achter sta. Als de politiek wil dat ik elders aan de slag moet pak ik mijn spullen en ga die kant op. Of ik het er nou mee eens ben of niet.
en het nut daarvan is?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:10 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee maar Karremans was een heldendood gestorven, en zo hoort dat
Dan konden we trots zijn op de man, lafaards zijn snel vergetenquote:
de verantwoordelijkheid over zijn manschappen en degene die hij moet verdedigen. In dit geval was het of/of geweest.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:29 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Dus ook bij jou gaat je eigen loopbaan voor de verantwoordelijkheid over je manschappen en degenen die je moet verdedigen?
Lekker laf.
De Serven waren de enclave binnengekomen en die mensen meegenomen, er is door de VN troepen niemand 'weggebracht'.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:20 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Karremans en zijn mensen hebben die 7000 mensen juist weggebracht naar de moordenaars toe
[..]
De generaals gaan natuurlijk wel degelijk in gesprek met de politiek.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:28 schreef Clan het volgende:
Dan ken jij de term 'chain of command' niet. Karremans klaagt bijn zijn meerdere in rang en die klaagt bij de politiek, en een generaal mag nooit invloed uitoefenen op de politiek, dat is ook verboden.
Je moet beter lezen knuppel. Als Den Haag morgen beslist dat ik zaterdag in Afrika nodig ben dan pak ik mijn tas in en ga ik met mijn discipelen die kant op. Of ik nou een mening heb over de inzet doet niet terzake.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:29 schreef thumbnail het volgende:
Dus ook bij jou gaat je eigen loopbaan voor de verantwoordelijkheid over je manschappen en degenen die je moet verdedigen?
Lekker laf.
Jij begrijpt helemaal niet waarover je spreekt.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dan konden we trots zijn op de man, lafaards zijn snel vergeten
Ik bedoel niet tijdens de slachting maar lang daarvoor.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:31 schreef Trommeldaris het volgende:
de verantwoordelijkheid over zijn manschappen en degene die hij moet verdedigen. In dit geval was het of/of geweest.
Karremans was een Luitenant-kolonel, geen generaal.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:33 schreef thumbnail het volgende:
[..]
De generaals gaan natuurlijk wel degelijk in gesprek met de politiek.
Een bevelhebber is in de eerste plaats verantwoordelijk voor zijn manschappen. Ingrijpen had tot een zekere dood van 600 NL soldaten geleid. Dus in deze heeft hij wel degelijk zijn verantwoordelijkheid genomen.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:29 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Dus ook bij jou gaat je eigen loopbaan voor de verantwoordelijkheid over je manschappen en degenen die je moet verdedigen?
Lekker laf.
Dat zeg ik, knuppel.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:33 schreef AchJa het volgende:
Je moet beter lezen knuppel. Als Den Haag morgen beslist dat ik zaterdag in Afrika nodig ben dan pak ik mijn tas in en ga ik met mijn discipelen die kant op. Of ik nou een mening heb over de inzet doet niet terzake.
Dus jij zegt ook dat elke militair in plaats van de missies die ze krijgen uitvoeren, hun eigen plan moeten trekken als ze denken het beter te weten?quote:
Okee, dan snap je het begrip "militair" niet helemaal. Stel dat morgen de Duitsers/ Russen of wat voor land dan ook aan de deur staat te rammelen, moet ik dan ook maar bedanken voor de eer?quote:
Karremans was geen generaal maar hij had het bevel daar en hij moest doen wat hem werd bevolen.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:37 schreef Clan het volgende:
Karremans was een Luitenant-kolonel, geen generaal.
Er zijn geen generaals met de politiek in discussie gegaan, Voorhoeve is net zolang de generaals afgegaan totdat hij er één vond die positief instemde met de missie zodat hij die in de Tweede kamer kon opvoeren om die missie door te laten gaan.
Ik bedoel lang voor de slachting.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:37 schreef StateOfMind het volgende:
Een bevelhebber is in de eerste plaats verantwoordelijk voor zijn manschappen. Ingrijpen had tot een zekere dood van 600 NL soldaten geleid. Dus in deze heeft hij wel degelijk zijn verantwoordelijkheid genomen.
Hetzelfde geld voor brandweer, politie en de ambulancemedewerkers: de eigen veiligheid gaat voor die van de slachtoffers.
Als hier de kazernes vol liggen met wapens en ze sturen jou er met een stok op af dan heb ik het vage vermoeden dat jij toch ergens denkt dat er iets niet klopt.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:44 schreef AchJa het volgende:
Okee, dan snap je het begrip "militair" niet helemaal. Stel dat morgen de Duitsers/ Russen of wat voor land dan ook aan de deur staat te rammelen, moet ik dan ook maar bedanken voor de eer?
Of vind je het wel prima dat wij massaal aftakken en jou in je sop laten gaar koken?
Ah, en wie wilde die middelen niet inzetten?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:47 schreef thumbnail het volgende:
Karremans was geen generaal maar hij had het bevel daar en hij moest doen wat hem werd bevolen.
Als een land geen middelen meer heeft dan is het begrijpelijk dat je met je laatste krachten nog doet wat je kunt maar dat was hier niet aan de orde.
Er waren middelen genoeg maar men wilde die niet inztten.
want dan had degene die er wel was exact hetzelfde gedaanquote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:48 schreef michaelmoore het volgende:
Maar het was dus beter geweest asl die karremens niet daarheen gestuurd was.
Volstrekt zinloze zaak op deze manier
Je hebt wel een grote bek zo vanaf de zijlijn, maar wat had hij volgens jou dan moeten doen?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:47 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Karremans was geen generaal maar hij had het bevel daar en hij moest doen wat hem werd bevolen.
Als een land geen middelen meer heeft dan is het begrijpelijk dat je met je laatste krachten nog doet wat je kunt maar dat was hier niet aan de orde.
Er waren middelen genoeg maar men wilde die niet inztten.
Tuurlijk niet, er zijn ook echte soldaten die willen sterven voor de goede zaakquote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:50 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
want dan had degene die er wel was exact hetzelfde gedaan
of als je bedoeld dat we niemand hadden gestuurd was dit voor ons simpelweg geen probleem geweest
en die gaan we ook zomaar allemaal inzetten voor de verdediging van een ander volkquote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:47 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Karremans was geen generaal maar hij had het bevel daar en hij moest doen wat hem werd bevolen.
Als een land geen middelen meer heeft dan is het begrijpelijk dat je met je laatste krachten nog doet wat je kunt maar dat was hier niet aan de orde.
Er waren middelen genoeg maar men wilde die niet inzetten.
En? Wiens schuld is dat dan? Mijn schuld of ligt dat toch ergens anders? Maar bedankt voor de bevestiging.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:49 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Als hier de kazernes vol liggen met wapens en ze sturen jou er met een stok op af dan heb ik het vage vermoeden dat jij toch ergens denkt dat er iets niet klopt.
Laten we zeggen een mengeling van VN en Den Haag.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:50 schreef AchJa het volgende:
Ah, en wie wilde die middelen niet inzetten?
Goedzo.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:54 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Laten we zeggen een mengeling van VN en Den Haag.
Zo wilde defensie geen hulp van Amerika en Canada over hun ervaringen en zo wilde defensie geen afluistersysteem van Amerika om de communicatie van de aanwezige partijen te volgen.
Defensie ging er een beetje vaag vanuit dat de VN wel luchtsteun zou geven en er was geen plan voor het geval dat niet zo was en defensie stuurde onze manschappen met een te lichte bewapening terwijl we hier toch genoeg zware wapens hadden.
En toch durf je met droge ogen te beweren dat Karremans zich maar dood had moeten vechten en alles zijn schuld is...quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:54 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Laten we zeggen een mengeling van VN en Den Haag.
Zo wilde defensie geen hulp van Amerika en Canada over hun ervaringen en zo wilde defensie geen afluistersysteem van Amerika om de communicatie van de aanwezige partijen te volgen.
Defensie ging er een beetje vaag vanuit dat de VN wel luchtsteun zou geven en er was geen plan voor het geval dat niet zo was en defensie stuurde onze manschappen met een te lichte bewapening terwijl we hier toch genoeg zware wapens hadden.
Lees:quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:50 schreef Stokstaart het volgende:
Je hebt wel een grote bek zo vanaf de zijlijn, maar wat had hij volgens jou dan moeten doen?
Ga je eens verdiepen in de materie en lees en luister naar de reacties en commentaren van mensen die daar waren .
Eenderde van de Nederlandse militairen is niet bereid om te sterven voor het eigen volk of vaderland.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:50 schreef ErwinRommel het volgende:
Ik zal mij maar bescheiden opstellen en enkel zeggen dat er hier wel héél erg veel betweters zitten (waarschijnlijk nog onder moeders rok), die denken hoe het wel moest![]()
Vraag aan jullie! Zijn jullie er geweest? waarschijnlijk voor de meesten niet vrees ik, iets met moeders en in de luiers
Ik begrijp uit een andere post van jou dat jij doelt op de lichte vuurkracht van 'ons'.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:48 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Ik bedoel lang voor de slachting.
Ik mag hopen dat er geen militair zo gek is om zich voor niets neer te laten knallen, anders wordt het tijd om het PO wat aan te scherpen. Ga toch call of duty spelen met je sterven voor de goede zaak.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, er zijn ook echte soldaten die willen sterven voor de goede zaak
Jouw vraag was of ik wilde dat verdedigers een vijand te lijf gaan toch?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:52 schreef AchJa het volgende:
En? Wiens schuld is dat dan? Mijn schuld of ligt dat toch ergens anders? Maar bedankt voor de bevestiging.
Ik ben bereid te sterven, laat dat duidelijk zijn. Maar niet voor iets of iemand waar IK geen band mee heb.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:57 schreef Marlan het volgende:
[..]
Eenderde van de Nederlandse militairen is niet bereid om te sterven voor het eigen volk of vaderland.
Laat staan, voor een ander uitheems volk.
Exact:quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:56 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Lees:
http://www.vredesnaam.com/NIOD/NIOD3.html
Dikke faal van Defensie in Nederland dus.quote:Falende intelligence
Dutchbat en de politieke en militaire leiding in Nederland hebben zich slecht voorbereid op wat hen in de enclave te wachten stond. Bij Canbat of Canadese overheid is niet of nauwelijks naar de ervaringen geïnformeerd. Verder kreeg de Militaire Inlichtingendienst (MID) onvoldoende extra middelen om additionele intelligence te vergaren en werd onvoldoende bij de besluitvorming over Srebrenica betrokken. Er bestond een anti-intelligence houding bij het Kabinet, het ministerie van Defensie en het Parlement. Daardoor zijn veel minder waarnemingen gedaan dan technisch had gekund. De Verenigde Staten hadden in Bosnië de sterkste inlichtingenpositie. Nederland had hiervan kunnen profiteren, maar gebrek aan interesse en een negatieve houding van de militaire en politieke leiding hebben dit verhinderd. Zo heeft de top van de Landmacht herhaaldelijk een Amerikaans aanbod afgewezen om geavanceerde spionageapparatuur de enclave in te smokkelen om de communicatie van de vijandige Bosnische legers (ABiH en VRS) af te luisteren. Defensie liet daarmee de kans lopen om in ruil daarvoor de eigen informatiepositie op het gebied van intelligence te versterken.
dit was dan sterven voor een zinloze zaakquote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, er zijn ook echte soldaten die willen sterven voor de goede zaak
En waar waren die middelen? Ik kan je verklappen dat ze niet op de plaats waren waar ze zouden moeten zijn, maar dat reken jij Karremans aan begrijp ik. Alsof een overste (koffie jongen in Den Haag) daar enige invloed op heeft.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:59 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Jouw vraag was of ik wilde dat verdedigers een vijand te lijf gaan toch?
Ik vind van wel maar dan wel met alle mogelijke middelen als die er zijn.
Als je weet dat er middelen zijn en je gebruikt ze niet vindt jij dan dan je een goede verdediger bent?
Precies. En denken dat ze na het slachten van de Dutchbatters zouden stoppen is ook redelijk naief.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 21:00 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
dit was dan sterven voor een zinloze zaak
en een zinloze zaak waardoor duizenden Nederlanders een familielid zouden verliezen
Het leger heeft niets aan soldaten die willen sterven, je krijgt juist een opleiding om te overlevenquote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, er zijn ook echte soldaten die willen sterven voor de goede zaak
Defensie beslist niet met welke wapens ze vertrekken. Ze doen slechts een suggestie en de tweede kamer kan dan beslissen dat een kanon er veel te eng uitziet.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:54 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Laten we zeggen een mengeling van VN en Den Haag.
Zo wilde defensie geen hulp van Amerika en Canada over hun ervaringen en zo wilde defensie geen afluistersysteem van Amerika om de communicatie van de aanwezige partijen te volgen.
Defensie ging er een beetje vaag vanuit dat de VN wel luchtsteun zou geven en er was geen plan voor het geval dat niet zo was en defensie stuurde onze manschappen met een te lichte bewapening terwijl we hier toch genoeg zware wapens hadden.
Waar baseer je dit op?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:57 schreef Marlan het volgende:
[..]
Eenderde van de Nederlandse militairen is niet bereid om te sterven voor het eigen volk of vaderland.
Laat staan, voor een ander uitheems volk.
Dat was een paar weken terug in het nieuws, maar dat was meer nav de huidige situatie met de harde bezuinigingen.quote:
Idd, zie het gehouwehoer over Kunduz.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 21:05 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Defensie beslist niet met welke wapens ze vertrekken. Ze doen slechts een suggestie en de tweede kamer kan dan beslissen dat een kanon er veel te eng uitziet.
De tering, wat zijn dit voor een 1914 opvattingen? Zie jij millitairen echt nog als kanonnenvoer of ben je nu met succes aan het trollen?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, er zijn ook echte soldaten die willen sterven voor de goede zaak
Ik denk als het daadwerkelijk Nederland aan zou gaan, zoals in de Tweede Wereldoorlog dat dat percentage wel aanzienlijk lager zou liggen.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 21:07 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Dat was een paar weken terug in het nieuws, maar dat was meer nav de huidige situatie met de harde bezuinigingen.
De meeste militairen zijn bij defensie gegaan omdat ze ontploffingen/wapens tof vinden en omdat ze Nederland willen verdedigen. Ik kan me voorstellen dat de motivatie om te sterven voor een stel moslims, die een paar weken daarvoor nog moslim brigades die voetbalden met Servische hoofden onderdak boden wat lager is.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 21:12 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Ik denk als het daadwerkelijk Nederland aan zou gaan, zoals in de Tweede Wereldoorlog dat dat percentage wel aanzienlijk lager zou liggen.
Voor de zaak van een of andere bananenrepubliek kan ik me niet voorstellen dat er beroepsmilitairen hun leven willen geven.
Meer dat ze het beschouwen als een ingecalculeerd risico o.i.d..
Dat is inderdaad de belangrijkste vraag. Joris Voorhoeve zou berecht moeten worden voor deze zaak, wegens het in de steek laten van Nederlandse soldaten. Toen de Serviers die pantservoertuigen stalen had hij actie moeten ondernemen. Of je bewapend je troepen fatsoenlijk, geeft ze luchtsteun en geeft de Serviers een ultimatum dat ze of die voertuigen terugbrengen of dat we ze aanvallen (in welk geval de moslims onze bondgenoten worden en we ze gaan bewapenen), of je vertrekt. Als je met je laat sollen dan krijg je dit soort zaken.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:50 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ah, en wie wilde die middelen niet inzetten?
Een veteraan!!quote:Op woensdag 3 augustus 2011 21:20 schreef Viajero het volgende:
[..]
Wat vinden de veteranen van Karremans?
yeah right, dan hadden we die overagressieve vmbo pummel posthuum aangeklaagt voor het verbreken van zijn mandaat, het vernietigen van de status quo en het veroorzaken van de genocidequote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dan konden we trots zijn op de man, lafaards zijn snel vergeten
We leven gelukkig inderdaad in een land waar een overste niet op eigen houtje de oorlog kan verklaren als iets hem niet zint.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 21:30 schreef sp3c het volgende:
[..]
yeah right, dan hadden we die overagressieve vmbo pummel posthuum aangeklaagt voor het verbreken van zijn mandaat, het vernietigen van de status quo en het veroorzaken van de genocide
Terwijl de kamp Holland aan het dansen was werden elders de Moslimmannen afgeslacht. Op zich terecht punt, ware het alleen dat onze troepen natuurlijk toen nog geen idee hadden van de genocide die zich enkele kilometers verder afspeelde.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 21:43 schreef DoveKwal het volgende:
Natuurlijk hadden de Dutchbatters weinig kunnen doen. Wat ik Karremans echter wel kwalijk neem is zijn onprofessionele houding als bevelhebbend officier. Zijn onderdanige en geintimeerde houding tegenover de Serven al was het de eerste de beste zandhaas die op z'n eerste missie angstig in z'n schuttersput dekking zoekt.
Je hoort daar te staan zonder te drinken met de vijand, cadeau's aan te nemen. Wat ballen tonen. Denken dat jij en je manschappen doodgeschoten worden als VN'ers als hij niet aan die poppenkast had meegedaan is onzin. Er stond daar geen officier die een dergelijke missie kan leiden.
En dan ook nog, als ontlading voor je mannen, een feestje geven is helemaal een teken dat je de situatie niet begrijpt.
Onder hun ogen werden de mannen van de vrouwen gescheiden en in bussen weggevoerd. Vlak bij het kamp werden al mannen gexecuteerd. Dus dat lijkt mij onwaarschijnlijk. Het was hoe dan ook geen tijdstip voor een feestje.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 21:47 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Terwijl de kamp Holland aan het dansen was werden elders de Moslimmannen afgeslacht. Op zich terecht punt, ware het alleen dat onze troepen natuurlijk toen nog geen idee hadden van de genocide die zich enkele kilometers verder afspeelde.
nee dat is een fabeltje, dat dansen was op het vliegveld ofzo onder invloed van de drank die samen met het orkest en de kroonprins was ingevlogen omdat ze eindelijk de enclave uitwaren ... dit was niet tijdens de massamoord en ook niet vlak erna want Karremans weigerde het wapentuigquote:Op woensdag 3 augustus 2011 21:47 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Terwijl de kamp Holland aan het dansen was werden elders de Moslimmannen afgeslacht. Op zich terecht punt, ware het alleen dat onze troepen natuurlijk toen nog geen idee hadden van de genocide die zich enkele kilometers verder afspeelde.
er waren op dat moment nog nauwelijks meer mannen in de enclave, die waren de nacht ervoor de heuvels ingetrokken om zich een weg naar Tuzla te vechten met alle gevolgen van dienquote:Op woensdag 3 augustus 2011 21:50 schreef achter te laten
DoveKwal het volgende:
[..]
Onder hun ogen werden de mannen van de vrouwen gescheiden en in bussen weggevoerd. Vlak bij het kamp werden al mannen gexecuteerd. Dus dat lijkt mij onwaarschijnlijk. Het was hoe dan ook geen tijdstip voor een feestje.
Aldus een bureau tijger of puisterig pubertje op een donkere zolderkamer?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 21:52 schreef DoveKwal het volgende:
Nee, dan heb ik 1000 keer meer respect voor iemand als van Uhm. Dat is een echte officier.
de enclave was op het moment van de pianoplayer al gevallen, de moslims waren dood, Karremans was ziek omdat er al god weet hoe lang geen nieuwe voorraden de enclave binnenkwamen (de weg openschieten mocht van de VN niet) etc.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 21:43 schreef DoveKwal het volgende:
Natuurlijk hadden de Dutchbatters weinig kunnen doen. Wat ik Karremans echter wel kwalijk neem is zijn onprofessionele houding als bevelhebbend officier. Zijn onderdanige en geintimeerde houding tegenover de Serven al was het de eerste de beste zandhaas die op z'n eerste missie angstig in z'n schuttersput dekking zoekt.
Je hoort daar te staan zonder te drinken met de vijand, cadeau's aan te nemen. Wat ballen tonen. Denken dat jij en je manschappen doodgeschoten worden als VN'ers als hij niet aan die poppenkast had meegedaan is onzin. Er stond daar geen officier die een dergelijke missie kan leiden.
En dan ook nog, als ontlading voor je mannen, een feestje geven is helemaal een teken dat je de situatie niet begrijpt.
Ik ben zelf beroepsmilitair geweest dus die denigrerende onzin kun je achterwege laten.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 21:58 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Aldus een bureau tijger of puisterig pubertje op een donkere zolderkamer?
oeh thanksquote:
Ik ben zelf een tweede wereldoorlog en en een Afghanistan veteraan dus take that! Bureauheldquote:Op woensdag 3 augustus 2011 22:02 schreef DoveKwal het volgende:
[..]
Ik ben zelf beroepsmilitair geweest dus die denigrerende onzin kun je achterwege laten.
Fijn voor je. Verder nog iets inhoudelijks te melden ?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 22:08 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik ben zelf een tweede wereldoorlog en en een Afghanistan veteraan dus take that! Bureauheld
Als je gewoon objectief kijkt naar de man Karremans kun je imho niet stellen dat daar een officier stond waar de mannen een voorbeeld aan konden nemen. Juist in dit soort situaties onderscheiden de goede officieren zich van de leidinggevenden die beter een materieeldepot kunnen leiden.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 22:17 schreef Maron het volgende:
De beste stuurlui staan (nog steeds) aan wal..
klopt denk ik wel jaquote:Op woensdag 3 augustus 2011 22:21 schreef DoveKwal het volgende:
[..]
Als je gewoon objectief kijkt naar de man Karremans kun je imho niet stellen dat daar een officier stond waar de mannen een voorbeeld aan konden nemen. Juist in dit soort situaties onderscheiden de goede officieren zich van de leidinggevenden die beter een materieeldepot kunnen leiden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het gaat ook niet over het voorkomen denk ik, meer over de nasleep. Daar waar Karremans zo over klaagt. Hij zou imho voor een groot deel de hand in eigen boezem moeten steken en zit niet in de positie om beklag te doen over zijn imago.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 22:34 schreef sp3c het volgende:
[..]
een Patton zou het nooit worden nee maar zou Patton die massamoord hebben kunnen voorkomen?
ik denk het niet
Of Karremans een goed officier is terzijde, de cijfers spreken voor zich. De optelsom is nu achtduizend dode Bosniakken en geen enkele dode Nederlandse soldaat. Naar de gangbare maatstaf was een Nederlandse/NAVO soldaat destijds honderd keer meer waad dan een Bosniak of Serviër. Vierhonderd (het aantal Nederlandse soldaten) keer honderd is om en nabij de veertigduizend. Karremans heeft derhalve zoveel mogelijk levens gespaard als hij kon.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 22:21 schreef DoveKwal het volgende:
[..]
Als je gewoon objectief kijkt naar de man Karremans kun je imho niet stellen dat daar een officier stond waar de mannen een voorbeeld aan konden nemen. Juist in dit soort situaties onderscheiden de goede officieren zich van de leidinggevenden die beter een materieeldepot kunnen leiden.
Je gaat er vanuit dat de houding van Karremans levens gespaard heeft, ik betwijfel dat. Zelfs de Server waren niet zo gek een massaslachting onder VN'er te plegen. Dat had direct hun einde betekend. Bovendien is dat gewoon het risico dat je als militair loopt. Je gaat er niet heen om bloemen uit te delen. Dat ze niet uitgerust waren voor de Servische aanval ontslaat je niet van de plicht al het mogelijk te doen om je taak uit te voeren, het beschermen van de burgers in de enclave.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 22:38 schreef waht het volgende:
[..]
Of Karremans een goed officier is terzijde, de cijfers spreken voor zich. De optelsom is nu achtduizend dode Bosniakken en geen enkele dode Nederlandse soldaat. Naar de gangbare maatstaf was een Nederlandse/NAVO soldaat destijds honderd keer meer waad dan een Serviër. Vierhonderd (het aantal Nederlandse soldaten) keer honderd is om en nabij de zestigduizend. Karremans heeft derhalve zoveel mogelijk levens gespaard als hij kon.
Doden aan eigen kant zijn helemaal niet onacceptabel. Dat is een ingecalculeerd risico.quote:O.k., sommige van die cijfers zijn verzonnen. Wat ik bedoel is dat een dode aan eigen kant op alle mogelijke manieren onacceptabel is. Westerse volken willen geen enkel slachtoffer, punt. Een goede officier weet dat. Dus hoewel een Thermopylae-scenario erg interessant klinkt is dat in deze tijd ondenkbaar.
Dat kan kloppen. Dan moet je echter wel goed kunnen bluffen als officier zijnde.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 22:44 schreef DoveKwal het volgende:
Je gaat er vanuit dat de houding van Karremans levens gespaard heeft, ik betwijfel dat. Zelfs de Server waren niet zo gek een massaslachting onder VN'er te plegen. Dat had direct hun einde betekend. Bovendien is dat gewoon het risico dat je als militair loopt. Je gaat er niet heen om bloemen uit te delen. Dat ze niet uitgerust waren voor de Servische aanval ontslaat je niet van de plicht al het mogelijk te doen om je taak uit te voeren, het beschermen van de burgers in de enclave.
De tolerantie om slachtoffers de accepteren is vandaag de dag in ieder geval veel kleiner dan in het begin en midden van de vorige eeuw. De NAVO-operaties in voormalig Joegoslavië staan in de boeken als operaties met de minste slachtoffers ooit aan 'onze' zijde. Sterker, in 1999 is aan Westerse zijde geen enkel slachtoffer gevallen door gevechtshandelingen.quote:Doden aan eigen kant zijn helemaal niet onacceptabel. Dat is een ingecalculeerd risico.
Misschien moet je eens onderzoeken hoeveel westerse militairen er in b.v. Irak en Afghanistan om het leven zijn gekomen. Ook aan Nederlandse zijde.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 22:50 schreef waht het volgende:
[..]
De tolerantie om slachtoffers de accepteren is vandaag de dag in ieder geval veel kleiner dan in het begin en midden van de vorige eeuw. De NAVO-operaties in voormalig Joegoslavië staan in de boeken als operaties met de minste slachtoffers ooit aan 'onze' zijde. Sterker, in 1999 is aan Westerse zijde geen enkel slachtoffer gevallen door gevechtshandelingen.
Die cijfers ken ik uit m'n hoofd, en zijn historisch laag.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 22:54 schreef DoveKwal het volgende:
[..]
Misschien moet je eens onderzoeken hoeveel westerse militairen er in b.v. Irak en Afghanistan om het leven zijn gekomen. Ook aan Nederlandse zijde.
De missie werd zo uitgevoerd zodat het risico voor de uitvoerende soldaten laag genoeg zou zijn.quote:Dat er in voormalig Joegoslavie zo weinig om het leven zijn gekomen had puur te maken met de missie die uitgevoerd werd. Dat was geen offensieve, meer peacekeeping en observatie.
Dat komt meer door verbeterde technologie, bewapening en inlichtingen. Het is geen bewuste keuze van landen die militairen sturen dat er minder militairen mogen sneuvelen.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 22:58 schreef waht het volgende:
[..]
Die cijfers ken ik uit m'n hoofd, en zijn historisch laag.
Wellicht moet je de slachtofferaantallen van vroegere conflicten eens opzoeken.
2 dode Nederlandse soldatenquote:Op woensdag 3 augustus 2011 22:38 schreef waht het volgende:
[..]
Of Karremans een goed officier is terzijde, de cijfers spreken voor zich. De optelsom is nu achtduizend dode Bosniakken en geen enkele dode Nederlandse soldaat.
Niet helemaal offtopic. Want ik stel dat de missies in Joegoslavië zijn vormgegeven zoals ze zijn doordat onze kant een zeer lage tolerantie voor slachtoffers had (en heeft). Dat komt niet alleen door technologie. De belangrijkste factor is dat steun voor missies snel zal verdwijnen als er doden vallen. Elk land dat in Afghanistan/Irak zit/zat heeft hiermee te maken gekregen, en velen hebben eieren voor hun geld gekozen. (Jazeker, zelfs de Sovjet Unie had er destijds mee te maken.)quote:Op woensdag 3 augustus 2011 23:01 schreef DoveKwal het volgende:
[..]
Dat komt meer door verbeterde technologie, bewapening en inlichtingen. Het is geen bewuste keuze van landen die militairen sturen dat er minder militairen mogen sneuvelen.
Beetje offtopic.
quote:wo 03 aug 2011, 22:00
| lees voor
Karremans houdt rekening met strafvervolging
HILVERSUM - De voormalige commandant van Dutchbat III, Thom Karremans, houdt er rekening mee dat hij zich in Nederland voor een rechter moet verantwoorden. Dat zei hij woensdagavond in het tv-programma Nieuwsuur.
Ik bedoelde ter plekke in Srebrenica.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 23:02 schreef sp3c het volgende:
[..]
2 dode Nederlandse soldaten
Jeffrey Broere omgekomen in Jajici op 29 maart 1995. (Alpha compagnie)
Raviv van Renssen omgekomen in Srebrenica op 8 juli 1995. (Bravo compagnie)
never forget ...
Karremans is imho niet hoofdelijk aansprakelijk, dat was de politiek. Of anders de legerleiding die hem stuurde.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 23:07 schreef michaelmoore het volgende:
En terecht, hij is zeker zo schuldig , de lafaard
[..]
quote:Op woensdag 3 augustus 2011 23:07 schreef michaelmoore het volgende:
En terecht, hij is zeker zo schuldig , de lafaard
[..]
Waren die niet door Moslims aangevallen toen ze zich terugtrokken?quote:
Raviv van Renssen wel jaquote:Op woensdag 3 augustus 2011 23:17 schreef Viajero het volgende:
[..]
Waren die niet door Moslims aangevallen toen ze zich terugtrokken?
Mee eens. Niets dan respect voor die jongens. En voor alle Dutchbat veteranen.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 23:20 schreef sp3c het volgende:
[..]
Raviv van Renssen wel ja
maakt niet uit, de twee waren Dutchbat III, gestationeerd in de enclave Srebrenica en omgekomen tijdens de uitvoering van die taak
de stelling dat er geen Nederlanders bij om zijn gekomen klopt niet en is imo respectloos
Respect omdat ze niks hebben gedaan?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 23:22 schreef Viajero het volgende:
[..]
Mee eens. Niets dan respect voor die jongens. En voor alle Dutchbat veteranen.
quote:Op woensdag 3 augustus 2011 23:22 schreef Viajero het volgende:
[..]
Mee eens. Niets dan respect voor die jongens. En voor alle Dutchbat veteranen.
Ik ben zeker dat religie hier niets van doen heeft.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 23:24 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Respect omdat ze niks hebben gedaan?
Belachelijk hoe men hier reageert. Als het om Nederlanders ging die gestorven waren in die enclave en niet moslims dan waren de reacties heel anders gok ik.
Ze hebben niks gedaan. Niks doen noem ik niet gedaan wat ze konden. Maar als iemand weigert om de levens van 8000 mensen te redden zegt dat wel genoeg. Orders of geen orders...quote:Op woensdag 3 augustus 2011 23:25 schreef sp3c het volgende:
"ze hebben niks gedaan" strookt niet met de feiten
ze hebben gedaan wat ze konden
dit was uiteindelijk niet genoeg
En wat hadden ze dan kunnen doen volgens jou?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 23:27 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Ze hebben niks gedaan. Niks doen noem ik niet gedaan wat ze konden. Maar als iemand weigert om de levens van 8000 mensen te redden zegt dat wel genoeg. Orders of geen orders...
Waarschijnlijk omdat de outposts terug hadden gevochten toch ? Verder waren er troepen die de Serven hebben aangevallen. Nederlands en niet-Nederlands.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 23:33 schreef sp3c het volgende:
waar zou Mladic trouwens zo boos om zijn in die piano video?
er zitten ondertitels bij
Bij 600 VN doden komt men echt wel in actie. En dat Karremans niks is aan te rekenen is gewoon dikke onzin. Die vent is gewoon een slapjanus. Een officier van niks. Hoe hij erbij staat. Als een hond die door z'n baasje uitgescholden word omdat hij binnen gepoept heeft. Gatverdamme. Een officier met een beetje zelfrespect had óf tegen Mladic een grote bek gegeven of zichzelf hebben neergeknald. Dat hij zelfs durft te klagen kan ik gewoon niet bevatten. Het leven van een soldaat (en hoger) is geen normaal leven. Het leven van het soldaat is gericht alles te geven en als het nodig is zelfs je zelf in de dood jagen. Alleen op die manier win je oorlogen. Dit soort onzin hoort niet bij het leven van een soldaat.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 23:32 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
En wat hadden ze dan kunnen doen volgens jou?
Ze waren:
- zwaar in de minderheid
- volledig omsingeld
- onvoldoende bewapend door het VN-mandaat
Terugvechten zou betekenen dat er naast de Srebrenica doden ook nog eens 600 bodybags terug naar Nederland zouden komen; pure zelfmoord.
Het hele gebeuren is de internationale politiek en de VN aan te rekenen, maar niet 'onze jongens' en Karremans.
men is in actie gekomen, Deliberate Force begon in Augustus!quote:Op woensdag 3 augustus 2011 23:37 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Bij 600 VN doden komt men echt wel in actie. En dat Karremans niks is aan te rekenen is gewoon dikke onzin. Die vent is gewoon een slapjanus. Een officier van niks. Hoe hij erbij staat. Als een hond die door z'n baasje uitgescholden word omdat hij binnen gepoept heeft. Gatverdamme. Een officier met een beetje zelfrespect had óf tegen Mladic een grote bek gegeven of zichzelf hebben neergeknald. Dat hij zelfs durft te klagen kan ik gewoon niet bevatten. Het leven van een soldaat (en hoger) is geen normaal leven. Het leven van het soldaat is gericht alles te geven en als het nodig is zelfs je zelf in de dood jagen. Alleen op die manier win je oorlogen. Dit soort onzin hoort niet bij het leven van een soldaat.
Als soldaat vecht je voor het hogere doel, niet voor jezelf.....
Als Karremans zichzelf de dood in had gevochten had ik een poster van hem opgehangen boven m'n bed. Dan had hij standbeelden verdiend. Dan was hij eervol gestorven in een strijd die kansloos voor hem was.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 23:41 schreef sp3c het volgende:
mjah dat je zelf zegt dat de feiten je geen bal uitmaken spreekt niet voor je
Iemand vervloeken omdat hij z'n leven had gegeven om die van andere had geprobeerd te redden?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 23:44 schreef sp3c het volgende:
je hebt geen flauw idee waar je het over hebt
je had geen poster opgehangen, je had hem vervloekt en hij had er al helemaal geen standbeelden mee verdiend
quote:Op woensdag 3 augustus 2011 23:17 schreef sp3c het volgende:
je moet de trollen eigenlijk niet voeren
ik ben niet de verstandigste persoon op aardequote:
Misschien waren ze wel gered, misschien niet. Dat zullen we nooit weten, want Karremans was te laf.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 23:47 schreef sp3c het volgende:
maar die anderen waren er niet mee gered
er zouden veel meer doden zijn gevallen en Mladic had er een legitieme reden door verkregen om de enclave in te nemen
je had hem er met net zo weinig info als nu om vervloekt want feiten doen je nix
En al de soldaten die onder zijn bevel stonden en ook wel in de gaten hadden dat ze tegen grote overmacht stonden, hadden blindelings zijn bevelen opgevolgd denk je?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 23:49 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Misschien waren ze wel gered, misschien niet. Dat zullen we nooit weten, want Karremans was te laf.
Respect dat ze in onmogelijke omstandigheden toch probeerden zo goed mogelijk hun taak uit te voeren.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 23:24 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Respect omdat ze niks hebben gedaan?
Belachelijk hoe men hier reageert. Als het om Nederlanders ging die gestorven waren in die enclave en niet moslims dan waren de reacties heel anders gok ik.
Dat is volgens mij pure intimidatie. Ik heb wel eens minder frisse Balkanlui leren kennen, die vertonen dat soort gedrag ook onderling. Op dat soort culturele dingen zouden soldaten, en al helemaal de commandant, veel beter getraind moeten worden voor een uitzending.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 23:33 schreef sp3c het volgende:
waar zou Mladic trouwens zo boos om zijn in die piano video?
er zitten ondertitels bij
Dan moet je dat Karremans niet verwijten, maar zijn meerderen..quote:Op woensdag 3 augustus 2011 22:21 schreef DoveKwal het volgende:
[..]
Als je gewoon objectief kijkt naar de man Karremans kun je imho niet stellen dat daar een officier stond waar de mannen een voorbeeld aan konden nemen. Juist in dit soort situaties onderscheiden de goede officieren zich van de leidinggevenden die beter een materieeldepot kunnen leiden.
Tuurlijk daar ben je toch soldaat voor snotverdoquote:Op woensdag 3 augustus 2011 23:52 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
En al de soldaten die onder zijn bevel stonden en ook wel in de gaten hadden dat ze tegen grote overmacht stonden, hadden blindelings zijn bevelen opgevolgd denk je?
Daar zijn er inderdaad een aantal terechtgekomen na het afzwaaien.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 01:02 schreef michaelmoore het volgende:
ga dan bij de plantsoenendienst
ja dat is het gedrag idd, de posturing dat kloptquote:Op donderdag 4 augustus 2011 00:16 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat is volgens mij pure intimidatie. Ik heb wel eens minder frisse Balkanlui leren kennen, die vertonen dat soort gedrag ook onderling. Op dat soort culturele dingen zouden soldaten, en al helemaal de commandant, veel beter getraind moeten worden voor een uitzending.
Wat veel mensen vergeten is dat een groot deel van Dutchbat III dienstplichtig soldaat was en geen beroeps.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 01:02 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Tuurlijk daar ben je toch soldaat voor snotverdo
stelletje watjes
ga dan bij de plantsoenendienst
Een soldaat heeft maar een plicht, sterven voor het vaderland als het vaderland daarom vraagtquote:Op donderdag 4 augustus 2011 15:30 schreef Clan het volgende:
Wat veel mensen vergeten is dat een groot deel van Dutchbat III dienstplichtig soldaat was en geen beroeps.
Nee, sommige mensen denken dat, maar niemand heeft de plicht voor iets of iemand dood te gaan omdat 'iemand' dat denkt (en al helemaal niet vanachter een of ander toetsenbordje)quote:Op donderdag 4 augustus 2011 15:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Een soldaat heeft maar een plicht, sterven voor het vaderland als het vaderland daarom vraagt
Dit.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:50 schreef ErwinRommel het volgende:
Ik zal mij maar bescheiden opstellen en enkel zeggen dat er hier wel héél erg veel betweters zitten (waarschijnlijk nog onder moeders rok), die denken hoe het wel moest![]()
Vraag aan jullie! Zijn jullie er geweest? waarschijnlijk voor de meesten niet vrees ik, iets met moeders en in de luiers
Gelukkig laat jij je niet hinderen door enige kennis van zaken. Ga gauw weer CoD spelen.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 15:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Een soldaat heeft maar een plicht, sterven voor het vaderland als het vaderland daarom vraagt
For Mother Russia!quote:Op donderdag 4 augustus 2011 15:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Een soldaat heeft maar een plicht, sterven voor het vaderland als het vaderland daarom vraagt
Daar zal het vaderland veel aan hebbenquote:Op donderdag 4 augustus 2011 15:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Een soldaat heeft maar een plicht, sterven voor het vaderland als het vaderland daarom vraagt
Godskolere, ik ben blij dat jij niet de zeggenschap over het leger hebt.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 15:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Een soldaat heeft maar een plicht, sterven voor het vaderland als het vaderland daarom vraagt
Wikipedia:quote:Op woensdag 3 augustus 2011 18:30 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat dus. Roméo Dallaire heeft het bv. wel geprobeerd... Die zat in een ongeveer vergelijkbare situatie.
Sh*t...quote:Dallaire suffers from posttraumatic stress disorder and in 2000, attempted suicide by combining alcohol with his anti-depressant medication, a near fatal combination which left him comatose.
had Nederland hier om gevraagd? neequote:Op donderdag 4 augustus 2011 15:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Een soldaat heeft maar een plicht, sterven voor het vaderland als het vaderland daarom vraagt
Makkelijk he? Zo oordelen vanachter je PCquote:Op donderdag 4 augustus 2011 17:08 schreef Hathor het volgende:
Van alle personen die hiermee te maken hebben is Karremans wel de laatste die zijn mond open mag trekken, vies slijmerig onderkruipsel.
Kun je dat ook onderbouwen ipv alleen maar roepen?quote:Op donderdag 4 augustus 2011 17:08 schreef Hathor het volgende:
Van alle personen die hiermee te maken hebben is Karremans wel de laatste die zijn mond open mag trekken, vies slijmerig onderkruipsel.
Dan waren er en 7000 dode moslims en een paar honderd dode Nederlanders.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 17:12 schreef Chadi het volgende:
Hij had zijn verantwoordelijkheid moeten nemen en moeten vechten tot de laatste man.
Dat is geen verantwoordelijkheid nemen maar juist alle verantwoordelijkheid over je eigen manschappen en op je eigen manschappen afschuiven.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 17:12 schreef Chadi het volgende:
Hij had zijn verantwoordelijkheid moeten nemen en moeten vechten tot de laatste man.
quote:Op donderdag 4 augustus 2011 17:24 schreef Clan het volgende:
[..]
Dat is geen verantwoordelijkheid nemen maar juist alle verantwoordelijkheid over je eigen manschappen en op je eigen manschappen afschuiven.
Als Winkelman in 1940 zo had geredeneerd dan hadden alle steden in de Randstad eruit gezien als Rotterdam centrum![]()
Wou je beweren dat je die beelden alweer vergeten bent, waar hij letterlijk om zijn leven zat te smeken tegenover Mladic en zijn staf? dat gebrabbel over "don't shoot the pianist" is de hele wereld over gegaan, een Navo officier die bijna in huilen uitbarst, zo ongelofelijk bang was die man dat ze hem iets aan zouden doen. Als je een beetje logisch nadenkt zouden de Serviers zichzelf een hele slechte dienst bewijzen door een Navo officier te executeren, dus die hele wanstaltige vertoning was nog eens volledig onnodig ook. Zulk soort angsthazen behoren geen hoge functie bij defensie te vervullen, punt.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 17:19 schreef Clan het volgende:
[..]
Kun je dat ook onderbouwen ipv alleen maar roepen?
De Engelsen hadden daar anders maling aan, die besloten namelijk wel te vechten tot de dood, met als gevolg dat Engeland de zwaarste bombardementen uit de hele oorlog te verduren kreeg, zo'n beetje alle steden helemaal in puin lagen, maar ze wel gewoon stand hielden. Je kan over die Engelsen roepen wat je wil, maar ruggegraat hebben ze wel daar, en dat is iets wat bij Nederlanders met name ontbreekt.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 17:24 schreef Clan het volgende:
[..]
Dat is geen verantwoordelijkheid nemen maar juist alle verantwoordelijkheid over je eigen manschappen en op je eigen manschappen afschuiven.
Als Winkelman in 1940 zo had geredeneerd dan hadden alle steden in de Randstad eruit gezien als Rotterdam centrum![]()
Hitler redeneerde wel zoals jij doet en kijk wat er van Duitsland over was na WOII
De capitulatie van Nederland heeft honderduizenden mensenlevens bespaart. Duitsland had Nederland sowieso verovert dus je praat poep. Als je toch een voorbeeld van lafhartig gedrag wilt pakken neem dan het feit dat de Nederlandse inlichtingendienst en politie zo enthousiast hebben meegewerkt aan de uitlevering van Joden en politieke tegenstanders.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 17:45 schreef Hathor het volgende:
[..]
De Engelsen hadden daar anders maling aan, die besloten namelijk wel te vechten tot de dood, met als gevolg dat Engeland de zwaarste bombardementen uit de hele oorlog te verduren kreeg, zo'n beetje alle steden helemaal in puin lagen, maar ze wel gewoon stand hielden. Je kan over die Engelsen roepen wat je wil, maar ruggegraat hebben ze wel daar, en dat is iets wat bij Nederlanders met name ontbreekt.
1. Kolonel ( b.d ) Karremans viel onder UNPROFOR, niet onder de NAVO!quote:Op donderdag 4 augustus 2011 17:41 schreef Hathor het volgende:
[..]
Wou je beweren dat je die beelden alweer vergeten bent, waar hij letterlijk om zijn leven zat te smeken tegenover Mladic en zijn staf? dat gebrabbel over "don't shoot the pianist" is de hele wereld over gegaan, een Navo officier(1) die bijna in huilen uitbarst, zo ongelofelijk bang was die man dat ze hem iets aan zouden doen(2). Als je een beetje logisch nadenkt zouden de Serviers zichzelf een hele slechte dienst bewijzen door een Navo officier te executeren, dus die hele wanstaltige vertoning was nog eens volledig onnodig ook. Zulk soort angsthazen behoren geen hoge functie bij defensie te vervullen, punt.(3)
En ja het is inderdaad makkelijk lullen vanachter mijn PC, maar mag ik ook een mening hebben alsjeblieft? Karremans was en is een schande voor het Nederlandse leger, en dat beseft ie zelf als geen ander, hij is niet voor niks geemigreerd(4). Wat bovendien helemaal het toppunt is, is dat ie later een onderscheiding kreeg uitgereikt en die nog accepteerde ook(5). Als ie ook maar een greintje fatsoen in zijn flikker had gehad, had ie voor die eer bedankt en publiekelijk gezegd dat ie zoiets gewoon niet verdiend.
En in Engeland zijn er tienduizenden tijdens de bombardementen omgekomen, toch was dat voor hen geen reden om te capituleren. Het is maar waar je voor kiest, of je kiest ervoor om je land te verdedigen tot het bittere einde, of je kiest ervoor om te leven onder een bezetter. De Engelsen kozen voor optie 1, de Nederlanders voor de laatste, iets wat overigens Winston Churchill in het geheel niet verbaasde, die wist al langer uit wat voor soort hout ze hier gesneden zijn.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 17:57 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
De capitulatie van Nederland heeft honderduizenden mensenlevens bespaart. Duitsland had Nederland sowieso verovert dus je praat poep. Als je toch een voorbeeld van lafhartig gedrag wilt pakken neem dan het feit dat de Nederlandse inlichtingendienst en politie zo enthousiast hebben meegewerkt aan de uitlevering van Joden en politieke tegenstanders.
Engelsen hadden dan ook het geluk dat ze aan de andere kant van de Noordzee zittenquote:Op donderdag 4 augustus 2011 17:45 schreef Hathor het volgende:
[..]
De Engelsen hadden daar anders maling aan, die besloten namelijk wel te vechten tot de dood, met als gevolg dat Engeland de zwaarste bombardementen uit de hele oorlog te verduren kreeg, zo'n beetje alle steden helemaal in puin lagen, maar ze wel gewoon stand hielden. Je kan over die Engelsen roepen wat je wil, maar ruggegraat hebben ze wel daar, en dat is iets wat bij Nederlanders met name ontbreekt.
Wat een dom gelul je hebt echt 0 verstand van de geschiedenis zo blijktquote:Op donderdag 4 augustus 2011 19:25 schreef Hathor het volgende:
[..]
En in Engeland zijn er tienduizenden tijdens de bombardementen omgekomen, toch was dat voor hen geen reden om te capituleren. Het is maar waar je voor kiest, of je kiest ervoor om je land te verdedigen tot het bittere einde, of je kiest ervoor om te leven onder een bezetter. De Engelsen kozen voor optie 1, de Nederlanders voor de laatste, iets wat overigens Winston Churchill in het geheel niet verbaasde, die wist al langer uit wat voor soort hout ze hier gesneden zijn.
Het meest prestigieuze militaire apparaat ter wereld had binnen een maand de witte vlag omhoog maar Nederland had makkelijk kunnen winnen van Duitsland. Iedereen die anders beweerd is gewoon dom en laf. /trollquote:Op donderdag 4 augustus 2011 19:32 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Wat een dom gelul je hebt echt 0 verstand van de geschiedenis zo blijkt
Kun je uitleggen wat 'Privilege of command' is en hoe dat in de Nederlandse krijgsmacht is geregeld?quote:Op donderdag 4 augustus 2011 20:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Karremans is en was gewoon verantwoordelijk, " privilege of command" heet dat. De politiek heeft hem trouwens gewoon genaaid, die hadden gewoon de f16's die in Italie stonden moeten volhangen met bommen en servie gaan bombarderen als antwoord.
Die laffaards vluchtten ook gewoon voor hun verantwoordelijkheid in plaats van zich in Duinkerken dood te vechten. Voor niet duizenden, zoals Dutchbat, maar miljoenen mensen die ze zouden moeten beschermen. Na Duinkerken duurde het vier jaar voor de oorlog daar voorbij was. Na Srebrenica duurde het vier maanden voor de oorlog daar voorbij was.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 17:45 schreef Hathor het volgende:
[..]
De Engelsen hadden daar anders maling aan, die besloten namelijk wel te vechten tot de dood, met als gevolg dat Engeland de zwaarste bombardementen uit de hele oorlog te verduren kreeg, zo'n beetje alle steden helemaal in puin lagen, maar ze wel gewoon stand hielden. Je kan over die Engelsen roepen wat je wil, maar ruggegraat hebben ze wel daar, en dat is iets wat bij Nederlanders met name ontbreekt.
Reageer gewoon inhoudelijk of reageer niet.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 19:32 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Wat een dom gelul je hebt echt 0 verstand van de geschiedenis zo blijkt
Als dat leger zich niet had teruggetrokken dan had Engeland niks meer gehad om het thuisland te verdedigen, of had je soms gedacht dat ze dat allemaal op het spel zouden zetten voor de Fransen? In de tijd van Duinkerken was het Duitse leger gewoon niet te stuiten, door niemand niet, dus met het oog op het verdere verloop van de oorlog was dat helemaal nog niet zo slecht bekeken, of jij dat nou laf vind of niet.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 01:26 schreef Viajero het volgende:
[..]
Die laffaards vluchtten ook gewoon voor hun verantwoordelijkheid in plaats van zich in Duinkerken dood te vechten. Voor niet duizenden, zoals Dutchbat, maar miljoenen mensen die ze zouden moeten beschermen. Na Duinkerken duurde het vier jaar voor de oorlog daar voorbij was. Na Srebrenica duurde het vier maanden voor de oorlog daar voorbij was.
Oorlog betekent niet altijd kunnen doen wat je wil doen. Anders was het geen oorlog.
Ik denk dat jij je qua Engelse geschiedenis je meer thuis zal voelen bij Generaal Haig die in de Eerste Wereldoorlogen miljoenen nutteloos liet afslachten in de loopgraven.
Heb je een poster van Van Speijk boven je bed hangen?
Natuurlijk vind ik ze geen laffaards, ik verplaatste me even in jouw "Dutchbat had zich dood moeten vechten" mentaliteit. Dutchbat vocht ook niet in eigen land, en niet eens om het eigen land te beschermen. Ze waren daar voor een bizar slecht uitgedachtte VN missie.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 03:07 schreef Hathor het volgende:
[..]
Als dat leger zich niet had teruggetrokken dan had Engeland niks meer gehad om het thuisland te verdedigen, of had je soms gedacht dat ze dat allemaal op het spel zouden zetten voor de Fransen? In de tijd van Duinkerken was het Duitse leger gewoon niet te stuiten, door niemand niet, dus met het oog op het verdere verloop van de oorlog was dat helemaal nog niet zo slecht bekeken, of jij dat nou laf vind of niet.
Waar heeft hij zich verscholen achter 'bevel is bevel'?quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 08:49 schreef sigme het volgende:
Het opperbevel van het Nederlandse leger (de politiek dus) zou zich diep moeten schamen.
Maar verschuilen achter "bevel is bevel" is natuurlijk ook een zwaktebod; ook militairen hebben de plicht zich rekenschap te geven van wat ze doen, en van wat ze wordt gevraagd te doen.
Karremans' alternatieven waren natuurlijk niet fraai, maar het alternatief dat hij verkoos was wel vrij laf. Dat wordt hem nagedragen. Hij had ook een heldhaftiger (en gevaarlijker, maar tsjonge jonge, de man is militair!) optie kunnen kiezen.
Daar draait het niet om, de Serviers zaten in de bergen met zware artillerie en de enclave van de VN bevond zich in een dal, dus ze hadden er met tien man kunnen zitten, strategisch maakt het niets uit.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 20:06 schreef StateOfMind het volgende:
Hoeveel manschappen hadden de Serviërs rondom Srebrenica eigenlijk?
Ik meende iets van 3000, maar er zaten nog een kleine 7000 man in de buurt. Met tanks, artillerie, MLRS... etc. Maar Clan haalt al terecht aan dat het amper te verdedigen was.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 20:06 schreef StateOfMind het volgende:
Hoeveel manschappen hadden de Serviërs rondom Srebrenica eigenlijk?
En dan durven sommige betweters/trollen hier nog te zeggen dat Karremans had moeten vechtenquote:Op vrijdag 5 augustus 2011 22:02 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik meende iets van 3000, maar er zaten nog een kleine 7000 man in de buurt. Met tanks, artillerie, MLRS... etc. Maar Clan haalt al terecht aan dat het amper te verdedigen was.
Potočari is een plaats in de gemeente Srebrenica, in de Servische Republiek. Het ligt in het oosten van Bosnië en Herzegovina, 6 kilometer ten noordwesten van Srebrenica. In 1991 had de plaats 4338 inwoners van wie 93% Bosniakken en 7% tot andere bevolkingsgroepen behorend, voornamelijk Serviërs.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 22:09 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
En dan durven sommige betweters/trollen hier nog te zeggen dat Karremans had moeten vechten![]()
Het was nauwelijks te verdedigen en al zeker niet zonder lucht of andere steun van buitenaf. Wat dus lastig werd wanneer de politiek eigenlijk wel blij was dat het enclave-probleem tenminste opgelost werd. Overigens was Dutchbat daar helemaal niet om deze enclave te verdedigen, dat is een misverstand.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 22:02 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik meende iets van 3000, maar er zaten nog een kleine 7000 man in de buurt. Met tanks, artillerie, MLRS... etc. Maar Clan haalt al terecht aan dat het amper te verdedigen was.
Correct.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 23:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het was nauwelijks te verdedigen en al zeker niet zonder lucht of andere steun van buitenaf. Wat dus lastig werd wanneer de politiek eigenlijk wel blij was dat het enclave-probleem tenminste opgelost werd. Overigens was Dutchbat daar helemaal niet om deze enclave te verdedigen, dat is een misverstand.
Ze hadden zich natuurlijk wel tot op de laatste man kunnen doodvechten. Dan was dit in ieder geval voor Nederland een eervol en roemrucht historisch feit geworden. Uiteindelijk waren die moslims dan alsnog over de kling gejaagd.
Verder is het erg gemakkelijk om achteraf, met alle informatie beschikbaar, rustig jarenlang nadenken en discussiëren, met de kennis hoe het afgelopen is, te weten wat men toen het beste had kunnen doen. Als je vrijwel niks weet, je min of meer er alleen voor staat, je zelf ook in gevaar bent en je superieuren geen gehoor geven, is het wat lastiger om met de ideale oplossing te komen.
Vraag jezelf eens af hoe jij je zou gedragen in zo'n situatie. Je eigen leven staat mogelijk op het spel, evenals als dat van je ondergeschikten. Ik hoop dat ik in een dergelijke situatie of in elke situatie waarin ik mogelijk mensen zou kunnen redden koelbloedig en heldhaftig zou kunnen reageren, maar ik ben bang dat ik uiteindelijk net zo zou raaskallen als Karremans. Zo niet erger.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 00:19 schreef PurmerendseZoutbietser het volgende:
Karremans had gewoon niet moeten slijmen bij Mladic, vooral met die kadootjes...'is his for my wife? is this for my wife?..' FACEPALM
dit is belangrijk iddquote:Op vrijdag 5 augustus 2011 23:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Overigens was Dutchbat daar helemaal niet om deze enclave te verdedigen, dat is een misverstand.
Ja je kiest toch voor jezelf en niet voor 7000 medemensen, zo is de mensquote:Op zaterdag 6 augustus 2011 01:33 schreef morg78 het volgende:
. Ik hoop dat ik in een dergelijke situatie of in elke situatie waarin ik mogelijk mensen zou kunnen redden koelbloedig en heldhaftig zou kunnen reageren, maar ik ben bang dat ik uiteindelijk net zo zou raaskallen als Karremans. Zo niet erger.
En wat LXIV zegt.
Natuurlijk. Maar is het dan onterecht dat Karremans erop aangekeken wordt? Hij was daar, hij nam de keuze, en dit is de consequentie.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 23:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het was nauwelijks te verdedigen en al zeker niet zonder lucht of andere steun van buitenaf. Wat dus lastig werd wanneer de politiek eigenlijk wel blij was dat het enclave-probleem tenminste opgelost werd. Overigens was Dutchbat daar helemaal niet om deze enclave te verdedigen, dat is een misverstand.
Ze hadden zich natuurlijk wel tot op de laatste man kunnen doodvechten. Dan was dit in ieder geval voor Nederland een eervol en roemrucht historisch feit geworden. Uiteindelijk waren die moslims dan alsnog over de kling gejaagd.
Verder is het erg gemakkelijk om achteraf, met alle informatie beschikbaar, rustig jarenlang nadenken en discussiëren, met de kennis hoe het afgelopen is, te weten wat men toen het beste had kunnen doen. Als je vrijwel niks weet, je min of meer er alleen voor staat, je zelf ook in gevaar bent en je superieuren geen gehoor geven, is het wat lastiger om met de ideale oplossing te komen.
Welke keuze heeft hij gemaakt? de Serven zijn gewoon de enclave binnengetrokken.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 09:39 schreef sigme het volgende:
[..]
Natuurlijk. Maar is het dan onterecht dat Karremans erop aangekeken wordt? Hij was daar, hij nam de keuze, en dit is de consequentie.
Met verschuilen achter "bevel is bevel" verwees ik niet naar Karremans, maar naar argumentatie die in dit topic door sommigen gebruikt wordt. Dat is te simpel.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 20:02 schreef Clan het volgende:
[..]
Waar heeft hij zich verscholen achter 'bevel is bevel'?
Welke optie had hij moeten kiezen?
Leiding te geven aan Dutchbatquote:Op zaterdag 6 augustus 2011 09:40 schreef Clan het volgende:
[..]
Welke keuze heeft hij gemaakt? de Serven zijn gewoon de enclave binnengetrokken.
Gezellig babbelen met Mladic, bijvoorbeeld. Niet vechten. Geen heldendood. En ook geen verzet tegen z'n meerderen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 09:40 schreef Clan het volgende:
[..]
Welke keuze heeft hij gemaakt? de Serven zijn gewoon de enclave binnengetrokken.
Welke keuze heeft hij gehad? Hij had z'n mannen kunnen opofferen, zonder de situatie hiermee echt te veranderen. Dat heeft hij niet gedaan. Achteraf was het misschien beter geweest om er zo'n 30 tot 40 te laten sneuvelen, enkel voor de statistieken. Maar dat is dus achteraf. Op dat moment wist hij niet wat er zou gaan gebeuren en had hij geen enkele steun van bovenaf.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 09:39 schreef sigme het volgende:
[..]
Natuurlijk. Maar is het dan onterecht dat Karremans erop aangekeken wordt? Hij was daar, hij nam de keuze, en dit is de consequentie.
Er zijn altijd een heleboel mogelijkheden. Maar dat is niet de vraag.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 09:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Welke keuze heeft hij gehad? Hij had z'n mannen kunnen opofferen, zonder de situatie hiermee echt te veranderen. Dat heeft hij niet gedaan. Achteraf was het misschien beter geweest om er zo'n 30 tot 40 te laten sneuvelen, enkel voor de statistieken. Maar dat is dus achteraf. Op dat moment wist hij niet wat er zou gaan gebeuren en had hij geen enkele steun van bovenaf.
Ik vraag me af in hoeverre toentertijd is voorzien wat de consequenties van alle mogelijkheden waren. Volgens mij is men gewoon overrompeld en gebeurde het allemaal zonder dat de mogelijkheden naast elkaar gelegd zijn.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 09:58 schreef sigme het volgende:
[..]
Er zijn altijd een heleboel mogelijkheden. Maar dat is niet de vraag.
De consequentie van zijn keuze was (o.a.) het sparen van alle levens van de Dutchbatters, maar ook het levenslang aangekeken worden op lafheid. Misschien vind Karremans dat niet zo leuk, maar het hoort erbij. Er zijn er slechter weggekomen uit die enclave..
Gezellig, met 30 Nederlandse militairen in de kamer ernaast gegijzeld zich door Mladic laten intimideren.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 09:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Gezellig babbelen met Mladic, bijvoorbeeld. Niet vechten. Geen heldendood. En ook geen verzet tegen z'n meerderen.
Geef maar eens de mogelijkheden die miliatir zijn uit te voeren?quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 09:58 schreef sigme het volgende:
[..]
Er zijn altijd een heleboel mogelijkheden. Maar dat is niet de vraag.
De consequentie van zijn keuze was (o.a.) het sparen van alle levens van de Dutchbatters, maar ook het levenslang aangekeken worden op lafheid. Misschien vind Karremans dat niet zo leuk, maar het hoort erbij. Er zijn er slechter weggekomen uit die enclave..
Hij had op de toegangswegen een aantal roadblocks kunnen laten inrichten. Die waren feitelijk kansloos geweest, met pantservoertuigen tegen de Servische tanks, maar goed. Daarbij hadden dan zo'n 40 Nederlandse militairen kunnen sneuvelen. Hierop had hij de enclave kunnen overdragen aan de Serviërs, waarna de rest hetzelfde was afgelopen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 10:05 schreef Clan het volgende:
[..]
Geef maar eens de mogelijkheden die miliatir zijn uit te voeren?
Hitler?quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 10:04 schreef Clan het volgende:
[..]
Gezellig, met 30 Nederlandse militairen in de kamer ernaast gegijzeld zich door Mladic laten intimideren.
Vechten? dwz zich zonder te kunnen verzetten door artillerievuur om het leven komen, als een militaire dwaas de geschiedenis ingaan, en ook nog eens tegen zijn meerderen ingaan?
Naast Hitler heeft de geschiedenis weinig van dat soort dwazen leren kennen.
Dat de consquenties uiteraard niet te overzien zijn, en al helemaal niet die van alle mogelijkheden, lijkt me een gegeven. Maar dat neemt niet weg dat ze er wel zijn. Ze horen er gewoon bij, en Karremans heeft er maar mee te leren leven. Dat is vast niet leuk, maar hij leeft.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 10:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vraag me af in hoeverre toentertijd is voorzien wat de consequenties van alle mogelijkheden waren. Volgens mij is men gewoon overrompeld en gebeurde het allemaal zonder dat de mogelijkheden naast elkaar gelegd zijn.
Vergeet niet dat die militairen juist een hele cultuuromslag gekregen hadden (met cursussen en oefeningen) om van 'groen' naar 'blauw' denken te gaan, waarbij het gebruiken van geweld juist iedere keer niet de oplossing was.
sure,quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 08:29 schreef BeffJeck het volgende:
Misschien een stomme vraag: " Waarom heeft Nederland niet zijn eigen F16 gestuurd?" De Nederlandse politiek stond er bij en keek er naar..
Dit kan je Karremans niet in de schoenen schuiven. Wel het lafhartige optreden van de Nederlandse politiek die hun eigen landgenoten niet wilde beschermen.
Bij de yanken was dit niet gebeurt. " Geen mandaat van de VN, dan doen we het zelf wel "
De houding van Nederlandse politici is altijd laf geweest. Zie WOII, toen waren zij in London drukker met promoties dan met de oorlog.
quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 18:15 schreef sp3c het volgende:
de Yanken stuurden juist geen grondtroepen omdat Clinton bang was voor beelden van vernederde Amerikaanse soldaten op tv
als die wel meededen waren er allicht genoeg troepen beschikbaar voor de zware optie waar men in eerste instantie aan zat te denken
Als je niets doet is alles een zinloze missie, overigens geloof ik dat al dat gemissie toch al zinloos isquote:Op zaterdag 6 augustus 2011 19:08 schreef Piet_Piraat het volgende:
Karremans zat op een zinloze missie. Kun je dat hem aanrekenen?
Die beste man had ook vrouw en kinderen thuis.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 19:15 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Als je niets doet is alles een zinloze missie, overigens geloof ik dat al dat gemissie toch al zinloos is
De hele insteek (met name vanuit de politiek) was dat door aanwezigheid van de VN en toezicht op de bestandslijnen langzaam maar zeker een effectieve wapenstilstand tot stand zou komen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 19:15 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Als je niets doet is alles een zinloze missie, overigens geloof ik dat al dat gemissie toch al zinloos is
De vijand ook.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 19:17 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Die beste man had ook vrouw en kinderen thuis.
quote:
De clou is dat er juist helemaal niet in vijand termen gedacht werd. Alles ging om neutraliteit en de-escalleren. Je moet huidige oorlogen zoals Afghanistan niet vergelijken met toen. Het was het einde van de Koude oorlog. Nederland zou zijn soldaten gaan inzetten in 'Vredes'-missies.quote:
Verschil is dat de Engelsen vliegtuigen, bommen, geweren, slagschepen en tanks hadden. Wij hadden een paar bunkertjes uit 1850 met verroeste kanonnen en nauwelijks afweergeschut. Met luchtbuksen stop je geen tank. Dat terwijl de Duitsers binnen 2 dagen alle steden plat konden gooien als ze wilden.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 17:45 schreef Hathor het volgende:
[..]
De Engelsen hadden daar anders maling aan, die besloten namelijk wel te vechten tot de dood, met als gevolg dat Engeland de zwaarste bombardementen uit de hele oorlog te verduren kreeg, zo'n beetje alle steden helemaal in puin lagen, maar ze wel gewoon stand hielden. Je kan over die Engelsen roepen wat je wil, maar ruggegraat hebben ze wel daar, en dat is iets wat bij Nederlanders met name ontbreekt.
Ja, je kan niet verwachten dat de Taliban zijn geweren wegstopt als ze Nederlandse militairen zien. De vorige kabinetten dus welquote:Op zaterdag 6 augustus 2011 19:40 schreef mane het volgende:
Dat was (en is) toch ook de insteek in Afghanistan? Het zou zeker weten geen vechtmissie zijn. Dat de praktijk ook daar anders bleek te zijn, is dan een ander verhaal. Maar wel eentje die van een bijna net zo grote naiviteit blijk geeft als destijds in Oost-Europa.
Dat het geen vechtmissie was hoor je enkel in Nederland (en nog wat noord-west Europese landen). Het hele concept 'wederopbouwmissie' is in de oren van de Amerikanen (en Engelsen) onbekend. Zij maken daar de dienst uit en leveren het merendeel van de troepen. "To hunt and kill the Taliban". Dat is hun 'mission-statement'.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 19:40 schreef mane het volgende:
Dat was (en is) toch ook de insteek in Afghanistan? Het zou zeker weten geen vechtmissie zijn. Dat de praktijk ook daar anders bleek te zijn, is dan een ander verhaal. Maar wel eentje die van een bijna net zo grote naiviteit blijk geeft als destijds in Oost-Europa.
Dit dus!quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 18:58 schreef michaelmoore het volgende:
ALs de soldaten waren gaan vechten was er wel support gekomen , maar ze waren te laf
Dat deden we in '79 al.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 19:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
De clou is dat er juist helemaal niet in vijand termen gedacht werd. Alles ging om neutraliteit en de-escalleren. Je moet huidige oorlogen zoals Afghanistan niet vergelijken met toen. Het was het einde van de Koude oorlog. Nederland zou zijn soldaten gaan inzetten in 'Vredes'-missies.
Vredesmissie bestaat niet, het is oorlog daar en wees dan ook een soldaat en geen hoop strontquote:Op zaterdag 6 augustus 2011 19:30 schreef LXIV het volgende:
Nederland zou zijn soldaten gaan inzetten in 'Vredes'-missies.
Artsen maken ook nooit foutenquote:Op zaterdag 6 augustus 2011 20:05 schreef truthortruth het volgende:
En dan zie je hem tijdens het recente interview met z'n bruine kop in de zon zitten beweren dat als er gewerkt wordt er fouten gemaakt worden....Sorry, dan kots ik gewoon volledig op zo'n vent, je zit niet in zo'n gebied gewoon werk te doen, je bent bezig met mensenlevens.
Op dat moment bestonden die dus nog wel.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 20:33 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Vredesmissie bestaat niet, het is oorlog daar en wees dan ook een soldaat en geen hoop stront
[..]
Natuurlijk wel, maar het gaat mij om de manier waarop hij er mee omgaat, hoe hij het communiceert, hoe hij zichzelf constant vrijpleit alsof die totaal geen verantwoordelijkheid draagt. De manier waarop hij met Mladic communiceerde, de manier waarop hij nu zorgeloos leeft.quote:
Karremans is een oen, maar dat was niet het probleem, het probleem was de positie waar ze zaten, de situatie en het mandaat wat tekort schoot.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 21:26 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, maar het gaat mij om de manier waarop hij er mee omgaat, hoe hij het communiceert, hoe hij zichzelf constant vrijpleit alsof die totaal geen verantwoordelijkheid draagt. De manier waarop hij met Mladic communiceerde, de manier waarop hij nu zorgeloos leeft.
Ik had een hoop meer begrip voor de situatie gehad als hij zich het leed van de slachtoffers had aangetrokken, zich voor hun had in gezet.
Je hebt het hier wel over de Balkan. Dat is meer Wildwest dan Zuid Amerika. Niet-Europeanen denken dat Europa beschaafd is, nou de Balkan is een grote wilde bende. Die gasten zijn voor de duivel niet bang en dan romantiseer ik niet.quote:
Echt zorgeloos leeft ie volgens mij nog steeds niet, al gaat het wat beter nu ie verlost is van zijn 'medelanders' die 'wel even verhaal komen halen' en overtuigd zijn dat zij precies weten hoe het zat en zit.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 21:26 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, maar het gaat mij om de manier waarop hij er mee omgaat, hoe hij het communiceert, hoe hij zichzelf constant vrijpleit alsof die totaal geen verantwoordelijkheid draagt. De manier waarop hij met Mladic communiceerde, de manier waarop hij nu zorgeloos leeft.
Wat heb jij gedaan voor de slachtoffers van Sbrenica?quote:Ik had een hoop meer begrip voor de situatie gehad als hij zich het leed van de slachtoffers had aangetrokken, zich voor hun had in gezet.
http://en.wikipedia.org/w(...)tion_in_peacekeepingquote:Op zaterdag 6 augustus 2011 23:26 schreef Lagrinta het volgende:
Vredesmissies, laat me niet lachen. Het typeert het Naïeve Nederlandse wereldbeeld wat veel te positief is. Kijk blauwhelmen, niet schieten goed volk. Oorlog en dan neutraal zijn: right. Alleen Zwitserland weet hoe dat moet .
Artsen doden geen mensen, tenminste dat hopen we dan maarquote:
Het westen wil zich met alles bemoeien en zijn voor alles bangquote:Op zaterdag 6 augustus 2011 23:26 schreef Lagrinta het volgende:
Vredesmissies, laat me niet lachen. Het typeert het Naïeve Nederlandse wereldbeeld wat veel te positief is. Kijk blauwhelmen, niet schieten goed volk. Oorlog en dan neutraal zijn: right. Alleen Zwitserland weet hoe dat moet .
Dat was zijn lot.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 22:51 schreef Lagrinta het volgende:
Karremans zat in de verkeerde postitie. In die situatie heeft hij menselijk maar zowel verbaal als nonverbaal niet sterk gehandeld als commandant zijnde. Uiteindelijk had hij nooit in die situatie mogen zitten en de verantwoordelijkheid ligt grotendeels hogerop.
De Nazi's hadden ook plannen om Zwitserland te veroveren maar dat hebben ze niet gedaan vanwege de vele bergen, daarnaast hadden de nazi's leningen bij de Zwiterse banken voor de productie van oorlogsmaterieel, dus die neutraliteit handhaven gaat helaas niet opquote:Op zaterdag 6 augustus 2011 23:26 schreef Lagrinta het volgende:
Vredesmissies, laat me niet lachen. Het typeert het Naïeve Nederlandse wereldbeeld wat veel te positief is. Kijk blauwhelmen, niet schieten goed volk. Oorlog en dan neutraal zijn: right. Alleen Zwitserland weet hoe dat moet .
Alle topmensen dictators, presidenten en industriëlen hebben daar een kluis al dan niet op nummer, dus daar gaat niets gebeuren, nee we doen lekker vechten in arme landen en dan met miljoenen kostende tanks, betaalt met geleend geld, tussen hongerige kinderen door rijdenquote:Op zondag 7 augustus 2011 11:04 schreef Clan het volgende:
[..]
De Nazi's hadden ook plannen om Zwitserland te veroveren maar dat hebben ze niet gedaan vanwege de vele bergen, daarnaast hadden de nazi's leningen bij de Zwiterse banken voor de productie van oorlogsmaterieel, dus die neutraliteit handhaven gaat helaas niet op
Dat weet ik. Maar Zwitserland doet altijd alsof ze geen standpunt innemen. Maar in Zwitserland geldt er één wet: wie betaalt bepaalt.quote:Op zondag 7 augustus 2011 11:04 schreef Clan het volgende:
[..]
De Nazi's hadden ook plannen om Zwitserland te veroveren maar dat hebben ze niet gedaan vanwege de vele bergen, daarnaast hadden de nazi's leningen bij de Zwiterse banken voor de productie van oorlogsmaterieel, dus die neutraliteit handhaven gaat helaas niet op
Toch gek dat de amerikanen ook veel aan wederopbouw, voedselhulp, scholen, vrouwen rechten etc doen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 19:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat het geen vechtmissie was hoor je enkel in Nederland (en nog wat noord-west Europese landen). Het hele concept 'wederopbouwmissie' is in de oren van de Amerikanen (en Engelsen) onbekend. Zij maken daar de dienst uit en leveren het merendeel van de troepen. "To hunt and kill the Taliban". Dat is hun 'mission-statement'.
Ook de middelen waarmee men nu is uitgerust (gevechtshelicopters, straaljagers, tanks, houwitsers), de zeer zware bommen, noem maar op, duiden ook gewoon op oorlog.
In de politiek is er in het begin nog wat 'wederopbouwmissie' gestameld, maar ook het Nederlandse leger is daar met bijna al zijn middelen (muv tanks) aan de gang gegaan.
Die term 'wederopbouwmissie' is vooral bedacht om de PVDA aan boord te krijgen en voor de feel-good van de Nederlandse bevolking. Als je tegen een Amerikaan verteld dat Nederland daar vooral zit 'om Afghaanse meisjes op school te krijgen', dan kijkt hij je aan alsof je hem voor de gek houdt.
Niet dat Nederland niet oprecht geprobeerd heeft om het land daar op te bouwen overigens! Dat zeker wel. Maar er is ook heel veel gevochten, en Nederland is te klein om daar in z'n eentje het beleid te bepalen.
In een "gewone" counterinsurgency doe je ook veel van dat soort projecten. De Russen hadden destijds een PRT van 10.000 man rondlopen in Kabul. In Vietnam is ook ontzettend veel van dat soort werk gedaan.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 13:02 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
Toch gek dat de amerikanen ook veel aan wederopbouw, voedselhulp, scholen, vrouwen rechten etc doen.
En voor je iets kan opbouwen zul je toch de elementen die dat niet willen(lees taliban oa) moeten verwijderen.
En ik weet hoe het er daar in afghanistan aan toe gaat, in tegenstelling tot veel figuren hier die denken te weten hoe het werkt. Ik ben dr geweest...
Ja, wat die Russen de Afghanen onder meer leerden, tenminste de lui van de KGB, was hoe je mensen moest martelen. In mijn tijd bij de IND veel van die verhalen gelezen. Dat was nog eens opbouwend werk.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 13:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
In een "gewone" counterinsurgency doe je ook veel van dat soort projecten. De Russen hadden destijds een PRT van 10.000 man rondlopen in Kabul. In Vietnam is ook ontzettend veel van dat soort werk gedaan.
Of je het nu opbouwmissie of counterinsurgency noemt, de sleutel ligt altijd bij de hearts and minds van de bevolking. En die win je eerder met een waterput dan met een bombardement.
Die kregen jullie van de SMID?quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 13:57 schreef mane het volgende:
[..]
Ja, wat die Russen de Afghanen onder meer leerden, tenminste de lui van de KGB, was hoe je mensen moest martelen. In mijn tijd bij de IND veel van die verhalen gelezen. Dat was nog eens opbouwend werk.
Dat is niet alleen daar zo.quote:Op zondag 7 augustus 2011 12:36 schreef Lagrinta het volgende:
Maar in Zwitserland geldt er één wet: wie betaalt bepaalt.
quote:Op woensdag 3 augustus 2011 18:30 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat dus. Roméo Dallaire heeft het bv. wel geprobeerd... Die zat in een ongeveer vergelijkbare situatie.
Ik krijg er de rillingen van.quote:As the Belgians departed on 19 April, Dallaire felt an acute sense of betrayal; 'I stood there as the last Hercules left...and I thought that almost exactly fifty years to the day my father and my father-in-law had been fighting in Belgium to free the country from fascism, and there I was, abandoned by Belgian soldiers. So profoundly did I despise them for it...I found it inexcusable.'[10]
Dat klopt maar ik geloof er niets van dat Mladic de Dutchbatters frontaal had aan durven vallen. Servië was al niet de partij die het lekkerst lag in de ogen van het westen maar met een frontale aanval op een VN legergroep had hij zijn eigen doodsvonnis en wellicht zelfs het doodsvonnis van de hele republiek getekend.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 13:22 schreef Leevancleef het volgende:
De EU had toen meer ruggegraat moeten tonen en de problemen in eigen gebied zelf moeten oplossen door een groot en goed uitgerust contingent soldaten te sturen. Dan had Mladic wel twee keer nagedacht voor hij als onbeduidende Serviër zo'n toon had aangeslagen, en dan had hij ook niet de mogelijkheid gekregen om een slachting van zulke proporties aan te richten onder dem oslimbevolking.
quote:Op donderdag 11 augustus 2011 13:40 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Dat klopt maar ik geloof er niets van dat Mladic de Dutchbatters frontaal had aan durven vallen. Servië was al niet de partij die het lekkerst lag in de ogen van het westen maar met een frontale aanval op een VN legergroep had hij zijn eigen doodsvonnis en wellicht zelfs het doodsvonnis van de hele republiek getekend.
Dat is nog maar de vraag of een aanval op Dutchbat het doodvonnis van Servië had betekend. De Amerikanen trokken zich terug uit Somalië nadat een paar soldaten hun leven verloren. De Belgen deden in Rwanda het zelfde. De algehele moraal uit die tijd was dat verliezen aan onze zijde onacceptabel waren.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 19:47 schreef michaelmoore het volgende:
Ik hoop dat ze hem veroordelen, als je soldaat bent dan moet je je plicht doen en anders de krijgsraad
Heel juist, Hij snapt hetquote:Op donderdag 11 augustus 2011 13:40 schreef Hanoying het volgende:
Onafhankelijk van de voorgeschiedenis, het al dan niet voldoende toegerust zijn , het al dan niet verleend zijn van luchtsteun en het al dan niet voldoende bemand zijn was de opstelling van Karremans één van de grootste schandes uit de Nederlandse geschiedenis. Het is een fragment dat ikzelf al niet kan kijken zonder me met terigwerkende kracht te schamen voor het feit dat ik in Nederland geboren ben. Een schandvlek op onze geschiedenis en illustratief voor onze volksaard.
Ik denk dat het e.e.a. veel te maken heeft met het feit dat de Nederlandse cultuur hiërarchie ontkent. Veel Nederlanders willen niet zien dat er in iedere sociale situatie automatisch een hiërarchie ontstaat. Hierdoor zijn Nederlandse hooggeplaatste militairen niet in staat om in een situatie als de zaak-Karremans en Mladic meteen ter plekke in te zien dat ze zich niet hoeven laten afbekken door een Servische provinciaal als Mladic.quote:Op
[quote][b]Op donderdag 11 augustus 2011 13:40 schreef Hanoying het volgende:
Onafhankelijk van de voorgeschiedenis, het al dan niet voldoende toegerust zijn , het al dan niet verleend zijn van luchtsteun en het al dan niet voldoende bemand zijn was de opstelling van Karremans één van de grootste schandes uit de Nederlandse geschiedenis. Het is een fragment dat ikzelf al niet kan kijken zonder me met terigwerkende kracht te schamen voor het feit dat ik in Nederland geboren ben. Een schandvlek op onze geschiedenis en illustratief voor onze volksaard.
Dan ken jij de geschiedenis van Servië in Europa niet, de laatste keer dat Europa een grote mond had tegen Servië heeft uiteindelijkl geleid tot de Eerste Wereldoorlog!quote:Op donderdag 11 augustus 2011 13:22 schreef Leevancleef het volgende:
De EU had toen meer ruggegraat moeten tonen en de problemen in eigen gebied zelf moeten oplossen door een groot en goed uitgerust contingent soldaten te sturen. Dan had Mladic wel twee keer nagedacht voor hij als onbeduidende Serviër zo'n toon had aangeslagen, en dan had hij ook niet de mogelijkheid gekregen om een slachting van zulke proporties aan te richten onder dem oslimbevolking.
Dat moet je mij eens uitleggen. Waarom is het handelen van Kolonel bd Karremans illustratief voor onze volksaard?quote:Op donderdag 11 augustus 2011 13:40 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Dat klopt maar ik geloof er niets van dat Mladic de Dutchbatters frontaal had aan durven vallen. Servië was al niet de partij die het lekkerst lag in de ogen van het westen maar met een frontale aanval op een VN legergroep had hij zijn eigen doodsvonnis en wellicht zelfs het doodsvonnis van de hele republiek getekend.
Dat wist Mladic best. Mladic was echter niet alleen monster zonder scrupules maar ook een briljant strateeg met ijzeren ballen. Onze Karremans was het omgekeerde, een man met ongetwijfeld een fantastische moraal maar tevens een man met ballen als eierschalen. Mladic overblufte hem volledig. In de ontmoeting tussen Mladic en Karremans stonden er geen twee legerleiders tegenover elkaar. Er stond een kwade conrector en er stond een brugpieper die moeite had om zijn plas binnen te houden.
Onafhankelijk van de voorgeschiedenis, het al dan niet voldoende toegerust zijn , het al dan niet verleend zijn van luchtsteun en het al dan niet voldoende bemand zijn was de opstelling van Karremans één van de grootste schandes uit de Nederlandse geschiedenis. Het is een fragment dat ikzelf al niet kan kijken zonder me met terigwerkende kracht te schamen voor het feit dat ik in Nederland geboren ben. Een schandvlek op onze geschiedenis en illustratief voor onze volksaard.
Karremans zou er goed aan doen een erg grote steen op te zoeken en daar onder te gaan zitten. Het moment waarop hij had moeten spreken is voorbij en als hij toen zijn mond hield kan hij het maar beter nu ook doen.
Als je de beelden voor de eerste keer zou zien, zonder geluid en met alle herkenningstekens op Karremansie zijn kleding geblurred en vervolgens zou moeten raden uit welk land de man met de snor kwam.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 14:24 schreef Clan het volgende:
[..]
Dat moet je mij eens uitleggen. Waarom is het handelen van Kolonel bd Karremans illustratief voor onze volksaard?
Als je zonder op te zoeken zou kunnen zeggen welke landen onder UNPROFOR in Bosnië Herzegovina zaten, zou je gelijk hebben.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 15:22 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Als je de beelden voor de eerste keer zou zien, zonder geluid en met alle herkenningstekens op Karremansie zijn kleding geblurred en vervolgens zou moeten raden uit welk land de man met de snor kwam.
Dan mocht er geen twijfel over de gok bestaan.
En de rest is afgeschoten als dolle honden terwijl de Nederlanders hen zouden beschermen, en toen was het feestquote:Op zaterdag 13 augustus 2011 11:12 schreef sp3c het volgende:
de mensen die ze in de bussen hebben geholpen hebben het anders nagenoeg allemaal overleefd
Dat klopt niet, 80% van de mensen die door de Dutchbatters de bus in zijn geholpen zijn later vermoord.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 11:12 schreef sp3c het volgende:
de mensen die ze in de bussen hebben geholpen hebben het anders nagenoeg allemaal overleefd
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |