quote:Op woensdag 3 augustus 2011 17:53 schreef Stokstaart het volgende:
Laat die man toch met rust.
Het is nog een godswonder dat hij de hand niet aan zichzelf geslagen heeft.
Als de CIA een mol had bij de vergadering, degene die deze opnames heeft gemaakt, dan wist de VS toch ook van de aanstaande massaslachting af? Waarom heeft Amerika dan niet ingegrepen?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 18:02 schreef Lord Katundro het volgende:
Kom op, deze man neem je toch niet serieus. Niet als leger officier iig.
Da's wel een goeie eigenlijk...quote:Op woensdag 3 augustus 2011 18:07 schreef Marlan het volgende:
[..]
Als de CIA een mol had bij de vergadering, degene die deze opnames heeft gemaakt, dan wist de VS toch ook van de aanstaande massaslachting af? Waarom heeft Amerika dan niet ingegrepen?
Dat dus. Roméo Dallaire heeft het bv. wel geprobeerd... Die zat in een ongeveer vergelijkbare situatie.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 17:53 schreef Stokstaart het volgende:
Laat die man toch met rust.
Het is nog een godswonder dat hij de hand niet aan zichzelf geslagen heeft.
Servische propaganda beelden neem ik uberhaupt niet serieusquote:Op woensdag 3 augustus 2011 18:02 schreef Lord Katundro het volgende:
Kom op, deze man neem je toch niet serieus. Niet als leger officier iig.
Heb je een link ofzo dat dit van een CIA meneer is want dat is eigenlijk wel interessant.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 18:07 schreef Marlan het volgende:
[..]
Als de CIA een mol had bij de vergadering, degene die deze opnames heeft gemaakt, dan wist de VS toch ook van de aanstaande massaslachting af? Waarom heeft Amerika dan niet ingegrepen?
quote:Op woensdag 3 augustus 2011 17:51 schreef bijdehand het volgende:
Ik vind het oprecht zielig voor die man.
quote:Op woensdag 3 augustus 2011 17:52 schreef timmmmm het volgende:
Zwaar leven voor de arme man. hij heeft me wat te verduren zeg.
Dat dus, die arme man heeft gedaan wat ie kon, maar hij werd tegengewerkt van hogerhand, dus uiteindelijk stond ie gewoon machteloos.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 17:53 schreef Stokstaart het volgende:
Laat die man toch met rust.
Het is nog een godswonder dat hij de hand niet aan zichzelf geslagen heeft.
En terecht, de laffe sukkelquote:Op woensdag 3 augustus 2011 19:40 schreef StateOfMind het volgende:
Maar intussen wordt ie er wel al jarenlang onterecht voor afgefikt door iedereen.
hij heeft zijn plicht gedaan net als de rest van Dutchbatquote:Op woensdag 3 augustus 2011 19:47 schreef michaelmoore het volgende:
Ik hoop dat ze hem veroordelen, als je soldaat bent dan moet je je plicht doen en anders de krijgsraad
Niks laf.quote:
Hij had kunnen weigeren om bevel te voeren lijkt mij.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 19:57 schreef StateOfMind het volgende:
Niks laf.
Dutchbat was: a) zwaar in de minderheid, b) veel te licht bewapend, en c) volledig omsingeld.
Karremans KON simpelweg niks doen zonder 600 dode Dutchbatters te riskeren.
De (internationale) politiek zat fout en dat is Karremans absoluut niet aan te rekenen.
"e:Op woensdag 3 augustus 2011 19:59 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Hij had kunnen weigeren om bevel te voeren lijkt mij.
Dat koste hem dan wel z'n kop maar dan waren ze bij de VN en in Nederland misschien eens gaan nadenken over hun stompzinnige lafheid.
Wat is het nu?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 19:47 schreef thumbnail het volgende:
Karremans is een sukkel en de Nederlandse politici ook.
Ze lachten ons daar gewoon uit en joegen militairen uit hun onderbewapende pantservoertuigen om ze vervolgens zelf te gebruiken.
Karremans had op moeten treden tegen de Nederlandse politiek en tegen de VN omdat hij de leiding had over een onderbewapend leger maar dat was natuurlijk niet goed voor zijn loopbaan.
Slap dus van Karremans en van Nederland en van de VN.
quote:Op woensdag 3 augustus 2011 17:53 schreef Stokstaart het volgende:
Laat die man toch met rust.
Het is nog een godswonder dat hij de hand niet aan zichzelf geslagen heeft.
En wat denk je zelf?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 19:59 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Hij had kunnen weigeren om bevel te voeren lijkt mij.
Dat koste hem dan wel z'n kop maar dan waren ze bij de VN en in Nederland misschien eens gaan nadenken over hun stompzinnige lafheid.
nee maar Karremans was een heldendood gestorven, en zo hoort datquote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:05 schreef sp3c het volgende:
en dan wat?
hadden al die moslims nog geleefd denk je?
Inclusief de rest van Dutchbat?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:10 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee maar Karremans was een heldendood gestorven, en zo hoort dat
Karremans en 600 Nederlandse militairen ja.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:10 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee maar Karremans was een heldendood gestorven, en zo hoort dat
Nou dan hadden ze heel wat mensen van de tegenstander meegenomen.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:12 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Karremans en 600 Nederlandse militairen ja.
Als generaal heb je je te conformeren aan zaken die jou vanuit het politieke worden opgelegd. Ergo, de hoogste baas van defensie is een politicus.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 19:47 schreef thumbnail het volgende:
Karremans is een sukkel en de Nederlandse politici ook.
Ze lachten ons daar gewoon uit en joegen militairen uit hun onderbewapende pantservoertuigen om ze vervolgens zelf te gebruiken.
Karremans had op moeten treden tegen de Nederlandse politiek en tegen de VN omdat hij de leiding had over een onderbewapend leger maar dat was natuurlijk niet goed voor zijn loopbaan.
Slap dus van Karremans en van Nederland en van de VN.
'Dwazendood'quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:12 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Karremans en 600 Nederlandse militairen ja.
Niet zo moeilijk te begrijpen toch?quote:
Uhu, die Moslims hadden juist de plaat gepoetst... Als ze nou gewoon waren gebleven waar ze zaten was eea waarschijnlijk niet zo uit de klauwen gelopen.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:14 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nou dan hadden ze heel wat mensen van de tegenstander meegenomen.
En misschien waren de moslims wel mee gaan vechten en hadden ze gewonnen
Volgens mij hen je als bevelvoerder een verantwoordelijkheid naar je manschappen toe en naar degenen die je moet verdedigen toe.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:15 schreef Stokstaart het volgende:
Als generaal heb je je te conformeren aan zaken die jou vanuit het politieke worden opgelegd. Ergo, de hoogste baas van defensie is een politicus.
Over sukkels en sukkelige opmerkingen gesproken.
Karremans en zijn mensen hebben die 7000 mensen juist weggebracht naar de moordenaars toequote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:18 schreef AchJa het volgende:
[..]
Uhu, die Moslims hadden juist de plaat gepoetst... Als ze nou gewoon waren gebleven waar ze zaten was eea waarschijnlijk niet zo uit de klauwen gelopen.
quote:De Europese Unie heeft zondag de ongeveer achtduizend moslims herdacht die vijftien jaar geleden na de val van de enclave Srebrenica in Bosnië-Herzegovina werden vermoord.
Een imam bidt voor het Brandenburger Tor in Berlijn waar 16,744 schoenen, verzameld in Bosnië, liggen opgestapeld.
Op de berg de letters UN, de Engelse afkorting van de Verenigde Naties. (EPA)
„Srebrenica is nu een stil monument voor wat nooit had mogen gebeuren en nooit meer mag gebeuren”, schrijven EU-buitenlandchef Catherine Ashton en Europees commissaris Stefan Füle (Uitbreiding EU) in een gezamenlijke verklaring.
Met wat? Die paar klapperpistolen?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:14 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nou dan hadden ze heel wat mensen van de tegenstander meegenomen.
En misschien waren de moslims wel mee gaan vechten en hadden ze gewonnen
quote:Op woensdag 3 augustus 2011 18:07 schreef Marlan het volgende:
[..]
Als de CIA een mol had bij de vergadering, degene die deze opnames heeft gemaakt, dan wist de VS toch ook van de aanstaande massaslachting af? Waarom heeft Amerika dan niet ingegrepen?
Daar ging de initiële discussie niet over, pannenkoek.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:19 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Volgens mij hen je als bevelvoerder een verantwoordelijkheid naar je manschappen toe en naar degenen die je moet verdedigen toe.
Dat snap jij niet want jij bent al net zo'n sukkel als Karremans.
Als Karremans de pijp aan Maarten had gegeven werd gewoon de volgende in de lijn aangewezen, zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?quote:
Hieruit blijkt wel weer hoe goed jij op de hoogte bent van het eea...quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:20 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Karremans en zijn mensen hebben die 7000 mensen juist weggebracht naar de moordenaars toe
AchJa bedoelt de Bosnische(moslim)strijders die er tussenuit geknepen zijn een aantal dagen voor de val van Srebrenica. Dezelfde Bosnische strijders trouwens die Srebrenica als uitvalsbasis hadden voor hun moord- en plundertochten door de Servische dorpen in de omgeving.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:20 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Karremans en zijn mensen hebben die 7000 mensen juist weggebracht naar de moordenaars toe
quote:Op woensdag 3 augustus 2011 19:28 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Heb je een link ofzo dat dit van een CIA meneer is want dat is eigenlijk wel interessant.
Ik meende dit jaren geleden op het nieuws gehoord te hebben..."bleek uit beelden gemaakt door de CIA".quote:Op woensdag 3 augustus 2011 19:30 schreef sp3c het volgende:
dit is toch gewoon Servische staatstelevisie?
Dan ken jij de term 'chain of command' niet. Karremans klaagt bijn zijn meerdere in rang en die klaagt bij de politiek, en een generaal mag nooit invloed uitoefenen op de politiek, dat is ook verboden.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:16 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Niet zo moeilijk te begrijpen toch?
Degenen die dit veroorzaakten waren de Nederlandse politic en de VN en daar had Karremans zijn mond tegen open moeten trekken.
wat precies is wat hij gedaan heeftquote:Op woensdag 3 augustus 2011 19:47 schreef michaelmoore het volgende:
Ik hoop dat ze hem veroordelen, als je soldaat bent dan moet je je plicht doen en anders de krijgsraad
Dus ook bij jou gaat je eigen loopbaan voor de verantwoordelijkheid over je manschappen en degenen die je moet verdedigen?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:23 schreef AchJa het volgende:
Als Karremans de pijp aan Maarten had gegeven werd gewoon de volgende in de lijn aangewezen, zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?
Derhalve zou Den Haag zich dus ook absoluut niet druk maken. Komt bij dat als je "weigert" een politieke opdracht uit te voeren dat je met onmiddelijke ingang bedankt bent voor de bewezen diensten. Het zou wat zijn als ik als militair mijn opdracht naast mij neerleg omdat ik er niet achter sta. Als de politiek wil dat ik elders aan de slag moet pak ik mijn spullen en ga die kant op. Of ik het er nou mee eens ben of niet.
en het nut daarvan is?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:10 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee maar Karremans was een heldendood gestorven, en zo hoort dat
Dan konden we trots zijn op de man, lafaards zijn snel vergetenquote:
de verantwoordelijkheid over zijn manschappen en degene die hij moet verdedigen. In dit geval was het of/of geweest.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:29 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Dus ook bij jou gaat je eigen loopbaan voor de verantwoordelijkheid over je manschappen en degenen die je moet verdedigen?
Lekker laf.
De Serven waren de enclave binnengekomen en die mensen meegenomen, er is door de VN troepen niemand 'weggebracht'.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:20 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Karremans en zijn mensen hebben die 7000 mensen juist weggebracht naar de moordenaars toe
[..]
De generaals gaan natuurlijk wel degelijk in gesprek met de politiek.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:28 schreef Clan het volgende:
Dan ken jij de term 'chain of command' niet. Karremans klaagt bijn zijn meerdere in rang en die klaagt bij de politiek, en een generaal mag nooit invloed uitoefenen op de politiek, dat is ook verboden.
Je moet beter lezen knuppel. Als Den Haag morgen beslist dat ik zaterdag in Afrika nodig ben dan pak ik mijn tas in en ga ik met mijn discipelen die kant op. Of ik nou een mening heb over de inzet doet niet terzake.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:29 schreef thumbnail het volgende:
Dus ook bij jou gaat je eigen loopbaan voor de verantwoordelijkheid over je manschappen en degenen die je moet verdedigen?
Lekker laf.
Jij begrijpt helemaal niet waarover je spreekt.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dan konden we trots zijn op de man, lafaards zijn snel vergeten
Ik bedoel niet tijdens de slachting maar lang daarvoor.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:31 schreef Trommeldaris het volgende:
de verantwoordelijkheid over zijn manschappen en degene die hij moet verdedigen. In dit geval was het of/of geweest.
Karremans was een Luitenant-kolonel, geen generaal.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:33 schreef thumbnail het volgende:
[..]
De generaals gaan natuurlijk wel degelijk in gesprek met de politiek.
Een bevelhebber is in de eerste plaats verantwoordelijk voor zijn manschappen. Ingrijpen had tot een zekere dood van 600 NL soldaten geleid. Dus in deze heeft hij wel degelijk zijn verantwoordelijkheid genomen.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:29 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Dus ook bij jou gaat je eigen loopbaan voor de verantwoordelijkheid over je manschappen en degenen die je moet verdedigen?
Lekker laf.
Dat zeg ik, knuppel.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:33 schreef AchJa het volgende:
Je moet beter lezen knuppel. Als Den Haag morgen beslist dat ik zaterdag in Afrika nodig ben dan pak ik mijn tas in en ga ik met mijn discipelen die kant op. Of ik nou een mening heb over de inzet doet niet terzake.
Dus jij zegt ook dat elke militair in plaats van de missies die ze krijgen uitvoeren, hun eigen plan moeten trekken als ze denken het beter te weten?quote:
Okee, dan snap je het begrip "militair" niet helemaal. Stel dat morgen de Duitsers/ Russen of wat voor land dan ook aan de deur staat te rammelen, moet ik dan ook maar bedanken voor de eer?quote:
Karremans was geen generaal maar hij had het bevel daar en hij moest doen wat hem werd bevolen.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:37 schreef Clan het volgende:
Karremans was een Luitenant-kolonel, geen generaal.
Er zijn geen generaals met de politiek in discussie gegaan, Voorhoeve is net zolang de generaals afgegaan totdat hij er één vond die positief instemde met de missie zodat hij die in de Tweede kamer kon opvoeren om die missie door te laten gaan.
Ik bedoel lang voor de slachting.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:37 schreef StateOfMind het volgende:
Een bevelhebber is in de eerste plaats verantwoordelijk voor zijn manschappen. Ingrijpen had tot een zekere dood van 600 NL soldaten geleid. Dus in deze heeft hij wel degelijk zijn verantwoordelijkheid genomen.
Hetzelfde geld voor brandweer, politie en de ambulancemedewerkers: de eigen veiligheid gaat voor die van de slachtoffers.
Als hier de kazernes vol liggen met wapens en ze sturen jou er met een stok op af dan heb ik het vage vermoeden dat jij toch ergens denkt dat er iets niet klopt.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:44 schreef AchJa het volgende:
Okee, dan snap je het begrip "militair" niet helemaal. Stel dat morgen de Duitsers/ Russen of wat voor land dan ook aan de deur staat te rammelen, moet ik dan ook maar bedanken voor de eer?
Of vind je het wel prima dat wij massaal aftakken en jou in je sop laten gaar koken?
Ah, en wie wilde die middelen niet inzetten?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:47 schreef thumbnail het volgende:
Karremans was geen generaal maar hij had het bevel daar en hij moest doen wat hem werd bevolen.
Als een land geen middelen meer heeft dan is het begrijpelijk dat je met je laatste krachten nog doet wat je kunt maar dat was hier niet aan de orde.
Er waren middelen genoeg maar men wilde die niet inztten.
want dan had degene die er wel was exact hetzelfde gedaanquote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:48 schreef michaelmoore het volgende:
Maar het was dus beter geweest asl die karremens niet daarheen gestuurd was.
Volstrekt zinloze zaak op deze manier
Je hebt wel een grote bek zo vanaf de zijlijn, maar wat had hij volgens jou dan moeten doen?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:47 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Karremans was geen generaal maar hij had het bevel daar en hij moest doen wat hem werd bevolen.
Als een land geen middelen meer heeft dan is het begrijpelijk dat je met je laatste krachten nog doet wat je kunt maar dat was hier niet aan de orde.
Er waren middelen genoeg maar men wilde die niet inztten.
Tuurlijk niet, er zijn ook echte soldaten die willen sterven voor de goede zaakquote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:50 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
want dan had degene die er wel was exact hetzelfde gedaan
of als je bedoeld dat we niemand hadden gestuurd was dit voor ons simpelweg geen probleem geweest
en die gaan we ook zomaar allemaal inzetten voor de verdediging van een ander volkquote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:47 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Karremans was geen generaal maar hij had het bevel daar en hij moest doen wat hem werd bevolen.
Als een land geen middelen meer heeft dan is het begrijpelijk dat je met je laatste krachten nog doet wat je kunt maar dat was hier niet aan de orde.
Er waren middelen genoeg maar men wilde die niet inzetten.
En? Wiens schuld is dat dan? Mijn schuld of ligt dat toch ergens anders? Maar bedankt voor de bevestiging.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:49 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Als hier de kazernes vol liggen met wapens en ze sturen jou er met een stok op af dan heb ik het vage vermoeden dat jij toch ergens denkt dat er iets niet klopt.
Laten we zeggen een mengeling van VN en Den Haag.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:50 schreef AchJa het volgende:
Ah, en wie wilde die middelen niet inzetten?
Goedzo.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:54 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Laten we zeggen een mengeling van VN en Den Haag.
Zo wilde defensie geen hulp van Amerika en Canada over hun ervaringen en zo wilde defensie geen afluistersysteem van Amerika om de communicatie van de aanwezige partijen te volgen.
Defensie ging er een beetje vaag vanuit dat de VN wel luchtsteun zou geven en er was geen plan voor het geval dat niet zo was en defensie stuurde onze manschappen met een te lichte bewapening terwijl we hier toch genoeg zware wapens hadden.
En toch durf je met droge ogen te beweren dat Karremans zich maar dood had moeten vechten en alles zijn schuld is...quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:54 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Laten we zeggen een mengeling van VN en Den Haag.
Zo wilde defensie geen hulp van Amerika en Canada over hun ervaringen en zo wilde defensie geen afluistersysteem van Amerika om de communicatie van de aanwezige partijen te volgen.
Defensie ging er een beetje vaag vanuit dat de VN wel luchtsteun zou geven en er was geen plan voor het geval dat niet zo was en defensie stuurde onze manschappen met een te lichte bewapening terwijl we hier toch genoeg zware wapens hadden.
Lees:quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:50 schreef Stokstaart het volgende:
Je hebt wel een grote bek zo vanaf de zijlijn, maar wat had hij volgens jou dan moeten doen?
Ga je eens verdiepen in de materie en lees en luister naar de reacties en commentaren van mensen die daar waren .
Eenderde van de Nederlandse militairen is niet bereid om te sterven voor het eigen volk of vaderland.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:50 schreef ErwinRommel het volgende:
Ik zal mij maar bescheiden opstellen en enkel zeggen dat er hier wel héél erg veel betweters zitten (waarschijnlijk nog onder moeders rok), die denken hoe het wel moest![]()
Vraag aan jullie! Zijn jullie er geweest? waarschijnlijk voor de meesten niet vrees ik, iets met moeders en in de luiers
Ik begrijp uit een andere post van jou dat jij doelt op de lichte vuurkracht van 'ons'.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:48 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Ik bedoel lang voor de slachting.
Ik mag hopen dat er geen militair zo gek is om zich voor niets neer te laten knallen, anders wordt het tijd om het PO wat aan te scherpen. Ga toch call of duty spelen met je sterven voor de goede zaak.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, er zijn ook echte soldaten die willen sterven voor de goede zaak
Jouw vraag was of ik wilde dat verdedigers een vijand te lijf gaan toch?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:52 schreef AchJa het volgende:
En? Wiens schuld is dat dan? Mijn schuld of ligt dat toch ergens anders? Maar bedankt voor de bevestiging.
Ik ben bereid te sterven, laat dat duidelijk zijn. Maar niet voor iets of iemand waar IK geen band mee heb.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:57 schreef Marlan het volgende:
[..]
Eenderde van de Nederlandse militairen is niet bereid om te sterven voor het eigen volk of vaderland.
Laat staan, voor een ander uitheems volk.
Exact:quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:56 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Lees:
http://www.vredesnaam.com/NIOD/NIOD3.html
Dikke faal van Defensie in Nederland dus.quote:Falende intelligence
Dutchbat en de politieke en militaire leiding in Nederland hebben zich slecht voorbereid op wat hen in de enclave te wachten stond. Bij Canbat of Canadese overheid is niet of nauwelijks naar de ervaringen geïnformeerd. Verder kreeg de Militaire Inlichtingendienst (MID) onvoldoende extra middelen om additionele intelligence te vergaren en werd onvoldoende bij de besluitvorming over Srebrenica betrokken. Er bestond een anti-intelligence houding bij het Kabinet, het ministerie van Defensie en het Parlement. Daardoor zijn veel minder waarnemingen gedaan dan technisch had gekund. De Verenigde Staten hadden in Bosnië de sterkste inlichtingenpositie. Nederland had hiervan kunnen profiteren, maar gebrek aan interesse en een negatieve houding van de militaire en politieke leiding hebben dit verhinderd. Zo heeft de top van de Landmacht herhaaldelijk een Amerikaans aanbod afgewezen om geavanceerde spionageapparatuur de enclave in te smokkelen om de communicatie van de vijandige Bosnische legers (ABiH en VRS) af te luisteren. Defensie liet daarmee de kans lopen om in ruil daarvoor de eigen informatiepositie op het gebied van intelligence te versterken.
dit was dan sterven voor een zinloze zaakquote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, er zijn ook echte soldaten die willen sterven voor de goede zaak
En waar waren die middelen? Ik kan je verklappen dat ze niet op de plaats waren waar ze zouden moeten zijn, maar dat reken jij Karremans aan begrijp ik. Alsof een overste (koffie jongen in Den Haag) daar enige invloed op heeft.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:59 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Jouw vraag was of ik wilde dat verdedigers een vijand te lijf gaan toch?
Ik vind van wel maar dan wel met alle mogelijke middelen als die er zijn.
Als je weet dat er middelen zijn en je gebruikt ze niet vindt jij dan dan je een goede verdediger bent?
Precies. En denken dat ze na het slachten van de Dutchbatters zouden stoppen is ook redelijk naief.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 21:00 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
dit was dan sterven voor een zinloze zaak
en een zinloze zaak waardoor duizenden Nederlanders een familielid zouden verliezen
Het leger heeft niets aan soldaten die willen sterven, je krijgt juist een opleiding om te overlevenquote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, er zijn ook echte soldaten die willen sterven voor de goede zaak
Defensie beslist niet met welke wapens ze vertrekken. Ze doen slechts een suggestie en de tweede kamer kan dan beslissen dat een kanon er veel te eng uitziet.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:54 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Laten we zeggen een mengeling van VN en Den Haag.
Zo wilde defensie geen hulp van Amerika en Canada over hun ervaringen en zo wilde defensie geen afluistersysteem van Amerika om de communicatie van de aanwezige partijen te volgen.
Defensie ging er een beetje vaag vanuit dat de VN wel luchtsteun zou geven en er was geen plan voor het geval dat niet zo was en defensie stuurde onze manschappen met een te lichte bewapening terwijl we hier toch genoeg zware wapens hadden.
Waar baseer je dit op?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:57 schreef Marlan het volgende:
[..]
Eenderde van de Nederlandse militairen is niet bereid om te sterven voor het eigen volk of vaderland.
Laat staan, voor een ander uitheems volk.
Dat was een paar weken terug in het nieuws, maar dat was meer nav de huidige situatie met de harde bezuinigingen.quote:
Idd, zie het gehouwehoer over Kunduz.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 21:05 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Defensie beslist niet met welke wapens ze vertrekken. Ze doen slechts een suggestie en de tweede kamer kan dan beslissen dat een kanon er veel te eng uitziet.
De tering, wat zijn dit voor een 1914 opvattingen? Zie jij millitairen echt nog als kanonnenvoer of ben je nu met succes aan het trollen?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, er zijn ook echte soldaten die willen sterven voor de goede zaak
Ik denk als het daadwerkelijk Nederland aan zou gaan, zoals in de Tweede Wereldoorlog dat dat percentage wel aanzienlijk lager zou liggen.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 21:07 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Dat was een paar weken terug in het nieuws, maar dat was meer nav de huidige situatie met de harde bezuinigingen.
De meeste militairen zijn bij defensie gegaan omdat ze ontploffingen/wapens tof vinden en omdat ze Nederland willen verdedigen. Ik kan me voorstellen dat de motivatie om te sterven voor een stel moslims, die een paar weken daarvoor nog moslim brigades die voetbalden met Servische hoofden onderdak boden wat lager is.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 21:12 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Ik denk als het daadwerkelijk Nederland aan zou gaan, zoals in de Tweede Wereldoorlog dat dat percentage wel aanzienlijk lager zou liggen.
Voor de zaak van een of andere bananenrepubliek kan ik me niet voorstellen dat er beroepsmilitairen hun leven willen geven.
Meer dat ze het beschouwen als een ingecalculeerd risico o.i.d..
Dat is inderdaad de belangrijkste vraag. Joris Voorhoeve zou berecht moeten worden voor deze zaak, wegens het in de steek laten van Nederlandse soldaten. Toen de Serviers die pantservoertuigen stalen had hij actie moeten ondernemen. Of je bewapend je troepen fatsoenlijk, geeft ze luchtsteun en geeft de Serviers een ultimatum dat ze of die voertuigen terugbrengen of dat we ze aanvallen (in welk geval de moslims onze bondgenoten worden en we ze gaan bewapenen), of je vertrekt. Als je met je laat sollen dan krijg je dit soort zaken.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:50 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ah, en wie wilde die middelen niet inzetten?
Een veteraan!!quote:Op woensdag 3 augustus 2011 21:20 schreef Viajero het volgende:
[..]
Wat vinden de veteranen van Karremans?
yeah right, dan hadden we die overagressieve vmbo pummel posthuum aangeklaagt voor het verbreken van zijn mandaat, het vernietigen van de status quo en het veroorzaken van de genocidequote:Op woensdag 3 augustus 2011 20:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dan konden we trots zijn op de man, lafaards zijn snel vergeten
We leven gelukkig inderdaad in een land waar een overste niet op eigen houtje de oorlog kan verklaren als iets hem niet zint.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 21:30 schreef sp3c het volgende:
[..]
yeah right, dan hadden we die overagressieve vmbo pummel posthuum aangeklaagt voor het verbreken van zijn mandaat, het vernietigen van de status quo en het veroorzaken van de genocide
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |