karremans is verwijten zat.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 20:54 schreef thumbnail het volgende:

[..]

Laten we zeggen een mengeling van VN en Den Haag.
Zo wilde defensie geen hulp van Amerika en Canada over hun ervaringen en zo wilde defensie geen afluistersysteem van Amerika om de communicatie van de aanwezige partijen te volgen.
Defensie ging er een beetje vaag vanuit dat de VN wel luchtsteun zou geven en er was geen plan voor het geval dat niet zo was en defensie stuurde onze manschappen met een te lichte bewapening terwijl we hier toch genoeg zware wapens hadden.

En toch durf je met droge ogen te beweren dat Karremans zich maar dood had moeten vechten en alles zijn schuld is...

AchJa, laat die kleuter toch. Hij is de moeite niet waard. Hij is nog maar een broekventje

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 20:50 schreef Stokstaart het volgende:


Je hebt wel een grote bek zo vanaf de zijlijn, maar wat had hij volgens jou dan moeten doen?
Ga je eens verdiepen in de materie en lees en luister naar de reacties en commentaren van mensen die daar waren .

Lees:

http://www.vredesnaam.com/NIOD/NIOD3.html

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 20:50 schreef ErwinRommel het volgende:
Ik zal mij maar bescheiden opstellen en enkel zeggen dat er hier wel héél erg veel betweters zitten (waarschijnlijk nog onder moeders rok), die denken hoe het wel moest

Vraag aan jullie! Zijn jullie er geweest? waarschijnlijk voor de meesten niet vrees ik, iets met moeders en in de luiers

Eenderde van de Nederlandse militairen is niet bereid om te sterven voor het eigen volk of vaderland.

Laat staan, voor een ander uitheems volk.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 20:48 schreef thumbnail het volgende:

[..]

Ik bedoel lang voor de slachting.

Ik begrijp uit een andere post van jou dat jij doelt op de lichte vuurkracht van 'ons'.
Dat was echter geen Nederlandse beslissing, maar van de VN.
Als Karremans daar tegenin was gegaan en geweigerd had, dan had men een ander gestuurd en was de situatie precies hetzelfde geweest.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 20:52 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Tuurlijk niet, er zijn ook echte soldaten die willen sterven voor de goede zaak

Ik mag hopen dat er geen militair zo gek is om zich voor niets neer te laten knallen, anders wordt het tijd om het PO wat aan te scherpen. Ga toch call of duty spelen met je sterven voor de goede zaak.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 20:52 schreef AchJa het volgende:


En? Wiens schuld is dat dan? Mijn schuld of ligt dat toch ergens anders? Maar bedankt voor de bevestiging.

Jouw vraag was of ik wilde dat verdedigers een vijand te lijf gaan toch?
Ik vind van wel maar dan wel met alle mogelijke middelen als die er zijn.
Als je weet dat er middelen zijn en je gebruikt ze niet vindt jij dan dan je een goede verdediger bent?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 20:57 schreef Marlan het volgende:

[..]

Eenderde van de Nederlandse militairen is niet bereid om te sterven voor het eigen volk of vaderland.

Laat staan, voor een ander uitheems volk.

Ik ben bereid te sterven, laat dat duidelijk zijn. Maar niet voor iets of iemand waar IK geen band mee heb.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 20:56 schreef thumbnail het volgende:

[..]

Lees:

http://www.vredesnaam.com/NIOD/NIOD3.html

Exact:

quote:

Falende intelligence

Dutchbat en de politieke en militaire leiding in Nederland hebben zich slecht voorbereid op wat hen in de enclave te wachten stond. Bij Canbat of Canadese overheid is niet of nauwelijks naar de ervaringen geïnformeerd. Verder kreeg de Militaire Inlichtingendienst (MID) onvoldoende extra middelen om additionele intelligence te vergaren en werd onvoldoende bij de besluitvorming over Srebrenica betrokken. Er bestond een anti-intelligence houding bij het Kabinet, het ministerie van Defensie en het Parlement. Daardoor zijn veel minder waarnemingen gedaan dan technisch had gekund. De Verenigde Staten hadden in Bosnië de sterkste inlichtingenpositie. Nederland had hiervan kunnen profiteren, maar gebrek aan interesse en een negatieve houding van de militaire en politieke leiding hebben dit verhinderd. Zo heeft de top van de Landmacht herhaaldelijk een Amerikaans aanbod afgewezen om geavanceerde spionageapparatuur de enclave in te smokkelen om de communicatie van de vijandige Bosnische legers (ABiH en VRS) af te luisteren. Defensie liet daarmee de kans lopen om in ruil daarvoor de eigen informatiepositie op het gebied van intelligence te versterken.

Dikke faal van Defensie in Nederland dus.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 20:52 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Tuurlijk niet, er zijn ook echte soldaten die willen sterven voor de goede zaak

dit was dan sterven voor een zinloze zaak
en een zinloze zaak waardoor duizenden Nederlanders een familielid zouden verliezen

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 20:59 schreef thumbnail het volgende:

[..]

Jouw vraag was of ik wilde dat verdedigers een vijand te lijf gaan toch?
Ik vind van wel maar dan wel met alle mogelijke middelen als die er zijn.
Als je weet dat er middelen zijn en je gebruikt ze niet vindt jij dan dan je een goede verdediger bent?

En waar waren die middelen? Ik kan je verklappen dat ze niet op de plaats waren waar ze zouden moeten zijn, maar dat reken jij Karremans aan begrijp ik. Alsof een overste (koffie jongen in Den Haag) daar enige invloed op heeft.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 21:00 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

dit was dan sterven voor een zinloze zaak
en een zinloze zaak waardoor duizenden Nederlanders een familielid zouden verliezen

Precies. En denken dat ze na het slachten van de Dutchbatters zouden stoppen is ook redelijk naief.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 20:52 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Tuurlijk niet, er zijn ook echte soldaten die willen sterven voor de goede zaak

Het leger heeft niets aan soldaten die willen sterven, je krijgt juist een opleiding om te overleven

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 20:54 schreef thumbnail het volgende:

[..]

Laten we zeggen een mengeling van VN en Den Haag.
Zo wilde defensie geen hulp van Amerika en Canada over hun ervaringen en zo wilde defensie geen afluistersysteem van Amerika om de communicatie van de aanwezige partijen te volgen.
Defensie ging er een beetje vaag vanuit dat de VN wel luchtsteun zou geven en er was geen plan voor het geval dat niet zo was en defensie stuurde onze manschappen met een te lichte bewapening terwijl we hier toch genoeg zware wapens hadden.

Defensie beslist niet met welke wapens ze vertrekken. Ze doen slechts een suggestie en de tweede kamer kan dan beslissen dat een kanon er veel te eng uitziet.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 20:57 schreef Marlan het volgende:

[..]

Eenderde van de Nederlandse militairen is niet bereid om te sterven voor het eigen volk of vaderland.

Laat staan, voor een ander uitheems volk.

Waar baseer je dit op?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 21:05 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Waar baseer je dit op?

Dat was een paar weken terug in het nieuws, maar dat was meer nav de huidige situatie met de harde bezuinigingen.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 21:05 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Defensie beslist niet met welke wapens ze vertrekken. Ze doen slechts een suggestie en de tweede kamer kan dan beslissen dat een kanon er veel te eng uitziet.

Idd, zie het gehouwehoer over Kunduz.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 20:52 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Tuurlijk niet, er zijn ook echte soldaten die willen sterven voor de goede zaak

De tering, wat zijn dit voor een 1914 opvattingen? Zie jij millitairen echt nog als kanonnenvoer of ben je nu met succes aan het trollen?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 21:07 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

Dat was een paar weken terug in het nieuws, maar dat was meer nav de huidige situatie met de harde bezuinigingen.

Ik denk als het daadwerkelijk Nederland aan zou gaan, zoals in de Tweede Wereldoorlog dat dat percentage wel aanzienlijk lager zou liggen.
Voor de zaak van een of andere bananenrepubliek kan ik me niet voorstellen dat er beroepsmilitairen hun leven willen geven.

Meer dat ze het beschouwen als een ingecalculeerd risico o.i.d..

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 21:12 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Ik denk als het daadwerkelijk Nederland aan zou gaan, zoals in de Tweede Wereldoorlog dat dat percentage wel aanzienlijk lager zou liggen.
Voor de zaak van een of andere bananenrepubliek kan ik me niet voorstellen dat er beroepsmilitairen hun leven willen geven.

Meer dat ze het beschouwen als een ingecalculeerd risico o.i.d..

De meeste militairen zijn bij defensie gegaan omdat ze ontploffingen/wapens tof vinden en omdat ze Nederland willen verdedigen. Ik kan me voorstellen dat de motivatie om te sterven voor een stel moslims, die een paar weken daarvoor nog moslim brigades die voetbalden met Servische hoofden onderdak boden wat lager is.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 20:50 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ah, en wie wilde die middelen niet inzetten?

Dat is inderdaad de belangrijkste vraag. Joris Voorhoeve zou berecht moeten worden voor deze zaak, wegens het in de steek laten van Nederlandse soldaten. Toen de Serviers die pantservoertuigen stalen had hij actie moeten ondernemen. Of je bewapend je troepen fatsoenlijk, geeft ze luchtsteun en geeft de Serviers een ultimatum dat ze of die voertuigen terugbrengen of dat we ze aanvallen (in welk geval de moslims onze bondgenoten worden en we ze gaan bewapenen), of je vertrekt. Als je met je laat sollen dan krijg je dit soort zaken.

Ik weet dat het allemaal veel gecompliceerder ligt dan dat, maar in een oorlog moet je realistisch zijn. Of je bent sterk genoeg om de vrede te bewaren, of je bent het niet.

Karremans kon er ook vrij weinig aan doen. Als je geen steun krijgt van bovenaf dan kan je heel weinig. Hij had wat mij betreft wel minder onderdanig mogen zijn naar Mladic. Praat met hem als een gelijke, niet als een stout jongetje tegenover de schoolmeester. Ik betwijfel of een Britse of Franse bevelhebber zich zo had opgesteld.

Ik ben geen soldaat, en hoewel ik in landen geweest ben waar op dat moment een oorlog woedde ben ik nooit naar het front gegaan, dus ik zal in deze in eerste instantie naar de soldaten luisteren die daar waren. Wat zeggen die eigenlijk? Wat vinden de veteranen van Karremans?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 21:20 schreef Viajero het volgende:

[..]

Wat vinden de veteranen van Karremans?

Een veteraan!!
Met als toevoeging dat hij en de vorige overste's zwaar werden beperkt door een zeer zwak mandaat, welke deels door de VN en Nederland hen werd opgelegd.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 20:31 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Dan konden we trots zijn op de man, lafaards zijn snel vergeten

yeah right, dan hadden we die overagressieve vmbo pummel posthuum aangeklaagt voor het verbreken van zijn mandaat, het vernietigen van de status quo en het veroorzaken van de genocide

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 21:30 schreef sp3c het volgende:

[..]

yeah right, dan hadden we die overagressieve vmbo pummel posthuum aangeklaagt voor het verbreken van zijn mandaat, het vernietigen van de status quo en het veroorzaken van de genocide

We leven gelukkig inderdaad in een land waar een overste niet op eigen houtje de oorlog kan verklaren als iets hem niet zint.

Natuurlijk hadden de Dutchbatters weinig kunnen doen. Wat ik Karremans echter wel kwalijk neem is zijn onprofessionele houding als bevelhebbend officier. Zijn onderdanige en geintimeerde houding tegenover de Serven al was het de eerste de beste zandhaas die op z'n eerste missie angstig in z'n schuttersput dekking zoekt.

Je hoort daar te staan zonder te drinken met de vijand, cadeau's aan te nemen. Wat ballen tonen. Denken dat jij en je manschappen doodgeschoten worden als VN'ers als hij niet aan die poppenkast had meegedaan is onzin. Er stond daar geen officier die een dergelijke missie kan leiden.

En dan ook nog, als ontlading voor je mannen, een feestje geven is helemaal een teken dat je de situatie niet begrijpt.