Natuurlijk. Maar is het dan onterecht dat Karremans erop aangekeken wordt? Hij was daar, hij nam de keuze, en dit is de consequentie.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 23:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het was nauwelijks te verdedigen en al zeker niet zonder lucht of andere steun van buitenaf. Wat dus lastig werd wanneer de politiek eigenlijk wel blij was dat het enclave-probleem tenminste opgelost werd. Overigens was Dutchbat daar helemaal niet om deze enclave te verdedigen, dat is een misverstand.
Ze hadden zich natuurlijk wel tot op de laatste man kunnen doodvechten. Dan was dit in ieder geval voor Nederland een eervol en roemrucht historisch feit geworden. Uiteindelijk waren die moslims dan alsnog over de kling gejaagd.
Verder is het erg gemakkelijk om achteraf, met alle informatie beschikbaar, rustig jarenlang nadenken en discussiëren, met de kennis hoe het afgelopen is, te weten wat men toen het beste had kunnen doen. Als je vrijwel niks weet, je min of meer er alleen voor staat, je zelf ook in gevaar bent en je superieuren geen gehoor geven, is het wat lastiger om met de ideale oplossing te komen.
Welke keuze heeft hij gemaakt? de Serven zijn gewoon de enclave binnengetrokken.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 09:39 schreef sigme het volgende:
[..]
Natuurlijk. Maar is het dan onterecht dat Karremans erop aangekeken wordt? Hij was daar, hij nam de keuze, en dit is de consequentie.
Met verschuilen achter "bevel is bevel" verwees ik niet naar Karremans, maar naar argumentatie die in dit topic door sommigen gebruikt wordt. Dat is te simpel.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 20:02 schreef Clan het volgende:
[..]
Waar heeft hij zich verscholen achter 'bevel is bevel'?
Welke optie had hij moeten kiezen?
Leiding te geven aan Dutchbatquote:Op zaterdag 6 augustus 2011 09:40 schreef Clan het volgende:
[..]
Welke keuze heeft hij gemaakt? de Serven zijn gewoon de enclave binnengetrokken.
Gezellig babbelen met Mladic, bijvoorbeeld. Niet vechten. Geen heldendood. En ook geen verzet tegen z'n meerderen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 09:40 schreef Clan het volgende:
[..]
Welke keuze heeft hij gemaakt? de Serven zijn gewoon de enclave binnengetrokken.
Welke keuze heeft hij gehad? Hij had z'n mannen kunnen opofferen, zonder de situatie hiermee echt te veranderen. Dat heeft hij niet gedaan. Achteraf was het misschien beter geweest om er zo'n 30 tot 40 te laten sneuvelen, enkel voor de statistieken. Maar dat is dus achteraf. Op dat moment wist hij niet wat er zou gaan gebeuren en had hij geen enkele steun van bovenaf.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 09:39 schreef sigme het volgende:
[..]
Natuurlijk. Maar is het dan onterecht dat Karremans erop aangekeken wordt? Hij was daar, hij nam de keuze, en dit is de consequentie.
Er zijn altijd een heleboel mogelijkheden. Maar dat is niet de vraag.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 09:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Welke keuze heeft hij gehad? Hij had z'n mannen kunnen opofferen, zonder de situatie hiermee echt te veranderen. Dat heeft hij niet gedaan. Achteraf was het misschien beter geweest om er zo'n 30 tot 40 te laten sneuvelen, enkel voor de statistieken. Maar dat is dus achteraf. Op dat moment wist hij niet wat er zou gaan gebeuren en had hij geen enkele steun van bovenaf.
Ik vraag me af in hoeverre toentertijd is voorzien wat de consequenties van alle mogelijkheden waren. Volgens mij is men gewoon overrompeld en gebeurde het allemaal zonder dat de mogelijkheden naast elkaar gelegd zijn.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 09:58 schreef sigme het volgende:
[..]
Er zijn altijd een heleboel mogelijkheden. Maar dat is niet de vraag.
De consequentie van zijn keuze was (o.a.) het sparen van alle levens van de Dutchbatters, maar ook het levenslang aangekeken worden op lafheid. Misschien vind Karremans dat niet zo leuk, maar het hoort erbij. Er zijn er slechter weggekomen uit die enclave..
Gezellig, met 30 Nederlandse militairen in de kamer ernaast gegijzeld zich door Mladic laten intimideren.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 09:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Gezellig babbelen met Mladic, bijvoorbeeld. Niet vechten. Geen heldendood. En ook geen verzet tegen z'n meerderen.
Geef maar eens de mogelijkheden die miliatir zijn uit te voeren?quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 09:58 schreef sigme het volgende:
[..]
Er zijn altijd een heleboel mogelijkheden. Maar dat is niet de vraag.
De consequentie van zijn keuze was (o.a.) het sparen van alle levens van de Dutchbatters, maar ook het levenslang aangekeken worden op lafheid. Misschien vind Karremans dat niet zo leuk, maar het hoort erbij. Er zijn er slechter weggekomen uit die enclave..
Hij had op de toegangswegen een aantal roadblocks kunnen laten inrichten. Die waren feitelijk kansloos geweest, met pantservoertuigen tegen de Servische tanks, maar goed. Daarbij hadden dan zo'n 40 Nederlandse militairen kunnen sneuvelen. Hierop had hij de enclave kunnen overdragen aan de Serviërs, waarna de rest hetzelfde was afgelopen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 10:05 schreef Clan het volgende:
[..]
Geef maar eens de mogelijkheden die miliatir zijn uit te voeren?
Hitler?quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 10:04 schreef Clan het volgende:
[..]
Gezellig, met 30 Nederlandse militairen in de kamer ernaast gegijzeld zich door Mladic laten intimideren.
Vechten? dwz zich zonder te kunnen verzetten door artillerievuur om het leven komen, als een militaire dwaas de geschiedenis ingaan, en ook nog eens tegen zijn meerderen ingaan?
Naast Hitler heeft de geschiedenis weinig van dat soort dwazen leren kennen.
Dat de consquenties uiteraard niet te overzien zijn, en al helemaal niet die van alle mogelijkheden, lijkt me een gegeven. Maar dat neemt niet weg dat ze er wel zijn. Ze horen er gewoon bij, en Karremans heeft er maar mee te leren leven. Dat is vast niet leuk, maar hij leeft.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 10:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vraag me af in hoeverre toentertijd is voorzien wat de consequenties van alle mogelijkheden waren. Volgens mij is men gewoon overrompeld en gebeurde het allemaal zonder dat de mogelijkheden naast elkaar gelegd zijn.
Vergeet niet dat die militairen juist een hele cultuuromslag gekregen hadden (met cursussen en oefeningen) om van 'groen' naar 'blauw' denken te gaan, waarbij het gebruiken van geweld juist iedere keer niet de oplossing was.
sure,quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 08:29 schreef BeffJeck het volgende:
Misschien een stomme vraag: " Waarom heeft Nederland niet zijn eigen F16 gestuurd?" De Nederlandse politiek stond er bij en keek er naar..
Dit kan je Karremans niet in de schoenen schuiven. Wel het lafhartige optreden van de Nederlandse politiek die hun eigen landgenoten niet wilde beschermen.
Bij de yanken was dit niet gebeurt. " Geen mandaat van de VN, dan doen we het zelf wel "
De houding van Nederlandse politici is altijd laf geweest. Zie WOII, toen waren zij in London drukker met promoties dan met de oorlog.
quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 18:15 schreef sp3c het volgende:
de Yanken stuurden juist geen grondtroepen omdat Clinton bang was voor beelden van vernederde Amerikaanse soldaten op tv
als die wel meededen waren er allicht genoeg troepen beschikbaar voor de zware optie waar men in eerste instantie aan zat te denken
Als je niets doet is alles een zinloze missie, overigens geloof ik dat al dat gemissie toch al zinloos isquote:Op zaterdag 6 augustus 2011 19:08 schreef Piet_Piraat het volgende:
Karremans zat op een zinloze missie. Kun je dat hem aanrekenen?
Die beste man had ook vrouw en kinderen thuis.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 19:15 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Als je niets doet is alles een zinloze missie, overigens geloof ik dat al dat gemissie toch al zinloos is
De hele insteek (met name vanuit de politiek) was dat door aanwezigheid van de VN en toezicht op de bestandslijnen langzaam maar zeker een effectieve wapenstilstand tot stand zou komen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 19:15 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Als je niets doet is alles een zinloze missie, overigens geloof ik dat al dat gemissie toch al zinloos is
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |