Welkom in het [AEX]-topic waarin je de beurzen en de laatste economische nieuws kunt volgen. De OP voor het openen van een nieuw topic staat hier. Voeg onderaan in de Wiki het vorig topic toe.
Noot: het innemen van een bepaalde positie geschiedt geheel op eigen risico, ook het overnemen van een beleggingsstrategie van andere users is dus geheel op eigen risico.
BNR Nieuwsradio
Forex Factory (alle economische data's op een rij)
Bloomberg
CNBC
MarketWatch (Dow Jones)
Briefing.com (incl. economische kalenders)
RTL Z (streaming TV)
CNBC Europe TV (streaming TV, alleen 's ochtends)
AEX
Europese Indices
Federal Funds Futures (indicatie van aankomende rentebesluiten, info)
CBOT - Federal Funds Futures - Semi-real-time
Intraday S&P 500-index en dagverschil in percentage
Een uitgebreide begrippenlijst vind je hier.
Alle oude topics, mét titel, vind je door hier te klikken
Wie zal het zeggen?Ik ben gewoon benieuwt wat de beleggers in dit topic hierover denkenquote:Op maandag 18 juli 2011 23:26 schreef Lucas15 het volgende:
Nog twee weken dalen en dan rustig omhoog?
Beetje speculeren is altijd leuk.
Je berekening lijkt te kloppen. Je kunt P/E en EV/EBITDA trouwens niet direkt met elkaar vergelijken. Je probeert hetzelfde te meten, namelijk wat je betaalt voor earnings, maar de schaal wordt onvergelijkbaar doordat je andere variabelen in de berekening betrekt.quote:
Even snel gerekend met de resultaten van shell omdat ik aandelen hiervan heb.
huidige koers: 25,3
Earnings per share 1e kwartaal: 1.42
Market cap: 137.52
Total debt: 42.63
Total cash: 16.61
EBITDA: 45.86
Met P/E kom je dan dus op (even voor het gemak aangenomen dat in Q2 t/m Q4 de earnings ook 1,42 zijn, wat natuurlijk niet zo is): 25,3/(1,42*4) = 4.45
EV/EBITDA: (137.52 + 42.63 - 16.61) / 45.86 = 3.57
Dan is RDSA gebaseerd op deze cijfers eigenlijk 'goedkoop' of doe ik iets fout?
EV/EBITDA vind ik zelf onder de 7 interessant, maar P/E kan onder de 10 al interessant zijn. Maar Shell is naar beide maatstaven al goedkoop. Ook de dividendyield en de P/S wijzen er al op dat dit momenteel geen duur aandeel is.
Toentertijd (begin 2009 was het dacht ik?) heb ik wel wat aandelen ingekocht, maar op een AEX van 250 de helft verkocht.quote:
Voor morgen verwacht ik wel een positieve dag trouwens.
Inderdaad! Altijd leuk om te weten wat mensen denken..quote:
[..]
Ik ben gewoon benieuwt wat de beleggers in dit topic hierover denken
Beetje speculeren is altijd leuk.
Had ik het een paar topics geleden ook al over, staat ook op mijn shortlist!quote:
Ik zit overigens een beetje te loensen naar Vivendi, maar eerst eens uitdiepen welk deel van de activiteiten nou telecom zijn.... maar een P/E van iets op de zes en een redelijk stabiel dividend en kasstroom is wellicht wel wat.... (komt op de shortlist dus)
edit: Beursvloer #195 - Met "the smart money" aan de zijlijn
Het is een zekerheid dat Europa met een antwoord komt en dat de VS het schuldenplafond verhoogt. Tel daarbij op de goede kwartaalcijfers die gepresenteerd worden, dan heb je alle ingredienten voor een stijgende beurs klaar liggen.quote:
Als er een antwoord komt op de schuldencrisis Europa (as donderdag), en het VS_schuldenplafond verhoogd wordt (2-aug), dan kan het wel weer omhoog. Tot die tijd weet ik het niet. Ik zou in ieder geval op geen van beiden willen gokken.
Tijd om in te stappen dus.
De vraag is eerder of het antwoord van Europa de beleggers tevreden zal stellen. De kwartaalcijfers zullen wel redelijk zijn, van de outlook weet ik dat nog niet zo zeker.quote:
[..]
Het is een zekerheid dat Europa met een antwoord komt en dat de VS het schuldenplafond verhoogt. Tel daarbij op de goede kwartaalcijfers die gepresenteerd worden, dan heb je alle ingredienten voor een stijgende beurs klaar liggen.
Tijd om in te stappen dus.
Dat de VS het schuldenplafond verhoogt is denk ik vrij zeker. Het hele spelletje gaat gewoon om er politiek winst uit te halen. Niemand denkt er serieus aan om dit niet te doen.
Die lopen ook lekker achter de feiten aan. De koers van Tomtom is momenteel ¤3,327.quote:ING heeft het advies voor TomTom verlaagd naar 'hold' van 'buy' en verlaagde het koersdoel van 7,50 euro naar 3,75 euro.[...]
Als ze een halfjaar geleden een Sell advies hadden gegeven, met als doel ¤3,50, dan had je er wat mee gekund.
Mooi vak, beursanalist bij een grote bank.quote:
Lees trouwens net dit op de voorpagina van DFT:
[..]
Die lopen ook lekker achter de feiten aan. De koers van Tomtom is momenteel ¤3,327.
Als ze een halfjaar geleden een Sell advies hadden gegeven, met als doel ¤3,50, dan had je er wat mee gekund.
Jij dacht dat ze die adviezen gaven om de krantlezende belegger beter te maken?quote:
Lees trouwens net dit op de voorpagina van DFT:
[..]
Die lopen ook lekker achter de feiten aan. De koers van Tomtom is momenteel ¤3,327.
Als ze een halfjaar geleden een Sell advies hadden gegeven, met als doel ¤3,50, dan had je er wat mee gekund.
Wat als ze GB gaan pakken?quote:
Ik denk dat we heel dicht bij een bodem zitten, indien geen totale afstort.
Toen was het waarschijnlijk een BUY met koersdoel 8 euro. Wat dat betreft zitten analisten letterlijk vaker fout dan goed. Het is dus eerder een koop- dan een verkoopsignaal. TT stijgt vandaag dus ook.quote:
Lees trouwens net dit op de voorpagina van DFT:
[..]
Die lopen ook lekker achter de feiten aan. De koers van Tomtom is momenteel ¤3,327.
Als ze een halfjaar geleden een Sell advies hadden gegeven, met als doel ¤3,50, dan had je er wat mee gekund.
http://www.intermediair.n(...)eggingsadviezen.html
Kleine passage:
Zie ook:quote:Een van de conclusies van hun onderzoek is dat je de beleggingsadviezen van deze financiële instellingen maar het best kunt negeren. 'Geen van de onderzochte adviseurs heeft statistisch significante voorspelkwaliteiten', schrijven de auteurs. Sterker, de adviezen van ABN Amro, ING Barings, IRIS en Van der Hoop werken averechts. Wie doet wat analisten van die instellingen adviseren, is slechter af dan wie niets doet.
Op zich is de constatering dat de beleggingsadviezen van analisten waardeloos zijn niet nieuw. Onderzoekers in binnen- en buitenland kwamen al vaker tot de conclusie dat hun nut nul is. Vorig jaar nog bleek uit onderzoek van de economen Roger Laeven en Ben Jacobsen dat wie de afgelopen jaren de adviezen van Nederlandse analisten zou hebben opgevolgd, het jaarlijks 6,5 procent slechter zou hebben gedaan dan wie heel passief in de Amsterdamse AEX-index had belegd.
Wel nieuw is hun conclusie is dat vooral de adviezen van grote banken gemiddeld veel te positief zijn. Neem nu ABN Amro. Momenteel geeft de bank op haar website voor 27 verschillende Nederlandse aandelen een koopadvies. Een koopadvies betekent dat de analist van ABN Amro verwacht dat het betreffende aandeel harder zal stijgen dan het beursgemiddelde. Tegenover die 27 outperformers staan slechts zeven fondsen die het naar verwachting minder goed zullen doen dan de index. Dat kan natuurlijk niet.
http://www.abnamro.nl/nl/(...)s/ondernemingen.html
Klik even 'Nederlandse aandelen' aan, en je zult zien dat ze NERGENS een verkoop advies hebben staan.
Misschien geven 'analisten' de adviezen vooral voor zichzelf en hun posities...quote:
[..]
Toen was het waarschijnlijk een BUY met koersdoel 8 euro. Wat dat betreft zitten analisten letterlijk vaker fout dan goed. Het is dus eerder een koop- dan een verkoopsignaal. TT stijgt vandaag dus ook.
[ Bericht 0% gewijzigd door GoudIsEcht op 19-07-2011 12:16:31 ]
Zou je denken?quote:
[..]
Misschien geven 'analisten' de adviezen vooral voor zichzelf en hun posities...
Alleen niet zo handig voor het imago van hun werkgever..
Denk inderdaad ook niet dat ze alleen die adviezen voor zichzelf geven..quote:
[..]
Zou je denken?
Alleen niet zo handig voor het imago van hun werkgever..
Ach joh, er zijn nog hele volksstammen die mensen, hun adviezen en hun werkgevers geloven als ze maar een pak dragen en in een groot gebouw werken. Neem deze bijvoorbeeld:quote:
[..]
Zou je denken?
Alleen niet zo handig voor het imago van hun werkgever..
quote:
[..]
Denk inderdaad ook niet dat ze alleen die adviezen voor zichzelf geven..
Nee, alleen hebben die analisten niet bij elk advies dat ze geven persoonlijk financieel gewin, dus er zit vast wel iets van waarheid inquote:
[..]
Ach joh, er zijn nog hele volksstammen die mensen, hun adviezen en hun werkgevers geloven als ze maar een pak dragen en in een groot gebouw werken. Neem deze bijvoorbeeld:
[..]
Als er iets is waar ik absoluut geen geloof meer in heb is het imago van een bank; of ook - de meeste banken hebben 't zo verknoeit en blijven 't zo verknoeien dat 't lijkt alsof het hun zelf niets kan schelen.quote:
[..]
Zou je denken?
Alleen niet zo handig voor het imago van hun werkgever..
Uiteindelijk blijft alles verdergaan zoals voor de financiële crisis (en dan heb ik 't over de 'échte' banken, niet de centrale banken).
Ik denk niet dat analisten voor zichzelf werken - dat zou te hard opvallen. Maar ik denk dat in dat wereldje wel eens gestes gedaan worden naar collega's ofzo. Gewoon omdat 't lijkt dat ze er maar naar gokken.
Vivendi is in feite een conglomeraat met zeer verschillende bedrijfstakken. Het volgende heb ik overgenomen uit het laatste financiele persbericht van Vivendi. Fok! is niet zo geschikt voor het pasten van tabellen, maar het is hopelijk leesbaar ...quote:Op dinsdag 19 juli 2011 00:45 schreef Sokz het volgende:
[..]
Had ik het een paar topics geleden ook al over, staat ook op mijn shortlist!
edit: Beursvloer #195 - Met "the smart money" aan de zijlijn
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | Q1 2011 Omzet EBITA Activision Blizzard 1061 15% 502 29% Universal Music Group 881 12% 46 3% SFR (Franse telco) 3056 43% 566 33% Maroc Telecom Group 672 9% 266 16% GVT (Braziliaanse telco) 329 5% 90 5% Canal+ Group 1192 17% 265 16% Non-core operations and others -7 0% -30 -2% Totaal Vivendi 7184 100% 1705 100% |
SFR is het leeuwendeel van Vivendi: 43 % van de omzet en 33% van de winst (EBITA). Dit is de basis voor een waarde analyse van het bedrijf.
Activision en Maroc Telecom Group lijken zeer lucratieve activiteiten. Canal+ en GVT iets minder, maar het zijn geen 'bleeders'.
Universal Music Group lijkt me hopeloos. Dit bedrijf heeft weliswaar grote artiesten onder contract, maar wie koopt er nou nog CD's. Vivendi moet deze tak waarschijnlijk continu reorganiseren omdat de omzet blijft dalen (staat ook in het persbericht). Ik weet niet genoeg van deze industrie om te beoordelen of het verkopen van muziekrechten aan films, games en radio/tv zenders nog interessante business is. Heeft zo'n muziekuitgever ook de inkomsten uit de concerten van hun artiesten? Ik zou eerlijk gezegd niet zo snel in een alleenstaande muziekuitgever beleggen.
Die andere 5 bedrijfstakken vind ik wel interessant. Het gevaar is dat de opbrengsten daaruit naar Universal gaan vloeien, zodra Universal verliezen gaat noteren.
Denk dat het wel verstandig is verder te kijken dan die percentagesquote:
[..]
Vivendi is in feite een conglomeraat met zeer verschillende bedrijfstakken. Het volgende heb ik overgenomen uit het laatste financiele persbericht van Vivendi. Fok! is niet zo geschikt voor het pasten van tabellen, maar het is hopelijk leesbaar ...
[ code verwijderd ]
(Bedragen in miljoenen euro's)
SFR is het leeuwendeel van Vivendi: 43 % van de omzet en 33% van de winst (EBITA). Dit is de basis voor een waarde analyse van het bedrijf.
Activision en Maroc Telecom Group lijken zeer lucratieve activiteiten. Canal+ en GVT iets minder, maar het zijn geen 'bleeders'.
Universal Music Group lijkt me hopeloos. Dit bedrijf heeft weliswaar grote artiesten onder contract, maar wie koopt er nou nog CD's. Vivendi moet deze tak waarschijnlijk continu reorganiseren omdat de omzet blijft dalen (staat ook in het persbericht). Ik weet niet genoeg van deze industrie om te beoordelen of het verkopen van muziekrechten aan films, games en radio/tv zenders nog interessante business is. Heeft zo'n muziekuitgever ook de inkomsten uit de concerten van hun artiesten? Ik zou eerlijk gezegd niet zo snel in een alleenstaande muziekuitgever beleggen.
Die andere 5 bedrijfstakken vind ik wel interessant. Het gevaar is dat de opbrengsten daaruit naar Universal gaan vloeien, zodra Universal verliezen gaat noteren.
ik weet eigenlijk niet zeker of ze ook buitenlandse dividendbelasting renseigneren..... (of alleen Nederlandse)quote:
[..]
Mee eens en zo doe ik dat ook, maar die gegevens worden door jouw broker gewoon gerenseigneerd.
Als ze buitenlanse renseigneren, dan renseigneren ze de volle 25%, bruto dus, tenzij je broker het teruggaafverzoek voro je afhandelt
Ik weet niet wat het risico is, maar weet wel dat het al in de markt gecalculeerd is. Met andere woorden: als je nu koopt krijg je premie (korting) voor dat risico, koop je donderdag dan is die premie veel lager maar het risico kleiner. Of de koersen nog lager als het fout gaat.quote:
Zit te twijfelen wat ik met een significante belegging in een AEX indexfonds moet doen met het oog op donderdag. Indien de EU leiders er niet uit komen, zie ik het gebeuren dat we een koersval krijgen. Maar goed, is dit al ingecalculeerd door de markt en hebben we al een bodem of lopen we inderdaad het risico (tientallen) procenten te kelderen? Het gaat me niet om dagelijkse fluctuaties, daar ben ik op berekend, maar om een duidelijke koersval. Risico?
Mijn eigen visie is dat de zaken altijd overdreven worden. Ofwel: de beurs is nu overdreven veel gedaald vanwege die crisis. Want om zulke onoverkomenlijke bedragen gaat het niet. Zie de vorige crash, uiteindelijk is er ook maar weinig gebeurd in de echte wereld. Dat zegt niet dat de koersen nu niet verder omlaag kunnen natuurlijk!
Beter kijk je gewoon fundamenteel naar de koersen. Hoeveel keer de winst wil jij betalen voor een solide bedrijf? Er zijn mensen die vinden dat je nu weinig betaald, er zijn mensen die vinden dat je nu veel betaald. Er zijn genoeg bedrijven die meer dividend betalen als je nu aan rente kunt ontvangen.
Je zou een call kunnen schrijven?quote:
Zit te twijfelen wat ik met een significante belegging in een AEX indexfonds moet doen met het oog op donderdag. Indien de EU leiders er niet uit komen, zie ik het gebeuren dat we een koersval krijgen. Maar goed, is dit al ingecalculeerd door de markt en hebben we al een bodem of lopen we inderdaad het risico (tientallen) procenten te kelderen? Het gaat me niet om dagelijkse fluctuaties, daar ben ik op berekend, maar om een duidelijke koersval. Risico?
Logisch ook, want die bedrijven zijn ook gewoon klanten van ABN!quote:
Oud artikel, maar daarom niet minder relevant:
http://www.intermediair.n(...)eggingsadviezen.html
Kleine passage:
[..]
Zie ook:
http://www.abnamro.nl/nl/(...)s/ondernemingen.html
Klik even 'Nederlandse aandelen' aan, en je zult zien dat ze NERGENS een verkoop advies hebben staan.
Het nut van analisten is vooral dat ze voor kopen en verkopen zorgen, dus de omzet van de brokers. Verder zou ik ze dus ook eerder als contra-indicator gebruiken.
Nope, het gaat om een gedeelte van een beleggingshypotheek voor een huis dat te koop staat uiterlijk begin 2013 verkocht gaat worden. Ik heb dus X participaties à [AEX stand] en fluctueer dus lekker mee. Opbrengst zal gebruikt worden om het verlies deels mee af te dekken. Ik kan uit het indexfonds stappen en overstappen naar een spaarconstructie, maar mocht de AEX weer gaan stijgen, dan blijf ik er liever inquote:
Onder de streep eet ik er geen boterham minder door, maar een ruime koersval zorgt er wel voor dat ik een aantal (niet noodzakelijke) aankopen voor me uit zal moeten schuiven omdat ik mijn verlies op een andere wijze moet compenseren. Als we daarentegen terug gaan naar 360 of hoger binnen nu en een paar maanden, kan ik me juist meer veroorloven.
Is wel een risico die je neemt dan..quote:
[..]
Nope, het gaat om een gedeelte van een beleggingshypotheek voor een huis dat te koop staat uiterlijk begin 2013 verkocht gaat worden. Opbrengst zal gebruikt worden om het verlies deels mee af te dekken. Ik kan uit het indexfonds stappen en overstappen naar een spaarconstructie, maar mocht de AEX weer gaan stijgen, dan blijf ik er liever in
Onder de streep eet ik er geen boterham minder door, maar een ruime koersval zorgt er wel voor dat ik een aantal (niet noodzakelijke) aankopen voor me uit zal moeten schuiven omdat ik mijn verlies op een andere wijze moet compenseren. Als we daarentegen terug gaan naar 360 of hoger binnen nu en een paar maanden, kan ik me juist meer veroorloven.
Ja? Moeten we er inderdaad van uit gaan dat de AEX bijvoorbeeld naar 250 gaat als de EU leiders geen oplossing weten te vinden?quote:
Ik vind het erg lastig in te schatten wat er gaat gebeuren (en ja, als ik het wist kon ik rijk worden - niemand weet het echt)
Als ik het geld op zo'n korte termijn nodig had dan zou ik helemaal niet beleggen. Als je gekoppeld aan een hypotheek met looptijd van 20 jaar wil instappen kun je dat gerust doen. Maar netto anderhalf jaar, dat is gewoon gokken. Kun je 20% winst maken of 20% verlies, valt niks over te zeggen. Over 20 of 30 jaar is je winstkans véél groter en je verlieskans véél kleiner.quote:
[..]
Nope, het gaat om een gedeelte van een beleggingshypotheek voor een huis dat te koop staat uiterlijk begin 2013 verkocht gaat worden. Ik heb dus X participaties à [AEX stand] en fluctueer dus lekker mee. Opbrengst zal gebruikt worden om het verlies deels mee af te dekken. Ik kan uit het indexfonds stappen en overstappen naar een spaarconstructie, maar mocht de AEX weer gaan stijgen, dan blijf ik er liever in
Onder de streep eet ik er geen boterham minder door, maar een ruime koersval zorgt er wel voor dat ik een aantal (niet noodzakelijke) aankopen voor me uit zal moeten schuiven omdat ik mijn verlies op een andere wijze moet compenseren. Als we daarentegen terug gaan naar 360 of hoger binnen nu en een paar maanden, kan ik me juist meer veroorloven.
Dit was uiteraard niet een volledige analyse waarop ik een investeringsbesluit neem, maar meer een schets hoe Vivendi in elkaar steekt. Het lijkt op het oog een internationale telco met een conglomeraat element dankzij die media activiteiten. Conglomeraten noteren meestal met een discount op de totale waarde, omdat de meeste beleggers liever investeren in een onderneming binnen 1 bepaalde bedrijfstak, waar ze een strategische visie op hebben en bedrijven kunnen vergelijken. Je zou een sum of the parts valuation moeten verrichten met daarin alle aparte takken van Vivendi om vast te stellen of er inderdaad van zo'n discount sprake is, maar dit is geen eenvoudige klus.quote:
[..]
Denk dat het wel verstandig is verder te kijken dan die percentages
Helemaal mee eens, al is het niet zo dat ik nu met een zak met geld naar de bank ga om het te beleggen. Het is een constructie die al jaren loopt en door verkoop nu ineens eindig is geworden. Met dus de "simpele" overweging, ga ik nu conservatief en pak ik wat ik heb (wat dus nu al zo'n 10% minder is dan aan het begin van het jaar) of laat ik het lekker staan met het risico dat het -20% wordt, maar met de kans het ook weer +10-20% meer wordt.quote:
Als ik het geld op zo'n korte termijn nodig had dan zou ik helemaal niet beleggen. Als je gekoppeld aan een hypotheek met looptijd van 20 jaar wil instappen kun je dat gerust doen. Maar netto anderhalf jaar, dat is gewoon gokken. Kun je 20% winst maken of 20% verlies, valt niks over te zeggen. Over 20 of 30 jaar is je winstkans véél groter en je verlieskans véél kleiner.
Wat zijn de signalen van de markt? Gaan we het komende jaar nog lager, of schieten we omhoog als blijkt dat het directe risico van de Middellandse Zee landen kan worden afgewend?
Dat weet niemand. Maar als je toch al long zit, dan zou ik gewoon long blijven zitten. Dat doe ik zelf ook. Anders ben je net de particulier die telkens op het laagste punt uitstapt. Maar dit is geen advies, want zoals al gezegd: er valt geen peil op te trekken. Het beste kun je nog gewoon zoveel mogelijk van je porto handhaven, en misschien ter zijner tijd, als de koersen hoger staan, een deel ervan gebruiken. En anders dus je koop nog wat uitstellen.quote:
[..]
Helemaal mee eens, al is het niet zo dat ik nu met een zak met geld naar de bank ga om het te beleggen. Het is een constructie die al jaren loopt en door verkoop nu ineens eindig is geworden. Met dus de "simpele" overweging, ga ik nu conservatief en pak ik wat ik heb (wat dus nu al zo'n 10% minder is dan aan het begin van het jaar) of laat ik het lekker staan met het risico dat het -20% wordt, maar met de kans het ook weer +10-20% meer wordt.
Wat zijn de signalen van de markt? Gaan we het komende jaar nog lager, of schieten we omhoog als blijkt dat het directe risico van de Middellandse Zee landen kan worden afgewend?
Ik koop steeds dezelfde 3 betrouwbare aandelen bijquote:
[..]
Dat weet niemand. Maar als je toch al long zit, dan zou ik gewoon long blijven zitten. Dat doe ik zelf ook. Anders ben je net de particulier die telkens op het laagste punt uitstapt. Maar dit is geen advies, want zoals al gezegd: er valt geen peil op te trekken. Het beste kun je nog gewoon zoveel mogelijk van je porto handhaven, en misschien ter zijner tijd, als de koersen hoger staan, een deel ervan gebruiken. En anders dus je koop nog wat uitstellen.
Wat zijn betrouwbare hoor ik U zeggen, de aandelen die er 40 jaar geleden ook al waren, maar vooral DSM
Alles is tijdig.quote:
[..]
Ik koop steeds dezelfde 3 betrouwbare aandelen bij
Wat zijn betrouwbare hoor ik U zeggen, de aandelen die er 40 jaar geleden ook al waren
True that, maar DSM is ook geen hip bedrijf, en dat speelt nog extra in 't voordeel qua veiligheidquote:
.Ik ben ook wel van dat soort bedrijven, maar daar heb ik ook wel op verloren. Aegon en ING werden ook heel lang als het meest solide mogelijk gezien. Die bedrijven zijn er nog steeds, maar wel voor veel lagere koersen.quote:
[..]
Ik koop steeds dezelfde 3 betrouwbare aandelen bij
Wat zijn betrouwbare hoor ik U zeggen, de aandelen die er 40 jaar geleden ook al waren, maar vooral DSM
Van aandelen als Spyker, Antonov, Pharming, etc wil ik ook niet veel hebben.
Canal+ zie ik wel langzaam maar gestaag groeien, GVT is marktleider in brazilië dus leuk gepositioneerd in een opkomend land waar steeds meer mensen een telefoon krijgen. SFR blijft steady en Activision heeft dé games onder de games nml. Call of Duty & World of Warcraft. Zijn twee enorme cashcows.quote:
SFR is het leeuwendeel van Vivendi: 43 % van de omzet en 33% van de winst (EBITA). Dit is de basis voor een waarde analyse van het bedrijf.
Activision en Maroc Telecom Group lijken zeer lucratieve activiteiten. Canal+ en GVT iets minder, maar het zijn geen 'bleeders'.
Universal Music Group lijkt me hopeloos.
UMG tsjah, vrijwel elke grote artiest op dit moment staat er onder contract (lady gaga, justin bieber, rihanna) maar blijkt wel uit de cijfers dat er niet echt flink op verdiend wordt. Wél zijn ze nu steeds actiever aan het worden online dwz. 'vevo' bij youtube. Geen idee wat dat opbrengt.
Blizzard... tja...quote:
[..]
Canal+ zie ik wel langzaam maar gestaag groeien, GVT is marktleider in brazilië dus leuk gepositioneerd in een opkomend land waar steeds meer mensen een telefoon krijgen. SFR blijft steady en Activision heeft dé games onder de games nml. Call of Duty & World of Warcraft. Zijn twee enorme cashcows.
UMG tsjah, vrijwel elke grote artiest op dit moment staat er onder contract (lady gaga, justin bieber, rihanna) maar blijkt wel uit de cijfers dat er niet echt flink op verdiend wordt. Wél zijn ze nu steeds actiever aan het worden online dwz. 'vevo' bij youtube. Geen idee wat dat opbrengt.
Wederom oud, maar relevant, nieuws:
Activision/blizzard is dus voor een verdacht groot gedeelte afhankelijk van Blizzard, wat op zijn beurt weer voor een angstaanjagend groot gedeelte leunt op WOW.quote:World of Warcraft zorgt voor 97 procent van omzet Blizzard
Gamesontwikkelaar Blizzard haalt maar liefst 97 procent van zijn totale omzet uit World of Warcraft. In 2008 genereerde het online spel 1,15 miljard dollar, meldt de Telegraaf. Moederbedrijf Activision Blizzard draaide een omzet van 3,5 miljard, waarvan 1,34 miljard afkomstig was van de WoW-maker. Dat bedrag kwam voornamelijk van verkopen en abonnementen op het pc-platform.
Consoles
Bij de spelcomputers verdiende Activision Blizzard het meeste aan de Wii, waarvan de games in 2008 maar liefst 407 miljoen dollar opbrachten. Tweede was de Xbox 360 met 361 miljoen dollar. Interessant genoeg draaide het bedrijf meer omzet met PlayStation 2- dan met PlayStation 3-games, respectievelijk 284 miljoen en 241 miljoen dollar. (sam)
04/03/09 20u21
Ik zie het een beetje als hyves: op een bepaald moment in Nederland bijna onaantastbaar, maar er hoeft maar iets te gebeuren (lees: een andere, leukere game te komen) en iedereen stapt over. En dan is alles wat je in het verleden gedaan hebt waardeloos qua toekomstige inkomsten.
Veel minder dan bij andere branches is de affiniteit met een merk van toepassing heb ik het idee in de entertainment industrie.
Ik koop geen cd's van artiest X omdat ze onder het universal label zitten. Ik koop geen game omdat die van EA of Blizzard is.
Veel mensen kopen wel een TV van philips want de vorige philips beviel zo goed.
normaal spam je Ordina erbij, maar dat komt niet zo te pas nu?quote:
[..]
Ik koop steeds dezelfde 3 betrouwbare aandelen bij
Wat zijn betrouwbare hoor ik U zeggen, de aandelen die er 40 jaar geleden ook al waren, maar vooral DSM
Die koopt 'ie dan waarschijnlijk niet bij!quote:
[..]
normaal spam je Ordina erbij, maar dat komt niet zo te pas nu?
Als het een keer een week omhoog gegaan is, had ie die natuurlijk ookquote:
[..]
Die koopt 'ie dan waarschijnlijk niet bij!
Ik heb zelf ook nog wat Ordina. Stond ik toch vette winst op in April.quote:
[..]
Als het een keer een week omhoog gegaan is, had ie die natuurlijk ook
Dat soort zaken haal ik nou nooit uit de onderhavige seagull posts.quote:
Maar in het algemeen is het kopen van 'kwaliteit' natuurlijk niet verkeerd, toch? De vraag is wat kwaliteit is en of het niet te duur is. In principe is kwaliteit omgekeerd evenredig met volatiliteit.
neequote:
[..]
Die koopt 'ie dan waarschijnlijk niet bij!
DSM vooral, maar ook wat Wessanen heb ik bijgekocht
ik vind het een koopkans en verkopen doe ik niet
er is toch niets omhoog gegaan, maar op een 10% lager niveau kun je best kopenquote:
[..]
Als het een keer een week omhoog gegaan is, had ie die natuurlijk ook
Ook DSM moet uit gaan kijken voor China. Wat DSM hier doet kan in China een stuk goedkoper.quote:
[..]
True that, maar DSM is ook geen hip bedrijf, en dat speelt nog extra in 't voordeel qua veiligheid
Voorlopig lukt het ze (DSM) nog om het op kwaliteit te gooien, maar de vraag is voor hoelang.
Ik ken het bedrijf niet maar ze zullen ook wel productiefaciliteiten hebben in China hoor...quote:
[..]
Ook DSM moet uit gaan kijken voor China. Wat DSM hier doet kan in China een stuk goedkoper.
Voorlopig lukt het ze (DSM) nog om het op kwaliteit te gooien, maar de vraag is voor hoelang.
De vraag is hoe snel je het ziet als er iets gebeurt in de 'echte wereld'.quote:
Zie de vorige crash, uiteindelijk is er ook maar weinig gebeurd in de echte wereld. Dat zegt niet dat de koersen nu niet verder omlaag kunnen natuurlijk!
Er zijn toch redelijk wat Amerikaanse tentenkampen bijgekomen. Er zijn daar nu flash-mob-berovingen gaande. Pensioenfondsen zeggen pensioenen niet te kunnen garanderen. Staatsschulden zijn opgelopen. Er staan flink meer huizen te koop. De kosten van voedsel en acceptgiro's lopen op. Onderwijs en kunst zijn verschraald. Goud is een 50% gestegen.
Toch een iets anders 'fundament' voor de toekomst dan men vroeger dacht te zien.
Verder klopt het wel. Mensen gaat nog steeds uit eten en op vakantie, in die zin lijkt er weinig veranderd.
Maar misschien is de onzekerheid toch wat opgelopen.
Ja, het gaat wel wat minder. Maar bij MacDonalds zoeken ze nog steeds mensen hoor! Het is natuurlijk wel gemakkelijker om als bendelid te gaan roven dan voor 5 dollar per uur friet te bakken.quote:
[..]
De vraag is hoe snel je het ziet als er iets gebeurt in de 'echte wereld'.
Er zijn toch redelijk wat Amerikaanse tentenkampen bijgekomen. Er zijn daar nu flash-mob-berovingen gaande. Pensioenfondsen zeggen pensioenen niet te kunnen garanderen. Staatsschulden zijn opgelopen. Er staan flink meer huizen te koop. De kosten van voedsel en acceptgiro's lopen op. Onderwijs en kunst zijn verschraald. Goud is een 50% gestegen.
Toch een iets anders 'fundament' voor de toekomst dan men vroeger dacht te zien.
Verder klopt het wel. Mensen gaat nog steeds uit eten en op vakantie, in die zin lijkt er weinig veranderd.
Maar misschien is de onzekerheid toch wat opgelopen.
Wereldwijd komt er gewoon meer welvaart bij. Alleen is het niet langer zo dat 'wij' (in het Westen) dit grotendeels vanzelf krijgen. Vraag een Chinees, Braziliaan of Pool eens of hij de afgelopen 10 jaar vooruit of achteruit gegaan is.
DSM zit al voor een groot deel in Chinaquote:
[..]
Ook DSM moet uit gaan kijken voor China. Wat DSM hier doet kan in China een stuk goedkoper.
Voorlopig lukt het ze (DSM) nog om het op kwaliteit te gooien, maar de vraag is voor hoelang.
Ik kan er niet met de pet bij dat dat nieuwsbericht klopt. Zie b.v:quote:
Activision/blizzard is dus voor een verdacht groot gedeelte afhankelijk van Blizzard, wat op zijn beurt weer voor een angstaanjagend groot gedeelte leunt op WOW.
Veel minder dan bij andere branches is de affiniteit met een merk van toepassing heb ik het idee in de entertainment industrie.
Ik koop geen cd's van artiest X omdat ze onder het universal label zitten. Ik koop geen game omdat die van EA of Blizzard is.
Veel mensen kopen wel een TV van philips want de vorige philips beviel zo goed.
Was 5 dagen na de release ..quote:Nu een aantal dagen na de release maakt Activision Blizzard de balans op en krijgen we te horen dat Modern Warfare 2 al 350 miljoen euro op heeft gebracht in de eerste vijf dagen.
http://www.psonly.nl/nieu(...)jaar_250_miljoen_op/quote:Inmiddels heeft Modern Warfare 2 al meer dan 1 miljard dollar gegenereerd.
Was 3 maand na de release ..
Het ontwikkelen van games kost enorm veel geld tegenwoordig, en tegenover elk succesnummer staan tig flops.quote:
[..]
Ik kan er niet met de pet bij dat dat nieuwsbericht klopt. Zie b.v:
[..]
Was 5 dagen na de release ..
[..]
http://www.psonly.nl/nieu(...)jaar_250_miljoen_op/
Was 3 maand na de release ..
Je zou immers ook verwachten dat de uitgever van de GTA serie dikke winst moet maken, of de maker van de FIFA / need for speed series. Niets is minder waar:
quote:Door Tristan Brinkman 25 mei 2011 om 09:58
Take-Two draait verlies, verlengt contract met Rockstar topmannen
Take-Two staat bekend als een grote uitgever. Helaas heeft het bedrijf kwartaal verlies gedraaid, maar er is ook goed nieuws.
In het vierde kwartaal van haar fiscale jaar, dat loopt tot en met maart 2011, daalden de inkomsten van Take-Two met meer dan twintig procent. Uiteraard komt dit doordat het bedrijf minder spellen wist te verkopen. Het bedrijf draaide het afgelopen fiscale jaar 15.5 miljoen euro verlies, ruim 8.5 miljoen meer dan in dezelfde periode een jaar eerder.
Dat het bedrijf het afgelopen kwartaal niet veel verdiende is niet gek. Immers kwam Take-Two, dat het moederbedrijf is van 2K Games en Rockstar Games, niet met nieuwe games in die maanden. Het nieuwe kwartaal zal het beter moeten doen, want daarin komen L.A. Noire en Duke Nukem Forever uit.
Goed nieuws is er echter ook. De contracten met enkele topmannen van Rockstar Games is namelijk verlengd. Sam Houser, Dan Houser en Leslie Benzies zullen enkele jaren langer bij Rockstar blijven. Hun contracten zouden anders dit jaar aflopen. Deze drie heren waren verantwoordelijk voor de Grand Theft Auto serie en Red Dead Redemption. Dat ze bij het bedrijf blijven is dus goed nieuws.
quote:Electronic Arts beperkt verliezen
Nieuws | 5 mei 2011 - Electronic Arts heeft zijn verliezen over het fiscale jaar 2011 weten te beperken tot 186 miljoen euro; 59 procent lager dan de verliezen in 2010. Dat blijkt uit het jaarverslag van de uitgever.
De totale inkomsten bedragen 2,41 miljard euro; iets minder dan de 2,45 miljard euro van 2010. Het grootste succes boekte EA met zijn digitale business, deze tak zag een inkomstenstijging van 42 procent. Inkomsten van de distributietak namen met 5 procent toe en de inkomsten van EA Partners zijn gelijk gebleven. Het vierde kwartaal (de eerste drie maanden van 2011) was over de hele linie genomen het beste voor EA, met een winst van 102 miljoen euro ten opzichte van 20 miljoen het jaar daarvoor.
Zeven games die EA in het vierde kwartaal heeft uitgebracht, zijn meer dan een miljoen keer verscheept. Dragon Age II, Crysis 2, Dead Space 2 zijn bovendien elk meer dan twee miljoen keer verscheept. Vergeleken met de eerste Dead Space is het aantal verschepingen van deel 2 veertig procent hoger in een vergelijkbare periode. Andere succesvolle games voor de uitgever zijn Fifa 11 (12 miljoen verschepingen), Battlefield: Bad Company 2 (7 miljoen) en Medal of Honor, Need for Speed: Hot Pursuit en Madden NFL 11 (ieder 5 miljoen).
Heeft iemand nog leuke vragen om te stellen?Hoeveel beheerskosten rekenen jullie? En hoe is de verdeling tussen de assetsquote:
Ik werd gebeld door Robeco of ik interesse had om bij hun te beleggen (had een keer een online seminar van ze bekeken), ze bellen me zo terug. Zelf ben ik vrij skeptisch altijd over fondsen omdat mijn beeld erbij is dat ze vooral teveel kosten rekenen. Heeft iemand nog leuke vragen om te stellen?
Waarom denkt u 't beter te kunnen dan ik? en dan verontwaardigt reageren als ze uberhaupt beweren dat dat kan.quote:
Ik werd gebeld door Robeco of ik interesse had om bij hun te beleggen (had een keer een online seminar van ze bekeken), ze bellen me zo terug. Zelf ben ik vrij skeptisch altijd over fondsen omdat mijn beeld erbij is dat ze vooral teveel kosten rekenen. Heb me ook nog niet echt verdiept in hun aanbod, wel het blaadje ontvangen maar geen tijd genomen om te lezen
Waarom beleggen jullie eigen stafleden bij de concurrent?quote:
Ik werd gebeld door Robeco of ik interesse had om bij hun te beleggen (had een keer een online seminar van ze bekeken), ze bellen me zo terug. Zelf ben ik vrij skeptisch altijd over fondsen omdat mijn beeld erbij is dat ze vooral teveel kosten rekenen. Heb me ook nog niet echt verdiept in hun aanbod, wel het blaadje ontvangen maar geen tijd genomen om te lezen
Geen geintje trouwens
Winstverdubbeling Goldman Sachs
Moody's en Fitch handhaven A3-rating Philips
Fors lagere winst BinckBank verwacht
Wall Street opent met winst
Meer huizen in aanbouw genomen in VS
Focus op Nederland bij cijfers USG People
Hogere winst voor Coca-Cola
Winst Johnson & Johnson boven verwachting
Schikking zet Bank of America in het rood
Miljardenwinst voor Wells Fargo
Hogere omzet en winst Accell verwacht
Winst Harley-Davidson schiet omhoog
Nu of nooit voor redding eurozone
Nordea boekt stevige winst
Gaan we nu weer maandenlang van positieve berichten krijgen? Waarom komt al het goede (en al het kwade) altijd tegelijk, zo lijkt het wel?
Wells Fargo door eenmalige baat
JNJ: Boven verwachting, maar vér onder vorig jaar
Coca Cola: JNJ maar dan andersom
GS: Onder verwachting + Minder dan vorig jaar.
k/w: 8,01.
marketcap: 1,14B
Cash and Short Term Inv 340m
Total Debt 192m
fcf: circa 160m
(bron ft.com)
+
De dingen die ik al verteld heb over hun meerderheidsbelang in ASMPT dat meer waard is dan ASM.
Wel een sterk cyclisch bedrijf. Als Intel en consorten geen machines meer bestellen zijn ze de pineut. Ik heb ook totaal geen zicht op de sector, ik weet niet eens hoe de machines van ASM precies in het productieproces van een chip passen.
Het nieuws fluctueert gewoon tussen goed en slechtquote:
ING koploper in hogere AEX
Winstverdubbeling Goldman Sachs
Moody's en Fitch handhaven A3-rating Philips
Fors lagere winst BinckBank verwacht
Wall Street opent met winst
Meer huizen in aanbouw genomen in VS
Focus op Nederland bij cijfers USG People
Hogere winst voor Coca-Cola
Winst Johnson & Johnson boven verwachting
Schikking zet Bank of America in het rood
Miljardenwinst voor Wells Fargo
Hogere omzet en winst Accell verwacht
Winst Harley-Davidson schiet omhoog
Nu of nooit voor redding eurozone
Nordea boekt stevige winst
Gaan we nu weer maandenlang van positieve berichten krijgen? Waarom komt al het goede (en al het kwade) altijd tegelijk, zo lijkt het wel?
Gewoon kopen joh, de tijd dat je verstand moest hebben van de dingen die je kocht is al lang voorbij. Tegenwoordig moet je lekker allround zijn en bovendien heb je met aandelen altijd sowieso dikke winst op termijn.quote:
Ik zit nog steeds naar ASM te loeren.
k/w: 8,01.
marketcap: 1,14B
Cash and Short Term Inv 340m
Total Debt 192m
fcf: circa 160m
(bron ft.com)
+
De dingen die ik al verteld heb over hun meerderheidsbelang in ASMPT dat meer waard is dan ASM.
Wel een sterk cyclisch bedrijf. Als Intel en consorten geen machines meer bestellen zijn ze de pineut. Ik heb ook totaal geen zicht op de sector, ik weet niet eens hoe de machines van ASM precies in het productieproces van een chip passen.
En heb je behalve je sarcasme nog wat bij te dragen? Wat denk je van ASM? Beetje jammer dat ze geen goudproducent zijn?quote:
Gewoon kopen joh, de tijd dat je verstand moest hebben van de dingen die je kocht is al lang voorbij. Tegenwoordig moet je lekker allround zijn en bovendien heb je met aandelen altijd sowieso dikke winst op termijn.
En ik ben natuurlijk van plan mij verder in te lezen.
[ Bericht 8% gewijzigd door JimmyJames op 19-07-2011 21:03:20 ]
Toch samen met Google ongeevenaarde bedrijven. Je vraag je af hoelang ze zo goed kunnen blijven presteren, innoveren, groeien, etc. Ooit draait het vast wel weer.quote:
Apple beats en niet zo'n beetje ook (analisten zitten volgens mij altijd expres te laag met hun verwachtingen)
Zoveel succes heeft ook een zelfversterkend effect. Want de slimsten en besten willen natuurlijk graag voor Apple of Google werken. En er is bijna oneindig veel geld beschikbaar.
ASM is een vallend mes op het moment.quote:
ASM en ASML zullen het wel goed doen morgen.
Denk vooral dat het aan de omvang vh bedrijf gaat liggen. Innoveren is goed maar wordt steeds moeilijker naarmate je groter wordt. Daarnaast zou het ook nog zomaar kunnen dat de appple-fielen onder ons ineens niet meer met ondertussen "mainstream" producten als iphone en macbooks ed gezien willen worden, en iets anders "hips" & "unieks" omarmen, waarna de hele rat race opnieuw begint.quote:
[..]
Toch samen met Google ongeevenaarde bedrijven. Je vraag je af hoelang ze zo goed kunnen blijven presteren, innoveren, groeien, etc. Ooit draait het vast wel weer.
Zoveel succes heeft ook een zelfversterkend effect. Want de slimsten en besten willen natuurlijk graag voor Apple of Google werken. En er is bijna oneindig veel geld beschikbaar.
Wat Apple betreft, ik zou de aandelen nietmeer kopen maar ze kunnen hun trucje nog wel een tijdje gaan herhalen. De topman van Playstation zelf zei toch dat Apple een van de grootsten op game-vlak zou kunnen worden vanwege de app store?
CSCO excl. cash een k/w van ongeveer 6. Ja, ander verhaal, ik weet hetquote:
Apple excl. cash een k/w van 10 .. da's niet duur voor tech.
Apple vind ik wel erg leunen op de hype factor. En ze truucen nogal wat met revenue recognition, waardoor de winsttrend erg moeilijk in te schatten is. Ik kan me serieus niet voorstellen dat Apple gevrijwaard blijft van de kopietrend en piraattrend (qua apps etc.).
Stonden op 80 USD ten tijde van de 2008-crash trouwens
Apple heeft werkelijk niets van copy protection. Zelfs geen serials op produkten zoals OSX, iLife en iWork. Aan de andere kant, ze verdienen 30% van de opbrengst van apps waar ze zelf geen ontwikkeling in gestoken hebben. Clever, nietwaarquote:
[..]
CSCO excl. cash een k/w van ongeveer 6. Ja, ander verhaal, ik weet het
Apple vind ik wel erg leunen op de hype factor. En ze truucen nogal wat met revenue recognition, waardoor de winsttrend erg moeilijk in te schatten is. Ik kan me serieus niet voorstellen dat Apple gevrijwaard blijft van de kopietrend en piraattrend (qua apps etc.).
Stonden op 80 USD ten tijde van de 2008-crash trouwens
Apple: 250 miljard euro, MS maar 163. Lijkt mij wel een groot verschil, aangezien Microsoft nog steeds enorm belangrijk is.
En 53 miljard cash, geen idee wat ze daar mee van plan zijn... Microsoft opkopen en vervolgens opdoeken ofzo?
Wat let iemand om apps op een andere plek aan te bieden?quote:
[..]
Apple heeft werkelijk niets van copy protection. Zelfs geen serials op produkten zoals OSX, iLife en iWork. Aan de andere kant, ze verdienen 30% van de opbrengst van apps waar ze zelf geen ontwikkeling in gestoken hebben. Clever, nietwaar
DealExtremeApps
75 miljard cash had rtl Z het zelfs over. ..quote:
Wow... In De Tijd staat dat Apple 20 miljard euro meer waard is dan alle bedrijven op de Brusselse beurs samen.
Apple: 250 miljard euro, MS maar 163. Lijkt mij wel een groot verschil, aangezien Microsoft nog steeds enorm belangrijk is.
En 53 miljard cash, geen idee wat ze daar mee van plan zijn... Microsoft opkopen en vervolgens opdoeken ofzo?
Klopt ook, ik nam het over in euroquote:
[..]
75 miljard cash had rtl Z het zelfs over. ..
Zo heel veel verdient Apple (nog) niet met de appstore.quote:
[..]
Apple heeft werkelijk niets van copy protection. Zelfs geen serials op produkten zoals OSX, iLife en iWork. Aan de andere kant, ze verdienen 30% van de opbrengst van apps waar ze zelf geen ontwikkeling in gestoken hebben. Clever, nietwaar
zullen ze nog wel tussen de 15% en 25% US tax over mogen af tikken als ze het repatrieren....quote:
[..]
75 miljard cash had rtl Z het zelfs over. ..
75 mrd = cash + long term securites + short term secutities
http://www.apple.com/pr/l(...)Quarter-Results.html
Waar verdienen ze dan aan? Want hun hardware is behalve bling bling alles behalve state of the art, _en_ makkelijk kopieerbaar. Als Foxconn IPhones kan maken, kan ze ook ChinPhones maken.quote:
[..]
Zo heel veel verdient Apple (nog) niet met de appstore.
Ze hebben onlangs hun eerste miljard verdiend. Niet slecht om er zelf voor niet al te veel tussen te zitten; 't enige wat ze doen is een beetje onderhoud/ontwikkeling aan de store (die was er al grotendeels wegens iTunes), en wat censureren.quote:
[..]
Zo heel veel verdient Apple (nog) niet met de appstore.
(oke, nu ook niet zoo makkelijk, maar ze verdienen aan minimale diensten in vergelijking met de moeite die het ontwikkelen van software kost)
[ Bericht 1% gewijzigd door tony_clifton- op 20-07-2011 17:25:09 ]
2010 droeg het voor zo'n 1% bij aan de brutowinst.quote:
[..]
Waar verdienen ze dan aan? Want hun hardware is behalve bling bling alles behalve state of the art, _en_ makkelijk kopieerbaar. Als Foxconn IPhones kan maken, kan ze ook ChinPhones maken.
De koppeling aan de appstore is natuurlijk een enorme asset, maar dat is wat anders.
De hardware is niet bijzonder, en kan eenvoudig nagemaakt worden (met aanzienlijk betere kwaliteit onderdelen overigens). De software kost een paar tientjes, als je het legaal wil houden. Waarom zou een ondernemer in India of China of Taiwan (waar de appletjes toch al gemaakt worden) dat niet gaan doen en een kwalitatief beter of vergelijkbaar product voor de helft gaan aanbieden, desnoods enkel aan de Aziatische markt?quote:
[..]
Hoe bedoel je?
Ik weet niet of het nu nog zo is maar de topmodellen van Intel verschenen een tijd terug toch eerst in Apple computers? Voor de rest, 't is 't totaalpakket dat meer dan 1+1 is vind ik.
Ik begrijp de uniekheid van AAPL product niet. Volgens mij is het reproduceerbaar, en dus link.
Ik begrijp het tegenwoordig ook niet zo goed meer om eerlijk te zijn. Toen ik vier jaar geleden de overstap maakte van windows naar mac was het verschil groot, Apple had een veel gebruiksvriendelijker OS.quote:
[..]
De hardware is niet bijzonder, en kan eenvoudig nagemaakt worden (met aanzienlijk betere kwaliteit onderdelen overigens). De software kost een paar tientjes, als je het legaal wil houden. Waarom zou een ondernemer in India of China of Taiwan (waar de appletjes toch al gemaakt worden) dat niet gaan doen en een kwalitatief beter of vergelijkbaar product voor de helft gaan aanbieden, desnoods enkel aan de Aziatische markt?
Ik begrijp de uniekheid van AAPL product niet.
Momenteel is er in die vier jaar voor mij niets veranderd. Ik heb nog steeds 'tzelfde OS en draai nog steeds dezelfde software (afgezien van wat updates) en dat is het. Ik denk dus niet dat Apple veel aan mij heeft verdiend in al die tijd.
Mijn laptop is nog steeds meer dan snel genoeg, en 't doet wat 't moet doen. Ik hou ook wel van de gebruiksvriendelijkheid/mogelijkheden van mijn iPod maar ook die is 3 jaar oud.
iPad en dergelijke vind ik zwaar overroepen. Heb er al vaak een vastgehad maar 't blijft gewoon een computer voor vlug iets op internet te checken tijdens de pauzes op tv ofzo. Not my cup o' tea.
http://images.apple.com/pr/pdf/fy11q3datasum.pdfquote:
[..]
Ze hebben onlangs hun eerste miljard verdiend. Niet slecht om er zelf voor niet al te veel tussen te zitten; 't enige wat ze doen is een beetje onderhoud/ontwikkeling aan de store (die was er al grotendeels wegens iTunes), en wat censureren.
(oke, nu ook niet zoo makkelijk, maar ze verdienen aan minimale diensten in vergelijking met de moeite die het ontwikkelen van software kost)
Omzet van appstore, itunes, ibooks e.d. in het 3e kwartaal $1,6miljard, totale omzet $24miljard.
De kracht van de appstore is voornamelijk de binding icm het gebruiksgemak. De moat zoals Buffett het noemt. De winstmakers zijn gewoon de overprijsde hardware
Nu gaat die markt wel heel snel dus lastig om in de toekomst te kijken. Maar bedrijven als Coca-Cola, Heineken e.d staan ook al jaaaren aan de top terwijl er genoeg volwaardige concurrentie is. Dus eensquote:
Persoonlijk, vanwege Facebook ben ik gaan merken hoeveel mensen aan status gehecht zijn. Dit is dan ook een belangrijk gedeelte van 't product van Apple (en niet reproduceerbaar) vind ik.
Dat lijkt me nou per definitie reproduceerbaar en slijtbaar. Als iedereen met een apple rondloopt, en iets anders wordt hipper -vraag me niet wat-, kunnen ze dan nog steeds een premium prijs vragen?quote:
Persoonlijk, vanwege Facebook ben ik gaan merken hoeveel mensen aan status gehecht zijn. Dit is dan ook een belangrijk gedeelte van 't product van Apple (en niet reproduceerbaar) vind ik.
In india ziet je trouwens genoeg iPhones. Allemaal Chineze kopien die je daar voor een euro of 50 koopt
Bij bedrijven als Coca_Cola en Heineken zit het 'm in de executie waardoor ze beter zijn dan anderen. Zelfde bijv. bij Teva. Daar begrijp waar hun edge zit. Ze produceren gewoon efficienter/schaalgrootte. Bij Apple zijn die excesswinsten vooral gebaseerd op hun premium branding. Dat is wel eens anders geweest, dus geen zekerheidje dat dat zo blijft (en anders stonden ze ook wel op 800 USD
). Maar ik heb moeite om hun businessmodel op waarde te schatten.Maar dan vind ik Apple nog meer een ééndagsvlieg dan KO of Heineken. Die zijn here to stay, terwijl Apple héél snel passé kan worden. In feite zit 't verschil gewoon in 'hipheid': Apple is hot, KO e.d. zijn saaie bedrijven die stabiliteit hebben opgebouwd. Bovendien, je kan gerust naar de concurrentie gaan (van Cola overstappen naar plat water) en toch nog van The Coca Cola Company drinken.quote:
[..]
Nu gaat die markt wel heel snel dus lastig om in de toekomst te kijken. Maar bedrijven als Coca-Cola, Heineken e.d staan ook al jaaaren aan de top terwijl er genoeg volwaardige concurrentie is. Dus eens
Teva heb ik trouwens in pf. Prima schrijfaandeel.
Daar heb je helemaal gelijk in. En de (consumenten)electronica heeft een slechte trackrecord op dat gebied. Zie het verval van RIM bijv, dat is ook enorm hard gegaan.quote:
[..]
Maar dan vind ik Apple nog meer een ééndagsvlieg dan KO of Heineken. Die zijn here to stay, terwijl Apple héél snel passé kan worden. In feite zit 't verschil gewoon in 'hipheid': Apple is hot, KO e.d. zijn saaie bedrijven die stabiliteit hebben opgebouwd.
Vergelijk met die bedrijven ging meer over dat kopieerbaarheid niet zoveel zegt imho.
Even voor de volledigheid, ik vind Apple ook een gehyped overgewaardeerd bedrijf.
quote:
zo makkelijk is het om Apple te plagieren: http://www.minyanville.co(...)m=portals&from=yahoo
Maar het wordt niet echt duidelijk of de producten ook nep zijn, of is dat evident
ofwel achterover gedrukt bij de Chinese fabrikant
De overnemende partij verliest fors door de overname: http://www.google.com/finance?q=NYSE%3AECL
[ Bericht 3% gewijzigd door JimmyJames op 20-07-2011 19:35:15 ]
Pepsico verliest trouwens 5% op muurstraat, dat zie je ook niet vaak:
http://www.google.com/finance?q=NYSE:PEP
Pepsi houdt ik in de gaten, mede door hun gigantische marktaandeel op de chipsmarkt. Alleen veel schulden :|
higher commodity costs.quote:Op donderdag 21 juli 2011 16:48 schreef JimmyJames het volgende:
Als je aan het begin van de week puts had geschreven/calls had gekocht op de NL financials doe je nu goede zaken.
Pepsico verliest trouwens 5% op muurstraat, dat zie je ook niet vaak:
http://www.google.com/finance?q=NYSE:PEP
http://www.bloomberg.com/(...)ease.html?cmpid=yhoo
Chips is minder interessant dan het feit dat ze een heel heel groot deel van de (drink)water markt bezitten...... (langere termijn dan)
PS: veel immateriele activa en goodwill op de balans....quote:
ALS je maart 2009 long was gegaan doe je goede zaken.
Pepsi houdt ik in de gaten, mede door hun gigantische marktaandeel op de chipsmarkt. Alleen veel schulden :|
Heb je zin om even een blik te werpen op de balans van ASM (en eventueel op die van de dochteronderneming ASM PT)?quote:
PS: veel immateriele activa en goodwill op de balans....
Ik overweeg om er puts op te schrijven.
Woar zie je dat?quote:
Chips is minder interessant dan het feit dat ze een heel heel groot deel van de (drink)water markt bezitten...... (langere termijn dan)
ik weet het omdat elke tweede waterflesje wat ik in Azie in mijn klauwen krijg onder het locale merk zegt :'a Pepsi company'quote:
En het zijn geen vervalsingen KO zelfde overigens. Die twee kunnen een grote mond hebben, aangezien drinkwater een groot issue is en nog groter gaat worden in met name Azie
na-beursquote:
[..]
Heb je zin om even een blik te werpen op de balans van ASM (en eventueel op die van de dochteronderneming ASM PT)?
Ik overweeg om er puts op te schrijven.
/edit/ en vijfentwintig minuten later: White House Denies NY Times Report That President Obama and House Speaker Boehner Are Close to Budget Deal (Click for Related Story)
[ Bericht 25% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 21-07-2011 19:12:28 ]
Ach close of niet. Al dat soort zaken blijven toch intern en dit is allemaal wat gelul in de marge.quote:
off to the races on this rumor: President Obama and House Speaker Boehner Close to Major Budget Deal: New York Times (Story Developing)
/edit/ en vijfentwintig minuten later: White House Denies NY Times Report That President Obama and House Speaker Boehner Are Close to Budget Deal (Click for Related Story)
Ik zie zo op het eerste oog niet heel veel bijzonders, behalve deze:quote:
[..]
Heb je zin om even een blik te werpen op de balans van ASM (en eventueel op die van de dochteronderneming ASM PT)?
Ik overweeg om er puts op te schrijven.
- ASMI: Applied Materials heeft een voorkeursrecht bij een change of control (maar dat wist je ws. al);
- ASMI: ASM PT is een meerderheidsbelang, en kennelijk heeft ASMI control want ze consolideren 'm mee, maar toch vermeld ASMI bij de risico's dat men geen zeggenschap heeft over het dividend van ASM PT (dwz dat ze niet kunnen afdwingen dat ASM PT dividend uitkeert). Dat lijkt zo op het eerste oog contrair. Meer dan 50% van de aandelen --> zeggenschap over dividend. Wat is de adder daar? Kennelijk heeft ASMI wel >50% van de aandelen, maar niet >50% van de zeggenschap? Maar dan zouden ze ASM PT ook niet mogen consolideren..... die begrijp ik niet.
- ASMI: pagina 29 bij de risks: "Our failure to maintain effective internal controls over financial reporting may prevent our auditor from attesting to our evaluation of our controls". WFT? Zo'n zoute disclaimer kom je zelden tegen
Zal wel te maken hebben met het feit dat ASMI nagenoeg lege holding is maar cijfers ASM PT worden meegeconsolideerd. Blijft toch vreemd. Als ik een controlling interest in ASM PT zou hebben, zou ik toch wel van ze verlangen dat ze adequate internal controls hebben, en dat extern laten certificeren..... (en waar declareert D&T anders 2 mln voor... ;-) )- ASMI: schijnt een voorkeur te hebben voor convertible bonds voor financiering. Die worden gewaardeerd als embedded derivate: dus leningen enerzijds en fair value voor een optie anderzijds. Als convertibles worden uitgeoefend kan dat potentieel een flinke verwatering betekenen, dus misschien even de voorwaarden proberen te doorgronden? Het is geen normale schuld in ieder geval (en mij is even de reden onduidelijk waarom ze dat zo structureren, zo laag is de coupon nou ook weer niet). Loopt wel terug trouwens. zie ondermeer note 16 pagina 75. zie ook note 6 op pagina 68 , met name de 2014 notes (150M), zie pagina 78, converteerbaar @ 17,09, mogen vervroeg a pari worden afgelost vanaf 2012 als aandelenkoers > 130% van 17,09 staat. Ik denk dat als je puts schrijft dat dit redelijk zeker is, want eenzijdige optie, en zo te zien alleen opwaards risico voor ASMI, dus geen risico in het kader van schrijven. Ik begrijp alleen niet wie deze bonds gekocht heeft
;- ASMI: ze hebben aardig wat voorraad.... dat lijkt me wel een beetje link in deze branch
- ASMI: een andere linke in deze branch is de behandeling van research kosten. Soms worden deze allemaal geactiveerd en al dan niet afgeschreven, waardoor je de balans kunt opblazen en tegelijk de winst kunt manipuleren. Zie bij ASMI geen grote post, zie wel dat kosten de P&L zijn genomen, en ook deels afgeschreven / impaired --> ok.
- ASM PT is geconsolideerd in de cijfers van ASMI (zie ook belang gehouden door derden als correctiepost van het eigen vermogen)
- ASM PT geeft wel aardig wat aandelen uit ter dekking van personeelsopties, maar ook niet ongebruikelijk in branche;
- financiele instrumenten en niet uit de balans blijkende verplichtingen --> niet bijzonder, wat betekent dit trouwens voor valuata exposure? Als ik het goed vat funden ze HK $ investment in ASM PT (deels) met EUR loans, maar vooral met eigen vermogen. Dus ik neem aan dat, gezien de EUR beurs notering, ze een currency risico lopen in HK $ of US $.... ?
- is Rob Ruijter hier non exec director/member adit comittee gebleven? Jammer dat die in aug. 2010 vertrokken is, want die is wel aardig slim, solide en integer, imho.
- reconciliation tussen IFRS en US GAAP zitten ook geen schokkende dingen tussen, altijd een goed teken;
- je had het over dat ASMI qua cap minder waard was dan ASM PT qua cap. Dat kan natuurlijk als ASMI haar belang in ASM PT gefinancieerd heeft met extern vermogen. Pagina 108 en volgende geeft de jrk van ASMI enkelvoudig. Dan zie je een equity van 437M, waaruit je grofweg 285 moet strippen (investments in subs en goodwill, uitgaande dat dit nagenoeg allemaal ASM PT is), dus net equity 152M eur. Daar moet je dan bij optellen circa 52% van de marketcap van ASM PT (52% x 36.4M HK $) is circa 152M +1700M euro is 1,852M euro, terwijl de marketcap van ASMI circa 1,200M euro is. Klopt dat volgens jou?
Kortom: uit de balans / jaarrekening blijken zo 1-2-3 geen showstoppers of aperte lijken, imho.
Ik begrijp alleen niet of ASMI nu wel of geen controlerend belang heeft in ASM PT
Nog vragen?
[ Bericht 2% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 22-07-2011 13:13:33 (copy paist error :D) ]
Nop, gedeeltelijke default is't alternatief.quote:
.Inderdaad, gister een flinke stijging en nu nog steeds groen..quote:
EDIT: Ze dalen!!!!
[ Bericht 8% gewijzigd door Lucas15 op 22-07-2011 14:31:44 ]
De VS gedeeltelijk laten defaulten?quote:
[..]
Nop, gedeeltelijke default is't alternatief.
Het eerste half uur zat al meer dan 10% verloop inquote:
[..]
Inderdaad, gister een flinke stijging en nu nog steeds groen..
EDIT: Ze dalen!!!!
Dat kun je toch niet meer serieus nemen
Het is verdomme geen monopoly
A propos Apple copy shops:
http://www.nu.nl/internet(...)nepwinkel-apple.html
Veel geluk Apple in the wild wild East
Combinatie van Lion en de cijfers die onlangs bekend werden gemaakt?
quote:De winkel leek echter zo erg op de officiële verkooppunten dat zelfs het personeel dacht echt voor het Amerikaanse concern te werken.
Bedankt voor deze uitgebreide analysequote:
Kortom: uit de balans / jaarrekening blijken zo 1-2-3 geen showstoppers of aperte lijken, imho.
Ik begrijp alleen niet of ASMI nu wel of geen controlerend belang heeft in ASM PT
De 'korting' die je krijgt op ASM PT als je ASM koopt, komt volgens mij omdat de front-end tot voor kort niet zo goed draaide en er nog steeds geen uitzicht is op een splitsing front-end/back-end.
SNS sprak vorig jaar nog van een 'extreme korting':
http://www.analist.nl/ber(...)nen+om+ASMI+te+kopen
http://www.iex.nl/Column/64860/ASMI-onzin.aspxquote:
[..]
Bedankt voor deze uitgebreide analyse
De 'korting' die je krijgt op ASM PT als je ASM koopt, komt volgens mij omdat de front-end tot voor kort niet zo goed draaide en er nog steeds geen uitzicht is op een splitsing front-end/back-end.
SNS sprak vorig jaar nog van een 'extreme korting':
http://www.analist.nl/ber(...)nen+om+ASMI+te+kopen
Dat artikel is ook aan te raden.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 15:00 schreef ATOMIC_FUUU het volgende:
[..]
http://www.iex.nl/Column/64860/ASMI-onzin.aspx
Vooral die eerste grafiek. Het is volgens mij alleen maar schever geworden.
Waarderingstechnisch ziet het door de goede winstontwikkeling bij ASMPT en de turnaround bij de rest van ASMI er goed uit
Wel nasty
LOL, goodwill schrap ik altijd direct uit de balansquote:
Toch is het in mijn ogen prima dat TT goodwill afschrijft. Daarvan hadden ze 1800 miljoen op de balans staan, met een eigen marketcap van 800 miljoen. Prima dat dit gebeurt.
Overigens staan die kaarten van Atlas niet onder de goodwill, maar onder de intangible assets.....die ze nog atlijd op een slordige 900M waarderen. Hoeveel reveneuen leveren die kaarten nu voor ze op?
Resteert nu nog 665M eigen vermogen, terwijl ze nog 382M goodwill op de balans hebben staan (wat is dat dan nog?), en 900M overige intangible assets. De marketcap is overigens circa 800M.
Een negatieve cashflow de laatset twee kwartalen. Als Nokia/Microsoft/Navteq dit wil blazen ze TomTom uit het water door twe kwartalen hun kaarten tegen discount prijzen aan te bieden...... zodra ze op hun kaarten database moeten afwaarderen is het eigen vermogen op.....
Een WPA van 14..... op basis van een hausse periode..... ;'(quote:
Reeds positief
Waarderingstechnisch ziet het door de goede winstontwikkeling bij ASMPT en de turnaround bij de rest van ASMI er goed uit
Wel nasty
Dat is misschien vast okay in de varkensfase van de chipsindustrie, maar niet echt op het hoogtepunt. Lijkt me niet dat de huidige winst realistisch is voor de langere termijn....
Lijkt me dat je de winsten dan een beetje over langere termijn moet middelen.... en dan is 14 nog een beetje erg veul voor een cypercyclisch bedrijf....
Te laat om nog in te stappen zeker?quote:
Combinatie van Lion en de cijfers die onlangs bekend werden gemaakt?
[..]
Ik denkt dat het rendement op Eigen Vermogen van die 900M laag zal zijn!quote:
[..]
LOL, goodwill schrap ik altijd direct uit de balans
Overigens staan die kaarten van Atlas niet onder de goodwill, maar onder de intangible assets.....die ze nog atlijd op een slordige 900M waarderen. Hoeveel reveneuen leveren die kaarten nu voor ze op?
Overig zal de software zijn (algoritmes) en de naamsbekendheid. Ik vind het wel redelijk om die software te waarderen: het kost veel geld om die te creeren. Het is onzin om wel een vrachtwagen te accepteren als vermogen en niet een stuk software waar honderdduizenden programmeeruren in zitten. Kost allebei geld om te maken.quote:Resteert nu nog 665M eigen vermogen, terwijl ze nog 382M goodwill op de balans hebben staan (wat is dat dan nog?), en 900M overige intangible assets. De marketcap is overigens circa 800M.
In hoeverre was TT verplicht (door de boekhouder) om af te boeken? Je hebt daar toch ook wel enigszins zelf de hand in?quote:Een negatieve cashflow de laatset twee kwartalen. Als Nokia/Microsoft/Navteq dit wil blazen ze TomTom uit het water door twe kwartalen hun kaarten tegen discount prijzen aan te bieden...... zodra ze op hun kaarten database moeten afwaarderen is het eigen vermogen op.....
Als je jouw pokercapital nou eens aan mij geeft invest ik datquote:
, splitten we de ROI 20:80.Die grafiek is inderdaad wel een beetje erg creatief geplotquote:
[..]
Een WPA van 14..... op basis van een hausse periode..... ;'(
Dat is misschien vast okay in de varkensfase van de chipsindustrie, maar niet echt op het hoogtepunt. Lijkt me niet dat de huidige winst realistisch is voor de langere termijn....
Lijkt me dat je de winsten dan een beetje over langere termijn moet middelen.... en dan is 14 nog een beetje erg veul voor een cypercyclisch bedrijf....
die winst is niet realistisch op den duur, al helemaal niet als je kijkt naar wat dat bedrijf doet.LXIV? Jij weet het vast nog wel.
Kan niet, het moet aangekochte goodwill zijn. Dus samenhangend met Atlas.quote:
Overig zal de software zijn (algoritmes) en de naamsbekendheid. Ik vind het wel redelijk om die software te waarderen: het kost veel geld om die te creeren. Het is onzin om wel een vrachtwagen te accepteren als vermogen en niet een stuk software waar honderdduizenden programmeeruren in zitten. Kost allebei geld om te maken.
Intern gecreerde goodwill kan niet geactiveerd worden.
Atlas had toch alleen kaarten, niet de software?
En Atlas als naam bestaat toch ook niet meer?
Binnen de bandbreedte van de redelijkheid. Ik denk dat de accountant een beetje aan het voorsorteren is, of het dan 500M of 600M of 400M moet zijn, tsja, dat kan je wel een beetje sturen....quote:In hoeverre was TT verplicht (door de boekhouder) om af te boeken? Je hebt daar toch ook wel enigszins zelf de hand in?
Dat was Frank van Dongen. Ik weet niet of hij nóg verder short is gegaan.quote:
Hoe is het eigenlijk met die bloggende Apple shortende analyst? Z'n naam is me even ontschoten maar die is al een paar keer flink gefrustreerd geworden dat Apple niet daalde
LXIV? Jij weet het vast nog wel.
Als ik het goed begrijp staat dan alle software die Microsoft zelf gemaakt heeft voor 0 dollar op de balans? Geldt dat ook voor andere producten die een bedrijf zelf maakt? Voorraden mag je bijv. toch gewoon wel op de balans zetten?quote:
[..]
Kan niet, het moet aangekochte goodwill zijn. Dus samenhangend met Atlas.
Intern gecreerde goodwill kan niet geactiveerd worden.
Atlas had toch alleen kaarten, niet de software?
En Atlas als naam bestaat toch ook niet meer?
Maar uiteindelijk moet het er wel af. Logisch ook.quote:Binnen de bandbreedte van de redelijkheid. Ik denk dat de accountant een beetje aan het voorsorteren is, of het dan 500M of 600M of 400M moet zijn, tsja, dat kan je wel een beetje sturen....
Waarom zou de software van MS zelf op de balans staan met waarde 0 dan?quote:
[..]
Als ik het goed begrijp staat dan alle software die Microsoft zelf gemaakt heeft voor 0 dollar op de balans? Geldt dat ook voor andere producten die een bedrijf zelf maakt? Voorraden mag je bijv. toch gewoon wel op de balans zetten?
[..]
Maar uiteindelijk moet het er wel af. Logisch ook.
http://finance.yahoo.com/q/bs?s=MSFT
Lol die goodwill
Hij kan in ieder geval nog lachen (Frank van Dongen is een pseudoniem).quote:
[..]
Dat was Frank van Dongen. Ik weet niet of hij nóg verder short is gegaan.
Zijn klanten misschien minder. Want uiteindelijk leeft ie natuurlijk van de commissie en niet van beleggingen, zoals elke 'adviseur' of 'goeroe'
Neem aan dat hij privé ook wel het een en ander belegtquote:
[..]
Hij kan in ieder geval nog lachen (Frank van Dongen is een pseudoniem).
Zijn klanten misschien minder. Want uiteindelijk leeft ie natuurlijk van de commissie en niet van beleggingen, zoals elke 'adviseur' of 'goeroe'
[ afbeelding ]
.Of dat recht evenredig is met wat hij zijn klanten adviseert is een tweede
.Lol.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 15:12 schreef ATOMIC_FUUU het volgende:
[..]
Als je jouw pokercapital nou eens aan mij geeft invest ik dat
Je mist iets.quote:
[..]
Als ik het goed begrijp staat dan alle software die Microsoft zelf gemaakt heeft voor 0 dollar op de balans? Geldt dat ook voor andere producten die een bedrijf zelf maakt? Voorraden mag je bijv. toch gewoon wel op de balans zetten?
[..]
Maar uiteindelijk moet het er wel af. Logisch ook.
Je hebt twee posten in de jaarrekening die niet hetzelfde zijn:
-goodwill
-intangible immaterial assets.
Intangbile imm. assets kunnen geactiveerde kosten van research zijn, software ontwikkeling etc. etc. (alhoewel de activeringscriteria ervan erg strikt zijn, vaak beperkt tot externe kosten etc. etc.).
Dat kunnen ook (en zullen veeal zijn) identifiable intangible assets zijn uit hoofde van een overname (purchase price accounting: http://en.wikipedia.org/wiki/Purchase_price_allocation )
In het geval van overname van Tele Atlas door TomTom heeft TomTom stel (ik weet niet het exacte bedrag) 3,000M betaald.
Toen zijn eerst alle tangible assets van Tele Atlas getaxeerd (gebouwen, inventaris etc.), stel 100M.
Vervolgens de cash, banktegeoeden, vorderingen, schulden etc. etc., stel 500M
Toen is men gaan kijken wat de kaarten waard zijn, als een derde die kaarten zou aankopen, idem zaken als databased, algoritmes etc. etc., als het maar separaat verhandelbaar ZOU kunnen zijn. Stel dit was 1000M.
Dan krijgt TomTom dus een geconsolideerde balans na overname van
Intangible Imm. Assets 1000M
Tangible Assets 100M
Rest 500M
Maar TomTom heeft 3000M betaald.
Wat is dan het verschil tussen 3000M en (1000M+100M+500M) is 1400M?
Dat is iets ondefinieerbaar (anders dan de kaarten, databases etc.), je zou dat ook niet apart kunnen verkopen. Dat noemen ze dan goodwill.
De geconsolideerde balans wordt dan
Goodwill 1400M
Intangible Imm. assets 1000M
Tangible assets 100M
Rest 500M
Kaarten, databases, logaritmes staan dus niet onder goodwill, maar onder Intangible Imm. Assets. En die zijn niet afgewaardeerd.
Vandaar mijn vraag: wat is die goodwill dan nog waard?
Naamsbekendhied van Tele Atlas? Dat bestaat niet meer....
PS: zal vanavond eens zoeken of er een Q2 earnings conference call is gehouden, misschien dat een wakkere analist daar (publiekelijk
) een vraag heeft durven stellen over welke veronderstellingen ze bij de berekening van de impairment hebben gehanteerd, alsmede waarom ze enkel hun goodwill (materieel) hebben afgewaardeerd.....[ Bericht 4% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 22-07-2011 15:35:56 ]
Makes sensequote:
[..]
Je mist iets.
(..)
Kaarten, databases, logaritmes staan dus niet onder goodwill, maar onder Intangible Imm. Assets. En die zijn niet afgewaardeerd.
Vandaar mijn vraag: wat is die goodwill dan nog waard?
Naamsbekendhied van Tele Atlas? Dat bestaat niet meer....
.Dat zit er wel in idd. Maar het zijn wel de leukere conf. call'squote:
@Dino, denk dat het board op zo'n conference call een beetje om de vraag heen zou draaien, en een media-safe antwoord geeft. Alhoewel dit natuurlijk ook wel iets zegt over het waarschijnlijk impairment handelen.
Ok, bedankt voor de duidelijke uitleg!. Dus die goodwill is eigenlijk een beetje hetgeen TT teveel betaald heeft voor TA. Om het te krijgen! Dat kun je dan inderdaad wel gewoon van de balans wegstrepen!quote:
[..]
Je mist iets.
Je hebt twee posten in de jaarrekening die niet hetzelfde zijn:
-goodwill
-intangible immaterial assets.
Intangbile imm. assets kunnen geactiveerde kosten van research zijn, software ontwikkeling etc. etc. (alhoewel de activeringscriteria ervan erg strikt zijn, vaak beperkt tot externe kosten etc. etc.).
Dat kunnen ook (en zullen veeal zijn) identifiable intangible assets zijn uit hoofde van een overname (purchase price accounting: http://en.wikipedia.org/wiki/Purchase_price_allocation )
In het geval van overname van Tele Atlas door TomTom heeft TomTom stel (ik weet niet het exacte bedrag) 3,000M betaald.
Toen zijn eerst alle tangible assets van Tele Atlas getaxeerd (gebouwen, inventaris etc.), stel 100M.
Vervolgens de cash, banktegeoeden, vorderingen, schulden etc. etc., stel 500M
Toen is men gaan kijken wat de kaarten waard zijn, als een derde die kaarten zou aankopen, idem zaken als databased, algoritmes etc. etc., als het maar separaat verhandelbaar ZOU kunnen zijn. Stel dit was 1000M.
Dan krijgt TomTom dus een geconsolideerde balans na overname van
Intangible Imm. Assets 1000M
Tangible Assets 100M
Rest 500M
Maar TomTom heeft 3000M betaald.
Wat is dan het verschil tussen 3000M en (1000M+100M+500M) is 1400M?
Dat is iets ondefinieerbaar (anders dan de kaarten, databases etc.), je zou dat ook niet apart kunnen verkopen. Dat noemen ze dan goodwill.
De geconsolideerde balans wordt dan
Goodwill 1400M
Intangible Imm. assets 1000M
Tangible assets 100M
Rest 500M
Kaarten, databases, logaritmes staan dus niet onder goodwill, maar onder Intangible Imm. Assets. En die zijn niet afgewaardeerd.
Vandaar mijn vraag: wat is die goodwill dan nog waard?
Naamsbekendhied van Tele Atlas? Dat bestaat niet meer....
PS: zal vanavond eens zoeken of er een Q2 earnings conference call is gehouden, misschien dat een wakkere analist daar (publiekelijk
Als TT enerzijds zijn goodwill wegstreept en anderzijds zijn winst gebruikt om schulden af te betalen is er (bij evenwicht) voor het EV niets aan de hand. En op die schulden betaal je rente, die goodwill levert niets meer op. Je krijgt er wel een gezondere, realistischere balans van.
Dat kan allemaal best waar zijn, wie weet. Maar wat ik dan niet snap is wanneer je serieus denkt dat dit het geval is, je nog in TT beleggen wil! Dan verkoop je toch en ga je short?
Vraag 't ze, waarschijnlijk negeren je ze of schelden ze je uitquote:
Op het TT-forum op IEX.nl worden de mensen tot wanhoop gedreven. Daar zitten de echte 'believers'. Er wordt veel gevloekt op Goddijn en allerlei samenzweringstheoriën bedacht waarom de koers 'zo laag gehouden wordt'. Dat komt dan omdat Goddijn samen met een stel Joden ofzo van TT een pennystock wil maken en het daarna voor een belachelijk lage prijs van de markt trekt.
Dat kan allemaal best waar zijn, wie weet. Maar wat ik dan niet snap is wanneer je serieus denkt dat dit het geval is, je nog in TT beleggen wil! Dan verkoop je toch en ga je short?
Klopt, in de regel zullen analisten en banken die goodwill voor hun analyse van de balans schrappen.quote:
[..]
Ok, bedankt voor de duidelijke uitleg!. Dus die goodwill is eigenlijk een beetje hetgeen TT teveel betaald heeft voor TA. Om het te krijgen! Dat kun je dan inderdaad wel gewoon van de balans wegstrepen!
Als TT enerzijds zijn goodwill wegstreept en anderzijds zijn winst gebruikt om schulden af te betalen is er (bij evenwicht) voor het EV niets aan de hand. En op die schulden betaal je rente, die goodwill levert niets meer op. Je krijgt er wel een gezondere, realistischere balans van.
Zul je zeggen: wat is dan het belang van afwaardering van goodwill, als je het toch al niet meenam? Niet zozeer de afwaardering, maar de onderliggende variabelen die tot afwaardering hebben geleid zouden interessant zijn. Die waardering is op basis van verwachte cashstromen, en dat is weer de link naar de waardering van het aandeel.
Er is nog een plek in de jaarrekening waar je daarover vaak hints kunt vinden: namelijk in de belastinglatenties. Als een bedrijf onverrekende fiscale verliezen heeft, en die niet volledig waardeert zegt ze daarmee ook iets over haar (interne) verwachtingen over toekomstige winsten (weliswaar de fiscale winsten, maar die zijn binnen marges middels tax planning enigzins plooibaar). Vaak is de tax paragraph op zich al zo ingewikkeld, dat het knap talentvol is als je daar consequent een spin aan de informatie kunt geven (en soms zie je dan ook dat hetgeen in de tax paragraph staat niet helemaal spoort met het 'headline' verhaal wat de directie afsteekt)
Ik heb er eens aan gedacht om een keer een topic te openen en daarin een jaarrekening van (bij voorkeur) een financiele instelling eens helemaal uit elkaar te trekken, maar volgens mij heb ik nog een back log aan toezeggingen:quote:Op vrijdag 22 juli 2011 15:43 schreef Sokz het volgende:
Dino moet je vaker doen zulke analyses over ASM en TT; wordt hier ontzettend veel wijzer van.
- hedging in macroverband - zero sum of niet (SeLang);
- waarom Schiller P/E onder US GAAP vergelijken met Schiller P/E onder IFRS bij dezelfde bedrijven tot hele andere uitkomsten komt - aan de hand van ING 20F / jaarrek. (?);
en nog iets anders wat ik denk ik vergeten ben en niet opgeschreven heb.... (oeps)
Jij bent ook de enige hier die zo'n balans ook echt goed kan lezen/duiden. Ik snap met mijn HAVO-economie wel het principe van een balans, maar daar houdt het zo ongeveer op.quote:
[..]
Ik heb er eens aan gedacht om een keer een topic te openen en daarin een jaarrekening van een financiele instelling eens helemaal uit elkaar te trekken, maar volgens mij heb ik nog een back log aan toezeggingen:
- hedging in macroverband - zero sum of niet (SeLang);
- waarom Schiller P/E onder US GAAP vergelijken met Schiller P/E onder IFRS bij dezelfde bedrijven tot hele andere uitkomsten komt - aan de hand van ING 20F / jaarrek. (?);
en nog iets anders wat ik denk ik vergeten ben en niet opgeschreven heb.... (oeps)
gannon legt op zn site ook het e.e.a. uit aan de hand van voorbeelden, zie bijv over de fcf:
http://www.gannononinvest(...)d-examples-from.html
UbiDubiWie?quote:Op vrijdag 22 juli 2011 18:16 schreef monkyyy het volgende:
Is UbiDubiumIbiLibertas een bekende troll in AEX, wat is die gast irritant, jezus.
quote:
ja sorry, UbiDubiumlbiVeritas was al bezit, vandaar....quote:
Is UbiDubiumIbiLibertas een bekende troll in AEX, wat is die gast irritant, jezus.
Ik vind Sjakie en de Chocoladefabriek verder wel heel leuk, ik denk de oorspronkelijke versie met Gene Wilder leuker dan de remake met Johhny Depp.....
Ik heb dan die kleine letterjes regelmatig moeten schrijven danwel herschrijven, om maar niet te zeggen bij elkaar grabelen, dat helpt wel akelig veel in het lezen van die shit.quote:
Ik heb eens zo'n pdfje van een grote bank gelezen waarin haarfijn de basics van het lezen van een balans, cash flow, en income statement werden uitgelegd. Maar de kleine lettertjes in een jaarverslag duiden zoals Dino dat doet dat ligt ver buiten mijn bereik.
gannon legt op zn site ook het e.e.a. uit aan de hand van voorbeelden, zie bijv over de fcf:
http://www.gannononinvest(...)d-examples-from.html
Maar da's wel enigzins zorgelijk, want die jaarrekeningen zijn eigenlijk bedoeld om begrepen te kunnen worden door geinteresseerde leken..... en dan is zo'n jaarrekening van ASMI nog een weldaad van eenvoud vergeleken met een jaarrekening van een verzekeraar of bank.
M.a.w. dat schiet zijn doel enorm voorbij. En dat is ook wel gebleken.
Toch valt het wel mee waar je op moet letten, misschien dat ik een keer een checklijstje van aandachtspounten schrijf
PS2: ik heb mijn posities weer gedumpt. 6,5% erbij in twee-en-een-halve dag, het is wel weer even mooi.
PS: Boem + pieuw = 7 + 4 (?) doden + chaosquote:
PS: wtf is er aan de hand in Norwegen?
PS2: ik heb mijn posities weer gedumpt. 6,5% erbij in twee-en-een-halve dag, het is wel weer even mooi.
PS2: Ook cisco?
voornamelijk Ciscoquote:
[..]
PS: Boem + pieuw = 7 + 4 (?) doden + chaos
PS2: Ook cisco?
Voornamelijk gekocht tussen 14,955 en 15.55, dus die mochten er best uit op 16,45 vond ik
Ik heb niet genoeg zitvlees, ik weet het.
Maar hoop na wat budget-ellende weer rond die koers op te pikken
Als ze doorstijgen heb ik pech gehad.
Pff ik loop gemiddeld pas net quitte (16.21)quote:
[..]
voornamelijk Cisco
Voornamelijk gekocht tussen 14,955 en 15.55, dus die mochten er best uit op 16,45 vond ik
Ik heb niet genoeg zitvlees, ik weet het.
Maar hoop na wat budget-ellende weer rond die koers op te pikken
Als ze doorstijgen heb ik pech gehad.
Ik zat onder de 16 gemiddeld, maar had ook wat rugwind van de USDquote:
[..]
Pff ik loop gemiddeld pas net quitte (16.21)
Ik vind het allemaal net iets te onzeker allemaal de komende weken.
Heb je dat nooit dat als het maar blijft afkalven dat je denkt heb ik nou wat gemist ofzo...?quote:
Top Dino! Ik kan me nog wel herinneren dat je een aantal posts had dat je toch wat kibbelig werd van Cisco die continu wat naar beneden sprong.
Maar voor hetzelfde geld staat het over twee weken op 20 hoor.
-erg laag volume voor CSCO vandaag trouwens.... -
Mooi, ik was vandaag al blij met 6,5% optiepremie tegen volgende expiratiequote:
PS: wtf is er aan de hand in Norwegen?
PS2: ik heb mijn posities weer gedumpt. 6,5% erbij in twee-en-een-halve dag, het is wel weer even mooi.
Nee, niet echt. En zeker niet met Cisco, dat ging met enorme sprongen omlaag dat gaf mij het idee dat er bepaalde zaken de bende enorm willen drukken. Daar wil ik niet al te veel mee te maken hebbenquote:
[..]
Heb je dat nooit dat als het maar blijft afkalven dat je denkt heb ik nou wat gemist ofzo...?
Maar voor hetzelfde geld staat het over twee weken op 20 hoor.
-erg laag volume voor CSCO vandaag trouwens.... -
Ik stapte dan te vaak in, en twijfelde enorm. Wanneer nu verkopen? Iets kopen omdat het in korte tijd naar beneden ging heeft me weinig plezier gegeven. Maarja, ik beleg op het moment even niet dus ben ook wel blij dat ik daar nu even niet over hoef na te denken.
13e kwartaal op rij met winstgroei.
Ik denk dat er ook best een middenweg mogelijk is, maar hij beschrijft aardig de extremen waar een politiek/publieke hype in de huidige PR maatschappij toe zouden kunnen leiden:
http://www.nytimes.com/2011/07/22/opinion/22krugman.html?_r=1
Interessant! Moest ik gisteren nog aan denken. Lang leve oersaaie gevestigde waardenquote:
De grote gele 'M' blijft het ook goed doen zeg, als ik die ooit nog eens iets goedkoper op kan pakken ..
13e kwartaal op rij met winstgroei.
Net als Yum! .. laatste keer dat ik die op dit forum langs zag komen stonden ze op $33.quote:
[..]
Interessant! Moest ik gisteren nog aan denken. Lang leve oersaaie gevestigde waarden
En Chipotle? Wie had die ook alweer? blijft ook ass kicken.
quote:My plan A is to attempt to acquire 3 million Euro, in which case I plan to establish a pan-European organizational platform that will attempt to grow organically as a support organization which will distribute a “legal version” of the compendium.
If I fail to generate the specified amount I will move forward with the operation, in order to market the compendium that way.
As of 2005 I have managed to generate 500 000 Euro, but I am still 2,5 million Euro short. I will attempt to generate the remaining amount through continued stock/options speculation. I can afford to lose up to 250 000 Euro without it compromising the completion of the compendium and the subsequent effectuation of the operation.
Stock/option speculation did not work out. I will need to cut my losses and proceed to plan B.
Toen dacht hij: even mensen neerknallenquote:
Ok, de schutter uit Noorwegen in zijn dagboek van 1500 pagina's:
[..]
Btw, weer een Belgisch bedrijf opgeslokt:
http://www.google.com//fi(...)ine&q=LON:HSN&ntsp=0
Triestige zaak voor de aandeelhouders, ondanks 95% premie...
24/6/2011 om 10.30uur NL tijd
en
25/6/2011 om 10.30uur NL tijd
en
22/7/2011 om 10.30uur NL tijd
?
Normaal blijf ik van financials af maar het lijkt me op het moment een aandeel dat door iedereen wordt uitgekotst, dus wellicht kansrijk?
Die schijnen te denken dat elke journaalpost tenminste drie keer door het eigen vermogen moet....
En dan nog een beetje insider traden met je eigen stichting. En je eigen klanten verneuken met een niet gedisclosde assurantietussenpersoon/makelaar (Meeus). Nee, dank u
Alleen op een superdiscount. Komt Delta Lloyd er gunstiger van af?
Mwhuaha staat weer terug op 15 naar die 'hype' rond de jaarwisseling.quote:
Duidelijke mening
Komt Delta Lloyd er gunstiger van af?
mag ik niet zeggenquote:
Duidelijke mening
Komt Delta Lloyd er gunstiger van af?
Maar die hebben in ieder geval een managment dat wat meer down to earth is, en geen stammenstrijd Nederland vs. USA, en geen exotische avonturen in Taiwan enzo (alhoewel Aegon dat nu verkocht heeft geloof ik)
Je kunt je bij beide overigens wel afvragen wat de toekomst van dit verzekeraars is. Dat wordt toch een aardige vechtmarkt, waarbij de marges dun zullen zijn. Wat hebben dit krimpers daarin te betekenen?
Ik zou ze alleen kopen een een stevige discount van intrinsiek vermogen, waarbij ik me nog steeds afvraag hoe ik die zou moeten bepalen (hoe waardeer je de verzekeringsverplichtingen..... er is geen balans/jaarrekeing zo difuus als een verzekeraar.....)
Zegt al genoeg?quote:
nee, mag ik gewoon niet zeggenquote:
Nou ja, ik denk dat ze hun lesje wel geleerd hebben, dat mag ik dan wel zeggen.
ik heb er wel een paar meer nodig ben ik bang. Nietmand een bloomberg terminal oid bij de hand, of een broker waar hij of zij historische intraday charts kan zien?quote:
weet iemand waar ik historische intraday USD to EUR rates vandaan kan toveren?
24/6/2011 om 10.30uur NL tijd
en
25/6/2011 om 10.30uur NL tijd
en
22/7/2011 om 10.30uur NL tijd
?
Het is voor de goede zaak: het om zeep helpen van de reputatie van een broker
Als iemand kan helpen, maak ik een lijstje van ongeveer 10 data.... mijn dank ik groot
Dan maak ik vanavond even een compleet lijstjequote:
Zet het lijstje maar neer, dat moet te vinden zijn
Dat is wat Turbo's mooi definieert in mijn ogenquote:
Zijn er hier nog mensen die een beetje actief zijn in Turbo's/Sprinters? Zeker in deze tijd met schommelende koersen zijn er mooie rendementen te behalen. (ok, en ook grote verliezen...)
. Ik hou 't persoonlijk liever veiliger Ik zou nog erg oppassen met de financials.. In de US of A is er nog steeds geen akkoord over het max schulden plafond. De republikeinen zullen niet makkelijk toegeven dit keer, al zullen ze het niet tot een default laten leiden (als het goed is...) Tot die tijd (2 aug) oppassen dus, er kunnen flinke klappers komen in de financiele sector.quote:
Iemand een mening over Aegon?
Normaal blijf ik van financials af maar het lijkt me op het moment een aandeel dat door iedereen wordt uitgekotst, dus wellicht kansrijk?
Aan de andere kant: de kans dat het fout gaat is klein. Gaat het goed, dan kun je positieve koersbewegingen verwachten. Geen grote rendementen zonder risico's..
Als jij zegt dat de kans dat 't fout gaat klein is, denkt dan niet iedereen dat? Ik alvast wel. En indien ja, dan moet 't in de koersen ingerekend zijn denk ik.quote:
.
[..]
Ik zou nog erg oppassen met de financials.. In de US of A is er nog steeds geen akkoord over het max schulden plafond. De republikeinen zullen niet makkelijk toegeven dit keer, al zullen ze het niet tot een default laten leiden (als het goed is...) Tot die tijd (2 aug) oppassen dus, er kunnen flinke klappers komen in de financiele sector.
Aan de andere kant: de kans dat het fout gaat is klein. Gaat het goed, dan kun je positieve koersbewegingen verwachten. Geen grote rendementen zonder risico's..
Just saying, 't is zo simpel niet... Ik verwacht geen grote koersbewegingen dan, maar ik kan ook fout zijn natuurlijk!
Veel beleggers zijn risico mijdend. De kans dat griekenland failliet werd verklaard was niet groot maar toch daalden alle financials, en flink ook. Dus ook al is de kans klein dat het fout gaat, de meeste beleggers willen blijkbaar niet dat risico lopen en dus zijn de koersen flink gedaald. Iedereen heeft dezelfde informatie (normaal gesproken) maar het is aan jezelf wat je ermee doet.quote:
[..]
Als jij zegt dat de kans dat 't fout gaat klein is, denkt dan niet iedereen dat? Ik alvast wel. En indien ja, dan moet 't in de koersen ingerekend zijn denk ik.
Just saying, 't is zo simpel niet... Ik verwacht geen grote koersbewegingen dan, maar ik kan ook fout zijn natuurlijk!
Is geloof ik voor 70% in handen van een Britse financial dan zou je eigenlijk beter die kunnen op zoeken en kopen. (Mits die niet absurd geprijsd is.)quote:
Duidelijke mening
Komt Delta Lloyd er gunstiger van af?
Hier ben ik het wel mee eens. Zeker na de crash is de risico-aversie groter geworden dan de 'greed'. Daar kun je van profiteren als je jezelf daar overheen weet te tillen.quote:
[..]
Veel beleggers zijn risico mijdend. De kans dat griekenland failliet werd verklaard was niet groot maar toch daalden alle financials, en flink ook. Dus ook al is de kans klein dat het fout gaat, de meeste beleggers willen blijkbaar niet dat risico lopen en dus zijn de koersen flink gedaald. Iedereen heeft dezelfde informatie (normaal gesproken) maar het is aan jezelf wat je ermee doet.
Eigenlijk is een default van de VS om politieke redenen ondenkbaar. Het spelletje dat gespeeld wordt (tegen de klok) is er voor de Republiekeinen en de Democraten zoveel mogelijk politieke winst uit te halen. Er is geen financiele reden om te defaulten, en helemaal niemand wil dat ook. Toch zijn de markten erg onrustig hierover.
Je kunt zeggen: binnen nu en een week komt het wel goed, ik ga lekker long en profiteer ervan. Maar ja, je moet dat wel durven. En wie weet, gaat het toch fout!
Dit kun je je op elk moment in de tijd afvragen.quote:
Maar ja, je moet dat wel durven. En wie weet, gaat het toch fout!
Ik zou turbo's ten allen tijde afraden. Irritante producten die alleen draaien wanneer de markt open is, enorme gare geplaatste financieringsniveaus hebben. Je product mindert behoorlijk in waarde als je onderliggende niet omhoog gaat. Als je onderliggende omhoog gaat wordt je hefboom kleiner en de spread groter en mag je blij zijn als je niet tientallen centen kwijt raakt als je je spul weer verkoopt.quote:
Zijn er hier nog mensen die een beetje actief zijn in Turbo's/Sprinters? Zeker in deze tijd met schommelende koersen zijn er mooie rendementen te behalen. (ok, en ook grote verliezen...)
Zo heel klein was die kans dat griekenland failliet zou worden verklaard nu ook weer niet. En dat de financials daalden was toch ook niet zo vreemd gezien de exposure?quote:
[..]
Veel beleggers zijn risico mijdend. De kans dat griekenland failliet werd verklaard was niet groot maar toch daalden alle financials, en flink ook. Dus ook al is de kans klein dat het fout gaat, de meeste beleggers willen blijkbaar niet dat risico lopen en dus zijn de koersen flink gedaald. Iedereen heeft dezelfde informatie (normaal gesproken) maar het is aan jezelf wat je ermee doet.
Dit pakket wat nu op tafel ligt heeft echt niet alle problemen weggegooid. En die stresstest voor de financials was natuurlijk een enorm lachtertje. De gemiddelde controle door een CRA voor een bank lijkt me beter.
Dacht dat Aviva dat inmiddels tot een minderheidsbelang had terug gebracht, en gaan dit volledig afstoten op termijn. Bovendien staat Aviva tot Delta Lloyd zo ongeveer als ING tot Van Lanschot. Volledig onvergelijkbaar qua schaalgrootte en dekkingsgebied.quote:
[..]
Is geloof ik voor 70% in handen van een Britse financial dan zou je eigenlijk beter die kunnen op zoeken en kopen. (Mits die niet absurd geprijsd is.)
Grappige was wel dat Aviva nooit iets te vertellen heeft gehad bij Delta Lloyd (vanwege het oerhollandse structuurregime). Dat is ook de reden waarom ze er uiteindelijk Delta Lloyd op het hakblok gelegd hebben. Met hulde aan Niek Hoek en Peter Kok, die zich nooit gek lieten maken (en vooral Joop Bresser trouwens, het risico anker die Delta Lloyd voor al te gekke avonturen heeft behoed).
Het is verbazendwekkend wat voor een invloed het karakter van personen op een bedrijf hebben, meer dan bedrijfsmodellen etc. Daarom mag ik het bescheiden soms bijna schuchtere Delta Lloyd meer dan het blufferige Aegon. Alhoewel ze allebei meer dan genoeg kruisjes te dragen hebben gehad, en de nodige lijken in de kelder ingemetseld hebben
Dat laatste lijkt me nietquote:
[..]
Zo heel klein was die kans dat griekenland failliet zou worden verklaard nu ook weer niet. En dat de financials daalden was toch ook niet zo vreemd gezien de exposure?
Dit pakket wat nu op tafel ligt heeft echt niet alle problemen weggegooid. En die stresstest voor de financials was natuurlijk een enorm lachtertje. De gemiddelde controle door een CRA voor een bank lijkt me beter.
Lijkt me dat een bank dat beter fijn zelf kan doen, jezelf neersteken kan altijd nog
/edit/ of bedoel je dat CRA's banken beter kunnen beoordelen? LOL, dat is wel gebleken ja
Ben je er trouwens al achter hoe CRA's al die securitizaties met triple AAA konden labellen. En waarom die agencies niet helemaal platgeprocedeerd worden door iedereen en alles? Want ik begrijp dat nog steeds niet, incluis de rol van de big 4.
Ja, maar die stresstest had nooit een goede uitkomst kunnen hebben. Als teveel banken hadden gefaald was er paniek uitgebroken en als er te weinig banken hadden gefaald dan was de test niet streng genoeg.quote:
[..]
Zo heel klein was die kans dat griekenland failliet zou worden verklaard nu ook weer niet. En dat de financials daalden was toch ook niet zo vreemd gezien de exposure?
Dit pakket wat nu op tafel ligt heeft echt niet alle problemen weggegooid. En die stresstest voor de financials was natuurlijk een enorm lachtertje. De gemiddelde controle door een CRA voor een bank lijkt me beter.
Ik ben er inderdaad al achter hoe CRA's al die securitizaties met triple AAA konden labellen en hoe het zat qua procedures etc. Overigens dacht ik als buitenstaander dat het allemaal erg moeilijk in elkaar zou zitten maar dat valt eigenlijk best wel mee. En ja, er zijn toch aardig wat 'criteria' changes geweest sinds de krediet crisis.quote:
[..]
Dat laatste lijkt me niet
Lijkt me dat een bank dat beter fijn zelf kan doen, jezelf neersteken kan altijd nog
/edit/ of bedoel je dat CRA's banken beter kunnen beoordelen? LOL, zie hieronder, dat is wel gebleken ja
Ben je er trouwens al achter hoe CRA's al die securitizaties met triple AAA konden labellen. En waarom die agencies niet helemaal platgeprocedeerd worden door iedereen en alles? Want ik begrijp dat nog steeds niet, incluis de rol van de big 4.
Ook denk ik dat CRA's de banken beter kunnen controleren dan zo'n stresstest. Vergeet niet dat zo'n CDO afhankelijk van de issuer werd beoordeeld. En je dus issuers had met een A2 rating bijv. maar een CDO met een AAA rating omdat de kredietwaardigheid van de 'pool of cashflows' dusdanig sterk (zouden) moeten zijn. En stel dat dat niet zo was ze allemaal verscheidene 'methodes' in gebruik hadden qua 'replacement' mocht er iets mis gaan met de 'pool of cashflows'. Bijv. dat er extra collateral bij gepost moet worden of dat je een eligible counterparty hebt gevonden voor het moment dat de houder van het product failliet gaat zodat het product nog wel zijn uitbetalingen doet. Zo'n product krijgt bijv. dus ook een rating gebasseerd op een default van de issuer.
Ik zat aan die andere kantquote:
[..]
Ik ben er inderdaad al achter hoe CRA's al die securitizaties met triple AAA konden labellen en hoe het zat qua procedures etc. Overigens dacht ik als buitenstaander dat het allemaal erg moeilijk in elkaar zou zitten maar dat valt eigenlijk best wel mee. En ja, er zijn toch aardig wat 'criteria' changes geweest sinds de krediet crisis.
Ook denk ik dat CRA's de banken beter kunnen controleren dan zo'n stresstest. Vergeet niet dat zo'n CDO afhankelijk van de issuer werd beoordeeld. En je dus issuers had met een A2 rating bijv. maar een CDO met een AAA rating omdat de kredietwaardigheid van de 'pool of cashflows' dusdanig sterk (zouden) moeten zijn. En stel dat dat niet zo was ze allemaal verscheidene 'methodes' in gebruik hadden qua 'replacement' mocht er iets mis gaan met de 'pool of cashflows'. Bijv. dat er extra collateral bij gepost moet worden of dat je een eligible counterparty hebt gevonden voor het moment dat de houder van het product failliet gaat zodat het product nog wel zijn uitbetalingen doet. Zo'n product krijgt bijv. dus ook een rating gebasseerd op een default van de issuer.
Ik weet hoe alles kapotgemodelleerd werd, en hoe 1 +1 opeens tot 3 getoverd werd Ik zeg dat CRA's geen banken kunnen beoordelen, om twee redenen:
- CRA's zijn uiteindelijk in zekere zin gewoon te koop. Zo simpel is het, wie betaalt bepaalt;
- CRA's kunnen geen banken raten, omdat banken hun voornaamste klanten zijn;
- en een combinatie van beide maakt dat CRA's alleen banken kunenn raten als ze 1) door overheden daarvoor worden betaald en CRA's dan ook door hen worden geaudit én kapot worden geprocedeerd bij een fuck up 2) een CRA die banken rate vervoglens ook geen zaken meer met banken mogen doen. Je kunt niet controleren en consultant tegelijk zijn.
De grootste weeffout die uit de kredietcrisis is overgebleken is dat de 'toezichthouders' in de markt (te weten accountants en CRA's) volstrekt onkritisch benaderd zijn, en nog steeds worden. 'Criteria' changes my ass. CRA's worden geacht om ook zes jaar geleden securitizaties van mock loans af te keuren, en ook vier jaar geleden Griekenland te signaleren als defaultkanidaat. Dat is hun taak, hun werk, om dat te bedenken. Anticiperend.
Ik verbaas me nog steeds dat de big four en CRA's niet overladen zijn met claims. Want dit zijn nou typisch 'instellingen' die volstrekt moneydriven zijn, en die je dus imho alleen mores en prudentie/non oportunisme kunt afdwingen door ze financieel aan te pakken.
Als de maatschappij/overheid dat niet wil, moet ze dus die controles zelf doen. Want accountants en CRA's hebben geen inherent incentive om dat naar eer en geweten te doen, die zullen het doen naar de mate waarin ze 'claim proof' zijn.
My 2 cts
et voila:quote:
[..]
Dan maak ik vanavond even een compleet lijstje
14-mrt 16:30
15-mrt 16:30
2-apr 10:30
18-apr 10:30
20-apr 10:30
19-mei 10:30
23-mei 10:30
7-jun 16:30
8-jun 10:30
9-jun 10:30
13-jun 10:30
23-jun 10:30
26-jun 10:30
22-jul 10:30
25-jul 10:30
links de datum, rechts de tijd (NL tijd)
Ik zoek de USD to EUR rates per die datum en tijd.
Achtergrond:
Volgens mijn broker wordt de afrekenkoers voor buitenlandse orders als volgt bepaald:
quote:De dollarkoers wordt in onze systemen 2x per dag vastgesteld. Om 10.30 en 16.30. In uw situatie (orderuitvoering 21/07/2011 18.00) wordt dus de koers gehanteerd van 10.30 22/07/2011.
Dat wist ik van te voren, een spread van max. 0.002 vond ik acceptabel. Maar als ik globaal naar de afrekenkoersen kijk, twijfel ik of ze het ook daadwerkelijk zo uitvoeren.quote:De spread bij de euro-dollar transacties bedraagt: 0,002
Afhankelijk van de totale in te dekken posities beweegt de koers meer of minder richting de biedkoers.
Ter voorbeeld.
De euro/dollar koers is op dit moment 1,4350
De biedkoers is dan 1,4340 en de laatkoers 1,4360
Indien wij meer posities moeten afdekken (lees dollars moeten kopen) zal de koers richting de biedkoers bewegen. Het tegenovergesteld vindt plaats bij meer verkopen.
Vandaar dat ik de USD to EUR rates volgens hun systematiek wil vergelijken met de feitelijk afrekenkoersen.
Ik kan echter geen intradag USD to EUR rates vinden......
Kan iemand ze opzoeken, of mij vertellen waar ik ze kan vinden?
[ Bericht 4% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 25-07-2011 23:22:55 ]
Ik had al zo'n vermoeden dat dat het geval zou zijn. En ja op bepaalde punten heb je natuurlijk wel gelijk. Maar het is echt niet zo dat een bank een 'rating' kan kopen. De eisen waar aan het aan moet voldoen zijn vrij transparant en als daar niet aan voldaan wordt krijgt zo'n bank dus echt niet een hogere rating. Stel dat dat wel zo het geval zal zijn zou de vergelijking met DBRS/Fitch/Moody toch wel erg opvallend zijn?quote:
[..]
Ik zat aan die andere kant
Ik zeg dat CRA's geen banken kunnen beoordelen, om twee redenen:
- CRA's zijn uiteindelijk in zekere zin gewoon te koop. Zo simpel is het, wie betaalt bepaalt;
- CRA's kunnen geen banken raten, omdat banken hun voornaamste klanten zijn;
- en een combinatie van beide maakt dat CRA's alleen banken kunenn raten als ze 1) door overheden daarvoor worden betaald en CRA's dan ook door hen worden geaudit én kapot worden geprocedeerd bij een fuck up 2) een CRA die banken rate vervoglens ook geen zaken meer met banken mogen doen. Je kunt niet controleren en consultant tegelijk zijn.
De grootste weeffout die uit de kredietcrisis is overgebleken is dat de 'toezichthouders' in de markt (te weten accountants en CRA's) volstrekt onkritisch benaderd zijn, en nog steeds worden. 'Criteria' changes my ass. CRA's worden geacht om ook zes jaar geleden securitizaties van mock loans af te keuren, en ook vier jaar geleden Griekenland te signaleren als defaultkanidaat. Dat is hun taak, hun werk, om dat te bedenken. Anticiperend.
Ik verbaas me nog steeds dat de big four en CRA's niet overladen zijn met claims. Want dit zijn nou typisch 'instellingen' die volstrekt moneydriven zijn, en die je dus imho alleen mores en prudentie/non oportunisme kunt afdwingen door ze financieel aan te pakken.
Als de maatschappij/overheid dat niet wil, moet ze dus die controles zelf doen. Want accountants en CRA's hebben geen inherent incentive om dat naar eer en geweten te doen, die zullen het doen naar de mate waarin ze 'claim proof' zijn.
My 2 cts
Je kunt ook zien dat ze na de crisis de criteria toch best veranderd hebben. En ja sommige criteria veranderingen zijn natuurlijk niet al te snugger. Als je de OC levels omhoog gooit (en dus de VB's) maakt dat natuurlijk nog niet zo veel uit. Dat is net zoiets als een grotere lening vragen om een oudere lening af te dekken. En 'taal' wat wordt gebruikt voor replacement, zoals 'commercially reasonable efforst to replace' etc. is natuurlijk een lachtertje
En ja, je hebt gelijk. Banken zijn de grootste klanten. Maar waarom? Omdat ze weten dat als ze een goede rating hebben meer mogelijkheden hebben op de kapitaal markten dan als ze niet rated zouden zijn
Overigens hebben de Europese afdelingen van de CRA's het vrij goed gedaan en vielen de klappen met name in Amerika. En zoals in de kranten valt te lezen zijn ze wel degelijk vaak aangeklaagd. Stonds zelfs laatst een artikel in de krant waar een asset manager een kleinere CRA voor het gerecht had gesleept omdat hij het product wat hij gekocht had met AAA rating failliet was gegaan. Uiteraard heeft het het niet gewonnen. Als ervaren asset manager met jaren ervaring je keuze laten afhangen van een rating van een CRA is niet al te snugger.
Wat betreft het doodmodelleren van default scenario's heb je inderdaad gelijk. Daar stond ik in het begin ook wel van te kijken.
Dit vind ik wel een goedequote:
. Maar de CRA's sturen toch ook altijd pakketjes uit naar 'die andere kant' waar je dan dus commentaar op kunt hebben? En op basis daarvan stellen ze hun criteria dus bij. Maarja, criteria is inderdaad wel een beetje vreemd werk. Want het voelt nogal aan als dat je fouten die je eerder hebt gemaakt continu bijsteld.We leefden en leven in een wereld waarbij boerenverstand een beetje ondergesneeuwd is geraakt, en als het maar het juiste label op staat het goed _moet_ zijn.quote:
'Criteria changes my ass'
[..]
Dit vind ik wel een goede
Soms moet je gewoon twee stappen terug kunnen zetten, en lekker eigenwijs met gevaar voor carriere kunnen vragen waarom dat dan zo is. Dat kunnen merkwaardig weinig mensen (meer) in de financiele en juridische wereld.
Overigens zijn die werknemers bij CRA's wel grijpgrage goederen bij de IB's zoals je weet.quote:
[..]
We leefden en leven in een wereld waarbij boerenverstand een beetje ondergesneeuwd is geraakt, en als het maar het juiste label op staat het goed _moet_ zijn.
Soms moet je gewoon twee stappen terug kunnen zetten, en lekker eigenwijs met gevaar voor carriere kunnen vragen waarom dat dan zo is. Dat kunnen merkwaardig weinig mensen (meer) in de financiele en juridische wereld.
Het punt waar je een beetje mee zit is dat een analist bij een CRA, welke dat dan ook is, dus niet specifiek kijkt naar waarom cijfers zo zijn, maar meer of de cifjers een bepaalde waarde hebben. Bijvoorbeeld bij WAFF en WALS. Of die loan-to-value ratio. Wanneer is een ratio risicovol en wanneer niet? Maar zoiets lijkt me voor jouw (vroegere) werk toch ook wel pittig. Je bent enorm kundig in het lezen van balansen etc. Maar wanneer zijn bepaalde ratio's goed? Wanneer niet?
http://www.ted.com/talks/(...)shape_our_world.html
De rating van een CRA is niet veel meer dan een mening. Dit zal ongetwijfeld wel ergens in de kleine lettertjes staan.quote:
[..]
Ik verbaas me nog steeds dat de big four en CRA's niet overladen zijn met claims. Want dit zijn nou typisch 'instellingen' die volstrekt moneydriven zijn, en die je dus imho alleen mores en prudentie/non oportunisme kunt afdwingen door ze financieel aan te pakken.
Bovendien is er geen juridische verbintenis tussen een belegger in een bedrijf en de CRA en de accountant van dat bedrijf. Een rechtszaak is dan nog steeds wel mogelijk, maar veel vager dan wanneer er een specifieke overeenkomst gebroken is.
Als een bedrijf ten onder gaat, dan gaan de belangrijkste verwijten in de eerste plaats naar het management van dat bedrijf. De accountant of CRA blijft daarbij dan relatief in de schaduw. Maar bij ecclatant onjuist handelen gaan die er uiteindelijk ook aan, zoals Arthur Andersen met Enron.
Ik lees balansen altijd in relatie tot de business.quote:
[..]
Overigens zijn die werknemers bij CRA's wel grijpgrage goederen bij de IB's zoals je weet.
Het punt waar je een beetje mee zit is dat een analist bij een CRA, welke dat dan ook is, dus niet specifiek kijkt naar waarom cijfers zo zijn, maar meer of de cifjers een bepaalde waarde hebben. Bijvoorbeeld bij WAFF en WALS. Of die loan-to-value ratio. Wanneer is een ratio risicovol en wanneer niet? Maar zoiets lijkt me voor jouw (vroegere) werk toch ook wel pittig. Je bent enorm kundig in het lezen van balansen etc. Maar wanneer zijn bepaalde ratio's goed? Wanneer niet?
Niet alleen hoe iets (mathematisch) is, maar vooral _waarom_ iets zo is.
Vaak maar ik eerst een plaatje in mijn hoofd wat ik verwacht op basis van activiteiten, en lees dan pas de financiele feiten. Als die niet matchen wil ik weten waarom.
Ratio's zijn goed als ze bij de activiteiten passen. Niet omgekeerd.
Het begint bij het begrijpen van de activiteit, het proces etc.
Als CRA's wisten hoe hypotheken als snoepjes werden uitgegeven, hadden ze daar nooit een hoge rating aan kunnen geven. Ergo: als je die producten meaningfull wil raten, moet je je verdiepen hoe die producten tot stand komen, wat de ratio erachter is, wie er wat aan verdiend etc. etc. etc. (beter: waarom waarom waarom.....)
En daarna pas naar die modellen kijken.
Als CRA's niet wisten hoe hypotheken verstrekt werden, dan hebben ze geen bestaansrecht imho
Accountants idem. De meeste accountants hebben geen benul wat ze nou eigenlijk controleren. Het controleobject is iets abstracts en procesmatigs geworden. Ze zien cijfertjes, en ze sluiten alles met elkaar aan, tot ze bont en blauw zien, maar kunnen het niet relateren aan de werkelijkheid. En dat geldt voor een groot deel van de financiele wereld, mensen worden zo opgevoed.
[ Bericht 3% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 26-07-2011 00:25:14 ]
Op wat voor termijn?quote:
Hoe groot achten jullie de kans dat de VS default?
Kort, binnen een maand (staat de 2 augustus doomsday nog?)quote:
Nul komma nul procent.quote:
Hoe groot achten jullie de kans dat de VS default?
Ditquote:
Binnen 5 jaar? 60%quote:
Hoe groot achten jullie de kans dat de VS default?
Binnen 10 jaar? 90%
En iedereen hier die denkt dat het weer business as usual is, leeft in Lala land. De hoogtijd dagen van Amerika zijn over. Nu is het een terminale patient die met de beademingsapparaat nog even in leven wordt gehouden.
Documentaire "Overdose: The Next Financial Crisis":
[ Bericht 41% gewijzigd door SemperSenseo op 26-07-2011 10:47:18 ]
Zag net ook dit filmpje, vond het wel interessant.
Overdose is inderdaad een heel goede docu. Apart om te zien dat de Oostenrijkers toch steeds vaker het bij het rechte eind hebben. Hoop dan ook van harte dat Ron Paul nog het eea kan bewerkstelligen in de us.
[ Bericht 15% gewijzigd door Dandez92 op 26-07-2011 11:32:04 ]
Hebben we nog minstens 4 jaar om te herstellen voordat ik de arbeidsmarkt op moet, heb nu een shitload aan cash in verhouding met stocks. Én 't brengt sensatie mee waarop ik leuk long/shorten kan. =)
Dit. De schulden van de US zijn in dollars. Devaluatie is geen default.quote:
Wel als ze stoppen met drukken! Daar gaat het toch juist omquote:
[..]
Dit. De schulden van de US zijn in dollars. Devaluatie is geen default.
Maar goed dat je nog 4 jaar moet studeren, want zo te horen heb je nog weinig realiteitszin. Als de VS crasht, crasht europa ook, en nog veel harder dan in 2008. Toen waren de banken die failliet gingen, nu gaan hele landen. Ik denk niet dat de wereldhandel daarna zal herstellen tot huidig niveau door het gebrek aan vertrouwen. Als het vertrouwen in de wereldhandel weg is kan nederland wel opdoeken, we zijn enorm afhankelijk van wereldhandel. In dat geval is in 4 jaar de arbeidsmarkt zeker niet hersteld.quote:
Ik hoop trouwens wel dat de VS flink, flink moeilijk gaan doen en evt. nu al default.
Hebben we nog minstens 4 jaar om te herstellen voordat ik de arbeidsmarkt op moet, heb nu een shitload aan cash in verhouding met stocks. Én 't brengt sensatie mee waarop ik leuk long/shorten kan. =)
Behoorlijk weinig realiteitszin.Want als Nederland crasht dan gaat zijn universiteit ook dicht en kan hij ook dag zeggen naar zijn stufi en opleidingquote:
[..]
Maar goed dat je nog 4 jaar moet studeren, want zo te horen heb je nog weinig realiteitszin. Als de VS crasht, crasht europa ook, en nog veel harder dan in 2008.
Nog los van de opmerking hierboven, denk ik dat je de wereldeconomie niet als een soort spelletje moet gaan zien, waar je geld kunt 'winnen' met het juiste inzicht.quote:
Ik hoop trouwens wel dat de VS flink, flink moeilijk gaan doen en evt. nu al default.
Een default of markt crash betekent dat miljoenen mensen hun inkomsten kwijtraken en ook hun verzekering van voedsel en medische zorg. Zo'n gebeurtenis van schijnbaar louter financiele aard kost vele mensenlevens. Het is niet juist om daar op te hopen of de sensatie ervan te prijzen.
Het aantal Black swans in de economie volgt elkaar met een steeds rapper tempo op, in die mate dat mensen zich er niet eens meer druk over maken. Tien jaar geleden was alleen al een discussie over een mogelijk default van de VS ongehoord. Het steeds sneller opvolgen van die voorheen zeldzame Black Swans duidt erop dat ons economisch systeem steeds meer instabieler wordt en de wereldeconomie afstevent op een crash van het systeem.quote:
[..]
Nog los van de opmerking hierboven, denk ik dat je de wereldeconomie niet als een soort spelletje moet gaan zien, waar je geld kunt 'winnen' met het juiste inzicht.
Een default of markt crash betekent dat miljoenen mensen hun inkomsten kwijtraken en ook hun verzekering van voedsel en medische zorg. Zo'n gebeurtenis van schijnbaar louter financiele aard kost vele mensenlevens. Het is niet juist om daar op te hopen of de sensatie ervan te prijzen.
Ik kan met trouwens echt toaal niet voorstellen hoe een crash van een (min of meer) virtueel systeem zo'n tastbare chaos achter zou kunnen laten. Wat als iedereen zijn huis niet meer kan betalen? Wordt iedereen eruit gezet? Maar niemand kan de nieuwe huizen kopen en ze staan er toch al. Kan me er moeilijk een beeld bij schetsen.
25 jaar gelden dachten we nog dat we op afzienbare tijd aan ons einde zouden komen door een allesvernietigende kernoorlog door een kwijlende seniele cowboy die een rode knop voor zijn nachtzuster aanzag, en een comanteuze rusissche tegenhanger.quote:
[..]
Het aantal Black swans in de economie volgt elkaar met een steeds rapper tempo op, in die mate dat mensen zich er niet eens meer druk over maken. Tien jaar geleden was alleen al een discussie over een mogelijk default van de VS ongehoord. Het steeds sneller opvolgen van die voorheen zeldzame Black Swans duidt erop dat ons economisch systeem steeds meer instabieler wordt en de wereldeconomie afstevent op een crash van het systeem.
Een gedachte die je nu ook niet meer zou kunnen indenken, zo schat ik in?
Wat er verandert is in de wereld is dat (jonge) mensen hypersensitief zijn geworden. .En dat 'nieuws' voorziening met de snelheid van het licht gaat, en iedereen knokt voor zijn 10 minutes of (fortune telling) fame. Geen kenmerk van het systeem. Kenmerk van veranderende perceptie van de deelnemers.
Een mode die ook wel weer over gaat.
Imho, natuurlijk
Ik zou wel eens marktopinies van 25-30 jaar geleden willen lezen. Ik weet zeker dat er toen ook zat doemdenkers waren die alles naar nul zagen gaan.
Welk alternatief universum leef jij?quote:
Eens met dino en jaco.
Ik zou wel eens marktopinies van 25-30 jaar geleden willen lezen. Ik weet zeker dat er toen ook zat doemdenkers waren die alles naar nul zagen gaan.
In een universum waar de ergste scenario's meestal niet bewaarheid worden en de mensheid door innovatie en optimisme de meeste crisissen uiteindelijk heeft overwonnenquote:
Welk alternatief universum leef jij?
Dat betekent overigens niet dat ik me niet bewust ben van de grote problemen die aanwezig zijn, ik lees ZH ook bijna dagelijks.Lees ook: http://finance.yahoo.com/(...)177129.html?x=0&.v=2
"Virtually everything we consider to be unprecedented has already been experienced."
--
Ik vind het trouwens wel frappant hoe slecht de AMX het doet tov de AEX. Vandaag is bijna de helft van de AEX groen en maar 1/5 van de AMX. Perceptie dat AMX-bedrijven cyclischer zijn of zijn ze dat ook?
[ Bericht 5% gewijzigd door JimmyJames op 26-07-2011 17:13:45 ]
Nouja, ik zie ons vroeg of laat sowieso een keer crashen (nee niet end_of_the_world 2012 we're doomed etc.) maar gewoon crashen. En dan heb ik dat liever nu dan wanneer ik zelf op de arbeidsmarkt zit.quote:
[..]
Maar goed dat je nog 4 jaar moet studeren, want zo te horen heb je nog weinig realiteitszin.
Wuh? Change ur scale naar 3 jaar.quote:
[..]
In een universum waar de ergste scenario's meestal niet bewaarheid worden en de mensheid door innovatie en optimisme de meeste crisissen uiteindelijk heeft overwonnen
Lees ook: http://finance.yahoo.com/(...)177129.html?x=0&.v=2
"Virtually everything we consider to be unprecedented has already been experienced."
--
Ik vind het trouwens wel frappant hoe slecht de AMX het doet tov de AEX. Vandaag is bijna de helft van de AEX groen en maar 1/5 van de AMX. Perceptie dat AMX-bedrijven cyclischer zijn of zijn ze dat ook?
En als het onvermijdelijk is? Mag je dan ook niet zeggen 'liever nu, nu ik er nog geen (echte) last van heb' ?quote:
[..]
Nog los van de opmerking hierboven, denk ik dat je de wereldeconomie niet als een soort spelletje moet gaan zien, waar je geld kunt 'winnen' met het juiste inzicht.
Een default of markt crash betekent dat miljoenen mensen hun inkomsten kwijtraken en ook hun verzekering van voedsel en medische zorg. Zo'n gebeurtenis van schijnbaar louter financiele aard kost vele mensenlevens. Het is niet juist om daar op te hopen of de sensatie ervan te prijzen.
Die heb je altijd wel, zelfs in '99 (terecht achteraf gezien)quote:
Ik zou wel eens marktopinies van 25-30 jaar geleden willen lezen. Ik weet zeker dat er toen ook zat doemdenkers waren die alles naar nul zagen gaan.
Ik zeg gewoon een aardig moment om je te bewijzenquote:
[..]
Nouja, ik zie ons vroeg of laat sowieso een keer crashen (nee niet end_of_the_world 2012 we're doomed etc.) maar gewoon crashen. En dan heb ik dat liever nu dan wanneer ik zelf op de arbeidsmarkt zit.
En direct een stevige voorsprong op je leeftijdgenoten die blijven hangen.
Elke voordeel heb z'n crisis, of is het nou omgekeerd?
"De laatste tijd" was ik vergetenquote:
Over de LT deed de AMX het stukken beter maar niet de laatste maanden/weken.Ok, stel de VS default. De banken in nederland gaan dan failliet. Je kunt geen geld meer pinnen want de banken zijn failliet. je wilt toch eten. Wat dan? je kunt het netjes oplossen door ruilhandel. Maar als je weinig te ruilen hebt zullen mensen naar andere middelen grijpen. Wat denk je dan dat er van onze 'beschaving' over blijft? Ik denk niet veel. Ook al heb je zelf je zaken goed voor elkaar, andere mensen niet en die gaan echt niet rustig afwachten of ze iets te eten krijgen. Die komen het zelf wel halen.quote:
[..]
En als het onvermijdelijk is? Mag je dan ook niet zeggen 'liever nu, nu ik er nog geen (echte) last van heb' ?
Dan kun je inderdaad lekker shorten vanachter je pc.
Ik weet hoe het systeem werkt maar jij leest mijn posts niet. Ik heb het niet over 'doomsday'quote:
[..]
Ok, stel de VS default. De banken in nederland gaan dan failliet. Je kunt geen geld meer pinnen want de banken zijn failliet. je wilt toch eten. Wat dan? je kunt het netjes oplossen door ruilhandel. Maar als je weinig te ruilen hebt zullen mensen naar andere middelen grijpen. Wat denk je dan dat er van onze 'beschaving' over blijft? Ik denk niet veel. Ook al heb je zelf je zaken goed voor elkaar, andere mensen niet en die gaan echt niet rustig afwachten of ze iets te eten krijgen. Die komen het zelf wel halen.
Dan kun je inderdaad lekker shorten vanachter je pc.
Ik denk dat het goed is om je voor te bereiden op een eventuele market crash of default van een groot land. Of dit nu morgen gebeurt of over 4 jaar. Als je een persoonlijk actieplan hebt voor verschillende soorten scenario's dan maakt het niet zoveel uit wanneer zo'n crash plaatsvindt. Dan kun je er over 4 jaar ook mee omgaan en hoef je niet te hopen dat het zo spoedig mogelijk gebeurt.quote:
[..]
En als het onvermijdelijk is? Mag je dan ook niet zeggen 'liever nu, nu ik er nog geen (echte) last van heb' ?
Overigens volg ik je redenering wel een beetje. Zoals wel meer deelnemers aan dit forum beschouw ik de financiele markten als (sterk) overgewaardeerd. Een eventuele crash van de markten, zou betekenen dat er een onderwaardering of fair value situatie ontstaat. Ik kan dan overgaan tot stockpicken en een portfolio opbouwen. Dit is in veel opzichten interessanter dan mijn passieve opstelling op dit moment.
Ook kan een crash zorgen voor een soort van 'creative destruction' moment, waarna mensen, organisaties en landen die hun budget en schuldsituatie op orde hebben meer kansen krijgen. Dit is ook een vorm van rechtvaardigheid.
Echter, op een crash hopen met liefst zoveel mogelijk volatiliteit vind ik ethisch gezien niet in orde. Dan ontstaat er ook onnodig extra schade door paniekvoetbal. Ik hoop echt dat een komende correctie in een gekontroleerde vorm plaatsvindt, met niet alle black/grey swans tegelijkertijd.
De uiteindelijke crash is slechts een overgangsfase naar normale economische evenwichten. Dat zal weliswaar een pijnlijk proces zijn omdat we ons een denkbeeldige status quo hebben toegedicht, maar niet het einde van de wereld. Zoals eerder gezegd, bied het veel nieuwe kansen als je je aanpast aan de situatie. Er zullen denk ik wel een aantal personen onevenredig hard geraakt worden, omdat ze onevenredig profiteerde van de illusionaire status quo. Ik zou me echter geen zorgen maken dat de overheid geen enkel geld meer heeft voor zaken als het sociale stelsel/studifi e.d. In een depressie zal er weliswaar op bezuinigd worden, maar geschrapt dat denk ik niet.
Over het spaargeld maak ik me ook geen zorgen tot een bepaalde bedrag per rekening. Met nieuwe wetgevingen/mechanisme (in de maak) word erop aangestuurd dat spaargeld tot een bepaald bedrag gegarandeerd blijft, door loskoppeling van insolvabele banken. In feite krijgen spaarders een stapje voor op de andere schuldeisers.
Het is natuurlijk een beetje de vraag in hoeverre je dan publieke onrust krijgt. Als er 'plots' enorme mensen op straat komen te staan kan dat alleen al voor enorme (onverwachtte!) averij zorgen waar je niet op zit te wachten.quote:
Ik denk dat een 'flits' crash op termijn beter is ethisch gezien dan zo'n sluipende crash. Bij een flitscrash is in één klap een flink deel werkloos, maar dit zou normaal gesproken (nu al ? 22 maand?) redelijk snel moeten kunnen herstellen. Zo'n sluipende crash dat zich uitstrekt over een paar jaar heeft werklozen die er in 't begin uitgeknikkerd worden die vervolgens 2 - 3 - 4 jaar lang op een houtje moeten bijten alvorens de economie en werkgelegenheid aantrekt.
De andere optie, alles langzaam doodlaten bloeden en de werkloosheid procent per procent zien stijgen is natuurlijk ook geen feest.
Het zijn allemaal wel ontwikkelingen voor de huidige jongere generatie dat je rekening moet houden dat pensioenen en dergelijke geen druif meer voor zullen stellen. Daar moet je nu dus al wat aan doen. De afgelopen (2/3) jaren is met name alles duurder geworden en kwalitatief de zaken naar beneden gegaan (onderwijs/zorg). Die ontwikkeling zie ik nog wel even door gaan. Jammer genoeg.
De fiscale en monetaire speelruimte word op dit moment maximaal gebruikt om de black/grey swans op te vangen, waarbij essentiele hervormingen niet/beperkt worden doorgevoerd in de tijd die met het stimuleren gekocht word. De kans is imo zeer aannemelijk dat er een ongecontroleerde crash plaatsvind als die fiscale/monetaire ruimte niet meer toereikend is. Ik gok dat dat rond/na 2013 zal gebeuren. Secret detail: dat bereiden bepaalde autoriteiten ook al voor, gezien bepaalde mechanisme en wetgevingen.quote:
Echter, op een crash hopen met liefst zoveel mogelijk volatiliteit vind ik ethisch gezien niet in orde. Dan ontstaat er ook onnodig extra schade door paniekvoetbal. Ik hoop echt dat een komende correctie in een gekontroleerde vorm plaatsvindt, met niet alle black/grey swans tegelijkertijd.
http://en.wikipedia.org/wiki/Baboon#Social_systems
What's in a name...
dan is Obama c.s. toch wel de opperbaviaan dat ie a priori elke oplossing die het prolbeem niet over de volgende verkiezingen heentilt afwijst......quote:
Sorry als ik het niveau even omlaag haal maar blijkbaar is 'congress' ook het woord dat men geeft aan een groep bavianen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Baboon#Social_systems
What's in a name...
(no racism intended, je moet uitkeren daar in de USA....)
Hoorde net op de radio dat in amerika slechts 47% van de bevolking belastingen moet betalen, en dan nog eens heel weinig. Bush heeft de belastingen voor de rijken enorm teruggeschroeft, obama voor de armen. Nu worden de democraten door de Tea-Party republikeinen gegijzeld om er slecht uit te zien naar de verkiezingen toe, terwijl een hele hoop republikeinen ook niet achter de huidige loopgravenoorlog staan.quote:
[..]
dan is Obama c.s. toch wel de opperbaviaan dat ie a priori elke oplossing die het prolbeem niet over de volgende verkiezingen heentilt afwijst......
(no racism intended, je moet uitkeren daar in de USA....)
De republikeinen willen niet eens onderhandelen -> je kan zeggen wat je wil maar 't is een fucked up situatie waar de republikeinen veel meer aandeel in hebben dan obama en achterban in mijn ogen...
deze discussie lijkt een beetje op die in de senaatquote:
[..]
Hoorde net op de radio dat in amerika slechts 47% van de bevolking belastingen moet betalen, en dan nog eens heel weinig. Bush heeft de belastingen voor de rijken enorm teruggeschroeft, obama voor de armen. Nu worden de democraten door de Tea-Party republikeinen gegijzeld om er slecht uit te zien naar de verkiezingen toe, terwijl een hele hoop republikeinen ook niet achter de huidige loopgravenoorlog staan.
De republikeinen willen niet eens onderhandelen -> je kan zeggen wat je wil maar 't is een fucked up situatie waar de republikeinen veel meer aandeel in hebben dan obama en achterban in mijn ogen...
* wijst naar tony_clifton
In the meantime: DJ - 1,3%, Nasdaq: - 2,4%
Lijkt erop dat ik per ongeluk net op tijd uit mijn posities ben gerold... *sjieuw*
Juniper Networks concurrent van Cisco -20%quote:
In the meantime: DJ - 1,3%, Nasdaq: - 2,4%
Lijkt erop dat ik per ongeluk net op tijd uit mijn posities ben gerold... *sjieuw*
http://www.google.com/finance?q=NYSE%3AJNPR
En nog dubbel zo duur als Ciscoquote:
[..]
Juniper Networks concurrent van Cisco -20%
http://www.google.com/finance?q=NYSE%3AJNPR
Hoe bedoel je?quote:
[..]
deze discussie lijkt een beetje op die in de senaat
* wijst naar tony_clifton
In the meantime: DJ - 1,3%, Nasdaq: - 2,4%
Lijkt erop dat ik per ongeluk net op tijd uit mijn posities ben gerold... *sjieuw*
Anyway, moest onlangs aan iets denken dat de prof biotechnologie heeft laten vallen; polyhydroxyalkaanzuren. Dit zijn volledig bioafbreekbare polymeren die gebruikt kunnen worden als oa. verpakkingsmateriaal.
Heb zo'n paar bedrijven gevonden die op die markt actief zijn.
Iemand enige idee over dit 'thema' op zich? Ik kan mij niet voorstellen dat men nog lang aardolie kan verspillen aan iets dat toch direct in de vuilbak belandt en verbrand wordt.
Een mogelijk probleem zit 'm wel in de productie: fermentatie. Dat duurt sowieso langer dan vlug effe een polymerisatie in een huge reactorvat.
Het eerste bedrijf in de wiki staat op z'n 52-week low maar heeft wel FDA-goedkeuring voor een hoop plastics die o.a. voedingswaren kunnen bevatten.
dat het geen issue is wie fouter is van de tweequote:
Ze maken er met z'n allen een zooitje van, en staatsmannen zouden zich in het lands belang over het gekissebis heen moeten kunnen stappen. Ze staan nu met z'n allen op de rails te wachten op de aanstormende trein om te kijken wie het langste durft te staan.
Maar ik ben inderdaad niet erg onder de indruk van de periode Obama nee. Tot op heden blijkt ie goede ghostwriters te hebben, en presenteert ie goed. Maar al die change zie ik niet zo in de praktijk. Wel veel marketing.
Uiteindelijk komt er 5 voor 12 een oplossing. Denk ik.
http://finviz.com/quote.ashx?t=NFLX
je ziet duidelijk het trendkanaal.
alles kan.quote:Op donderdag 28 juli 2011 02:38 schreef Radiopiet het volgende:
Ik denk dat Netflix binnenkort naar de $300 kan Binnen een jaar naar de $400
wanneer je kijkt op google maps naar N-Frankrijk, kust van Belgie en Nederland, en de kust van Engeland, zie je ook duidelijk n kanaal.quote:
Ik denk dat Netflix binnenkort naar de $300 kan Binnen een jaar naar de $400
http://finviz.com/quote.ashx?t=NFLX
[ afbeelding ]
je ziet duidelijk het trendkanaal.
In mijn ogen wel. De republikeinen. Wat niet weg neemt dat moest de president een republikein zijn de rollen omgedraaid waren. Het is gewoon het klassieke spelletje opportunistische politiek.quote:
[..]
dat het geen issue is wie fouter is van de twee
En, als verzachtende omstandigheid, de gematigde republikeinen zitten ook vast tussen Tea Party en democraten.
Maar idd, ik had Obama had zijn change ook een heel pak anders voorgesteld.
Hij is er pas drie jaar, Bush heeft acht jaar gehad om de zaak in de soep te draaien, het trugtrekken van troepen uit Irak is in gang net als de terugtrekking uit Afghanistan en dat er veel huiszen in waarde gedaald zijn daar kun je niets aan doen, dat zal problemen blijven gevenquote:
[..]
In mijn ogen wel. De republikeinen. Wat niet weg neemt dat moest de president een republikein zijn de rollen omgedraaid waren. Het is gewoon het klassieke spelletje opportunistische politiek.
En, als verzachtende omstandigheid, de gematigde republikeinen zitten ook vast tussen Tea Party en democraten.
Maar idd, ik had Obama had zijn change ook een heel pak anders voorgesteld.
Het puntt is dat al die "overwaarde" 5 jaar geleden al is uitgegeven, na de herverkiezing van GW
Het voordeel van GW is dat hij nette woningen voor arme mensen bereikbaar maakte, door iedereen een hypotheek te gunnen
Ik duid meer op het elan van Obama voor zijn verkiezing, en het elan van Obama na zijn verkiezing. Ik vind het verschil nogal opvallend. Misschien dat het aan mijn perceptie ligt, maar ik vind 'm sinds ie president is het zoveelste pratend hoofd, en meer niet.quote:
[..]
Hij is er pas drie jaar, Bush heeft acht jaar gehad om de zaak in de soep te draaien, het trugtrekken van troepen uit Irak is in gang net als de terugtrekking uit Afghanistan en dat er veel huiszen in waarde gedaald zijn daar kun je niets aan doen, dat zal problemen blijven geven
Het puntt is dat al die "overwaarde" 5 jaar geleden al is uitgegeven, na de herverkiezing van GW
Het voordeel van GW is dat hij nette woningen voor arme mensen bereikbaar maakte, door iedereen een hypotheek te gunnen
Ow, en Hillary Clinton kan ik helemaal niet meer serieus nemen na de pak onzin die ze in Chennai verklaard heeft om de locale grootmachten te paaien.....
Zag trouwens gisteren dit GE haar hele x-ray divisie naar China gaat verhuizen. Nou, als dat soort zaken gewoon doorgaan, dan faalt Obama in het verkrijgen van meer sociale cohesie in de USA. In mijn visie is dat toch wel het grootste probleem wat ze hebben. Zich vertalend in hun belastingheffing en begrotingstekort. De tax base is op dit moment extreem smal, en wie belasting betaalt zoekt alle wegen op om die te ontwijken. Of dachten we soms dat GE naar China verkast vanwege de directe productiekosten?
Als Obama niet snel de tax base verbreed, zou ik niet weten hoe ze hun begrotingstekort ooit kunnen aanpakken. Dat wordt het stately annorexia, met een voorspelbare uitkomst.
En met verbreden bedoel ik niet hogere belastingen voor wie nu belasting betaalt, maar meer subjecten belasting laten betalen. Bedrijven die in NYC gevestigd zijn betalen thans 35% federal tax + circa 10% state en city tax. Wtf? 45%? Da's een record in de wereld, met afstand. In NL 25%. In China of India krijg je als investeerder (mits je je in een bepaalde regio vestigt) een tax holiday voor de eerste 5 of 10 jaar.
Leuk dat de meeste Amerikanen geen druppel belasting betalen, maar hoe denken Obama c.s. ooit investeren in de USA aan te trekken, of zelfs maar het kapitaal binnenshuis te houden? Ze zijn echt extreem kwetsbaar met een dergelike smalle tax basis. (PS: toegegeven, in andere staten is de state tax lager, en zul je netto gecombineerd met federal tax ongeveer op 40% uitkomen, nog steeds ken ik geen land met een hogere corporate tax - en rigidere belastingregels ook nog eens). Het is fiscaal uitdrogen wat ze nu doen.
Amerikanen zouden zeggen: a dead end with no revese.
Dat soort zaken verwacht ik nou een visie op van Obama c.s., en ook van de republikeinen Ook al levert dat pas revenuen op over 10 jaar. Hoe gaan ze de USA futureproof maken?
Wat is een goede en betrouwbare site qua beleggingsadvies?
Is beursgorilla.nl zo een site?
Die is er niet. Beleggingsadviezen kan je het beste negeren. Zie ook dit stuk in NRC:quote:
Het is misschien een beetje een domme vraag, maar ik stel hem toch.
Wat is een goede en betrouwbare site qua beleggingsadvies?
Is beursgorilla.nl zo een site?
quote:Pareltjes op de beurs zijn voor helden op sokken
Beleggingsadviseur Geert Schaaij (van het programma Business Class) heeft het altijd over „pareltjes op de beurs”. Beursanalist Kees de Kort (BNR) omschrijft de huidige economie als „dramatisch”. Wat moet je je als belegger aantrekken van financieel (on)afhankelijke analisten?
Beleggen is een strijd tussen hebzucht en angst. De hoop op winst drijft goudzoekers naar de ruwe zee van fluctuerende beurskoersen. Daar ronddobberend blijkt menige aandelenwaaghals een held op sokken te zijn. Overmand door angst klampt hij zich vast aan iedereen die redding (lees: tips en winst) belooft. Soms zit het tij mee en spoelt de belegger ongedeerd aan land. Maar te vaak zijn beleggingstips wrakhout. Dat is meermalen wetenschappelijk bewezen.
Vorig jaar nog. Toen concludeerden de economen Dirk Gerritsen, Willem Gerritsen en Arie Buijs uit een breed onderzoek dat je in crisistijden beter niet dan wel kan afgaan op gratis advies van een analist. Zo’n analist – vaak in dienst van een bank of beleggingsinstelling – laat beleggers kosteloos weten of ze een bepaald aandeel moeten kopen, houden of verkopen. Dit soort raad blijkt behalve schadelijk vaak gekleurd, tonen diverse studies. Zo geven analisten opvallend veel koop- en weinig verkoopadviezen. Dat laatste drukt namelijk de koers van een aandeel, wat een bank niet graag op haar geweten heeft. Elk beursfonds is immers een potentiële klant.
Vorig najaar publiceerde het Amerikaanse persbureau Bloomberg een studie naar de koop-, verkoop- en houdadviezen van 2.500 analisten voor negentig grote financiële aandelen over de periode begin 2008 tot half 2010. De meeste beurswichelaars bleken er in driekwart van hun adviezen helemaal naast te zitten.
Naast deze kudde stuurloze, institutionele analisten opereert een bonte groep losse commentatoren, soms beroemd van radio of tv. Een van hen is Kees de Kort, dagelijks hoorbaar op BNR Nieuwsradio. Deze Maarten van Rossem van de beurswereld is voorspelbaar en best vermakelijk, maar zinloos voor je beurszaken. Wat moet je er persoonlijk mee dat „Amerika de verkeerde trukendoos opentrekt”, „we in een lekkende boot zitten” of „het vertrouwen in de goede afloop verdwijnt”. Deze dagelijkse portie angst houdt je klaarwakker en richt je op de korte termijn. En dan ga je soms hele domme dingen doen.
Tot slot Geert Schaaij, het „financieel genie” van het sluikreclameprogramma Business Class van Harry Mens. Periodiek en gratis onthult Schaaij zijn topvijf van koopwaardige aandelen. Dit ondanks de aangifte tegen Schaaij in 2006 door de Autoriteit Financiële Markten, omdat hij bij Mens aandeeltjes promootte die hij zelf bezat. En ondanks zijn schorsing begin vorig jaar door het Dutch Securities Institute (DSI) wegens oneerlijke aandelentransacties. Mens lijkt er niet mee te zitten. In 2007 en 2008 interviewde hij ook al vriendelijk ja-knikkend de fraudeurs achter Palm Invest en Easy Life, waaraan honderden beleggers tientallen miljoenen euro’s kwijt raakten. Wie desondanks zijn beleggingswijsheden uit Mens’ reclameshow probeert te halen, verdient het bijna om geld te verliezen op de aandelenbeurs.
En dit vinden de lezers
Kletsverhalen
Wat een kletsverhalen verkoopt Geert Schaaij. Als je zijn advies uit de uitzending van 21 november 2010 had gevolgd, had je afgelopen zondag op een verlies gezeten van 8,52 procent exclusief transactiekosten en ontvangen dividenden van circa 1,5 procent. Dat is veel slechter dan de MSCI World, die sinds 21 november 2010 een plus van 3,21 procent heeft gescoord. Een verschil van bijna 12 procentpunt.
Peter van der Slikke, Topcapital
Niet wat het lijkt
In november 2009 kocht ik op advies van Geert Schaaij aandelen SNS Reaal voor 4,80 euro per aandeel. Afgelopen vrijdag was de slotkoers 2,71 euro, dus een verlies van ruim 42 procent. De intrinsieke waarde zou volgens Geert zo’n 12 euro per aandeel zijn. De pareltjes op de beurs van Geert zijn dus niet altijd wat het lijkt…..
Nico de Leeuw
Illusie
Onafhankelijkheid is een illusie. Analisten zijn afhankelijk van de mensen die hen betalen. Maar ja, de mens is van hebzucht bezeten en zoekt een leidsman. Als er maar genoeg mensen naar hem of haar luisteren, dan ontstaat een ‘self-fulfilling prophecy’. Mijn opoe zei altijd dat het een jongen zou worden, en ze had voor de helft gelijk.
Vera Kaspari
Ik heb namelijk nog iets spaargeld (+-500) liggen wat ik evt wil gaan beleggen. Ik heb dit eerder gedaan en daar toen nog een redelijke winst mee behaald. Hoe kan ik nu het best bekijken welke aandelen voor mij winstgevend kunnen zijn.quote:
[..]
Die is er niet. Beleggingsadviezen kan je het beste negeren. Zie ook dit stuk in NRC:
[..]
Destijds heb ik dat via de adviezen van Rabobank gedaan maar deze kan ik nergens meer vinden. Overigens kan dit ook puur geluk zijn dat het toen goed heeft uitgepakt.
De aandelen staan best laag, als je voor een jaar wilt beleggen kun je best aandelen kopen.quote:
[..]
Ik heb namelijk nog iets spaargeld (+-500) liggen wat ik evt wil gaan beleggen. Ik heb dit eerder gedaan en daar toen nog een redelijke winst mee behaald. Hoe kan ik nu het best bekijken welke aandelen voor mij winstgevend kunnen zijn.
Destijds heb ik dat via de adviezen van Rabobank gedaan maar deze kan ik nergens meer vinden. Overigens kan dit ook puur geluk zijn dat het toen goed heeft uitgepakt.
Ja dat dacht ik dus ook,quote:
[..]
De aandelen staan best laag, als je voor een jaar wilt beleggen kun je best aandelen kopen.
Maar waar kan ik mij het beste inlezen over welke aandelen ik dan het beste kan kopen. Tuurlijk is er nooit een "beste", maar enig voorbereidend advies is wel welkom
Bijvoorbeeld iShares MSCI Europe:
iShares MSCI Europe (Acc) is een exchange traded fund (ETF) dat tot doel heeft de performance van de MSCI Europe Index zo nauwkeurig mogelijk te tracken.
Of iShares DAX 30:
iShares DAX® (DE) is een exchange traded fund (ETF) dat tot doel heeft de performance van de DAX® Index zo nauwkeurig mogelijk te tracken.
Of iShares S&P 500:
iShares S&P 500 (Acc) is een exchange traded fund (ETF) dat tot doel heeft de performance van de S&P 500 Index zo nauwkeurig mogelijk te tracken.
Het voordeel hiervan is dat je tegen zo laag mogelijke kosten een index volgt. M.a.w. je behaalt zo goed als hetzelfde rendement van de gevolgde index. En in tegenstelling tot ander soort fondsen en vermogensbeheerders ben je veel minder geld kwijt aan bewaarkosten, performance fees etc.
Wat mij betreft mag deze posting in een sticky topic terecht komen.
Het beste dat je kunt doen is gewoon kopen. Buy and Hold. Zo leer je het beste.. Je kunt natuurlijk ook kijken naar omzet/winst en kerncijfer (jaarverslag). Maar ik denk dat je daar niet zoveel beter van wordt als het je eerste belegging is. Althans, ik zelf hebt dat niet gedaan. Kijk naar de trendkanaal in een grafiek.quote:
[..]
Ja dat dacht ik dus ook,
Maar waar kan ik mij het beste inlezen over welke aandelen ik dan het beste kan kopen. Tuurlijk is er nooit een "beste", maar enig voorbereidend advies is wel welkom
Zoek naar informatie over het bedrijf en kijk of het jou overtuigd om te investeren.Technische Analyse wordt in dit topic meestal met cynisme en hoongelach begroet. Als je graag met gelijkgezinden over TA wilt discussieren, dan zou ik daarvoor een apart topic openen.quote:
Ik denk dat Netflix binnenkort naar de $300 kan Binnen een jaar naar de $400
je ziet duidelijk het trendkanaal.
Inderdaad, klinkt bekend. Als je een TA uitvoert en je bent nieuwsgierig hoe anderen er over denken, dan wordt het afgedaan met :quote:
[..]
Technische Analyse wordt in dit topic meestal met cynisme en hoongelach begroet. Als je graag met gelijkgezinden over TA wilt discussieren, dan zou ik daarvoor een apart topic openen.
Of er wordt gezegd dat aandelen al jaren te hoog gewaardeerd zijn. Lekker belangrijk, ik investeer speculeer toch op de korte termijn.
Of je nu vindt dat de aandelen laag of hoog staan, dat heeft niks met de beleggingstermijn te maken.quote:
[..]
De aandelen staan best laag, als je voor een jaar wilt beleggen kun je best aandelen kopen.
Op lange termijn bewegen ze naar een gemiddelde K/W verhouding, dat zal hij wel bedoeld hebben. Maar dat ze nu laag zouden staan is natuurlijk nonsens.quote:
Of je nu vindt dat de aandelen laag of hoog staan, dat heeft niks met de beleggingstermijn te maken.
Nee, maar ze staan ook niet hoog. Er valt weinig van te zeggen, naar mijn mening. Maar als je 500 euro hebt en een jaar de tijd, zou ik iig niet de beurs op gaan.quote:
[..]
Op lange termijn bewegen ze naar een gemiddelde K/W verhouding, dat zal hij wel bedoeld hebben. Maar dat ze nu laag zouden staan is natuurlijk nonsens.
Wil 't lukken? Ikzelf ben de perfecte contra-indicator; moest ik zeggen wat ik koop kan iedereen hier gerust short gaan en winst pakken. Op lange termijn komt 't vaak wel goed, en zeker direct calls schrijven loont bij mij.quote:
[..]
Inderdaad, klinkt bekend. Als je een TA uitvoert en je bent nieuwsgierig hoe anderen er over denken, dan wordt het afgedaan met :
Of er wordt gezegd dat aandelen al jaren te hoog gewaardeerd zijn. Lekker belangrijk, ik investeer speculeer toch op de korte termijn.
Zelf ben ik wel sceptisch over winstkansen en speculeren, tbh. Wetenschappelijke studies bewijzen ook dat 't niet loont, tenzij met HFT en een duidelijke edge (de Goldman Sack bv.).
[ Bericht 5% gewijzigd door tony_clifton- op 28-07-2011 13:04:06 ]
Met deze olieprijs nog fuckin geld verliezen jesus
Op de cijfers van ASM Internationaal wordt ook niet enthousiast gereageerd (bijna -6%). Geen wonder dat we achterblijven op Amerika en de DAX als onze bedrijven zo ondermaats presteren.
[ Bericht 11% gewijzigd door JimmyJames op 28-07-2011 14:33:05 ]
Dan denk ik toch dat er zat dingen zijn waarop ze moeten kunnen bezuinigen daar in de VS
solar powered blimpquote:
Als ik zoiets lees: http://www.businessinside(...)hip-goes-down-2011-7
Dan denk ik toch dat er zat dingen zijn waarop ze moeten kunnen bezuinigen daar in de VS
ik vinnem geweldig
Maar zeppelins zijn echt een uitstekend middel om heel goedkoop, heel veel, en schoon cargo te vervoeren. Na die grote ramp tientallen jaren geleden is er weinig meer naar omgekeken wat erg jammer is. Juist dit soort projecten zouden in crisistijd heel nuttig kunnen zijn.quote:
Als ik zoiets lees: http://www.businessinside(...)hip-goes-down-2011-7
Dan denk ik toch dat er zat dingen zijn waarop ze moeten kunnen bezuinigen daar in de VS
Wij gaan binnenkort een zeppelin gebruiken als communicatie-satelliet. Is ook cool!quote:
[..]
solar powered blimp
ik vinnem geweldig
ik weet nu wat ik wil worden als ik groot ben: zepke piloot!quote:
[..]
Wij gaan binnenkort een zeppelin gebruiken als communicatie-satelliet. Is ook cool!
Floating.......
Ik heb vanmorgen ook een lading OTM calls gehaald, met speculatie dat het vanavond goed gaat komen en anders heb ik de rest van de maand nog de tijd
Of gewoon voor 500 euro wat leuks voor jezelf kopen. De AEX is nu zo'n waardeloze index
We kunnen beter samengaan met de DAX.http://www.bizjournals.co(...)b-among-to-cash.html
Dell? 60B cash?
Typerend voor de media heden ten dage (het FD heeft er ook een handje van, al vele malen een berichtje gestuurd dat er een stagair lag te slapen): het moet zijn: sixteen bilion, niet sixty billion....
+1.74% nuquote:
