Beursvloer #199 - Instappen op de bodem.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 12:29 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Ach joh, er zijn nog hele volksstammen die mensen, hun adviezen en hun werkgevers geloven als ze maar een pak dragen en in een groot gebouw werken. Neem deze bijvoorbeeld:

[..]

Nee, alleen hebben die analisten niet bij elk advies dat ze geven persoonlijk financieel gewin, dus er zit vast wel iets van waarheid in

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 12:20 schreef Perrin het volgende:

[..]

Zou je denken?

Alleen niet zo handig voor het imago van hun werkgever..

Als er iets is waar ik absoluut geen geloof meer in heb is het imago van een bank; of ook - de meeste banken hebben 't zo verknoeit en blijven 't zo verknoeien dat 't lijkt alsof het hun zelf niets kan schelen.
Uiteindelijk blijft alles verdergaan zoals voor de financiële crisis (en dan heb ik 't over de 'échte' banken, niet de centrale banken).


Ik denk niet dat analisten voor zichzelf werken - dat zou te hard opvallen. Maar ik denk dat in dat wereldje wel eens gestes gedaan worden naar collega's ofzo. Gewoon omdat 't lijkt dat ze er maar naar gokken.

Zit te twijfelen wat ik met een significante belegging in een AEX indexfonds moet doen met het oog op donderdag. Indien de EU leiders er niet uit komen, zie ik het gebeuren dat we een koersval krijgen. Maar goed, is dit al ingecalculeerd door de markt en hebben we al een bodem of lopen we inderdaad het risico (tientallen) procenten te kelderen? Het gaat me niet om dagelijkse fluctuaties, daar ben ik op berekend, maar om een duidelijke koersval. Risico?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 00:45 schreef Sokz het volgende:

[..]

Had ik het een paar topics geleden ook al over, staat ook op mijn shortlist!

edit: Beursvloer #195 - Met "the smart money" aan de zijlijn

Vivendi is in feite een conglomeraat met zeer verschillende bedrijfstakken. Het volgende heb ik overgenomen uit het laatste financiele persbericht van Vivendi. Fok! is niet zo geschikt voor het pasten van tabellen, maar het is hopelijk leesbaar ...

(Bedragen in miljoenen euro's)

SFR is het leeuwendeel van Vivendi: 43 % van de omzet en 33% van de winst (EBITA). Dit is de basis voor een waarde analyse van het bedrijf.

Activision en Maroc Telecom Group lijken zeer lucratieve activiteiten. Canal+ en GVT iets minder, maar het zijn geen 'bleeders'.

Universal Music Group lijkt me hopeloos. Dit bedrijf heeft weliswaar grote artiesten onder contract, maar wie koopt er nou nog CD's. Vivendi moet deze tak waarschijnlijk continu reorganiseren omdat de omzet blijft dalen (staat ook in het persbericht). Ik weet niet genoeg van deze industrie om te beoordelen of het verkopen van muziekrechten aan films, games en radio/tv zenders nog interessante business is. Heeft zo'n muziekuitgever ook de inkomsten uit de concerten van hun artiesten? Ik zou eerlijk gezegd niet zo snel in een alleenstaande muziekuitgever beleggen.

Die andere 5 bedrijfstakken vind ik wel interessant. Het gevaar is dat de opbrengsten daaruit naar Universal gaan vloeien, zodra Universal verliezen gaat noteren.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 12:48 schreef jaco het volgende:

[..]

Vivendi is in feite een conglomeraat met zeer verschillende bedrijfstakken. Het volgende heb ik overgenomen uit het laatste financiele persbericht van Vivendi. Fok! is niet zo geschikt voor het pasten van tabellen, maar het is hopelijk leesbaar ...
[ code verwijderd ]

(Bedragen in miljoenen euro's)

SFR is het leeuwendeel van Vivendi: 43 % van de omzet en 33% van de winst (EBITA). Dit is de basis voor een waarde analyse van het bedrijf.

Activision en Maroc Telecom Group lijken zeer lucratieve activiteiten. Canal+ en GVT iets minder, maar het zijn geen 'bleeders'.

Universal Music Group lijkt me hopeloos. Dit bedrijf heeft weliswaar grote artiesten onder contract, maar wie koopt er nou nog CD's. Vivendi moet deze tak waarschijnlijk continu reorganiseren omdat de omzet blijft dalen (staat ook in het persbericht). Ik weet niet genoeg van deze industrie om te beoordelen of het verkopen van muziekrechten aan films, games en radio/tv zenders nog interessante business is. Heeft zo'n muziekuitgever ook de inkomsten uit de concerten van hun artiesten? Ik zou eerlijk gezegd niet zo snel in een alleenstaande muziekuitgever beleggen.

Die andere 5 bedrijfstakken vind ik wel interessant. Het gevaar is dat de opbrengsten daaruit naar Universal gaan vloeien, zodra Universal verliezen gaat noteren.

Denk dat het wel verstandig is verder te kijken dan die percentages

quote:

Op maandag 18 juli 2011 22:49 schreef nostra het volgende:

[..]

Mee eens en zo doe ik dat ook, maar die gegevens worden door jouw broker gewoon gerenseigneerd. Als het om een paar honderd euro gaat zal het zo'n vaart niet lopen. Maar het is redelijk makkelijk eruit te pikken voor ze.

ik weet eigenlijk niet zeker of ze ook buitenlandse dividendbelasting renseigneren..... (of alleen Nederlandse)

Als ze buitenlanse renseigneren, dan renseigneren ze de volle 25%, bruto dus, tenzij je broker het teruggaafverzoek voro je afhandelt

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 12:47 schreef Coelho het volgende:
Zit te twijfelen wat ik met een significante belegging in een AEX indexfonds moet doen met het oog op donderdag. Indien de EU leiders er niet uit komen, zie ik het gebeuren dat we een koersval krijgen. Maar goed, is dit al ingecalculeerd door de markt en hebben we al een bodem of lopen we inderdaad het risico (tientallen) procenten te kelderen? Het gaat me niet om dagelijkse fluctuaties, daar ben ik op berekend, maar om een duidelijke koersval. Risico?

Ik weet niet wat het risico is, maar weet wel dat het al in de markt gecalculeerd is. Met andere woorden: als je nu koopt krijg je premie (korting) voor dat risico, koop je donderdag dan is die premie veel lager maar het risico kleiner. Of de koersen nog lager als het fout gaat.

Mijn eigen visie is dat de zaken altijd overdreven worden. Ofwel: de beurs is nu overdreven veel gedaald vanwege die crisis. Want om zulke onoverkomenlijke bedragen gaat het niet. Zie de vorige crash, uiteindelijk is er ook maar weinig gebeurd in de echte wereld. Dat zegt niet dat de koersen nu niet verder omlaag kunnen natuurlijk!

Beter kijk je gewoon fundamenteel naar de koersen. Hoeveel keer de winst wil jij betalen voor een solide bedrijf? Er zijn mensen die vinden dat je nu weinig betaald, er zijn mensen die vinden dat je nu veel betaald. Er zijn genoeg bedrijven die meer dividend betalen als je nu aan rente kunt ontvangen.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 12:47 schreef Coelho het volgende:
Zit te twijfelen wat ik met een significante belegging in een AEX indexfonds moet doen met het oog op donderdag. Indien de EU leiders er niet uit komen, zie ik het gebeuren dat we een koersval krijgen. Maar goed, is dit al ingecalculeerd door de markt en hebben we al een bodem of lopen we inderdaad het risico (tientallen) procenten te kelderen? Het gaat me niet om dagelijkse fluctuaties, daar ben ik op berekend, maar om een duidelijke koersval. Risico?

Je zou een call kunnen schrijven?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 11:51 schreef Whiteguy het volgende:
Oud artikel, maar daarom niet minder relevant:
http://www.intermediair.n(...)eggingsadviezen.html

Kleine passage:

[..]

Zie ook:
http://www.abnamro.nl/nl/(...)s/ondernemingen.html
Klik even 'Nederlandse aandelen' aan, en je zult zien dat ze NERGENS een verkoop advies hebben staan.

Logisch ook, want die bedrijven zijn ook gewoon klanten van ABN!

Het nut van analisten is vooral dat ze voor kopen en verkopen zorgen, dus de omzet van de brokers. Verder zou ik ze dus ook eerder als contra-indicator gebruiken.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 12:52 schreef tony_clifton- het volgende:

Je zou een call kunnen schrijven?

Nope, het gaat om een gedeelte van een beleggingshypotheek voor een huis dat te koop staat uiterlijk begin 2013 verkocht gaat worden. Ik heb dus X participaties à [AEX stand] en fluctueer dus lekker mee. Opbrengst zal gebruikt worden om het verlies deels mee af te dekken. Ik kan uit het indexfonds stappen en overstappen naar een spaarconstructie, maar mocht de AEX weer gaan stijgen, dan blijf ik er liever in

Onder de streep eet ik er geen boterham minder door, maar een ruime koersval zorgt er wel voor dat ik een aantal (niet noodzakelijke) aankopen voor me uit zal moeten schuiven omdat ik mijn verlies op een andere wijze moet compenseren. Als we daarentegen terug gaan naar 360 of hoger binnen nu en een paar maanden, kan ik me juist meer veroorloven.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 13:01 schreef Coelho het volgende:

[..]

Nope, het gaat om een gedeelte van een beleggingshypotheek voor een huis dat te koop staat uiterlijk begin 2013 verkocht gaat worden. Opbrengst zal gebruikt worden om het verlies deels mee af te dekken. Ik kan uit het indexfonds stappen en overstappen naar een spaarconstructie, maar mocht de AEX weer gaan stijgen, dan blijf ik er liever in

Onder de streep eet ik er geen boterham minder door, maar een ruime koersval zorgt er wel voor dat ik een aantal (niet noodzakelijke) aankopen voor me uit zal moeten schuiven omdat ik mijn verlies op een andere wijze moet compenseren. Als we daarentegen terug gaan naar 360 of hoger binnen nu en een paar maanden, kan ik me juist meer veroorloven.

Is wel een risico die je neemt dan..

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 13:03 schreef ATOMIC_FUUU het volgende:

Is wel een risico die je neemt dan..

Ja? Moeten we er inderdaad van uit gaan dat de AEX bijvoorbeeld naar 250 gaat als de EU leiders geen oplossing weten te vinden?

Ik vind het erg lastig in te schatten wat er gaat gebeuren (en ja, als ik het wist kon ik rijk worden - niemand weet het echt)

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 13:01 schreef Coelho het volgende:

[..]

Nope, het gaat om een gedeelte van een beleggingshypotheek voor een huis dat te koop staat uiterlijk begin 2013 verkocht gaat worden. Ik heb dus X participaties à [AEX stand] en fluctueer dus lekker mee. Opbrengst zal gebruikt worden om het verlies deels mee af te dekken. Ik kan uit het indexfonds stappen en overstappen naar een spaarconstructie, maar mocht de AEX weer gaan stijgen, dan blijf ik er liever in

Onder de streep eet ik er geen boterham minder door, maar een ruime koersval zorgt er wel voor dat ik een aantal (niet noodzakelijke) aankopen voor me uit zal moeten schuiven omdat ik mijn verlies op een andere wijze moet compenseren. Als we daarentegen terug gaan naar 360 of hoger binnen nu en een paar maanden, kan ik me juist meer veroorloven.

Als ik het geld op zo'n korte termijn nodig had dan zou ik helemaal niet beleggen. Als je gekoppeld aan een hypotheek met looptijd van 20 jaar wil instappen kun je dat gerust doen. Maar netto anderhalf jaar, dat is gewoon gokken. Kun je 20% winst maken of 20% verlies, valt niks over te zeggen. Over 20 of 30 jaar is je winstkans véél groter en je verlieskans véél kleiner.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 12:50 schreef ATOMIC_FUUU het volgende:

[..]

Denk dat het wel verstandig is verder te kijken dan die percentages

Dit was uiteraard niet een volledige analyse waarop ik een investeringsbesluit neem, maar meer een schets hoe Vivendi in elkaar steekt. Het lijkt op het oog een internationale telco met een conglomeraat element dankzij die media activiteiten. Conglomeraten noteren meestal met een discount op de totale waarde, omdat de meeste beleggers liever investeren in een onderneming binnen 1 bepaalde bedrijfstak, waar ze een strategische visie op hebben en bedrijven kunnen vergelijken. Je zou een sum of the parts valuation moeten verrichten met daarin alle aparte takken van Vivendi om vast te stellen of er inderdaad van zo'n discount sprake is, maar dit is geen eenvoudige klus.

250 is misschien overdreven - maar persoonlijk denk ik dat we daar wel kunnen komen tegen 2013 eigenlijk

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 13:06 schreef LXIV het volgende:

Als ik het geld op zo'n korte termijn nodig had dan zou ik helemaal niet beleggen. Als je gekoppeld aan een hypotheek met looptijd van 20 jaar wil instappen kun je dat gerust doen. Maar netto anderhalf jaar, dat is gewoon gokken. Kun je 20% winst maken of 20% verlies, valt niks over te zeggen. Over 20 of 30 jaar is je winstkans véél groter en je verlieskans véél kleiner.

Helemaal mee eens, al is het niet zo dat ik nu met een zak met geld naar de bank ga om het te beleggen. Het is een constructie die al jaren loopt en door verkoop nu ineens eindig is geworden. Met dus de "simpele" overweging, ga ik nu conservatief en pak ik wat ik heb (wat dus nu al zo'n 10% minder is dan aan het begin van het jaar) of laat ik het lekker staan met het risico dat het -20% wordt, maar met de kans het ook weer +10-20% meer wordt.

Wat zijn de signalen van de markt? Gaan we het komende jaar nog lager, of schieten we omhoog als blijkt dat het directe risico van de Middellandse Zee landen kan worden afgewend?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 13:17 schreef Coelho het volgende:

[..]

Helemaal mee eens, al is het niet zo dat ik nu met een zak met geld naar de bank ga om het te beleggen. Het is een constructie die al jaren loopt en door verkoop nu ineens eindig is geworden. Met dus de "simpele" overweging, ga ik nu conservatief en pak ik wat ik heb (wat dus nu al zo'n 10% minder is dan aan het begin van het jaar) of laat ik het lekker staan met het risico dat het -20% wordt, maar met de kans het ook weer +10-20% meer wordt.

Wat zijn de signalen van de markt? Gaan we het komende jaar nog lager, of schieten we omhoog als blijkt dat het directe risico van de Middellandse Zee landen kan worden afgewend?

Dat weet niemand. Maar als je toch al long zit, dan zou ik gewoon long blijven zitten. Dat doe ik zelf ook. Anders ben je net de particulier die telkens op het laagste punt uitstapt. Maar dit is geen advies, want zoals al gezegd: er valt geen peil op te trekken. Het beste kun je nog gewoon zoveel mogelijk van je porto handhaven, en misschien ter zijner tijd, als de koersen hoger staan, een deel ervan gebruiken. En anders dus je koop nog wat uitstellen.

250 is ook zo'n wilde gok he, en laat je verwachtingen niet te veel beïnvloeden door het nieuws.

Het kan eind van het jaar 250 zijn. Het kan ook 450 zijn. Wie weet.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 13:22 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat weet niemand. Maar als je toch al long zit, dan zou ik gewoon long blijven zitten. Dat doe ik zelf ook. Anders ben je net de particulier die telkens op het laagste punt uitstapt. Maar dit is geen advies, want zoals al gezegd: er valt geen peil op te trekken. Het beste kun je nog gewoon zoveel mogelijk van je porto handhaven, en misschien ter zijner tijd, als de koersen hoger staan, een deel ervan gebruiken. En anders dus je koop nog wat uitstellen.

Ik koop steeds dezelfde 3 betrouwbare aandelen bij
Wat zijn betrouwbare hoor ik U zeggen, de aandelen die er 40 jaar geleden ook al waren, maar vooral DSM

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 13:40 schreef meth77 het volgende:

[..]

Ik koop steeds dezelfde 3 betrouwbare aandelen bij
Wat zijn betrouwbare hoor ik U zeggen, de aandelen die er 40 jaar geleden ook al waren

Alles is tijdig.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 13:41 schreef flyguy het volgende:

[..]

Alles is tijdig.

True that, maar DSM is ook geen hip bedrijf, en dat speelt nog extra in 't voordeel qua veiligheid .

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 13:40 schreef meth77 het volgende:

[..]

Ik koop steeds dezelfde 3 betrouwbare aandelen bij
Wat zijn betrouwbare hoor ik U zeggen, de aandelen die er 40 jaar geleden ook al waren, maar vooral DSM

Ik ben ook wel van dat soort bedrijven, maar daar heb ik ook wel op verloren. Aegon en ING werden ook heel lang als het meest solide mogelijk gezien. Die bedrijven zijn er nog steeds, maar wel voor veel lagere koersen.
Van aandelen als Spyker, Antonov, Pharming, etc wil ik ook niet veel hebben.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 12:48 schreef jaco het volgende:
SFR is het leeuwendeel van Vivendi: 43 % van de omzet en 33% van de winst (EBITA). Dit is de basis voor een waarde analyse van het bedrijf.

Activision en Maroc Telecom Group lijken zeer lucratieve activiteiten. Canal+ en GVT iets minder, maar het zijn geen 'bleeders'.

Universal Music Group lijkt me hopeloos.

Canal+ zie ik wel langzaam maar gestaag groeien, GVT is marktleider in brazilië dus leuk gepositioneerd in een opkomend land waar steeds meer mensen een telefoon krijgen. SFR blijft steady en Activision heeft dé games onder de games nml. Call of Duty & World of Warcraft. Zijn twee enorme cashcows.
UMG tsjah, vrijwel elke grote artiest op dit moment staat er onder contract (lady gaga, justin bieber, rihanna) maar blijkt wel uit de cijfers dat er niet echt flink op verdiend wordt. Wél zijn ze nu steeds actiever aan het worden online dwz. 'vevo' bij youtube. Geen idee wat dat opbrengt.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 13:58 schreef Sokz het volgende:

[..]

Canal+ zie ik wel langzaam maar gestaag groeien, GVT is marktleider in brazilië dus leuk gepositioneerd in een opkomend land waar steeds meer mensen een telefoon krijgen. SFR blijft steady en Activision heeft dé games onder de games nml. Call of Duty & World of Warcraft. Zijn twee enorme cashcows.
UMG tsjah, vrijwel elke grote artiest op dit moment staat er onder contract (lady gaga, justin bieber, rihanna) maar blijkt wel uit de cijfers dat er niet echt flink op verdiend wordt. Wél zijn ze nu steeds actiever aan het worden online dwz. 'vevo' bij youtube. Geen idee wat dat opbrengt.

Blizzard... tja...

Wederom oud, maar relevant, nieuws:

quote:

World of Warcraft zorgt voor 97 procent van omzet Blizzard

Gamesontwikkelaar Blizzard haalt maar liefst 97 procent van zijn totale omzet uit World of Warcraft. In 2008 genereerde het online spel 1,15 miljard dollar, meldt de Telegraaf. Moederbedrijf Activision Blizzard draaide een omzet van 3,5 miljard, waarvan 1,34 miljard afkomstig was van de WoW-maker. Dat bedrag kwam voornamelijk van verkopen en abonnementen op het pc-platform.

Consoles
Bij de spelcomputers verdiende Activision Blizzard het meeste aan de Wii, waarvan de games in 2008 maar liefst 407 miljoen dollar opbrachten. Tweede was de Xbox 360 met 361 miljoen dollar. Interessant genoeg draaide het bedrijf meer omzet met PlayStation 2- dan met PlayStation 3-games, respectievelijk 284 miljoen en 241 miljoen dollar. (sam)
04/03/09 20u21

Activision/blizzard is dus voor een verdacht groot gedeelte afhankelijk van Blizzard, wat op zijn beurt weer voor een angstaanjagend groot gedeelte leunt op WOW.

Ik zie het een beetje als hyves: op een bepaald moment in Nederland bijna onaantastbaar, maar er hoeft maar iets te gebeuren (lees: een andere, leukere game te komen) en iedereen stapt over. En dan is alles wat je in het verleden gedaan hebt waardeloos qua toekomstige inkomsten.

Veel minder dan bij andere branches is de affiniteit met een merk van toepassing heb ik het idee in de entertainment industrie.
Ik koop geen cd's van artiest X omdat ze onder het universal label zitten. Ik koop geen game omdat die van EA of Blizzard is.
Veel mensen kopen wel een TV van philips want de vorige philips beviel zo goed.