WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dit kun je je op elk moment in de tijd afvragen.quote:Op maandag 25 juli 2011 21:33 schreef LXIV het volgende:
Maar ja, je moet dat wel durven. En wie weet, gaat het toch fout!
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik zou turbo's ten allen tijde afraden. Irritante producten die alleen draaien wanneer de markt open is, enorme gare geplaatste financieringsniveaus hebben. Je product mindert behoorlijk in waarde als je onderliggende niet omhoog gaat. Als je onderliggende omhoog gaat wordt je hefboom kleiner en de spread groter en mag je blij zijn als je niet tientallen centen kwijt raakt als je je spul weer verkoopt.quote:
Zijn er hier nog mensen die een beetje actief zijn in Turbo's/Sprinters? Zeker in deze tijd met schommelende koersen zijn er mooie rendementen te behalen. (ok, en ook grote verliezen...)
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Zo heel klein was die kans dat griekenland failliet zou worden verklaard nu ook weer niet. En dat de financials daalden was toch ook niet zo vreemd gezien de exposure?quote:
[..]
Veel beleggers zijn risico mijdend. De kans dat griekenland failliet werd verklaard was niet groot maar toch daalden alle financials, en flink ook. Dus ook al is de kans klein dat het fout gaat, de meeste beleggers willen blijkbaar niet dat risico lopen en dus zijn de koersen flink gedaald. Iedereen heeft dezelfde informatie (normaal gesproken) maar het is aan jezelf wat je ermee doet.
Dit pakket wat nu op tafel ligt heeft echt niet alle problemen weggegooid. En die stresstest voor de financials was natuurlijk een enorm lachtertje. De gemiddelde controle door een CRA voor een bank lijkt me beter.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dacht dat Aviva dat inmiddels tot een minderheidsbelang had terug gebracht, en gaan dit volledig afstoten op termijn. Bovendien staat Aviva tot Delta Lloyd zo ongeveer als ING tot Van Lanschot. Volledig onvergelijkbaar qua schaalgrootte en dekkingsgebied.quote:
[..]
Is geloof ik voor 70% in handen van een Britse financial dan zou je eigenlijk beter die kunnen op zoeken en kopen. (Mits die niet absurd geprijsd is.)
Grappige was wel dat Aviva nooit iets te vertellen heeft gehad bij Delta Lloyd (vanwege het oerhollandse structuurregime). Dat is ook de reden waarom ze er uiteindelijk Delta Lloyd op het hakblok gelegd hebben. Met hulde aan Niek Hoek en Peter Kok, die zich nooit gek lieten maken (en vooral Joop Bresser trouwens, het risico anker die Delta Lloyd voor al te gekke avonturen heeft behoed).
Het is verbazendwekkend wat voor een invloed het karakter van personen op een bedrijf hebben, meer dan bedrijfsmodellen etc. Daarom mag ik het bescheiden soms bijna schuchtere Delta Lloyd meer dan het blufferige Aegon. Alhoewel ze allebei meer dan genoeg kruisjes te dragen hebben gehad, en de nodige lijken in de kelder ingemetseld hebben
Dat laatste lijkt me nietquote:
[..]
Zo heel klein was die kans dat griekenland failliet zou worden verklaard nu ook weer niet. En dat de financials daalden was toch ook niet zo vreemd gezien de exposure?
Dit pakket wat nu op tafel ligt heeft echt niet alle problemen weggegooid. En die stresstest voor de financials was natuurlijk een enorm lachtertje. De gemiddelde controle door een CRA voor een bank lijkt me beter.
Lijkt me dat een bank dat beter fijn zelf kan doen, jezelf neersteken kan altijd nog
/edit/ of bedoel je dat CRA's banken beter kunnen beoordelen? LOL, dat is wel gebleken ja
Ben je er trouwens al achter hoe CRA's al die securitizaties met triple AAA konden labellen. En waarom die agencies niet helemaal platgeprocedeerd worden door iedereen en alles? Want ik begrijp dat nog steeds niet, incluis de rol van de big 4.
Ja, maar die stresstest had nooit een goede uitkomst kunnen hebben. Als teveel banken hadden gefaald was er paniek uitgebroken en als er te weinig banken hadden gefaald dan was de test niet streng genoeg.quote:
[..]
Zo heel klein was die kans dat griekenland failliet zou worden verklaard nu ook weer niet. En dat de financials daalden was toch ook niet zo vreemd gezien de exposure?
Dit pakket wat nu op tafel ligt heeft echt niet alle problemen weggegooid. En die stresstest voor de financials was natuurlijk een enorm lachtertje. De gemiddelde controle door een CRA voor een bank lijkt me beter.
The End Times are wild
Ik ben er inderdaad al achter hoe CRA's al die securitizaties met triple AAA konden labellen en hoe het zat qua procedures etc. Overigens dacht ik als buitenstaander dat het allemaal erg moeilijk in elkaar zou zitten maar dat valt eigenlijk best wel mee. En ja, er zijn toch aardig wat 'criteria' changes geweest sinds de krediet crisis.quote:
[..]
Dat laatste lijkt me niet
Lijkt me dat een bank dat beter fijn zelf kan doen, jezelf neersteken kan altijd nog
/edit/ of bedoel je dat CRA's banken beter kunnen beoordelen? LOL, zie hieronder, dat is wel gebleken ja
Ben je er trouwens al achter hoe CRA's al die securitizaties met triple AAA konden labellen. En waarom die agencies niet helemaal platgeprocedeerd worden door iedereen en alles? Want ik begrijp dat nog steeds niet, incluis de rol van de big 4.
Ook denk ik dat CRA's de banken beter kunnen controleren dan zo'n stresstest. Vergeet niet dat zo'n CDO afhankelijk van de issuer werd beoordeeld. En je dus issuers had met een A2 rating bijv. maar een CDO met een AAA rating omdat de kredietwaardigheid van de 'pool of cashflows' dusdanig sterk (zouden) moeten zijn. En stel dat dat niet zo was ze allemaal verscheidene 'methodes' in gebruik hadden qua 'replacement' mocht er iets mis gaan met de 'pool of cashflows'. Bijv. dat er extra collateral bij gepost moet worden of dat je een eligible counterparty hebt gevonden voor het moment dat de houder van het product failliet gaat zodat het product nog wel zijn uitbetalingen doet. Zo'n product krijgt bijv. dus ook een rating gebasseerd op een default van de issuer.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik zat aan die andere kantquote:
[..]
Ik ben er inderdaad al achter hoe CRA's al die securitizaties met triple AAA konden labellen en hoe het zat qua procedures etc. Overigens dacht ik als buitenstaander dat het allemaal erg moeilijk in elkaar zou zitten maar dat valt eigenlijk best wel mee. En ja, er zijn toch aardig wat 'criteria' changes geweest sinds de krediet crisis.
Ook denk ik dat CRA's de banken beter kunnen controleren dan zo'n stresstest. Vergeet niet dat zo'n CDO afhankelijk van de issuer werd beoordeeld. En je dus issuers had met een A2 rating bijv. maar een CDO met een AAA rating omdat de kredietwaardigheid van de 'pool of cashflows' dusdanig sterk (zouden) moeten zijn. En stel dat dat niet zo was ze allemaal verscheidene 'methodes' in gebruik hadden qua 'replacement' mocht er iets mis gaan met de 'pool of cashflows'. Bijv. dat er extra collateral bij gepost moet worden of dat je een eligible counterparty hebt gevonden voor het moment dat de houder van het product failliet gaat zodat het product nog wel zijn uitbetalingen doet. Zo'n product krijgt bijv. dus ook een rating gebasseerd op een default van de issuer.
Ik weet hoe alles kapotgemodelleerd werd, en hoe 1 +1 opeens tot 3 getoverd werd Ik zeg dat CRA's geen banken kunnen beoordelen, om twee redenen:
- CRA's zijn uiteindelijk in zekere zin gewoon te koop. Zo simpel is het, wie betaalt bepaalt;
- CRA's kunnen geen banken raten, omdat banken hun voornaamste klanten zijn;
- en een combinatie van beide maakt dat CRA's alleen banken kunenn raten als ze 1) door overheden daarvoor worden betaald en CRA's dan ook door hen worden geaudit én kapot worden geprocedeerd bij een fuck up 2) een CRA die banken rate vervoglens ook geen zaken meer met banken mogen doen. Je kunt niet controleren en consultant tegelijk zijn.
De grootste weeffout die uit de kredietcrisis is overgebleken is dat de 'toezichthouders' in de markt (te weten accountants en CRA's) volstrekt onkritisch benaderd zijn, en nog steeds worden. 'Criteria' changes my ass. CRA's worden geacht om ook zes jaar geleden securitizaties van mock loans af te keuren, en ook vier jaar geleden Griekenland te signaleren als defaultkanidaat. Dat is hun taak, hun werk, om dat te bedenken. Anticiperend.
Ik verbaas me nog steeds dat de big four en CRA's niet overladen zijn met claims. Want dit zijn nou typisch 'instellingen' die volstrekt moneydriven zijn, en die je dus imho alleen mores en prudentie/non oportunisme kunt afdwingen door ze financieel aan te pakken.
Als de maatschappij/overheid dat niet wil, moet ze dus die controles zelf doen. Want accountants en CRA's hebben geen inherent incentive om dat naar eer en geweten te doen, die zullen het doen naar de mate waarin ze 'claim proof' zijn.
My 2 cts
et voila:quote:
[..]
Dan maak ik vanavond even een compleet lijstje
14-mrt 16:30
15-mrt 16:30
2-apr 10:30
18-apr 10:30
20-apr 10:30
19-mei 10:30
23-mei 10:30
7-jun 16:30
8-jun 10:30
9-jun 10:30
13-jun 10:30
23-jun 10:30
26-jun 10:30
22-jul 10:30
25-jul 10:30
links de datum, rechts de tijd (NL tijd)
Ik zoek de USD to EUR rates per die datum en tijd.
Achtergrond:
Volgens mijn broker wordt de afrekenkoers voor buitenlandse orders als volgt bepaald:
quote:De dollarkoers wordt in onze systemen 2x per dag vastgesteld. Om 10.30 en 16.30. In uw situatie (orderuitvoering 21/07/2011 18.00) wordt dus de koers gehanteerd van 10.30 22/07/2011.
Dat wist ik van te voren, een spread van max. 0.002 vond ik acceptabel. Maar als ik globaal naar de afrekenkoersen kijk, twijfel ik of ze het ook daadwerkelijk zo uitvoeren.quote:De spread bij de euro-dollar transacties bedraagt: 0,002
Afhankelijk van de totale in te dekken posities beweegt de koers meer of minder richting de biedkoers.
Ter voorbeeld.
De euro/dollar koers is op dit moment 1,4350
De biedkoers is dan 1,4340 en de laatkoers 1,4360
Indien wij meer posities moeten afdekken (lees dollars moeten kopen) zal de koers richting de biedkoers bewegen. Het tegenovergesteld vindt plaats bij meer verkopen.
Vandaar dat ik de USD to EUR rates volgens hun systematiek wil vergelijken met de feitelijk afrekenkoersen.
Ik kan echter geen intradag USD to EUR rates vinden......
Kan iemand ze opzoeken, of mij vertellen waar ik ze kan vinden?
[ Bericht 4% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 25-07-2011 23:22:55 ]
Ik had al zo'n vermoeden dat dat het geval zou zijn. En ja op bepaalde punten heb je natuurlijk wel gelijk. Maar het is echt niet zo dat een bank een 'rating' kan kopen. De eisen waar aan het aan moet voldoen zijn vrij transparant en als daar niet aan voldaan wordt krijgt zo'n bank dus echt niet een hogere rating. Stel dat dat wel zo het geval zal zijn zou de vergelijking met DBRS/Fitch/Moody toch wel erg opvallend zijn?quote:
[..]
Ik zat aan die andere kant
Ik zeg dat CRA's geen banken kunnen beoordelen, om twee redenen:
- CRA's zijn uiteindelijk in zekere zin gewoon te koop. Zo simpel is het, wie betaalt bepaalt;
- CRA's kunnen geen banken raten, omdat banken hun voornaamste klanten zijn;
- en een combinatie van beide maakt dat CRA's alleen banken kunenn raten als ze 1) door overheden daarvoor worden betaald en CRA's dan ook door hen worden geaudit én kapot worden geprocedeerd bij een fuck up 2) een CRA die banken rate vervoglens ook geen zaken meer met banken mogen doen. Je kunt niet controleren en consultant tegelijk zijn.
De grootste weeffout die uit de kredietcrisis is overgebleken is dat de 'toezichthouders' in de markt (te weten accountants en CRA's) volstrekt onkritisch benaderd zijn, en nog steeds worden. 'Criteria' changes my ass. CRA's worden geacht om ook zes jaar geleden securitizaties van mock loans af te keuren, en ook vier jaar geleden Griekenland te signaleren als defaultkanidaat. Dat is hun taak, hun werk, om dat te bedenken. Anticiperend.
Ik verbaas me nog steeds dat de big four en CRA's niet overladen zijn met claims. Want dit zijn nou typisch 'instellingen' die volstrekt moneydriven zijn, en die je dus imho alleen mores en prudentie/non oportunisme kunt afdwingen door ze financieel aan te pakken.
Als de maatschappij/overheid dat niet wil, moet ze dus die controles zelf doen. Want accountants en CRA's hebben geen inherent incentive om dat naar eer en geweten te doen, die zullen het doen naar de mate waarin ze 'claim proof' zijn.
My 2 cts
Je kunt ook zien dat ze na de crisis de criteria toch best veranderd hebben. En ja sommige criteria veranderingen zijn natuurlijk niet al te snugger. Als je de OC levels omhoog gooit (en dus de VB's) maakt dat natuurlijk nog niet zo veel uit. Dat is net zoiets als een grotere lening vragen om een oudere lening af te dekken. En 'taal' wat wordt gebruikt voor replacement, zoals 'commercially reasonable efforst to replace' etc. is natuurlijk een lachtertje
En ja, je hebt gelijk. Banken zijn de grootste klanten. Maar waarom? Omdat ze weten dat als ze een goede rating hebben meer mogelijkheden hebben op de kapitaal markten dan als ze niet rated zouden zijn
Overigens hebben de Europese afdelingen van de CRA's het vrij goed gedaan en vielen de klappen met name in Amerika. En zoals in de kranten valt te lezen zijn ze wel degelijk vaak aangeklaagd. Stonds zelfs laatst een artikel in de krant waar een asset manager een kleinere CRA voor het gerecht had gesleept omdat hij het product wat hij gekocht had met AAA rating failliet was gegaan. Uiteraard heeft het het niet gewonnen. Als ervaren asset manager met jaren ervaring je keuze laten afhangen van een rating van een CRA is niet al te snugger.
Wat betreft het doodmodelleren van default scenario's heb je inderdaad gelijk. Daar stond ik in het begin ook wel van te kijken.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dit vind ik wel een goedequote:
. Maar de CRA's sturen toch ook altijd pakketjes uit naar 'die andere kant' waar je dan dus commentaar op kunt hebben? En op basis daarvan stellen ze hun criteria dus bij. Maarja, criteria is inderdaad wel een beetje vreemd werk. Want het voelt nogal aan als dat je fouten die je eerder hebt gemaakt continu bijsteld.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
We leefden en leven in een wereld waarbij boerenverstand een beetje ondergesneeuwd is geraakt, en als het maar het juiste label op staat het goed _moet_ zijn.quote:
'Criteria changes my ass'
[..]
Dit vind ik wel een goede
Soms moet je gewoon twee stappen terug kunnen zetten, en lekker eigenwijs met gevaar voor carriere kunnen vragen waarom dat dan zo is. Dat kunnen merkwaardig weinig mensen (meer) in de financiele en juridische wereld.
Overigens zijn die werknemers bij CRA's wel grijpgrage goederen bij de IB's zoals je weet.quote:
[..]
We leefden en leven in een wereld waarbij boerenverstand een beetje ondergesneeuwd is geraakt, en als het maar het juiste label op staat het goed _moet_ zijn.
Soms moet je gewoon twee stappen terug kunnen zetten, en lekker eigenwijs met gevaar voor carriere kunnen vragen waarom dat dan zo is. Dat kunnen merkwaardig weinig mensen (meer) in de financiele en juridische wereld.
Het punt waar je een beetje mee zit is dat een analist bij een CRA, welke dat dan ook is, dus niet specifiek kijkt naar waarom cijfers zo zijn, maar meer of de cifjers een bepaalde waarde hebben. Bijvoorbeeld bij WAFF en WALS. Of die loan-to-value ratio. Wanneer is een ratio risicovol en wanneer niet? Maar zoiets lijkt me voor jouw (vroegere) werk toch ook wel pittig. Je bent enorm kundig in het lezen van balansen etc. Maar wanneer zijn bepaalde ratio's goed? Wanneer niet?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
We hebben hier enkele malen gediscussieerd over black boxes en algorithmic trading. De spreker in de volgende TED video heeft er een verfrissende kijk op:
http://www.ted.com/talks/(...)shape_our_world.html
http://www.ted.com/talks/(...)shape_our_world.html
De rating van een CRA is niet veel meer dan een mening. Dit zal ongetwijfeld wel ergens in de kleine lettertjes staan.quote:
[..]
Ik verbaas me nog steeds dat de big four en CRA's niet overladen zijn met claims. Want dit zijn nou typisch 'instellingen' die volstrekt moneydriven zijn, en die je dus imho alleen mores en prudentie/non oportunisme kunt afdwingen door ze financieel aan te pakken.
Bovendien is er geen juridische verbintenis tussen een belegger in een bedrijf en de CRA en de accountant van dat bedrijf. Een rechtszaak is dan nog steeds wel mogelijk, maar veel vager dan wanneer er een specifieke overeenkomst gebroken is.
Als een bedrijf ten onder gaat, dan gaan de belangrijkste verwijten in de eerste plaats naar het management van dat bedrijf. De accountant of CRA blijft daarbij dan relatief in de schaduw. Maar bij ecclatant onjuist handelen gaan die er uiteindelijk ook aan, zoals Arthur Andersen met Enron.
Ik lees balansen altijd in relatie tot de business.quote:
[..]
Overigens zijn die werknemers bij CRA's wel grijpgrage goederen bij de IB's zoals je weet.
Het punt waar je een beetje mee zit is dat een analist bij een CRA, welke dat dan ook is, dus niet specifiek kijkt naar waarom cijfers zo zijn, maar meer of de cifjers een bepaalde waarde hebben. Bijvoorbeeld bij WAFF en WALS. Of die loan-to-value ratio. Wanneer is een ratio risicovol en wanneer niet? Maar zoiets lijkt me voor jouw (vroegere) werk toch ook wel pittig. Je bent enorm kundig in het lezen van balansen etc. Maar wanneer zijn bepaalde ratio's goed? Wanneer niet?
Niet alleen hoe iets (mathematisch) is, maar vooral _waarom_ iets zo is.
Vaak maar ik eerst een plaatje in mijn hoofd wat ik verwacht op basis van activiteiten, en lees dan pas de financiele feiten. Als die niet matchen wil ik weten waarom.
Ratio's zijn goed als ze bij de activiteiten passen. Niet omgekeerd.
Het begint bij het begrijpen van de activiteit, het proces etc.
Als CRA's wisten hoe hypotheken als snoepjes werden uitgegeven, hadden ze daar nooit een hoge rating aan kunnen geven. Ergo: als je die producten meaningfull wil raten, moet je je verdiepen hoe die producten tot stand komen, wat de ratio erachter is, wie er wat aan verdiend etc. etc. etc. (beter: waarom waarom waarom.....)
En daarna pas naar die modellen kijken.
Als CRA's niet wisten hoe hypotheken verstrekt werden, dan hebben ze geen bestaansrecht imho
Accountants idem. De meeste accountants hebben geen benul wat ze nou eigenlijk controleren. Het controleobject is iets abstracts en procesmatigs geworden. Ze zien cijfertjes, en ze sluiten alles met elkaar aan, tot ze bont en blauw zien, maar kunnen het niet relateren aan de werkelijkheid. En dat geldt voor een groot deel van de financiele wereld, mensen worden zo opgevoed.
[ Bericht 3% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 26-07-2011 00:25:14 ]
Op wat voor termijn?quote:
Hoe groot achten jullie de kans dat de VS default?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nul komma nul procent.quote:
Hoe groot achten jullie de kans dat de VS default?
Binnen 5 jaar? 60%quote:
Hoe groot achten jullie de kans dat de VS default?
Binnen 10 jaar? 90%
En iedereen hier die denkt dat het weer business as usual is, leeft in Lala land. De hoogtijd dagen van Amerika zijn over. Nu is het een terminale patient die met de beademingsapparaat nog even in leven wordt gehouden.
Documentaire "Overdose: The Next Financial Crisis":
[ Bericht 41% gewijzigd door SemperSenseo op 26-07-2011 10:47:18 ]
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Duidelijk
Zag net ook dit filmpje, vond het wel interessant.
Overdose is inderdaad een heel goede docu. Apart om te zien dat de Oostenrijkers toch steeds vaker het bij het rechte eind hebben. Hoop dan ook van harte dat Ron Paul nog het eea kan bewerkstelligen in de us.
[ Bericht 15% gewijzigd door Dandez92 op 26-07-2011 11:32:04 ]
Zag net ook dit filmpje, vond het wel interessant.
Overdose is inderdaad een heel goede docu. Apart om te zien dat de Oostenrijkers toch steeds vaker het bij het rechte eind hebben. Hoop dan ook van harte dat Ron Paul nog het eea kan bewerkstelligen in de us.
[ Bericht 15% gewijzigd door Dandez92 op 26-07-2011 11:32:04 ]
Ik hoop trouwens wel dat de VS flink, flink moeilijk gaan doen en evt. nu al default.
Hebben we nog minstens 4 jaar om te herstellen voordat ik de arbeidsmarkt op moet, heb nu een shitload aan cash in verhouding met stocks. Én 't brengt sensatie mee waarop ik leuk long/shorten kan. =)
Hebben we nog minstens 4 jaar om te herstellen voordat ik de arbeidsmarkt op moet, heb nu een shitload aan cash in verhouding met stocks. Én 't brengt sensatie mee waarop ik leuk long/shorten kan. =)
Wel als ze stoppen met drukken! Daar gaat het toch juist omquote:
[..]
Dit. De schulden van de US zijn in dollars. Devaluatie is geen default.
The End Times are wild
Maar goed dat je nog 4 jaar moet studeren, want zo te horen heb je nog weinig realiteitszin. Als de VS crasht, crasht europa ook, en nog veel harder dan in 2008. Toen waren de banken die failliet gingen, nu gaan hele landen. Ik denk niet dat de wereldhandel daarna zal herstellen tot huidig niveau door het gebrek aan vertrouwen. Als het vertrouwen in de wereldhandel weg is kan nederland wel opdoeken, we zijn enorm afhankelijk van wereldhandel. In dat geval is in 4 jaar de arbeidsmarkt zeker niet hersteld.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 13:37 schreef Sokz het volgende:
Ik hoop trouwens wel dat de VS flink, flink moeilijk gaan doen en evt. nu al default.
Hebben we nog minstens 4 jaar om te herstellen voordat ik de arbeidsmarkt op moet, heb nu een shitload aan cash in verhouding met stocks. Én 't brengt sensatie mee waarop ik leuk long/shorten kan. =)
Behoorlijk weinig realiteitszin.Want als Nederland crasht dan gaat zijn universiteit ook dicht en kan hij ook dag zeggen naar zijn stufi en opleidingquote:
[..]
Maar goed dat je nog 4 jaar moet studeren, want zo te horen heb je nog weinig realiteitszin. Als de VS crasht, crasht europa ook, en nog veel harder dan in 2008.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Nog los van de opmerking hierboven, denk ik dat je de wereldeconomie niet als een soort spelletje moet gaan zien, waar je geld kunt 'winnen' met het juiste inzicht.quote:
Ik hoop trouwens wel dat de VS flink, flink moeilijk gaan doen en evt. nu al default.
Een default of markt crash betekent dat miljoenen mensen hun inkomsten kwijtraken en ook hun verzekering van voedsel en medische zorg. Zo'n gebeurtenis van schijnbaar louter financiele aard kost vele mensenlevens. Het is niet juist om daar op te hopen of de sensatie ervan te prijzen.
Het aantal Black swans in de economie volgt elkaar met een steeds rapper tempo op, in die mate dat mensen zich er niet eens meer druk over maken. Tien jaar geleden was alleen al een discussie over een mogelijk default van de VS ongehoord. Het steeds sneller opvolgen van die voorheen zeldzame Black Swans duidt erop dat ons economisch systeem steeds meer instabieler wordt en de wereldeconomie afstevent op een crash van het systeem.quote:
[..]
Nog los van de opmerking hierboven, denk ik dat je de wereldeconomie niet als een soort spelletje moet gaan zien, waar je geld kunt 'winnen' met het juiste inzicht.
Een default of markt crash betekent dat miljoenen mensen hun inkomsten kwijtraken en ook hun verzekering van voedsel en medische zorg. Zo'n gebeurtenis van schijnbaar louter financiele aard kost vele mensenlevens. Het is niet juist om daar op te hopen of de sensatie ervan te prijzen.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
-edit- verkeerde topic 
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Maar is het niet beter om nu de crash te vangen dan over 10 jaar wanneer die nog veel meer opgeblazen is?
Ik kan met trouwens echt toaal niet voorstellen hoe een crash van een (min of meer) virtueel systeem zo'n tastbare chaos achter zou kunnen laten. Wat als iedereen zijn huis niet meer kan betalen? Wordt iedereen eruit gezet? Maar niemand kan de nieuwe huizen kopen en ze staan er toch al. Kan me er moeilijk een beeld bij schetsen.
Ik kan met trouwens echt toaal niet voorstellen hoe een crash van een (min of meer) virtueel systeem zo'n tastbare chaos achter zou kunnen laten. Wat als iedereen zijn huis niet meer kan betalen? Wordt iedereen eruit gezet? Maar niemand kan de nieuwe huizen kopen en ze staan er toch al. Kan me er moeilijk een beeld bij schetsen.
25 jaar gelden dachten we nog dat we op afzienbare tijd aan ons einde zouden komen door een allesvernietigende kernoorlog door een kwijlende seniele cowboy die een rode knop voor zijn nachtzuster aanzag, en een comanteuze rusissche tegenhanger.quote:
[..]
Het aantal Black swans in de economie volgt elkaar met een steeds rapper tempo op, in die mate dat mensen zich er niet eens meer druk over maken. Tien jaar geleden was alleen al een discussie over een mogelijk default van de VS ongehoord. Het steeds sneller opvolgen van die voorheen zeldzame Black Swans duidt erop dat ons economisch systeem steeds meer instabieler wordt en de wereldeconomie afstevent op een crash van het systeem.
Een gedachte die je nu ook niet meer zou kunnen indenken, zo schat ik in?
Wat er verandert is in de wereld is dat (jonge) mensen hypersensitief zijn geworden. .En dat 'nieuws' voorziening met de snelheid van het licht gaat, en iedereen knokt voor zijn 10 minutes of (fortune telling) fame. Geen kenmerk van het systeem. Kenmerk van veranderende perceptie van de deelnemers.
Een mode die ook wel weer over gaat.
Imho, natuurlijk
Een crash kan ook een jarenlang verhaal zijn, 't hoeft niet van de ene op de andere dag te gebeuren zoals bijvoorbeeld sommige beurscrashes.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Eens met dino en jaco.
Ik zou wel eens marktopinies van 25-30 jaar geleden willen lezen. Ik weet zeker dat er toen ook zat doemdenkers waren die alles naar nul zagen gaan.
Ik zou wel eens marktopinies van 25-30 jaar geleden willen lezen. Ik weet zeker dat er toen ook zat doemdenkers waren die alles naar nul zagen gaan.
Please Move The Deer Crossing Sign
Welk alternatief universum leef jij?quote:
Eens met dino en jaco.
Ik zou wel eens marktopinies van 25-30 jaar geleden willen lezen. Ik weet zeker dat er toen ook zat doemdenkers waren die alles naar nul zagen gaan.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
In een universum waar de ergste scenario's meestal niet bewaarheid worden en de mensheid door innovatie en optimisme de meeste crisissen uiteindelijk heeft overwonnenquote:
Welk alternatief universum leef jij?
Dat betekent overigens niet dat ik me niet bewust ben van de grote problemen die aanwezig zijn, ik lees ZH ook bijna dagelijks.Lees ook: http://finance.yahoo.com/(...)177129.html?x=0&.v=2
"Virtually everything we consider to be unprecedented has already been experienced."
--
Ik vind het trouwens wel frappant hoe slecht de AMX het doet tov de AEX. Vandaag is bijna de helft van de AEX groen en maar 1/5 van de AMX. Perceptie dat AMX-bedrijven cyclischer zijn of zijn ze dat ook?
[ Bericht 5% gewijzigd door JimmyJames op 26-07-2011 17:13:45 ]
Please Move The Deer Crossing Sign
Nouja, ik zie ons vroeg of laat sowieso een keer crashen (nee niet end_of_the_world 2012 we're doomed etc.) maar gewoon crashen. En dan heb ik dat liever nu dan wanneer ik zelf op de arbeidsmarkt zit.quote:
[..]
Maar goed dat je nog 4 jaar moet studeren, want zo te horen heb je nog weinig realiteitszin.
Wuh? Change ur scale naar 3 jaar.quote:
[..]
In een universum waar de ergste scenario's meestal niet bewaarheid worden en de mensheid door innovatie en optimisme de meeste crisissen uiteindelijk heeft overwonnen
Lees ook: http://finance.yahoo.com/(...)177129.html?x=0&.v=2
"Virtually everything we consider to be unprecedented has already been experienced."
--
Ik vind het trouwens wel frappant hoe slecht de AMX het doet tov de AEX. Vandaag is bijna de helft van de AEX groen en maar 1/5 van de AMX. Perceptie dat AMX-bedrijven cyclischer zijn of zijn ze dat ook?
En als het onvermijdelijk is? Mag je dan ook niet zeggen 'liever nu, nu ik er nog geen (echte) last van heb' ?quote:
[..]
Nog los van de opmerking hierboven, denk ik dat je de wereldeconomie niet als een soort spelletje moet gaan zien, waar je geld kunt 'winnen' met het juiste inzicht.
Een default of markt crash betekent dat miljoenen mensen hun inkomsten kwijtraken en ook hun verzekering van voedsel en medische zorg. Zo'n gebeurtenis van schijnbaar louter financiele aard kost vele mensenlevens. Het is niet juist om daar op te hopen of de sensatie ervan te prijzen.
Die heb je altijd wel, zelfs in '99 (terecht achteraf gezien)quote:
Ik zou wel eens marktopinies van 25-30 jaar geleden willen lezen. Ik weet zeker dat er toen ook zat doemdenkers waren die alles naar nul zagen gaan.
Ik zeg gewoon een aardig moment om je te bewijzenquote:
[..]
Nouja, ik zie ons vroeg of laat sowieso een keer crashen (nee niet end_of_the_world 2012 we're doomed etc.) maar gewoon crashen. En dan heb ik dat liever nu dan wanneer ik zelf op de arbeidsmarkt zit.
En direct een stevige voorsprong op je leeftijdgenoten die blijven hangen.
Elke voordeel heb z'n crisis, of is het nou omgekeerd?
"De laatste tijd" was ik vergetenquote:
Over de LT deed de AMX het stukken beter maar niet de laatste maanden/weken.
Please Move The Deer Crossing Sign
Ok, stel de VS default. De banken in nederland gaan dan failliet. Je kunt geen geld meer pinnen want de banken zijn failliet. je wilt toch eten. Wat dan? je kunt het netjes oplossen door ruilhandel. Maar als je weinig te ruilen hebt zullen mensen naar andere middelen grijpen. Wat denk je dan dat er van onze 'beschaving' over blijft? Ik denk niet veel. Ook al heb je zelf je zaken goed voor elkaar, andere mensen niet en die gaan echt niet rustig afwachten of ze iets te eten krijgen. Die komen het zelf wel halen.quote:
[..]
En als het onvermijdelijk is? Mag je dan ook niet zeggen 'liever nu, nu ik er nog geen (echte) last van heb' ?
Dan kun je inderdaad lekker shorten vanachter je pc.
Ik weet hoe het systeem werkt maar jij leest mijn posts niet. Ik heb het niet over 'doomsday'quote:
[..]
Ok, stel de VS default. De banken in nederland gaan dan failliet. Je kunt geen geld meer pinnen want de banken zijn failliet. je wilt toch eten. Wat dan? je kunt het netjes oplossen door ruilhandel. Maar als je weinig te ruilen hebt zullen mensen naar andere middelen grijpen. Wat denk je dan dat er van onze 'beschaving' over blijft? Ik denk niet veel. Ook al heb je zelf je zaken goed voor elkaar, andere mensen niet en die gaan echt niet rustig afwachten of ze iets te eten krijgen. Die komen het zelf wel halen.
Dan kun je inderdaad lekker shorten vanachter je pc.
Ik denk dat het goed is om je voor te bereiden op een eventuele market crash of default van een groot land. Of dit nu morgen gebeurt of over 4 jaar. Als je een persoonlijk actieplan hebt voor verschillende soorten scenario's dan maakt het niet zoveel uit wanneer zo'n crash plaatsvindt. Dan kun je er over 4 jaar ook mee omgaan en hoef je niet te hopen dat het zo spoedig mogelijk gebeurt.quote:
[..]
En als het onvermijdelijk is? Mag je dan ook niet zeggen 'liever nu, nu ik er nog geen (echte) last van heb' ?
Overigens volg ik je redenering wel een beetje. Zoals wel meer deelnemers aan dit forum beschouw ik de financiele markten als (sterk) overgewaardeerd. Een eventuele crash van de markten, zou betekenen dat er een onderwaardering of fair value situatie ontstaat. Ik kan dan overgaan tot stockpicken en een portfolio opbouwen. Dit is in veel opzichten interessanter dan mijn passieve opstelling op dit moment.
Ook kan een crash zorgen voor een soort van 'creative destruction' moment, waarna mensen, organisaties en landen die hun budget en schuldsituatie op orde hebben meer kansen krijgen. Dit is ook een vorm van rechtvaardigheid.
Echter, op een crash hopen met liefst zoveel mogelijk volatiliteit vind ik ethisch gezien niet in orde. Dan ontstaat er ook onnodig extra schade door paniekvoetbal. Ik hoop echt dat een komende correctie in een gekontroleerde vorm plaatsvindt, met niet alle black/grey swans tegelijkertijd.
Ik denk dat een 'flits' crash op termijn beter is ethisch gezien dan zo'n sluipende crash. Bij een flitscrash is in één klap een flink deel werkloos, maar dit zou normaal gesproken (nu al ? 22 maand?) redelijk snel moeten kunnen herstellen. Zo'n sluipende crash dat zich uitstrekt over een paar jaar heeft werklozen die er in 't begin uitgeknikkerd worden die vervolgens 2 - 3 - 4 jaar lang op een houtje moeten bijten alvorens de economie en werkgelegenheid aantrekt.
Ik geloof ook in een (ongecontroleerde) crash/depressie ergens in de komende jaren. De armageddon scenarios slaan echter nergens op, omdat het vooral een boekhoudkundig probleem betreft en het overgrote deel van de crash/depressie bestaat uit het verschuiven van eigendomstitels. Het overgrote deel van de 'gewone' economie zal blijven functioneren, zij het op een lager pitje. Er heerst een verkeerd beeld bij de aankomende crash/depressie, mede toegedicht door politici/institutionele/media om bepaald beleid te rechtvaardigen en gebrek aan kennis.
De uiteindelijke crash is slechts een overgangsfase naar normale economische evenwichten. Dat zal weliswaar een pijnlijk proces zijn omdat we ons een denkbeeldige status quo hebben toegedicht, maar niet het einde van de wereld. Zoals eerder gezegd, bied het veel nieuwe kansen als je je aanpast aan de situatie. Er zullen denk ik wel een aantal personen onevenredig hard geraakt worden, omdat ze onevenredig profiteerde van de illusionaire status quo. Ik zou me echter geen zorgen maken dat de overheid geen enkel geld meer heeft voor zaken als het sociale stelsel/studifi e.d. In een depressie zal er weliswaar op bezuinigd worden, maar geschrapt dat denk ik niet.
Over het spaargeld maak ik me ook geen zorgen tot een bepaalde bedrag per rekening. Met nieuwe wetgevingen/mechanisme (in de maak) word erop aangestuurd dat spaargeld tot een bepaald bedrag gegarandeerd blijft, door loskoppeling van insolvabele banken. In feite krijgen spaarders een stapje voor op de andere schuldeisers.
De uiteindelijke crash is slechts een overgangsfase naar normale economische evenwichten. Dat zal weliswaar een pijnlijk proces zijn omdat we ons een denkbeeldige status quo hebben toegedicht, maar niet het einde van de wereld. Zoals eerder gezegd, bied het veel nieuwe kansen als je je aanpast aan de situatie. Er zullen denk ik wel een aantal personen onevenredig hard geraakt worden, omdat ze onevenredig profiteerde van de illusionaire status quo. Ik zou me echter geen zorgen maken dat de overheid geen enkel geld meer heeft voor zaken als het sociale stelsel/studifi e.d. In een depressie zal er weliswaar op bezuinigd worden, maar geschrapt dat denk ik niet.
Over het spaargeld maak ik me ook geen zorgen tot een bepaalde bedrag per rekening. Met nieuwe wetgevingen/mechanisme (in de maak) word erop aangestuurd dat spaargeld tot een bepaald bedrag gegarandeerd blijft, door loskoppeling van insolvabele banken. In feite krijgen spaarders een stapje voor op de andere schuldeisers.
Het is natuurlijk een beetje de vraag in hoeverre je dan publieke onrust krijgt. Als er 'plots' enorme mensen op straat komen te staan kan dat alleen al voor enorme (onverwachtte!) averij zorgen waar je niet op zit te wachten.quote:
Ik denk dat een 'flits' crash op termijn beter is ethisch gezien dan zo'n sluipende crash. Bij een flitscrash is in één klap een flink deel werkloos, maar dit zou normaal gesproken (nu al ? 22 maand?) redelijk snel moeten kunnen herstellen. Zo'n sluipende crash dat zich uitstrekt over een paar jaar heeft werklozen die er in 't begin uitgeknikkerd worden die vervolgens 2 - 3 - 4 jaar lang op een houtje moeten bijten alvorens de economie en werkgelegenheid aantrekt.
De andere optie, alles langzaam doodlaten bloeden en de werkloosheid procent per procent zien stijgen is natuurlijk ook geen feest.
Het zijn allemaal wel ontwikkelingen voor de huidige jongere generatie dat je rekening moet houden dat pensioenen en dergelijke geen druif meer voor zullen stellen. Daar moet je nu dus al wat aan doen. De afgelopen (2/3) jaren is met name alles duurder geworden en kwalitatief de zaken naar beneden gegaan (onderwijs/zorg). Die ontwikkeling zie ik nog wel even door gaan. Jammer genoeg.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
De fiscale en monetaire speelruimte word op dit moment maximaal gebruikt om de black/grey swans op te vangen, waarbij essentiele hervormingen niet/beperkt worden doorgevoerd in de tijd die met het stimuleren gekocht word. De kans is imo zeer aannemelijk dat er een ongecontroleerde crash plaatsvind als die fiscale/monetaire ruimte niet meer toereikend is. Ik gok dat dat rond/na 2013 zal gebeuren. Secret detail: dat bereiden bepaalde autoriteiten ook al voor, gezien bepaalde mechanisme en wetgevingen.quote:
Echter, op een crash hopen met liefst zoveel mogelijk volatiliteit vind ik ethisch gezien niet in orde. Dan ontstaat er ook onnodig extra schade door paniekvoetbal. Ik hoop echt dat een komende correctie in een gekontroleerde vorm plaatsvindt, met niet alle black/grey swans tegelijkertijd.
Sorry als ik het niveau even omlaag haal maar blijkbaar is 'congress' ook het woord dat men geeft aan een groep bavianen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Baboon#Social_systems
What's in a name...
http://en.wikipedia.org/wiki/Baboon#Social_systems
What's in a name...
