Oh vet, dat heb je goed geregeldquote:Op woensdag 6 juli 2011 10:47 schreef automatic_ het volgende:
Ja inderdaad. Ik ben zo blij dat ik nu een vast contract heb bij de GGZ waar ik werk. Mocht ik straks klaar zijn (volgend jaar) en niets kunnen vinden, dan heb ik dat in ieder geval nog
Nogmaals, zat jij hier niet eerst als Gestiech?quote:Op woensdag 6 juli 2011 10:50 schreef lateralize het volgende:
Vreemd. Dacht dat toch echt gehoord te hebben. Ach ja, care, ik ga toch het onderzoek in
Ja, maar dat is op basis van mijn HBO diploma hoor, haha. Maar goed; ik zit er wel tussen en het staat goed op je CV. Bij het solliciteren naar een stage zei hij meteen; "Zo, dat is een voordeel!"quote:
O sorry ik had je vraag gemist. Ja klopt.quote:Op woensdag 6 juli 2011 10:59 schreef SH. het volgende:
[..]
Oh vet, dat heb je goed geregeld
[..]
Nogmaals, zat jij hier niet eerst als Gestiech?
Dacht al, iemand uit Maastricht die bmw wil doen, daar hadden we er al eerder 1 vanquote:Op woensdag 6 juli 2011 15:09 schreef lateralize het volgende:
[..]
O sorry ik had je vraag gemist. Ja klopt.
Oh echt? Dat had ik niet verwacht. Je zou denken dat ze er blij zijn als iemand dat wil komen doen!quote:Op woensdag 6 juli 2011 22:22 schreef MeloD het volgende:
Ik ben nu druk bezig met een werkervaringsplaats zoeken en da's al een ramp. Ondanks dat ik een zo goed als gratis werknemer ben.
Ik heb gelukkig binnen onze faculteit een WEP gevonden. Daar worden zoveel onderzoeken gedaan dat ze veel studenten zoeken om ze te helpen. Is er niks bij jouw universiteit dan? Of zoek je juist buiten de universiteit?quote:Op woensdag 6 juli 2011 23:05 schreef MeloD het volgende:
Tja. Krijg de volgende reacties:
- WEP is al vergeven
- We doen niet aan WEP's in het algemeen
- WEPpers kosten ons te veel investering
- Solliciteer eind dit jaar maar (want dan zoek ik een plek), maar ervaring leert dat tegen de tijd de plekken meestal al intern/via via opgevuld zijn
Dat verbaast mij. Waarom is dat alleen dan bij psychologie? En volgens mij kan de NVAO dat helemaal niet verplichten, die kijken alleen naar de kwaliteit. En als je kunt aantonen dat die kwaliteit naar beneden gaat op het moment dat je alleen met meerkeuzevragen werkt (wat de reden is dat andere studies dat niet doen) dan heeft de NVAO geen recht van spreken (vind ik dan hoorquote:Op zondag 10 juli 2011 12:33 schreef Grumpey het volgende:
- er is een grote hoeveelheid Meerkeuzetentamens in de bachelor, maar dat is omdat de visitatiecommissie (en dus de overheid) dat verplicht. Bij onze afdeling willen we heel graag open vragen doen, maar dat mag gewoonweg niet meer van de overheid.
Niet omdat ik je niet geloof maar kan je een bron plaatsen? Ik zou graag de argumentatie in hun eigen woorden lezen.quote:- er is een grote hoeveelheid Meerkeuzetentamens in de bachelor, maar dat is omdat de visitatiecommissie (en dus de overheid) dat verplicht. Bij onze afdeling willen we heel graag open vragen doen, maar dat mag gewoonweg niet meer van de overheid. Meerkeuze geeft namelijk de ruimte aan instanties om statistieken te berekenen, waarop beleid kan worden gemaakt. Dus vanwege de efficiency van de afreken-cultuur zoals die de laatste 20 jaar is ontstaan, is het adequaat toetsen met open vragen taboe geworden.
Het hangt heel erg van je leerstijl en kwaliteiten af. Iemand die een goed langetermijngeheugen heeft en die zeer regelmatig leert onthoudt de essentie wel, iemand die geen goed langetermijngeheugen heeft en/of enkele dagen voor een examen pas start met leren zal veel slechter die essentie onthouden. Dat je allerlei details vergeet is niet erg, zolang je maar een kapstok ontwikkelt waar je alles aan kan hangen en zolang je maar bij vlot en efficiënt die stof kan herhalen als je die ooit weer eens nodig hebt. Om deze reden ben ik een voorstander van regelmatig examineren en niet 2 keer per jaar voor alle vakken.quote:Volgens mij is het niet alleen het afnemen van meerkeuze-tentamens (en de bijbehorende manier van studeren) dat nadelig is voor het vasthouden van informatie op de lange termijn. Dat geldt überhaupt voor onderwijs. Al het traditionele onderwijs is wat dat betreft eigenlijk nogal slecht. De meeste mensen gaan aan het werk en zijn alweer zoveel vergeten dat ze de klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt, en dan alles nog opnieuw moeten leren in de praktijk (ok, beetje gechargeerd, maar in grote lijnen is dit wel wat ik zie en ook zelf ervaar).
Njah, dat hangt ook behoorlijk af van je richting. Er is bijvoorbeeld een overschot aan mensen van de gezondheidsrichting die net afgestudeerd zijn en zonder baan zitten, omdat er veel de gz-opleiding willen doen, maar daar juist weer plekken te weinig zijn.quote:Op zondag 10 juli 2011 12:33 schreef Grumpey het volgende:
- De numerus fixus is ingesteld vanwege het overschot van psychologen op de markt, niet vanwege krapte. Er is dus een enorm tekort aan banen voor afgestudeerden.
Het aantal vacatures is het probleem niet. Bij het gros van die vacatures wordt werkervaring gevraagd, hetgeen net-afgestudeerde psychologen niet hebben. Daarnaast is het aanbod van opleidingsplekken voor gz-psycholoog veel kleiner dan de vraag ernaar, waardoor veel psychologen blijven haken op het niveau van basispsycholoog.quote:Op maandag 11 juli 2011 11:44 schreef lateralize het volgende:
Misschien verschilt het ook nog weleens per provincie. Ik zie hier in Limburg toch behoorlijk wat vacatures bij verschillende grote instellingen. Zowel basispsycholoog als gz-psycholoog.
Zijn best goed hoor. Bel Duo maar eens, en ze zullen zeggen dat het elk jaar op eind augustus wel gehaald wordt.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 17:08 schreef Warren het volgende:
Wordt het maximum aantal aanmeldingen in Leiden elk jaar gehaald? Ik heb me voor de 2e loting ingeschreven en ik vraag me af wat de kansen zijn....
Gefeliciteerd!quote:Op donderdag 7 juli 2011 12:51 schreef Tink89 het volgende:
Net het laatste tentamen van m'n bachelor gehaald btw...
Nu alleen die rottige thesis nog!
Xx
Echt? Heeft het niet meer te maken met het feit dat nakijken van 450 tentamens gewoon veel werk is? Ik dacht dat dat hier altijd het punt was. Ik heb ook een paar vakken gehad waarbij verteld werd dat het hertentamen zou bestaan uit open vragen omdat er de 2e keer minder deelnemers zijn.quote:Op zondag 10 juli 2011 12:33 schreef Grumpey het volgende:
Vanuit het vorige topic dingen waar ik nog even op wilde reageren:
- er is een grote hoeveelheid Meerkeuzetentamens in de bachelor, maar dat is omdat de visitatiecommissie (en dus de overheid) dat verplicht. Bij onze afdeling willen we heel graag open vragen doen, maar dat mag gewoonweg niet meer van de overheid. Meerkeuze geeft namelijk de ruimte aan instanties om statistieken te berekenen, waarop beleid kan worden gemaakt. Dus vanwege de efficiency van de afreken-cultuur zoals die de laatste 20 jaar is ontstaan, is het adequaat toetsen met open vragen taboe geworden.
Gefeliciteerd!quote:Op zaterdag 30 juli 2011 01:54 schreef Operc het volgende:
[..]
Gefeliciteerd!
Ik heb ook mijn Bachelor binnen, er moet alleen nog 1 cijfer officieel worden verwerkt.
Nee sorry, mijn begeleiders willen heel graag een paar open vragen afnemen, maar het wordt ze van bovenaf verboden omdat de visitatiecommissie dit niet goedkeurt. Het is een uitwas van onze "targets moeten wel meetbaar zijn, alles wat niet meetbaar is bestaat niet en is niet belangrijk" mentaliteit die sinds deze eeuw de overhand heeft.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 01:56 schreef Operc het volgende:
[..]
Echt? Heeft het niet meer te maken met het feit dat nakijken van 450 tentamens gewoon veel werk is? Ik dacht dat dat hier altijd het punt was. Ik heb ook een paar vakken gehad waarbij verteld werd dat het hertentamen zou bestaan uit open vragen omdat er de 2e keer minder deelnemers zijn.
In het echt is het indirecter. De visitatiecommissie eist meetbare kwaliteit. Meerkeuze-tentamens zijn ver uit het makkelijkst te meten in moeilijkheidsgraad en in toegevoegde waarde/discriminerend vermogen etc. Je kan daar beleid aan vastkoppelen. Open vragen hebben de schijn van subjectiviteit en het is lastiger in een statistiek te vangen. Daar komt ook nog bij dat open vragen meer tijd en dus geld kosten. Eigenlijk alle stimulans gaat uit naar het geven van meerkeuze tentamens, en dat terwijl vrijwel iedereen open vragen-tentamens als kwalitatief betere toetsing ervaart. De huidige discussie over HBO-diploma's die niets waard zijn zal de druk op het afschaffen van open vragen alleen maar verhogen. De visitatiecommissie eist het dus niet direct, maar door alle andere eisen is eigenlijk geen andere keuze meer mogelijk. Helaas, in mijn ogen.quote:Op zondag 10 juli 2011 12:36 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Dat verbaast mij. Waarom is dat alleen dan bij psychologie? En volgens mij kan de NVAO dat helemaal niet verplichten, die kijken alleen naar de kwaliteit. En als je kunt aantonen dat die kwaliteit naar beneden gaat op het moment dat je alleen met meerkeuzevragen werkt (wat de reden is dat andere studies dat niet doen) dan heeft de NVAO geen recht van spreken (vind ik dan hoor)
Dat is iig al een stuk duidelijker. Mijn idee is dan ook dat de visitatiecie. niet alleen naar meetbare kwaliteit zou moeten kijken, maar ja... Zelf vind ik mc-vragen juist erg lekker, want dan kun je allerlei info aan elkaar knopen en op die manier tot een goed antwoord. Maar het gaat natuurlijk niet om mij en open vragen zijn uitdagender, leerzamer en (denk ik zo) een betere graad voor kwaliteit.quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 13:18 schreef Grumpey het volgende:
[..]
In het echt is het indirecter. De visitatiecommissie eist meetbare kwaliteit. Meerkeuze-tentamens zijn ver uit het makkelijkst te meten in moeilijkheidsgraad en in toegevoegde waarde/discriminerend vermogen etc. Je kan daar beleid aan vastkoppelen. Open vragen hebben de schijn van subjectiviteit en het is lastiger in een statistiek te vangen. Daar komt ook nog bij dat open vragen meer tijd en dus geld kosten. (...)
Zo lijkt het net alsof er nooit open vragen tentamens zijn. Ik heb er bij psychologie genoeg gehad.quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 13:13 schreef Grumpey het volgende:
[..]
Nee sorry, mijn begeleiders willen heel graag een paar open vragen afnemen, maar het wordt ze van bovenaf verboden omdat de visitatiecommissie dit niet goedkeurt. Het is een uitwas van onze "targets moeten wel meetbaar zijn, alles wat niet meetbaar is bestaat niet en is niet belangrijk" mentaliteit die sinds deze eeuw de overhand heeft.
ik dacht dat jij ging stoppen na je bachelor?quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 14:05 schreef Tink89 het volgende:
Ben het met MeloD eens: Ik heb ook behoorlijk wat tentamens gehad met geheel of grotendeels open vragen. Zeker bij tweede- en derdejaars vakken.
Anyway, heb net een megabrief naar Psychologie Magazine gestuurd in de hoop dat ik daar stage mag gaan lopen... fingers crossed!
Xx
Uhmz... ja, dat was het plan. Er zijn alleen geen banen te vinden voor mensen met enkel een bachelor-diploma en ik weiger in een winkel ofzo te gaan werken. Dus studeer ik door, verdien ik straks ook makkelijker wat meer en kan ik sneller sparen voor Ierland over een paar jaar.quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 15:02 schreef automatic_ het volgende:
[..]
ik dacht dat jij ging stoppen na je bachelor?
Jij deed toch twee studies? Psychologie en politicologie, maar dit klopt dus niet? Wat doe je nu?quote:Op zaterdag 20 augustus 2011 10:58 schreef RobertoCarlos het volgende:
Even tussendoor...ik ga vanaf september ook psychologie doen, aan de UL that is. Ik weet niet of het verstandig is en of ik het te combineren is met andere zaken, maar ik vind zo ontzettend leuk en interessant dat ik het wil proberen.
Gelijk maar een vraag: weet iemand waar je oude tentamens kunt kopen? Bij de tentamenbank hebben ze niets en ook bij de studievereniging niet...
Je bent gekquote:Op zaterdag 20 augustus 2011 16:09 schreef Warren het volgende:
[..]
Jij deed toch psychologie en politicologie? Of ben ik nou gek?Wat doe je nu?
Je kan tentamens kopen bij JoHo, daar bij Leiden Centraal in de buurt. http://www.joho.nl/
Vaak kun je oude tentamens terugvinden op blackboard, ik weet alleen niet of dat ook zo is bij psychologie.quote:Op zaterdag 20 augustus 2011 16:15 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Je bent gekIk doe politicologie, maar psychologie deed ik niet, ik zat in dit topic dan ook eigenlijk geinteresseerd wat mee te lurken. Ik weet niet of het allemaal gaat lukken, maar we zien wel, de motivatie is er iig
En tentamenbank.nl = Joho en ze verkopen daar voor de 1e blok-1e jaarsvakken geen tentamens, wel samenvattingen etc. Dus vandaar de vraag waar je aan oude tentamens kunt komen.
Waardeloos zeg!quote:Op zondag 21 augustus 2011 11:12 schreef Kimbrleyy het volgende:
Ik studeer ook psychologie in Leiden (na de vakantie 3e jaar) en voor zover ik weet zijn er geen oude tentamens te koop, maar soms komen er op blackboard wel oefententamens met antwoorden. Het heeft niet zoveel zin om op zoek te gaan naar de blackboardmodule van vorig jaar, want na het tentamen zetten ze wel de antwoorden erop maar dit is dus meestal meerkeuze en de vragen zetten ze er niet bij. Dus daar heb je niet zoveel aan!
Ben ingeloot, maar dan nog moet je altijd nog zelf beslissen of je het ook gaat doen.quote:Op zaterdag 20 augustus 2011 16:36 schreef Warren het volgende:
[..]
Heb je je wel ingeschreven voor de loting? Of sta je op de wachtlijst?
Het is puur kennis stampen, dus oude tentamens zijn in principe niet heel hard nodig. Je kunt testen of je op de goede weg zit door te kijken hoeveel je uit jezelf kunt herproduceren bijvoorbeeld. Geen idee hoe het bij Leiden gaat, maar in Rotterdam krijgen we meestal een proeftentamen (gewoon 10 vragen) om te kijken of je redelijk op weg bent. Bij statistiek zaten er bij ons oefententamens in de boeken.quote:Op zondag 21 augustus 2011 11:25 schreef RobertoCarlos het volgende:
Waardeloos zeg!Hoe kan ik dan weten of ik op de goede weg ben qua leren? Ik wil mijzelf kunnen testen of ik op een 6 of op een 8 zit, of ik bepaalde onderdelen nog moet bijleren of niet, enz. Grrrrrrrr, weer wat nieuws
![]()
Ik kan alleen spreken vanuit mijn ervaring met Rotterdam, niet met Leiden, maar misschien heb je er wat aanquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 10:49 schreef RobertoCarlos het volgende:
Een vraag nog. Wat zijn nou de makkelijkste vakken in het eerste jaar? En waarom?
(ik moet namelijk zo snel mogelijk mijn bsa halen)
Volgens mij moet je dan 40 studiepunten halen, waarvan minstens 1 statistiekvak en is het tutoraat academische vaardigheden verplicht (weet niet of dat ook zo is als je ernaast nog een andere studie doet). Dus dan zou je 4 moeilijke vakken kunnen laten zitten, en de moeilijkste zijn dan denk ik: toetsende statistiek en experimenteel en correlationeel onderzoek (statistiek.. dus niet zo leuk/best moeilijkquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 10:49 schreef RobertoCarlos het volgende:
Een vraag nog. Wat zijn nou de makkelijkste vakken in het eerste jaar? En waarom?
(ik moet namelijk zo snel mogelijk mijn bsa halen)
Onbetrouwbare snerttoetsen zijn datquote:Op zondag 28 augustus 2011 12:51 schreef Kimbrleyy het volgende:
Ik herinner me wel nog dat het tentamen best lastig was, omdat het ineens een tweekeuze tentamen is ipv vierkeuze, maar weet het niet meer precies![]()
Heb je dan geen IBV gehad? Daar heb ik echt leren reflecteren, af en toe wat zweverig maar eigenlijk wel heel leukquote:Op zondag 28 augustus 2011 19:10 schreef MeloD het volgende:
Ik vond PKG ook erg leukVoor de paper moesten wij een gedraging van jezelf uit kiezen die je wilde veranderen, en dan aan de hand van de behandelde literatuur een verander stappenplan maken
Ik vond het erg leuk omdat je heel bewust op jezelf leerde reflecteren, dat heb ik enorm gemist in de rest van de bachelor.
Ik vond Geschiedenis v/d Psychologie een klotevak, heb hem ook moeten herkansen en eindige alsnog met een krappe 6Heel theoretisch, abstract en saai.
Aan m'n cijferlijst te zien vond ik bio- en neuropsychologie ontwikkelings- en onderwijspsychologie en Tutoraat het makkelijkstEn Geschiedenis v/d Psychologie en de statistiekvakken het lastigst
Ja, zo beginnen we allemaal..quote:Op zondag 28 augustus 2011 19:32 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd hoe ik PKG ga vinden.... ik doe de studie namelijk niet om mijzelf te helpen of om over mijzelf te schrijven.
Dat heb ik trouwens zowiezo niet nodig, want ik ben namelijk perfect
Gefeliciteerdquote:
Ik proef hier een narcistische persoonlijkheidquote:Op zondag 28 augustus 2011 19:32 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ik doe de studie namelijk niet om mijzelf te helpen of om over mijzelf te schrijven.
Dat heb ik trouwens zowiezo niet nodig, want ik ben namelijk perfect
Haha ja inderdaad! Dat ik daar niet aan dachtquote:Op zondag 28 augustus 2011 21:56 schreef Sandertje23 het volgende:
[..]
Ik proef hier een narcistische persoonlijkheid
Ik dacht al: wanneer komt er zo'n opmerkingquote:Op zondag 28 augustus 2011 21:56 schreef Sandertje23 het volgende:
[..]
Ik proef hier een narcistische persoonlijkheid
http://www.nieuws.leidenu(...)campaign=nieuwsbriefquote:Veel neuro-onderzoek bevat ernstige statistische fout
Veel van het neurowetenschappelijk onderzoek bevat een ernstige statistische fout, ontdekte cognitief psycholoog Sander Nieuwenhuis van de Universiteit Leiden. Ook als het onderzoek gepubliceerd is in toptijdschriften als Nature en Science.
Nature Neuroscience
In een artikel in Nature Neuroscience rapporteert Nieuwenhuis samen met collega’s van de Universiteit van Amsterdam de resultaten van een omvangrijk literatuuronderzoek waaruit blijkt dat neurowetenschappers grote moeite hebben met het rapporteren van statistische interacties.
Een typisch voorbeeld van de statistische fout is: 'Oefening met de taak vergrootte de neurale activiteit in de genetisch gemodificeerde muizen (P < 0.05) maar niet in de controlemuizen (P > 0.05)'.
Fout argument
De onderzoekers willen eigenlijk beweren dat één effect groter is dan een ander effect: Het oefeneffect op hersenactiviteit in genetisch gemodificeerde muizen is groter dan het oefeneffect in controlemuizen. Om die bewering te ondersteunen horen ze een statistisch significante interactie te rapporteren (tussen mate van oefening en type muizen). Maar in plaats daarvan rapporteren ze dat één effect statistisch significant is terwijl het andere effect dat níet is. Hoewel deze bewering in eerste instantie overtuigend kan overkomen, betreft het een fout argument omdat het verschil tussen 'significant' en 'niet significant' niet per se zelf significant is.
Significantie
Met statistische significantie (uitgedrukt in een p-waarde op een schaal van 0 tot 1) wordt bedoeld dat een resultaat waarschijnlijk niet op toeval berust. Als p<0.05, dan is het effect statistisch significant: we kunnen met voldoende zekerheid aannemen dat het effect niet op toeval berust; dat er werkelijk een verschil is.
Alarmbellen
Nieuwenhuis en collega’s ontdekten dat in de cognitieve neurowetenschappen deze statistische fout minstens zo vaak voorkomt als de correcte procedure, ook in toptijdschriften als Nature en Science. In deze tijdschriften zijn dus studies gepubliceerd waarvan één van de hoofdconclusies gebaseerd is op een foute statistische procedure. In de basale neurowetenchappen komt de fout nog veel vaker voor, bleek uit het literatuuronderzoek. In een eerdere publicatie is betoogd dat de fout ook in de sociale wetenschappen veel te vaak wordt gemaakt (Gelman & Stern, 2006, American Statistician). Nieuwenhuis en collega’s hopen dat hun publicatie alarmbellen doet rinkelen bij onderzoekers en reviewers.
Social Psychology, track Social Psychology aan de UvT... per week zo'n 8 papers lezen, discussion-questions posten, actief meewerken in college, practica, papers schrijven, presenteren en ook nog 5 colleges, waarvan 1 van een uur of 3...quote:Op woensdag 31 augustus 2011 19:54 schreef Operc het volgende:
Welke master ben je gaan doen?
En wat voor absurde dingen verwachten ze?
Bij mij geven ze ook aan dat het druk is, maar ach, daar is het een voltijdstudie voor.
Jawel, een stage van 6 studiepunten waarbij we in samenwerking met het bedrijf doelen moeten opstellen *advies uitbrengen meestal*.quote:Op donderdag 1 september 2011 12:12 schreef automatic_ het volgende:
Wij (Master K&J) moeten ook veel lezen, maar qua opdrachten valt het wel mee. Daarnaast moeten wij stage lopen, dus daar gaat wel de nodige tijd in zitten.
Tink; Jullie hoeven bij Sociale toch geen stage te lopen of wel?
Oo okequote:Op donderdag 1 september 2011 19:30 schreef Tink89 het volgende:
[..]
Jawel, een stage van 6 studiepunten waarbij we in samenwerking met het bedrijf doelen moeten opstellen *advies uitbrengen meestal*.
Xx
Ik ookquote:Op donderdag 1 september 2011 22:44 schreef Ms.Wiggles het volgende:
Ik begin maandag aan mijn eerste jaar aan de Universiteit van UtrechtHBO Propedeuse gehaald en nu naar de Uni ole ole!
Ik vind het écht schokkend...quote:Op woensdag 7 september 2011 16:51 schreef Tink89 het volgende:
Persbericht Tilburg University
Serieus, hoeveel mensen hij niet met zich mee naar beneden trekt... hoorde het bij college een paar uur geleden
Xx
Nou, als het echt zo is, dan is dat best drastisch. Hij heeft volgens mij geen enkel artikel alleen geschreven, de laatste jaren, dus dat zou betekenen dat iemand anders er van moet hebben geweten. Toch? Dus misschien gaat dit nog wel een stuk dieper.quote:Op woensdag 7 september 2011 16:51 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Ik vind het écht schokkend...
Het staat ook bij RTL Nieuws etc. en vanavond is er een persconferentie. Ben wel benieuwd of het echt allemaal zo is, zoals het er staat...
Ja, ALS het inderdaad zo is, dan is het nogal heavy. Vooral omdat er best veel mensen onder hem stonden etc.quote:Op woensdag 7 september 2011 17:00 schreef SH. het volgende:
[..]
Nou, als het echt zo is, dan is dat best drastisch. Hij heeft volgens mij geen enkel artikel alleen geschreven, de laatste jaren, dus dat zou betekenen dat iemand anders er van moet hebben geweten. Toch? Dus misschien gaat dit nog wel een stuk dieper.
Hoorde het bij college van de docenten, die wilden verklaren waarom onze gastdocente even niet in staat was tot het geven van college (helft van de papers die zij ooit schreef, waren ook van Diederik). Zij hebben het rechtstreeks van de 'grote bazen'...en waren overigens in tranen.quote:Op woensdag 7 september 2011 17:01 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Ja, ALS het inderdaad zo is, dan is het nogal heavy. Vooral omdat er best veel mensen onder hem stonden etc.
Pfoe wat een verhaal :/quote:Op woensdag 7 september 2011 19:06 schreef Tink89 het volgende:
[..]
Hoorde het bij college van de docenten, die wilden verklaren waarom onze gastdocente even niet in staat was tot het geven van college (helft van de papers die zij ooit schreef, waren ook van Diederik). Zij hebben het rechtstreeks van de 'grote bazen'...en waren overigens in tranen.
For the record:
Diederik heeft bekend. Het is echt waar en duurt al minimaal 6 jaar. Hoe omvangrijk de fraude is, wordt onderzocht. Hij is per direct op non-actief gesteld en er wordt een nieuwe decaan aangesteld.
Een aantal mensen loopt een heel groot risico hun Phd. (of andere titel) in te moeten leveren, omdat hun titel gebaseerd is op fictieve data. Een onderzoekster zou over een paar weken haar dissertation hebben, die is geschrapt, ze moet overnieuw beginnen met promoveren. Heel veel mensen hebben papers teruggetrokken en aan alle papers waar hij ooit aan meegewerkt heeft, wordt getwijfeld.
Over de insiders: zijn eigen team heeft hem aangegeven, nadat ze bewijs verzameld hadden voor hun vermoedens. Het is een one-man-action. Het gaat onder andere om vragenlijsten die door studenten afgenomen zouden zijn op scholen. Diederik heeft zijn collega's voorzien van kant en klare data. Zij vonden dat soms vreemd, maar je beschuldigt iemand niet zomaar van fraude. Toen ze bewijs hadden, zijn ze naar Zeelenberg gestapt. Die heeft met Diederik gepraat en kreeg geen antwoorden. Toen is Zeelenberg naar de rector magnificus gestapt.
Zo, dat wilde ik even verhelderen... Wat een gedoe zeg.
Waarom, waarom?quote:Stapel zou langdurig, bij diverse onderzoeken gegevens hebben verzonnen. Eijlander wil niet ingaan op de vraag hoe professor Stapel tot zijn actie is gekomen. ,,Ik heb daar wel met hem over gepraat. Ik heb niet het ultieme antwoord gekregen. Het is een persoonlijk drama."
Ik wist niet dat jij ook op de UvT zat.quote:Op woensdag 7 september 2011 19:46 schreef EllaN het volgende:
Pffff wat erg zeg.. Wat een klap voor onze faculteit en wat een erg voor betrokkenen.
Ja, daar vind ik het écht écht erg voor!quote:Op woensdag 7 september 2011 19:50 schreef Ewelina het volgende:
Waarom, waarom?
En al die andere onderzoekers....
Nee, ik quote Ellan ookquote:Op woensdag 7 september 2011 20:03 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Nee, ik studeer aan de UvA en ik doe ook geen psychologie (hoewel het wel mijn belangstelling heeft). Ik heb eerder een vraag in dit topic gesteld, vandaar dat ik meelees.
Zie mijn aangepaste post.quote:Op woensdag 7 september 2011 20:04 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Nee, ik quote Ellan ook![]()
Naja, in elk vakgebied zou dit zwaaar kut zijn natuurlijk.
Hij publiceerde vooral veel richting sociale psychologie, volgens mij worden daar weinig tot geen behandelmethoden op gebaseerd? Gelukkig.quote:Op woensdag 7 september 2011 20:05 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Zie mijn aangepaste post.![]()
Ja, zeker. Hoeveel publicaties zijn er nu niet compleet onzinnig? En hoeveel behandelmethoden zijn daar niet op gebaseerd?
Jarenlang geploeterd voor je PhD, is ie ineens ongeldig. Hier komt een héééél naar staartje aan.quote:Op woensdag 7 september 2011 20:01 schreef automatic_ het volgende:
[..]
[..]
Ja, daar vind ik het écht écht erg voor!
Ik denk niet dat die carričres meteen verwoest zullen zijn (zijn vrouw werkt in een andere hoek). Hoewel ze ongetwijfeld nadelen gaan ondervinden.quote:Op woensdag 7 september 2011 20:16 schreef Muis006 het volgende:
Wat denk je van zijn gezin? Die zullen er ongetwijfeld ook wat van gaan merken.
Waarschijnlijk wel, maar niet zoveel als zijn medewerkers. In de wetenschappelijke wereld is hij wegens zijn hoogleraarschap misschien bekend, in het gewone leven is hij dat niet.quote:Op woensdag 7 september 2011 20:16 schreef Muis006 het volgende:
Wat denk je van zijn gezin? Die zullen er ongetwijfeld ook wat van gaan merken.
Ik had het ook meer over de nadelen inderdaad, niet per se carriere gerelateerd.quote:Op woensdag 7 september 2011 20:19 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Ik denk niet dat die carričres meteen verwoest zullen zijn (zijn vrouw werkt in een andere hoek). Hoewel ze ongetwijfeld nadelen gaan ondervinden.
Ik snap niet hoe iemand tot zoiets komt. Wáár zijn je academische principes- en je gevoel voor je medemens?
Het is voor die mensen denk ik nog de meest vreselijke ervaring. Hopelijk valt de schade mee.quote:Op woensdag 7 september 2011 20:11 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Jarenlang geploeterd voor je PhD, is ie ineens ongeldig. Hier komt een héééél naar staartje aan.
Of afstudeerscripties- zouden ze dat ook gaan controleren? En alle artikelen.... jaren hard gewerkt als onderzoeker, is bijna alles ongeldig. Lijkt me een heel bittere pil.quote:Op woensdag 7 september 2011 20:19 schreef Operc het volgende:
[..]
Waarschijnlijk wel, maar niet zoveel als zijn medewerkers. In de wetenschappelijke wereld is hij wegens zijn hoogleraarschap misschien bekend, in het gewone leven is hij dat niet.
Daarnaast heeft zijn gezin geen diploma's gehaald die nu in twijfel worden getrokken.
Dan heb je je PhD na 4 jaar en dan hoor je dat hij mogelijk ongeldig wordt verklaart, dat moet echt gigantisch zuur zijn.
Het lijkt me niet dat hierdoor studenten opeens een nieuwe afstudeerscriptie moeten schrijven. Maar als het een publicatie is, dan kan die misschien wel worden ingetrokken ofzo?quote:Op woensdag 7 september 2011 20:27 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Of afstudeerscripties- zouden ze dat ook gaan controleren? En alle artikelen.... jaren hard gewerkt als onderzoeker, is bijna alles ongeldig. Lijkt me een heel bittere pil.
Ik denk het ook niet, al was het maar om praktische redenen.quote:Op woensdag 7 september 2011 20:30 schreef Operc het volgende:
[..]
Het lijkt me niet dat hierdoor studenten opeens een nieuwe afstudeerscriptie moeten schrijven. Maar als het een publicatie is, dan kan die misschien wel worden ingetrokken ofzo?
Tenzij studenten wisten van het fingeren van data en eraan mee hebben gewerkt of gebruik van hebben gemaakt, zie ik geen reden om een thesis af te keuren achteraf. Of je een significant resultaat vindt is bij een thesis wel erg leuk, maar niet verplicht. Een student heeft dan ook minder aan gefingeerde data.
Heb het ook niet eerder kenbaar gemaaktquote:Op woensdag 7 september 2011 20:01 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Ik wist niet dat jij ook op de UvT zat.
[..]
Ja, daar vind ik het écht écht erg voor!
Inderdaad ja. Hij deed alsof het een doodgewone woensdagochtend was.quote:Op woensdag 7 september 2011 19:17 schreef Muis006 het volgende:
[..]
Pfoe wat een verhaal :/
Dan kan Marcel Zeelenberg wel een goede game face opzetten, want ik heb vanochtend nog les van hem gehad en niets opmerkelijks gezien.
Hidden brag. 'Ik ben ook naar college geweest.'quote:Op woensdag 7 september 2011 20:51 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
Inderdaad ja. Hij deed alsof het een doodgewone woensdagochtend was.
Zo, dan voel je je genaaid. Heb je 4+ jaar voor een paar stuivers gewerkt (relatief dan), blijkt het allemaal voor niks. Het is toch bizar dat deze man zo ver is gegaan om zelf maar 'goede' publicaties te maken...quote:Op woensdag 7 september 2011 19:06 schreef Tink89 het volgende:
Een onderzoekster zou over een paar weken haar dissertation hebben, die is geschrapt, ze moet overnieuw beginnen met promoveren.
Nou ja, het is net een tikkie minder erg (maar nog steeds erg) dan er pas erna achter komen. Als de uni zijn woord houdt gaan de gedupeerden allemaal alle kansen krijgen om zich hieruit te werken. Beter dat je dan wat later promoveert op de juiste data dan dat het achteraf allemaal een deceptie blijkt te zijn...quote:Op woensdag 7 september 2011 22:04 schreef SH. het volgende:
[..]
Zo, dan voel je je genaaid. Heb je 4+ jaar voor een paar stuivers gewerkt (relatief dan), blijkt het allemaal voor niks. Het is toch bizar dat deze man zo ver is gegaan om zelf maar 'goede' publicaties te maken...
Ook waar. Allemaal kwalitatief uitermate teleurstellend in ieder gevalquote:Op woensdag 7 september 2011 22:07 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nou ja, het is net een tikkie minder erg (maar nog steeds erg) dan er pas erna achter komen. Als de uni zijn woord houdt gaan de gedupeerden allemaal alle kansen krijgen om zich hieruit te werken. Beter dat je dan wat later promoveert op de juiste data dan dat het achteraf allemaal een deceptie blijkt te zijn...
Ik denk dat je als collega-onderzoeker wel zult moeten op dit moment. Als ze nu niet meteen afstand van het onderzoek zou nemen, zouden mensen misschien denken dat ze actief heeft meegewerkt aan het fabriceren van data en dat is niet goed voor je reputatie.quote:Op woensdag 7 september 2011 23:00 schreef EllaN het volgende:
Harde woorden. Misschien ietwat voorbarig? Of zij heeft inderdaad al zekerheid dat met dat onderzoek geknoeid was.
Ja, dat is wellicht ook zo. Dit stukje heeft een wat meer veroordelende toon dan dat van Lammers. Viel me opquote:Op woensdag 7 september 2011 23:06 schreef Operc het volgende:
[..]
Ik denk dat je als collega-onderzoeker wel zult moeten op dit moment. Als ze nu niet meteen afstand van het onderzoek zou nemen, zouden mensen misschien denken dat ze actief heeft meegewerkt aan het fabriceren van data en dat is niet goed voor je reputatie.
Ja, hij is een UD bij sociale psychologie volgens mij.quote:Op woensdag 7 september 2011 23:15 schreef Operc het volgende:
Is inderdaad anders. Maar bij hem is het ook meer een korte mededeling, en bij Roos Vonk een uitgebreide reactie. Joris Lammers zegt mij persoonlijk niet zoveel. Werkt hij op de UVT? Dan is het misschien wel logischer dat hij wat terughoudender reageert.
Truequote:Op woensdag 7 september 2011 23:15 schreef oompaloompa het volgende:
Het zijn ook twee verschillende soorten reacties. De ene is een publieke reactie naar de wereld, het andere is een academische reactie naar het veld.
Ah ok, dan is het beter te plaatsen.quote:Op woensdag 7 september 2011 23:18 schreef EllaN het volgende:
Ja, hij is een UD bij sociale psychologie volgens mij.
Kloptquote:Op woensdag 7 september 2011 23:15 schreef oompaloompa het volgende:
Het zijn ook twee verschillende soorten reacties. De ene is een publieke reactie naar de wereld, het andere is een academische reactie naar het veld.
Die is zijn baan kwijt en alle publicaties worden teruggetrokken lijkt me. Is volgens mij niet veel meer dat men kan doen.quote:Op woensdag 7 september 2011 23:23 schreef Operc het volgende:
[..]
Klopt
Ben wel benieuwd wat voor maatregelen ze tegen Diederik zelf nemen.
Nou, die Roos Vonk heeft zelf flink wat boter op haar hoofd en het komt sterk over alsof ze via dit artikeltje zichzelf schoon probeert te praten...quote:Op woensdag 7 september 2011 22:53 schreef automatic_ het volgende:
Een reactie van Roos Vonk op het vlees-onderzoek:
http://www.roosvonk.nl/fraude
Natuurlijk probeert ze haar straatje schoon te vegen, maar...quote:Op donderdag 8 september 2011 03:09 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Nou, die Roos Vonk heeft zelf flink wat boter op haar hoofd en het komt sterk over alsof ze via dit artikeltje zichzelf schoon probeert te praten...
Want ze neemt feitelijk klakkeloos resultaten over haar begeleider omdat hij altijd zo integer is....![]()
Wat een onzin! Is dat nou een echte kritische wetenschapper die zijn/haar bronnen checkt?Lekker belangrijk dat een hoogleraar haar de resultaten geeft. En ze vermoedde nog iets ook, maar deed daar verder niets mee...... Sterker nog: ze viel diegenen aan die haar op dit punt bekritiseerde.
Over groepsprocessen gesproken (was dat nou in-group bias of zo?) Of misschien was ze wel gewoon arrogant en elitair: "Ik zou dan ook de wedervraag willen stellen of u als journalist wel waardevrij bent in uw werk?"
Eigenlijk vind het maar een beetje misselijkmakend stukje...
Er werd bij ons gepraat over rechtszaken, vooral vanuit de Amerikaanse collega's die met hem gepubliceerd hebben... de woorden "hij wordt tot z'n hemd uitgekleed" werden nog net niet genoemd...quote:Op woensdag 7 september 2011 23:24 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Die is zijn baan kwijt en alle publicaties worden teruggetrokken lijkt me. Is volgens mij niet veel meer dat men kan doen.
Ben je student of medewerker, en hoe kom je aan deze info?quote:Op donderdag 8 september 2011 09:42 schreef Tink89 het volgende:
[..]
Er werd bij ons gepraat over rechtszaken, vooral vanuit de Amerikaanse collega's die met hem gepubliceerd hebben... de woorden "hij wordt tot z'n hemd uitgekleed" werden nog net niet genoemd...
Xx
Student, kregen de informatie van onze docenten bij college gistermiddag, voor de persconferentie. Zij hebben de info van de vergaderingen die er gisteren de hele dag over gweest zijnquote:Op donderdag 8 september 2011 09:51 schreef arj1o1 het volgende:
[..]
Ben je student of medewerker, en hoe kom je aan deze info?
ok, i c.quote:Op donderdag 8 september 2011 09:58 schreef Tink89 het volgende:
[..]
Student, kregen de informatie van onze docenten bij college gistermiddag, voor de persconferentie. Zij hebben de info van de vergaderingen die er gisteren de hele dag over gweest zijn
Dat heeft toch geen enkele zin mensen, dan maak je het allemaal nog veel erger..quote:Op donderdag 8 september 2011 09:42 schreef Tink89 het volgende:
[..]
Er werd bij ons gepraat over rechtszaken, vooral vanuit de Amerikaanse collega's die met hem gepubliceerd hebben... de woorden "hij wordt tot z'n hemd uitgekleed" werden nog net niet genoemd...
Xx
Njah, als het mijn reputatie was... zou ik ook iets van een schadevergoeding willen hoor...quote:Op donderdag 8 september 2011 10:05 schreef Sandertje23 het volgende:
[..]
Dat heeft toch geen enkele zin mensen, dan maak je het allemaal nog veel erger..
Als je met meerdere onderzoekers aan zo'n stuk werkt, dan is het logisch dat de taken worden verdeeld. Vaak bedenkt 1 persoon het onderzoek, de ander verzamelt data, weer een ander analyseert het, etc. Het is dan ook vrij normaal dat ze hier niet verder op in is gegaan.quote:Op donderdag 8 september 2011 03:09 schreef RobertoCarlos het volgende:
Nou, die Roos Vonk heeft zelf flink wat boter op haar hoofd en het komt sterk over alsof ze via dit artikeltje zichzelf schoon probeert te praten...
Want ze neemt feitelijk klakkeloos resultaten over haar begeleider omdat hij altijd zo integer is....![]()
Wat een onzin! Is dat nou een echte kritische wetenschapper die zijn/haar bronnen checkt?Lekker belangrijk dat een hoogleraar haar de resultaten geeft.
Hindsight. Achteraf gezien was het misschien ook wel vreemd, maar op dat moment zeker niet. Hij gaf geen naam, oké, misschien toch wel verdacht, maar tegelijkertijd is het aannemelijk dat hij de data-afname zou hebben laten doen door een tweedejaarsstudent die verder niet boeit.quote:Op donderdag 8 september 2011 03:09 schreef RobertoCarlos het volgende:
En ze vermoedde nog iets ook, maar deed daar verder niets mee......
Haar kritiek is terecht. Haar onderzoek - hetgeen controversieel is vanwege het onderwerp - was voor haar waardevrij. Zij publiceerde vanuit een objectief standpunt en sjoemelde niet met de data. Ze analyseerde de data gewoon goed (als we uitgaan van haar eerlijkheid). Het is ook gewoon onbeschoft om zoiets te vragen als er geen reden is om het te vermoeden. Net als Dick Swaab die, toen hij verschillen vond tussen de hersenen van homo's en hetero's, werd bedreigd en werd beschuldigd van een dubbele agenda. Of wetenschappers die geen link vinden tussen het MMR-vaccin en autisme, maar vervolgens beschuldigd worden van omkoping. Of de bedreigingen die plaatsvinden in het veld van de CVS.quote:Op donderdag 8 september 2011 03:09 schreef RobertoCarlos het volgende:
Sterker nog: ze viel diegenen aan die haar op dit punt bekritiseerde.Over groepsprocessen gesproken (was dat nou in-group bias of zo?) Of misschien was ze wel gewoon arrogant en elitair: "Ik zou dan ook de wedervraag willen stellen of u als journalist wel waardevrij bent in uw werk?"
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door SH. op 08-09-2011 11:45:25 ]
Toevallig via haar stage? Ik heb echt het idee dat ik mijn kansen en beetje verpest heb door mijn matige stage.quote:Op donderdag 8 september 2011 17:07 schreef automatic_ het volgende:
Een meisje wat ik ken is in juni afgestudeerd (misschien juli?) in Tilburg (Kinder en Jeugd) en heeft sinds augustus een baan bij Bureau Jeugdzorg
Nee, zij heeft ergens anders stage gelopen.quote:Op donderdag 8 september 2011 17:08 schreef das_phantom het volgende:
[..]
Toevallig via haar stage? Ik heb echt het idee dat ik mijn kansen en beetje verpest heb door mijn matige stage.
Ik ben net begonnen als aio sociale psychologie in tilburg (met diederik als promoter officieelquote:Op donderdag 8 september 2011 17:06 schreef das_phantom het volgende:
Zijn hier nog recent afgestudeerden psychologie die een baan hebben kunnen vinden in de psychologie op zijn of haar niveau? Ben ook wel benieuwd naar hoe je eraan geraakt ben en welke afstudeerrichting je hebt?
Succesverhalen vind ik altijd inspirerend om te lezen
Tijdelijke aanstelling of vast?quote:Op donderdag 8 september 2011 17:07 schreef automatic_ het volgende:
Een meisje wat ik ken is in juni afgestudeerd (misschien juli?) in Tilburg (Kinder en Jeugd) en heeft sinds augustus een baan bij Bureau Jeugdzorg
Diederik werkte met haar samen, dus niet als haar begeleider. Ze zijn beide hoogleraar trouwens.quote:Op donderdag 8 september 2011 03:09 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Nou, die Roos Vonk heeft zelf flink wat boter op haar hoofd en het komt sterk over alsof ze via dit artikeltje zichzelf schoon probeert te praten...
Want ze neemt feitelijk klakkeloos resultaten over haar begeleider omdat hij altijd zo integer is....![]()
Wat een onzin! Is dat nou een echte kritische wetenschapper die zijn/haar bronnen checkt?Lekker belangrijk dat een hoogleraar haar de resultaten geeft. En ze vermoedde nog iets ook, maar deed daar verder niets mee...... Sterker nog: ze viel diegenen aan die haar op dit punt bekritiseerde.
Over groepsprocessen gesproken (was dat nou in-group bias of zo?) Of misschien was ze wel gewoon arrogant en elitair: "Ik zou dan ook de wedervraag willen stellen of u als journalist wel waardevrij bent in uw werk?"
Eigenlijk vind het maar een beetje misselijkmakend stukje...
Tijdelijkquote:
Truequote:Op donderdag 8 september 2011 19:11 schreef automatic_ het volgende:
[..]
TijdelijkMaar goed, je moet ergens beginnen.
Was dit aan mij gericht?quote:Op donderdag 8 september 2011 20:38 schreef das_phantom het volgende:
Zeker, ook leuk hierboven dat je verder kan in de onderzoekswereld (hopelijk). Had je goede cijfers in je masterjaar?
Werkgroep 12quote:Op maandag 5 september 2011 00:52 schreef Andyy het volgende:
[..]
Ik ook
en ook met propedeuse.
Welke groep zit je dan?
Jep! Zaal Megaron, als je zwaait aan de start van het college zwaai ik wel terugquote:Op zondag 11 september 2011 20:41 schreef Andyy het volgende:
[..]
21, heb wel een leuke groep gelukkig.
Morgen ook de eerste college?
Ik heb na de pauze wel even gezwaaid naar wat klasgenotenquote:
Jup. Ik heb het ook gezien.quote:Op maandag 12 september 2011 23:25 schreef -Strawberry- het volgende:
Net een stukje in Pauw&Witteman over de fraude.
http://www.pzc.nl/nieuws/(...)wel-100-mails%27.ecequote:Professor weerlegde 'wel 100 mails'
dinsdag 13 september 2011 | 07:47 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 13 september 2011 | 07:51
Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Foto: ANP
Foto: ANP
HILVERSUM – Hoogleraar sociale psychologie Roos Vonk van de Radboud Universiteit in Nijmegen ontving na publicatie van het onderzoek naar vleeseters die hufterig zouden zijn "wel 100 mails” van mensen die beweerden dat het resultaat niet kon kloppen.
Maar die weerlegde zij allemaal in soms felle bewoordingen, omdat ze "geen moment dacht dat er sprake kon zijn van fraude.” Dat heeft Vonk maandagavond in het tv-programma Pauw en Witteman gezegd.
Vorige week werd bekend dat mede-onderzoeker professor Diederik Stapel van de Universiteit van Tilburg jarenlang onderzoeksdata uit zijn duim heeft gezogen en dat lijkt ook met het vleesonderzoek het geval. Vonk bracht een bericht gebaseerd op zijn data naar buiten.
Vertrouwen
"Ik heb een heleboel superonverstandige dingen gedaan in deze kwestie. Ik vertrouwde mijn vriend en bovendien sloten zijn, achteraf valse, resultaten precies aan bij wat ik al verwachtte, namelijk dat vleeseters minder empatisch zijn dan vegetariërs. Als dat niet zo was geweest, had ik de data nog wel een keer nagetrokken”, zei zij maandag.
Vonk is oud-voorzitter van de actiegroep Wakker Dier en lid van de Partij voor de Dieren.
Onderzoek
De hoogleraar verweet onder meer een wiskundige die de rekenmethode betwistte, dat hij vragen stelde "op het niveau van een eerstejaarsstudent psychologie.” Anderen liet ze weten "dat het onderzoeksresultaat hen zeker niet beviel.”
"Ik ben heel erg stom geweest, maar zoiets extreems verwacht je niet”, zei Vonk. De Radboud Universiteit laat onderzoek doen naar de rol van de professor in de zaak en haar integriteit.
Ze heeft zelf toegegeven ook (een) grote fout(en) gemaakt te hebben. En het is nog maar de vraag of ze haar baan behoudt.quote:Op dinsdag 13 september 2011 11:02 schreef Grumpey het volgende:
Ach ja, als je iets beweert dat maatschappij-technisch niet echt lekker politiek-correct klinkt en tegen het been is van groepen in onze samenleving dan krijg je altijd vele emails. Niets nieuws onder de zon. De fout ligt bij die hoogleraar, niet bij de handelingen van Roos Vonk mijn inziens.
quote:Op dinsdag 13 september 2011 08:24 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Vonk is oud-voorzitter van de actiegroep Wakker Dier en lid van de Partij voor de Dieren.
[..]
quote:Op dinsdag 13 september 2011 11:02 schreef Grumpey het volgende:
Ach ja, als je iets beweert dat maatschappij-technisch niet echt lekker politiek-correct klinkt en tegen het been is van groepen in onze samenleving dan krijg je altijd vele emails. Niets nieuws onder de zon. De fout ligt bij die hoogleraar, niet bij de handelingen van Roos Vonk mijn inziens.
Natuurlijk is dat zo. Maar ik vind Vonk in dit geval geen goede wetenschapper. Ze is niet kritisch tegenover de gegevens, tegen collega's (wat ook moet vind ik) en staat veel te weinig open voor kritiek. Een belangrijk onderdeel van wetenschappelijk onderzoek is naar mijn idee ook het kritisch kijken naar het eigen onderzoek. Misschien idealistisch, maar dat is wel het uitgangspunt van wetenschappelijk onderzoek (zo heb ik geleerdquote:Op dinsdag 13 september 2011 11:02 schreef Grumpey het volgende:
De fout ligt bij die hoogleraar, niet bij de handelingen van Roos Vonk mijn inziens.
Even iets anders: wat is dat eigenlijk voor een onderzoek waar Stapel mee bezig was? Vleeseters zouden mogelijk hufters zijn. Door wie werd dat onderzoek gefinancierd? Door derden? En zo ja, door wie en met welk belang?quote:Op dinsdag 13 september 2011 13:34 schreef Marurk het volgende:
Vonk is oud-voorzitter van de actiegroep Wakker Dier en lid van de Partij voor de Dieren.
[..]
Dat doet 't 'm.
http://www.gelderlander.n(...)h-minder-sociaal.ecequote:Op dinsdag 13 september 2011 21:49 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Even iets anders: wat is dat eigenlijk voor een onderzoek waar Stapel mee bezig was? Vleeseters zouden mogelijk hufters zijn. Door wie werd dat onderzoek gefinancierd? Door derden? En zo ja, door wie en met welk belang?
En waarom moest Stapel kosten wat kost gegevens die in een bepaalde richting wijzen produceren? En waarom verdedigde Vonk (lid van de PvdD) de uitkomst van het onderzoek zo fanatiek?
Ben ik eigenlijk wel benieuwd naar
Dat onderzoek was gewoon een idee dat op een gegeven moment ten sprake kwam. Er is allang bekend dat als je mensen met bepaalde dingen primet je bepaald gedrag krijgt. Wat dat betreft was het onderzoek dus totaal niet ver gezocht. Wetenschappelijk niet ontzettend boeiend maar leuk & maatschappelijk relevant. Is geen sprake van vreemde financiering o.i.d. ondanks dat er veel mensen net doen alsof dat zo is.quote:Op dinsdag 13 september 2011 21:49 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Even iets anders: wat is dat eigenlijk voor een onderzoek waar Stapel mee bezig was? Vleeseters zouden mogelijk hufters zijn. Door wie werd dat onderzoek gefinancierd? Door derden? En zo ja, door wie en met welk belang?
En waarom moest Stapel kosten wat kost gegevens die in een bepaalde richting wijzen produceren? En waarom verdedigde Vonk (lid van de PvdD) de uitkomst van het onderzoek zo fanatiek?
Ben ik eigenlijk wel benieuwd naar
In een ideale wereld werkt het zo. Maar in een ideale wereld zijn politici ook aan het werk voor het welzijn van het land in plaats van aan het werk voor de publieke opinie, en in een ideale wereld zou een wetenschapper 95% van zijn tijd besteden aan filosoferen en onderzoeken. Helaas werkt het niet zo, en heeft Roos Vonk gezien haar vele andere management en onderwijstaken van tegenwoordig geen andere keus om een collega te geloven om op die manier nog effectief onderzoek te kunnen uitoefenen.quote:Op dinsdag 13 september 2011 21:44 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat zo. Maar ik vind Vonk in dit geval geen goede wetenschapper. Ze is niet kritisch tegenover de gegevens, tegen collega's (wat ook moet vind ik) en staat veel te weinig open voor kritiek. Een belangrijk onderdeel van wetenschappelijk onderzoek is naar mijn idee ook het kritisch kijken naar het eigen onderzoek. Misschien idealistisch, maar dat is wel het uitgangspunt van wetenschappelijk onderzoek (zo heb ik geleerd)
Bedoel je van de werkgroep? Ik denk het niet, die plaatsen ze niet eens op BBquote:Op donderdag 22 september 2011 22:15 schreef Warren het volgende:
Weet iemand of je de antwoorden van Inleiding methoden en technieken ook bij Labyrint kan kopen?
O ja, en mijn post waar je op reageert was niet serieus bedoeld hoor... Gewoon ff lekker alu hoedje opquote:Op woensdag 14 september 2011 01:21 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat onderzoek was gewoon een idee dat op een gegeven moment ten sprake kwam. Er is allang bekend dat als je mensen met bepaalde dingen primet je bepaald gedrag krijgt. Wat dat betreft was het onderzoek dus totaal niet ver gezocht. Wetenschappelijk niet ontzettend boeiend maar leuk & maatschappelijk relevant. Is geen sprake van vreemde financiering o.i.d. ondanks dat er veel mensen net doen alsof dat zo is.
De data-fraude staat los van dit onderzoek (alhoewel er een grote kans is dat het onderzoek ook gefingeerd is). De aangifte van de fraude was er ongeveer op hetzelfde moment als het persbericht over het vleesonderzoek naar buiten kwam dus dat is op andere zaken gebaseerd.
Eigenlijk zijn aklle insinuaties / vragen uit jouw post puur een reactie op de beeldvorming in de media, als je de persberichten van de fraudezaak goed leest zul je zien dat het vleesonderzoek er eigenlijk helemaal niks mee te maken heeft.
Lees verder: http://newscenter.berkeley.edu/2011/09/22/brain-movies/quote:Scientists use brain imaging to reveal the movies in our mind
By Yasmin Anwar, Media Relations | September 22, 2011
The approximate reconstruction (right) of a movie clip (left) is achieved through brain imaging and computer simulation
BERKELEY — Imagine tapping into the mind of a coma patient, or watching one’s own dream on YouTube. With a cutting-edge blend of brain imaging and computer simulation, scientists at the University of California, Berkeley, are bringing these futuristic scenarios within reach.
Zoals verwacht, zijn de resultaten niet zoals ze lijken. Tenminste, wat je denkt te zien, is een directe aftap van de hersenen, alsof je hersenen als het ware een filmpje afspelen. Hier kun je eigenlijk vrijwel direct skeptisch over zijn. Als dat wel zo was, dan zou het beeld schudden en bewegen (de ogen focussen nooit zo sterk en het lichaam zit nooit stil).quote:Op zondag 25 september 2011 08:53 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ik kan het eerlijk gezegd nog niet helemaal geloven... , maar ja het is toch een reguliere uni..
Zet m opquote:Op dinsdag 4 oktober 2011 21:01 schreef -Strawberry- het volgende:
Binnenkort eerste deeltentamen inleiding psychologie. Wish me luck.
Succesquote:Op dinsdag 4 oktober 2011 21:01 schreef -Strawberry- het volgende:
Binnenkort eerste deeltentamen inleiding psychologie. Wish me luck.
Doen wat je wilt doen en leuk vindtquote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:42 schreef MeloD het volgende:
*wisht luck*
Vraagje: ik ben druk bezig met werkervaringsplaatsen zoeken, al wat sollicitaties gehad (en aangenomen) en heb nu een luxeprobleem: ga ik voor verbreding of nu al voor specialisatie? Het zijn drie totaal verschillende instellingen (kinderneuropsychologie, volwassenenneuropsychologie en dyslexie) en ik vind het allemaal even interessant eigk. Het een heeft alleen wat meer toekomstperspectief (lees: soort van baangarantie en interne opleidingen) dan het ander. Hoe denken jullie erover?
Ik zou, persoonlijk, gaan voor een plaats in de richting waar ik heen wil: volwassenen of kinderen. Ik zou zelf voor de kinderen gaan, dus dan krijg je de keuze dyslexie / kinderneuro. Ik zou dan voor de neuro gaan, omdat dat weer wat breder is dan dyslexie. En tja... Een soort van baangarantie / interne opleiding is ook wel belangrijkquote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:42 schreef MeloD het volgende:
*wisht luck*
Vraagje: ik ben druk bezig met werkervaringsplaatsen zoeken, al wat sollicitaties gehad (en aangenomen) en heb nu een luxeprobleem: ga ik voor verbreding of nu al voor specialisatie? Het zijn drie totaal verschillende instellingen (kinderneuropsychologie, volwassenenneuropsychologie en dyslexie) en ik vind het allemaal even interessant eigk. Het een heeft alleen wat meer toekomstperspectief (lees: soort van baangarantie en interne opleidingen) dan het ander. Hoe denken jullie erover?
Onderzoeksmethodologie, perceptie, sensorische processen, leren, geheugen, denken en taal.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 21:01 schreef Sandertje23 het volgende:
[..]
Zet m op
Wat zijn je onderwerpen?
Radboud?quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 21:01 schreef -Strawberry- het volgende:
Binnenkort eerste deeltentamen inleiding psychologie. Wish me luck.
Goede vraag. Ik heb binnenkort ook tentamenquote:Op donderdag 6 oktober 2011 13:25 schreef Warren het volgende:
Heeft iemand nog oefententamens voor Inleiding in de Psychologie (Universiteit Leiden)?
Zoiets?quote:Op donderdag 6 oktober 2011 13:25 schreef Warren het volgende:
Heeft iemand nog oefententamens voor Inleiding in de Psychologie (Universiteit Leiden)?
Ik had gewoon een casio. Bij ons was een grafische verbodenquote:Op donderdag 6 oktober 2011 19:16 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ik moet nog een goede rekenmachine kopen waarmee ik in ieder geval in de 1e jaarsvakken heel veel soorten berekeningen kan maken, zoals bijv. Cronbach's alpha.
Het liefst natuurlijk eentje waarmee ik de hele studie super door kan.
Weet iemand een goede rekenmachine?
Spannend, hopelijk lukt het dan allemaalquote:Op donderdag 6 oktober 2011 20:32 schreef MeloD het volgende:
Hmm jullie denken er eigk wel hetzelfde over als ikVandaag de bredere plek afgewezen en zeer positief gesprek gehad bij de neuroplek. In principe willen ze me hebben, ze moeten alleen kijken of het qua begeleiding haalbaar is. Ik zou daar namelijk nog verschrikkelijk veel moeten leren (is namelijk niet alleen neuro maar eigk "allround basispsycholoog")
Tofquote:Op donderdag 6 oktober 2011 20:32 schreef MeloD het volgende:
Hmm jullie denken er eigk wel hetzelfde over als ikVandaag de bredere plek afgewezen en zeer positief gesprek gehad bij de neuroplek. In principe willen ze me hebben, ze moeten alleen kijken of het qua begeleiding haalbaar is. Ik zou daar namelijk nog verschrikkelijk veel moeten leren (is namelijk niet alleen neuro maar eigk "allround basispsycholoog")
Bij ons mocht dat absoluut niet....quote:Op donderdag 6 oktober 2011 22:00 schreef MeloD het volgende:
Ik heb een grafische en dat mocht gewoon
En thanks guys!
Ik heb ook een grafische omdat ik deze nog had van de middelbare school, maar tijdens de tentamens heb ik eigenlijk alleen de basisfuncties gebruikt (die dus ook op een simpele casio zitten).. dus daar zou je het mee moeten redden!quote:Op donderdag 6 oktober 2011 19:16 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ik moet nog een goede rekenmachine kopen waarmee ik in ieder geval in de 1e jaarsvakken heel veel soorten berekeningen kan maken, zoals bijv. Cronbach's alpha.
Het liefst natuurlijk eentje waarmee ik de hele studie super door kan.
Weet iemand een goede rekenmachine?
Vervelend zeg, erg slordig ook!quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 10:37 schreef Tink89 het volgende:
Gisteren m'n diploma gekregen, was het blijkbaar teveel moeite om er even twee puntjes op m'n naam te zetten... mag een nieuw aanvragen, maar dan nog :|
Bij ons ook. Met de ti-94 ofzo kon ik veel van de statistiek uit de rekenmachine krijgen zonder al die formules te moeten lerenquote:Op donderdag 6 oktober 2011 22:00 schreef MeloD het volgende:
Ik heb een grafische en dat mocht gewoon
En thanks guys!
Wat bedoel je hiermee? Dat je onbetaald gaat werken na je opleiding of bedoel je gewoon stagequote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:42 schreef MeloD het volgende:
*wisht luck*
Vraagje: ik ben druk bezig met werkervaringsplaatsen zoeken, al wat sollicitaties gehad (en aangenomen) en heb nu een luxeprobleem: ga ik voor verbreding of nu al voor specialisatie? Het zijn drie totaal verschillende instellingen (kinderneuropsychologie, volwassenenneuropsychologie en dyslexie) en ik vind het allemaal even interessant eigk. Het een heeft alleen wat meer toekomstperspectief (lees: soort van baangarantie en interne opleidingen) dan het ander. Hoe denken jullie erover?
Ik heb dat vak nooit gehad, maar ik gok dat het gaat om de dichotomie. Empirisme en rationalisme staan tegenover elkaar, evenals nature-nurture. Daarentegen zijn verlichting en romantiek niet zozeer een zwart en een wit. Het argument dat nurture en nature in die tijden speelden is juist een argument om voor nature-nurture te kiezenquote:Op maandag 24 oktober 2011 15:22 schreef Warren het volgende:
Geschiedenis van de Psychologie (UL) tentamen gehad vandaag. Goed gemaakt. 38/40 goed. Ik moet zeggen dat er wel een rare vrij bijstond. Dat was vraag 39. Er werd gevraagd naar equivalent van empirisme-rationalisme. Ik twijfelde tussen nature-nurture en verlichting-romantiek. Jammer dat het nature-nurture was, dat had ik namelijk niet gekozen. Het leek mij allebei goed, want in de verlichting speelde nurture en in de romantiek nature...
Weet je zeker dat het vraag 39 was? Ik had namelijk wel nature-nurture, maar volgens de antwoorden die ik heb meegenomen naar huis, had ik vraag 39 fout...quote:Op maandag 24 oktober 2011 15:22 schreef Warren het volgende:
Geschiedenis van de Psychologie (UL) tentamen gehad vandaag. Goed gemaakt. 38/40 goed. Ik moet zeggen dat er wel een rare vrij bijstond. Dat was vraag 39. Er werd gevraagd naar equivalent van empirisme-rationalisme. Ik twijfelde tussen nature-nurture en verlichting-romantiek. Jammer dat het nature-nurture was, dat had ik namelijk niet gekozen. Het leek mij allebei goed, want in de verlichting speelde nurture en in de romantiek nature...
Ik had versie 2. Bij nader inzien moest het inderdaad nature-nurture zijn, maar goed. Ik mag niet klagen over mijn aantal fouten.quote:Op maandag 24 oktober 2011 16:44 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Maar idd rare vragen zaten er soms bij. Zoals die ene vraag (ook een van de laatsten) van Darwin waarbij in het ene antwoord (c) een formulering stond dat het organisme overleeft oid en in antwoord d) dat de 'survival value' van de soort beter wordt.. Of ik heb iets gemist of het komt op hetzelfde neer....
En weet iemand de normering van de vragen? Want ze hebben wel de sleutel gegeven, maar nu weet je nog je cijfer niet.....
Bedankt. Ik vond het wel een leuk vak, alleen het boek was vrij lastig te lezen. Het meeste heb ik opgestoken van de colleges.quote:Op maandag 24 oktober 2011 16:40 schreef Sharkdoggie het volgende:
38/40 is wel super netjes. Ik vond het paar jaar geleden een vreselijk vak.
Ik vond het boek juist leuk, al heb ik het slechts 1 keer gelezenquote:Op maandag 24 oktober 2011 17:10 schreef Warren het volgende:
[..]
Bedankt. Ik vond het wel een leuk vak, alleen het boek was vrij lastig te lezen.
Wel als het gaat om de vraag hoe je aan kennis komt. Komt dat uit je hoofd door te denken, (dus van binnenuit) of komt dat door de wereld waar te nemen (dus van buitenaf)quote:Op maandag 24 oktober 2011 17:00 schreef oompaloompa het volgende:
Dat is een vreemde vraag, nurture en nature zijn elkaars tegenpolen (ondanks dat beide een rol kan spelen) terwijl empirisme en rationalisme niet per definitie elkaars tegenpolen zijn.
Ooh Geschiedenis, heerlijk vak was datquote:Op maandag 24 oktober 2011 16:44 schreef RobertoCarlos het volgende:
En weet iemand de normering van de vragen? Want ze hebben wel de sleutel gegeven, maar nu weet je nog je cijfer niet.....
Hoe snel worden de normeringen bekend gemaakt? Het is immers een mc-tentamen en dan kan het heel snel lijkt me?quote:Op maandag 24 oktober 2011 18:02 schreef Kimbrleyy het volgende:
[..]
Ooh Geschiedenis, heerlijk vak was dat
De normering staat meestal niet echt vast, maar mijn ervaring is dat de grens bij vakken met 40 meerkeuzevakken vaak bij 13 fout ligt!
Succes met de rest van de tentamenweek allemaal, ik had vandaag alleen 1 tentamen (en gehaald) en dat was de tentamenweek weer
Thanks en Gefeliquote:Op maandag 24 oktober 2011 18:02 schreef Kimbrleyy het volgende:
[..]
Succes met de rest van de tentamenweek allemaal, ik had vandaag alleen 1 tentamen (en gehaald) en dat was de tentamenweek weer
Ok dus dan bereken je je cijfer door:quote:Op maandag 24 oktober 2011 19:36 schreef Sharkdoggie het volgende:
Meestal wordt een week na de sleutel ook nog een document geplaatst met studentnummers en behaalde cijfer (handig met werkgroepcijfer). Sleutels worden wel soms aangepast, waardoor mensen toch opeens een (on)voldoende krijgen voor hun tentamen. Bij 40 MC vragen met 4 keuzeantwoorden ligt de norm bij Psychologie Leiden altijd op 13 fout voor een voldoende (tenzij werkgroepcijfers deels meetellen).
Dat klopt: 9,25 wordt nog net een 9,5quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 12:09 schreef Warren het volgende:
Er staat trouwens op Usis:
Beoordelingsvoet Hele/halve schaal
Dus je krijgt cijfers bijvoorbeeld als 8,0 - 8,5 - 9,0? Maar dus niet 9,3?
Volgens mij is het ongebruikelijk dat een alternatief veranderd wordt. Wat wel kan is dat zij zeggen dat bij vraag 25 zowel A als C goed zijn.quote:Op maandag 24 oktober 2011 19:36 schreef Sharkdoggie het volgende:
Meestal wordt een week na de sleutel ook nog een document geplaatst met studentnummers en behaalde cijfer (handig met werkgroepcijfer). Sleutels worden wel soms aangepast, waardoor mensen toch opeens een (on)voldoende krijgen voor hun tentamen.
Het veranderen van een alternatief is inderdaad zeldzaam (tenminste, ik heb het niet vaak zien gebeuren). Het schrappen van een vraag gebeurt echter regelmatig. Als je net een voldoende hebt en een vraag die je goed had gaat weg, dan heb je een onvoldoende.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 13:14 schreef Warren het volgende:
[..]
Volgens mij is het ongebruikelijk dat een alternatief veranderd wordt. Wat wel kan is dat zij zeggen dat bij vraag 25 zowel A als C goed zijn.
Dat hoeft niet, want dan wordt ook het aantal vragen aangepast en de bijbehorende deelfactor.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 13:27 schreef SH. het volgende:
[..]
Als je net een voldoende hebt en een vraag die je goed had gaat weg, dan heb je een onvoldoende.
Tja, waarom zouden ze moeilijk doen?quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 13:52 schreef Warren het volgende:
Ik vind wel dat zij makkelijk wegkomen door vrijwel alleen mc-tentamens te geven. Dat geeft namelijk geen nakijkwerk
Nou, omdat mc-tentamens vrij oppervlakkig zijn.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 13:53 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Tja, waarom zouden ze moeilijk doen?
Ja, dat is bij ons ook.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 13:59 schreef RobertoCarlos het volgende:
Wat ik irritanter vind is dat je de tentamens niet mag meenemen en dat er ook geen oude tentamens te vinden zijn. Ze hergebruiken dus gewoon de vragen in de tentamens..... dat is pas lui!
Jaquote:Op dinsdag 25 oktober 2011 14:03 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Ja, dat is bij ons ook.
Alleen is het bij ons altijd wel dat er toch vragen uitlekken, doordat mensen ze opschrijven en meenemen
Haha, dat is het risico van een samenvatting kopenquote:Zo gebeurd het dat bij sommige vakken zoals SGZ, de vragen die ieder jaar massaal fout worden beantwoord keer op keer weer worden gebruikt (fouten in samenvattingen van Joho/Labyrint).
Dat is natuurlijk onzin want bij rechten (even massaal als psychologie) zijn er in het eerste jaar volledige open vraag tentamens.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 14:10 schreef Sharkdoggie het volgende:
Andere docenten gaven aan dat het voor hun niet te doen is om in hun eentje meer dan 150 tentamens na te kijken (laat staan +650).
quote:Op zondag 10 juli 2011 12:33 schreef Grumpey het volgende:
- er is een grote hoeveelheid Meerkeuzetentamens in de bachelor, maar dat is omdat de visitatiecommissie (en dus de overheid) dat verplicht. Bij onze afdeling willen we heel graag open vragen doen, maar dat mag gewoonweg niet meer van de overheid. Meerkeuze geeft namelijk de ruimte aan instanties om statistieken te berekenen, waarop beleid kan worden gemaakt. Dus vanwege de efficiency van de afreken-cultuur zoals die de laatste 20 jaar is ontstaan, is het adequaat toetsen met open vragen taboe geworden.
quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 13:18 schreef Grumpey het volgende:
[..]
In het echt is het indirecter. De visitatiecommissie eist meetbare kwaliteit. Meerkeuze-tentamens zijn ver uit het makkelijkst te meten in moeilijkheidsgraad en in toegevoegde waarde/discriminerend vermogen etc. Je kan daar beleid aan vastkoppelen. Open vragen hebben de schijn van subjectiviteit en het is lastiger in een statistiek te vangen. Daar komt ook nog bij dat open vragen meer tijd en dus geld kosten. Eigenlijk alle stimulans gaat uit naar het geven van meerkeuze tentamens, en dat terwijl vrijwel iedereen open vragen-tentamens als kwalitatief betere toetsing ervaart. De huidige discussie over HBO-diploma's die niets waard zijn zal de druk op het afschaffen van open vragen alleen maar verhogen. De visitatiecommissie eist het dus niet direct, maar door alle andere eisen is eigenlijk geen andere keuze meer mogelijk. Helaas, in mijn ogen.
Die hebben een baan in de praktijk meestal.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 14:18 schreef Sharkdoggie het volgende:
Ik weet niet hoe het zit bij rechten, maar bij psychologie wordt er erg veel onderzoek gedaan en komt lesgeven daarna (wat natuurlijk niet goed is).
Zucht... waarom trekt niet iemand eens aan de bel?quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 13:13 schreef Grumpey het volgende:
[..]
Nee sorry, mijn begeleiders willen heel graag een paar open vragen afnemen, maar het wordt ze van bovenaf verboden omdat de visitatiecommissie dit niet goedkeurt. Het is een uitwas van onze "targets moeten wel meetbaar zijn, alles wat niet meetbaar is bestaat niet en is niet belangrijk" mentaliteit die sinds deze eeuw de overhand heeft.
Dat klopt niet: bij rechten is het merendeel van de 1e jaars tentamens mcquote:Op dinsdag 25 oktober 2011 14:11 schreef Warren het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin want bij rechten (even massaal als psychologie) zijn er in het eerste jaar volledige open vraag tentamens.
Ik vind mc wel prettig hoor...quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 14:36 schreef Warren het volgende:
[..]
Zucht... waarom trekt niet iemand eens aan de bel?
Eigenlijk zou dat georganiseerd moeten gebeuren, zodat je een tentamen kunt reconstrueren..quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 14:03 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Ja, dat is bij ons ook.
Alleen is het bij ons altijd wel dat er toch vragen uitlekken, doordat mensen ze opschrijven en meenemen
Ik zei ook: "zijn er". Ik zei niets over merendeel. Meer dan de helft van het aantal ECTS's wordt verdient met open vragen. Ik kan het weten want ik heb het ook echt gedaan.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 14:41 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Dat klopt niet: bij rechten is het merendeel van de 1e jaars tentamens mc
Ah ok, met die context is de vergelijking idd een stuk logischer. Toch nog steeds vreemd om ze zo 1:1 naast elkaar te zetten imo.quote:Op maandag 24 oktober 2011 17:48 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Wel als het gaat om de vraag hoe je aan kennis komt. Komt dat uit je hoofd door te denken, (dus van binnenuit) of komt dat door de wereld waar te nemen (dus van buitenaf)
Mee eens, ik heb inderdaad wel eens een tentamen gehad die voor de helft over specifieke onderzoeken ging.. terwijl de algemene theorieën mij belangrijker lijken. Ik vind inderdaad ook dat de werkgroepopdrachten mee moeten tellen, maar heb ook wel het gevoel dat dat naarmate je verder in de studie komt meer meetelt! Vooral bij keuzevakken, denk dat dit ook is omdat er minder studenten zijn. Lijkt mij een hele verbetering als ze overal de werkgroepopdrachten etc mee zouden laten tellenquote:Op dinsdag 25 oktober 2011 14:48 schreef Sharkdoggie het volgende:
Verder is er een wereld van verschil tussen MC tentamens binnen de psychologie studie. Bij sommige vakken ligt de nadruk op feitjes (hoe vaak iets voorkomt en wat risicogroepen zijn) en bij andere vakken juist het toepassen / werking van theorieën onder verschillende condities. Ik ben van mening dat je een vak niet kan waarderen op alleen een tentamen maar dat je ook moet kijken naar essays, werkgroepopdrachten, enz, met andere woorden het vak als geheel.
Dat is balen zeg! Dan leer je toch op een andere manier he... kan je er beter voortaan standaard vanuit gaan dat het open vragen zijn, dan kan het alleen maar meevallenquote:Op dinsdag 25 oktober 2011 15:25 schreef TripleS het volgende:
Mag ik ook meepraten in dit topic als student Toegepaste Psychologie?![]()
Pas mijn eerste tentamen 'Psychologie,een inleiding' achter de rug.
Ik heb alle begrippen erin gestampt met de gedachte dat ik meerkeuzevragen zou krijgen, bleken het open vragen te zijn![]()
Dat wordt waarschijnlijk een herkansing
![]()
Wat denk je van; "bij ons op de uni"quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 14:43 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Eigenlijk zou dat georganiseerd moeten gebeuren, zodat je een tentamen kunt reconstrueren..
Wat bedoel je trouwens met 'bij ons"?
Of de volgende keer gewoon even goed kijken of je MC of open vragen krijgtquote:Op dinsdag 25 oktober 2011 16:30 schreef Kimbrleyy het volgende:
Dat is balen zeg! Dan leer je toch op een andere manier he... kan je er beter voortaan standaard vanuit gaan dat het open vragen zijn, dan kan het alleen maar meevallen
Ik snapt hemquote:Op dinsdag 25 oktober 2011 16:49 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Of de volgende keer gewoon even goed kijken of je MC of open vragen krijgt![]()
M.b.t. de essay's etc. Bij ons (Tilburg) (..)
Even uit mijn hoofd: Graphics, Legacy dialog, boxplot, simple, summaries of separate variables!, in Label cases.. 'staat' in vullen, Uitgaven per leerling ergens invullen, ik denk bovenaan.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 00:52 schreef Warren het volgende:
Vraagje: ik was net aan het kloten met SPSS met de toets van week 8 in de reader. Nu staat er:
Bekijk grafisch (met een boxplot) de verdeling van de ‘Uitgaven per
leerling’ gelabeld naar staat.
Dit lukt mij niet, ik krijg dit:
[ afbeelding ]
Als ik region als category axis neem, dan lukt het wel. Iemand?
Krijg jij daar het juiste resultaat mee? Ik niet. Volgens mij moet het echt summaries of groups of cases zijn. Het rare is dat het met regio's wel werkt, maar met staten niet.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 01:25 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Even uit mijn hoofd: Graphics, Legacy dialog, boxplot, simple, summaries of separate variables!, in Label cases.. 'staat' in vullen, Uitgaven per leerling ergens invullen, ik denk bovenaan.
Voor de zekerheid heb ik het nog maar eens gedaan, nu wel met origineel bestand in SPSS, en ik krijg een mooi (ext) boxplotje met AH, NJ, NY als uitbijters. Als ik summaries of groups doe verschijnt er geen OK-knop...., dus dan maar met cases... Deze oefening was trouwens op deze manier goedgekeurd door de docent, dus daar hou ik me maar ff aan vastquote:Op woensdag 26 oktober 2011 07:58 schreef Warren het volgende:
[..]
Krijg jij daar het juiste resultaat mee? Ik niet. Volgens mij moet het echt summaries of groups of cases zijn. Het rare is dat het met regio's wel werkt, maar met staten niet.
Ok bedankt. De SPSS ging toets ging in ieder geval goed, dus dat zal wel goed komen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 13:18 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Voor de zekerheid heb ik het nog maar eens gedaan, nu wel met origineel bestand in SPSS, en ik krijg een mooi (ext) boxplotje met AH, NJ, NY als uitbijters. Als ik summaries of groups doe verschijnt er geen OK-knop...., dus dan maar met cases... Deze oefening was trouwens op deze manier goedgekeurd door de docent, dus daar hou ik me maar ff aan vast
Mooi zoquote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:42 schreef Warren het volgende:
[..]
Ok bedankt. De SPSS ging toets ging in ieder geval goed, dus dat zal wel goed komen.
Nee, het is vooral.. labels invullen, dingetjes uitrekenen via variable compute, fequencie tabel maken, mediaan en gemiddelde opzoeken, regressieslope uitrekenen, split file, case summaries, select cases e.d.. Niet heel moeilijk. Overigens zijn er 4 verschillende versies, dus misschien dat jij iets anders krijgt. Het is een korte toets, ik had slechts 8 vragen. De meeste mensen waren ook in minder dan een uur klaar.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:46 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Mooi zoZaten er nog bijzondere dingen bij de toets?
Ok dan, zo'n beetje de standaard dingen zoals tijdens de lessen. Toch ff lekker om te weten dat de tijd geen probleem is. Daar kneep ik hem een beetje voor.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:48 schreef Warren het volgende:
[..]
Nee, het is vooral.. labels invullen, dingetjes uitrekenen via variable compute, fequencie tabel maken, mediaan en gemiddelde opzoeken, regressieslope uitrekenen, split file, case summaries, select cases e.d.. Niet heel moeilijk. Overigens zijn er 4 verschillende versies, dus misschien dat jij iets anders krijgt. Het is een korte toets, ik had slechts 8 vragen. De meeste mensen waren ook in minder dan een uur klaar.
Ik vond dat er wel een paar rare vragen tussen stonden, zoals die over of test hertest een voorspellende waarde had als mensen dingen uit hun hoofd weten.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:54 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Ok dan, zo'n beetje de standaard dingen zoals tijdens de lessen. Toch ff lekker om te weten dat de tijd geen probleem is. Daar kneep ik hem een beetje voor.
M&T ging trouwens zoals ik had verwacht, ik had 7 fouten dus ik ga er vanuit dat ik deze niet hoef te herkansen
Is niet zo raar hoor. Ik denk dat ze met die opmerking ernaar toe wilden dat een probleem bij de test-hertest is dat de 1e meting de 2e meting kan beďnvloeden. Dat werd namelijk in het boek etc. genoemd als nadeel. En dat is het geval als iemand zich nog dingen kan herinneren van de 1e meting. Dat van dat 'voorspellend' heb ik dan maar vertaald als 'heeft de test-hertest nog wel zin als ... etc.'? Ik had het idee dat ze daar naar toe wilden.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:57 schreef Warren het volgende:
[..]
Ik vond dat er wel een paar rare vragen tussen stonden, zoals die over of test hertest een voorspellende waarde had als mensen dingen uit hun hoofd weten.
Zo klinkt het idd een stuk beterquote:Op woensdag 26 oktober 2011 15:48 schreef Grumpey het volgende:
Test -hertest heeft geen toegevoegde waarde als mensen alles uit hun hoofd weten, want dan is er sprake van een plafondeffect waardoor je geen onderscheidend vermogen hebt om mee te kunnen voorspellen.
Het is een inleiding, ze behandelen duizenden onderwerpen vrij oppervlakkig. Wat had je dan verwacht?quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 12:36 schreef Warren het volgende:
Jammer dat het Inleiding in de Psychologie tentamen alleen maar feitjes vragen waren.
Een andere manier van toetsen? Andere indeling van vakken? Het is toch best merkwaardig dat je op een universiteit 50 je-weet-het-wel-of-je-weet-het-niet vragen krijgt, waar je 0 inzicht voor nodig hebt.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 12:40 schreef SH. het volgende:
[..]
Het is een inleiding, ze behandelen duizenden onderwerpen vrij oppervlakkig. Wat had je dan verwacht?
Dat inzicht komt nogquote:Op vrijdag 28 oktober 2011 12:42 schreef Warren het volgende:
[..]
Een andere manier van toetsen? Andere indeling van vakken? Het is toch best merkwaardig dat je op een universiteit 50 je-weet-het-wel-of-je-weet-het-niet vragen krijgt, waar je 0 inzicht voor nodig hebt.
Ik weet het niet hoor Muis006. Het probleem dat ik trouwens ook zie, is dat psychologieboeken vooral feiten presenteren. Dus je leest vaak: "In dit experiment is dit gevonden, in dit experiment dat... blabla". Het zijn allemaal redelijk op zich zelf staande experimenten die weinig met elkaar te maken hebben. Dat stoort mij een beetje, want zo lijkt het op een vrij onsamenhangend geheel.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 12:51 schreef Muis006 het volgende:
[..]
Dat inzicht komt nogmaar je moet eerst een basis hebben.
Bij ons is redelijk intentioneel het eerste jaar gewoon stampen om alle slackers er uit te halen en komt daarna pas begrip om de hoek kijken.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 12:42 schreef Warren het volgende:
[..]
Een andere manier van toetsen? Andere indeling van vakken? Het is toch best merkwaardig dat je op een universiteit 50 je-weet-het-wel-of-je-weet-het-niet vragen krijgt, waar je 0 inzicht voor nodig hebt.
Dat is ook in de psychologie (bij mij iig dan) maar komt idd pas aan het einde van je 2e / begin 3e jaar.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 13:39 schreef Warren het volgende:
[..]
Ik weet het niet hoor Muis006. Het probleem dat ik trouwens ook zie, is dat psychologieboeken vooral feiten presenteren. Dus je leest vaak: "In dit experiment is dit gevonden, in dit experiment dat... blabla". Het zijn allemaal redelijk op zich zelf staande experimenten die weinig met elkaar te maken hebben. Dat stoort mij een beetje, want zo lijkt het op een vrij onsamenhangend geheel.
"Beta"-studieboeken worden nooit op deze manier geschreven. Daar wordt je gepresenteerd met concepten die je nodig hebt om je op te werken naar complexere materie. Zo kan je geen fysiologische paper lezen en begrijpen als je niet al een heel dik boek met veel theorie begrepen en gelezen hebt. Hetzelfde geldt voor complex natuurkundig onderzoek. De meeste mensen kunnen echter wel een psychologische paper lezen en de rode draad eruit halen.
(Let wel op, ik ben uitgeloot voor geneeskunde, dus vandaar mijn "scepticisme").
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |