WO Psychologie # 8

quote:

Op donderdag 8 september 2011 03:09 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Nou, die Roos Vonk heeft zelf flink wat boter op haar hoofd en het komt sterk over alsof ze via dit artikeltje zichzelf schoon probeert te praten...
Want ze neemt feitelijk klakkeloos resultaten over haar begeleider omdat hij altijd zo integer is....
Wat een onzin! Is dat nou een echte kritische wetenschapper die zijn/haar bronnen checkt? Lekker belangrijk dat een hoogleraar haar de resultaten geeft. En ze vermoedde nog iets ook, maar deed daar verder niets mee...... Sterker nog: ze viel diegenen aan die haar op dit punt bekritiseerde. Over groepsprocessen gesproken (was dat nou in-group bias of zo?) Of misschien was ze wel gewoon arrogant en elitair: "Ik zou dan ook de wedervraag willen stellen of u als journalist wel waardevrij bent in uw werk?"

Eigenlijk vind het maar een beetje misselijkmakend stukje...

Natuurlijk probeert ze haar straatje schoon te vegen, maar...

als je samen werkt aan een project worden de taken verdeeld. Stapel heeft de data dus verzameld en een eerste analyse uitgevoerd. Gezien zijn reputatie (hiervoor) heeft hij een goed vertrouwen opgebouwd, waarom zou jij zijn analyse dan in diskrediet nemen als co-auteur zijnde?

Haar vermoedens geloof ik niet zo.

quote:

Op woensdag 7 september 2011 23:24 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Die is zijn baan kwijt en alle publicaties worden teruggetrokken lijkt me. Is volgens mij niet veel meer dat men kan doen.

Er werd bij ons gepraat over rechtszaken, vooral vanuit de Amerikaanse collega's die met hem gepubliceerd hebben... de woorden "hij wordt tot z'n hemd uitgekleed" werden nog net niet genoemd...

Xx

quote:

Op donderdag 8 september 2011 09:42 schreef Tink89 het volgende:

[..]

Er werd bij ons gepraat over rechtszaken, vooral vanuit de Amerikaanse collega's die met hem gepubliceerd hebben... de woorden "hij wordt tot z'n hemd uitgekleed" werden nog net niet genoemd...

Xx

Ben je student of medewerker, en hoe kom je aan deze info?

quote:

Op donderdag 8 september 2011 09:51 schreef arj1o1 het volgende:

[..]

Ben je student of medewerker, en hoe kom je aan deze info?

Student, kregen de informatie van onze docenten bij college gistermiddag, voor de persconferentie. Zij hebben de info van de vergaderingen die er gisteren de hele dag over gweest zijn

quote:

Op donderdag 8 september 2011 09:58 schreef Tink89 het volgende:

[..]

Student, kregen de informatie van onze docenten bij college gistermiddag, voor de persconferentie. Zij hebben de info van de vergaderingen die er gisteren de hele dag over gweest zijn

ok, i c.

wat betreft die rechtszaken, dat zal wel meevallen.

ik denk dat enkel mensen die er min of meer bij betrokken zijn zo hun naam proberen te zuiveren.

quote:

Op donderdag 8 september 2011 09:42 schreef Tink89 het volgende:

[..]

Er werd bij ons gepraat over rechtszaken, vooral vanuit de Amerikaanse collega's die met hem gepubliceerd hebben... de woorden "hij wordt tot z'n hemd uitgekleed" werden nog net niet genoemd...

Xx

Dat heeft toch geen enkele zin mensen, dan maak je het allemaal nog veel erger..

quote:

Op donderdag 8 september 2011 10:05 schreef Sandertje23 het volgende:

[..]

Dat heeft toch geen enkele zin mensen, dan maak je het allemaal nog veel erger..

Njah, als het mijn reputatie was... zou ik ook iets van een schadevergoeding willen hoor...

Nu moet ik rennen, college roept!

quote:

Op donderdag 8 september 2011 03:09 schreef RobertoCarlos het volgende:
Nou, die Roos Vonk heeft zelf flink wat boter op haar hoofd en het komt sterk over alsof ze via dit artikeltje zichzelf schoon probeert te praten...
Want ze neemt feitelijk klakkeloos resultaten over haar begeleider omdat hij altijd zo integer is....
Wat een onzin! Is dat nou een echte kritische wetenschapper die zijn/haar bronnen checkt? Lekker belangrijk dat een hoogleraar haar de resultaten geeft.

Als je met meerdere onderzoekers aan zo'n stuk werkt, dan is het logisch dat de taken worden verdeeld. Vaak bedenkt 1 persoon het onderzoek, de ander verzamelt data, weer een ander analyseert het, etc. Het is dan ook vrij normaal dat ze hier niet verder op in is gegaan.

quote:

Op donderdag 8 september 2011 03:09 schreef RobertoCarlos het volgende:
En ze vermoedde nog iets ook, maar deed daar verder niets mee......

Hindsight. Achteraf gezien was het misschien ook wel vreemd, maar op dat moment zeker niet. Hij gaf geen naam, oké, misschien toch wel verdacht, maar tegelijkertijd is het aannemelijk dat hij de data-afname zou hebben laten doen door een tweedejaarsstudent die verder niet boeit.

quote:

Op donderdag 8 september 2011 03:09 schreef RobertoCarlos het volgende:
Sterker nog: ze viel diegenen aan die haar op dit punt bekritiseerde. Over groepsprocessen gesproken (was dat nou in-group bias of zo?) Of misschien was ze wel gewoon arrogant en elitair: "Ik zou dan ook de wedervraag willen stellen of u als journalist wel waardevrij bent in uw werk?"

Haar kritiek is terecht. Haar onderzoek - hetgeen controversieel is vanwege het onderwerp - was voor haar waardevrij. Zij publiceerde vanuit een objectief standpunt en sjoemelde niet met de data. Ze analyseerde de data gewoon goed (als we uitgaan van haar eerlijkheid). Het is ook gewoon onbeschoft om zoiets te vragen als er geen reden is om het te vermoeden. Net als Dick Swaab die, toen hij verschillen vond tussen de hersenen van homo's en hetero's, werd bedreigd en werd beschuldigd van een dubbele agenda. Of wetenschappers die geen link vinden tussen het MMR-vaccin en autisme, maar vervolgens beschuldigd worden van omkoping. Of de bedreigingen die plaatsvinden in het veld van de CVS.

Dat dan achteraf blijkt dat haar collega met de data heeft gesjoemeld, dat had niemand kunnen voorzien. Dat maakt haar kritiek niet onterecht, en ik vind - alhoewel ik het zeker begrijp - het dan ook jammer dat ze voor zoiets haar excuses moet aanbieden.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 0% gewijzigd door SH. op 08-09-2011 11:45:25 ]

Pfff wat een nieuws zeg :| Groot medelijden met promovendi onder zijn naam..

Los daarvan vermoed ik wel dat dit echt niet het enige schandaal in onderzoekswereld is. Oké, data verzinnen zal vrijwel niet voorkomen (hoop ik), maar data zo manipuleren dat er uit komt wat je de wereld wilt laten zien.. mja, geloof wel dat dat op veel grotere schaal gebeurt dan iedereen wil geloven

Inderdaad, wet van de grote aantallen. Er zal altijd iemand een kans hebben dit te doen en dan zal het wel eens gebeuren. Ik heb groot medelijden met de promovendi, die zijn voor hun carričre getekend en als je onderzoek ineens waardeloos is, tsjezus.

Zijn hier nog recent afgestudeerden psychologie die een baan hebben kunnen vinden in de psychologie op zijn of haar niveau? Ben ook wel benieuwd naar hoe je eraan geraakt ben en welke afstudeerrichting je hebt?

Succesverhalen vind ik altijd inspirerend om te lezen

quote:

Op donderdag 8 september 2011 17:07 schreef automatic_ het volgende:
Een meisje wat ik ken is in juni afgestudeerd (misschien juli?) in Tilburg (Kinder en Jeugd) en heeft sinds augustus een baan bij Bureau Jeugdzorg

Toevallig via haar stage? Ik heb echt het idee dat ik mijn kansen en beetje verpest heb door mijn matige stage.

quote:

Op donderdag 8 september 2011 17:06 schreef das_phantom het volgende:
Zijn hier nog recent afgestudeerden psychologie die een baan hebben kunnen vinden in de psychologie op zijn of haar niveau? Ben ook wel benieuwd naar hoe je eraan geraakt ben en welke afstudeerrichting je hebt?

Succesverhalen vind ik altijd inspirerend om te lezen

Ik ben net begonnen als aio sociale psychologie in tilburg (met diederik als promoter officieel )

nou ja net op tijd niet dus

quote:

Op donderdag 8 september 2011 17:07 schreef automatic_ het volgende:
Een meisje wat ik ken is in juni afgestudeerd (misschien juli?) in Tilburg (Kinder en Jeugd) en heeft sinds augustus een baan bij Bureau Jeugdzorg

Tijdelijke aanstelling of vast?

quote:

Op donderdag 8 september 2011 03:09 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Nou, die Roos Vonk heeft zelf flink wat boter op haar hoofd en het komt sterk over alsof ze via dit artikeltje zichzelf schoon probeert te praten...
Want ze neemt feitelijk klakkeloos resultaten over haar begeleider omdat hij altijd zo integer is....
Wat een onzin! Is dat nou een echte kritische wetenschapper die zijn/haar bronnen checkt? Lekker belangrijk dat een hoogleraar haar de resultaten geeft. En ze vermoedde nog iets ook, maar deed daar verder niets mee...... Sterker nog: ze viel diegenen aan die haar op dit punt bekritiseerde. Over groepsprocessen gesproken (was dat nou in-group bias of zo?) Of misschien was ze wel gewoon arrogant en elitair: "Ik zou dan ook de wedervraag willen stellen of u als journalist wel waardevrij bent in uw werk?"

Eigenlijk vind het maar een beetje misselijkmakend stukje...

Diederik werkte met haar samen, dus niet als haar begeleider. Ze zijn beide hoogleraar trouwens.
En zo raar is het niet dat een van de onderzoekers de data verzorgt. Ik heb voor aantal onderzoekers data verzameld. Daarvan redelijk te checken of ik daadwerkelijk data heb verzameld of dat ik wat uit mijn duim heb gezogen (denk aan inschrijflijsten en vragenlijsten van proefpersonen.) Maar als je een dataset/analyse van een hoogleraar krijgt, verwacht je niet dat je deze hoeft te checken. Misschien nog even kijken of de analyse goed is uitgevoerd, maar het is niet heel gek dat je erop vertrouwt dat alle data echt is.

quote:

Op donderdag 8 september 2011 19:11 schreef automatic_ het volgende:

[..]

Tijdelijk Maar goed, je moet ergens beginnen.

True . Erg fijn om ergens aan de bak te kunnen.

Zeker, ook leuk hierboven dat je verder kan in de onderzoekswereld (hopelijk). Had je goede cijfers in je masterjaar?

NU Robbert Dijkgraaf op Knevel & VD Brink over de Stapel-fraude

Helaas gemist, straks uitzending gemist eens kijken. Was het interessant?

(Dit topic gaat opeens een stuk sneller. )

quote:

Op donderdag 8 september 2011 20:38 schreef das_phantom het volgende:
Zeker, ook leuk hierboven dat je verder kan in de onderzoekswereld (hopelijk). Had je goede cijfers in je masterjaar?

Was dit aan mij gericht?

Goh had nog helemaal niets gehoord over die fraude. Moet zeggen dat ik sowieso al geen hoge pet op had van Roos Vonk... voor zo ver als ik dat natuurlijk kan beoordelen op basis van wat ik van haar gezien heb (stukken in Psychologie magazine, het commentaar bij de nationale IQ-test, interviews). Maar goed, ik vind wel dat haar weinig blaam treft en haar stuk vind ik ook zeer begrijpelijk, net als het feit dat ze haar directe collega met een goede reputatie vertrouwde. Doe je dat niet, dan kun je als wetenschapper net zo goed standaard in je eentje werken. In team verband kun je dan toch niemand vertrouwen.