WO Psychologie # 8

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 13:14 schreef Warren het volgende:

[..]

Volgens mij is het ongebruikelijk dat een alternatief veranderd wordt. Wat wel kan is dat zij zeggen dat bij vraag 25 zowel A als C goed zijn.

Het veranderen van een alternatief is inderdaad zeldzaam (tenminste, ik heb het niet vaak zien gebeuren). Het schrappen van een vraag gebeurt echter regelmatig. Als je net een voldoende hebt en een vraag die je goed had gaat weg, dan heb je een onvoldoende.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 13:27 schreef SH. het volgende:

[..]
Als je net een voldoende hebt en een vraag die je goed had gaat weg, dan heb je een onvoldoende.

Dat hoeft niet, want dan wordt ook het aantal vragen aangepast en de bijbehorende deelfactor.

Ik vind wel dat zij makkelijk wegkomen door vrijwel alleen mc-tentamens te geven. Dat geeft namelijk geen nakijkwerk

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 13:53 schreef automatic_ het volgende:

[..]

Tja, waarom zouden ze moeilijk doen?

Nou, omdat mc-tentamens vrij oppervlakkig zijn.

Wat ik irritanter vind is dat je de tentamens niet mag meenemen en dat er ook geen oude tentamens te vinden zijn. Ze hergebruiken dus gewoon de vragen in de tentamens..... dat is pas lui!

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 14:03 schreef automatic_ het volgende:

[..]

Ja, dat is bij ons ook.
Alleen is het bij ons altijd wel dat er toch vragen uitlekken, doordat mensen ze opschrijven en meenemen

Ja

^ Warren (mijn quote knop doet het niet vandaar), het is wel eens gebeurd dat een goed antwoord fout werd gerekend omdat de meerderheid massaal voor een verkeerde optie koos (werd ook bekend gemaakt tijdens een inzag). Dat is idd. onlogisch, maar tentamens worden achteraf nog eens geanalyseerd. Zo gebeurd het dat bij sommige vakken zoals SGZ, de vragen die ieder jaar massaal fout worden beantwoord keer op keer weer worden gebruikt (fouten in samenvattingen van Joho/Labyrint).

Dat beiden keuzes wordt goed gerekend gebeurd, maar ook dat antwoorden volledig worden veranderd of dat vragen worden weggelaten (wat weer invloed heeft op hoeveelheid fouten). Wat dat betreft kan er enorm veel verschil zijn tussen tentamens (iedere sectie, docent heeft zijn eigen beredenering)

Wat betreft nakijkwerk valt er veel te zeggen. De opleidingsdirecteur rechtvaardigde MC tentamens in de master door te stellen dat opdrachten bij werkgroepen gezien kunnen worden als de open essay vragen. Andere docenten gaven aan dat het voor hun niet te doen is om in hun eentje meer dan 150 tentamens na te kijken (laat staan +650).

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 14:10 schreef Sharkdoggie het volgende:
Andere docenten gaven aan dat het voor hun niet te doen is om in hun eentje meer dan 150 tentamens na te kijken (laat staan +650).

Dat is natuurlijk onzin want bij rechten (even massaal als psychologie) zijn er in het eerste jaar volledige open vraag tentamens.

Ik betwijfel of het echt onzin is. Meeste docenten die les geven doen dat eigenlijk naast hun onderzoek, onderzoeken erbij. Ik heb weleens van promovendi gehoord dat wanneer ze aangenomen worden eigenlijk aangenomen zijn om zoveel uur onderzoek te doen, daar zwaar overheen gaan en dan ook nog eens te horen krijgen dat ze vakken moeten geven (wat niet in die uren is ingecalculeerd). Ik weet niet hoe het zit bij rechten, maar bij psychologie wordt er erg veel onderzoek gedaan en komt lesgeven daarna (wat natuurlijk niet goed is).

Grumpey had daar wat goede posts over (pagina 1 van dit topic):

quote:

Op zondag 10 juli 2011 12:33 schreef Grumpey het volgende:
- er is een grote hoeveelheid Meerkeuzetentamens in de bachelor, maar dat is omdat de visitatiecommissie (en dus de overheid) dat verplicht. Bij onze afdeling willen we heel graag open vragen doen, maar dat mag gewoonweg niet meer van de overheid. Meerkeuze geeft namelijk de ruimte aan instanties om statistieken te berekenen, waarop beleid kan worden gemaakt. Dus vanwege de efficiency van de afreken-cultuur zoals die de laatste 20 jaar is ontstaan, is het adequaat toetsen met open vragen taboe geworden.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2011 13:18 schreef Grumpey het volgende:

[..]

In het echt is het indirecter. De visitatiecommissie eist meetbare kwaliteit. Meerkeuze-tentamens zijn ver uit het makkelijkst te meten in moeilijkheidsgraad en in toegevoegde waarde/discriminerend vermogen etc. Je kan daar beleid aan vastkoppelen. Open vragen hebben de schijn van subjectiviteit en het is lastiger in een statistiek te vangen. Daar komt ook nog bij dat open vragen meer tijd en dus geld kosten. Eigenlijk alle stimulans gaat uit naar het geven van meerkeuze tentamens, en dat terwijl vrijwel iedereen open vragen-tentamens als kwalitatief betere toetsing ervaart. De huidige discussie over HBO-diploma's die niets waard zijn zal de druk op het afschaffen van open vragen alleen maar verhogen. De visitatiecommissie eist het dus niet direct, maar door alle andere eisen is eigenlijk geen andere keuze meer mogelijk. Helaas, in mijn ogen.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 14:18 schreef Sharkdoggie het volgende:
Ik weet niet hoe het zit bij rechten, maar bij psychologie wordt er erg veel onderzoek gedaan en komt lesgeven daarna (wat natuurlijk niet goed is).

Die hebben een baan in de praktijk meestal.

De rechtvaardiging zit hem dus in het feit dat ze geen geld willen uitgeven hieraan. Prima, maar nu gaan goede tentamens wel ten koste van onderzoek.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2011 13:13 schreef Grumpey het volgende:

[..]

Nee sorry, mijn begeleiders willen heel graag een paar open vragen afnemen, maar het wordt ze van bovenaf verboden omdat de visitatiecommissie dit niet goedkeurt. Het is een uitwas van onze "targets moeten wel meetbaar zijn, alles wat niet meetbaar is bestaat niet en is niet belangrijk" mentaliteit die sinds deze eeuw de overhand heeft.

Zucht... waarom trekt niet iemand eens aan de bel?

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 14:11 schreef Warren het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk onzin want bij rechten (even massaal als psychologie) zijn er in het eerste jaar volledige open vraag tentamens.

Dat klopt niet: bij rechten is het merendeel van de 1e jaars tentamens mc

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 14:36 schreef Warren het volgende:

[..]

Zucht... waarom trekt niet iemand eens aan de bel?

Ik vind mc wel prettig hoor...

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 14:03 schreef automatic_ het volgende:

[..]

Ja, dat is bij ons ook.
Alleen is het bij ons altijd wel dat er toch vragen uitlekken, doordat mensen ze opschrijven en meenemen

Eigenlijk zou dat georganiseerd moeten gebeuren, zodat je een tentamen kunt reconstrueren..
Wat bedoel je trouwens met 'bij ons"?

Een goede tentamen hoeft niet per definitie een open tentamen te zijn. Bij bestuurskunde heb ik open tentamens gehad wat eigenlijk feiten opsom tentamens waren waarbij alles aan elkaar praten voldoende is. Een voordeel van open tentamens vond ik altijd dat alles waarvan ik zeker wist dat het goed was kon opschrijven en de rest weg kon laten. Bij psychologie willen ze bij MC niet alleen weten wat zeker weten goed is, maar ook wat fout is (dat maakt het voor mij moeilijker want dan zou ik lesstof volledig moeten beheersen)

Verder is er een wereld van verschil tussen MC tentamens binnen de psychologie studie. Bij sommige vakken ligt de nadruk op feitjes (hoe vaak iets voorkomt en wat risicogroepen zijn) en bij andere vakken juist het toepassen / werking van theorieën onder verschillende condities. Ik ben van mening dat je een vak niet kan waarderen op alleen een tentamen maar dat je ook moet kijken naar essays, werkgroepopdrachten, enz, met andere woorden het vak als geheel.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 14:41 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Dat klopt niet: bij rechten is het merendeel van de 1e jaars tentamens mc

Ik zei ook: "zijn er". Ik zei niets over merendeel. Meer dan de helft van het aantal ECTS's wordt verdient met open vragen. Ik kan het weten want ik heb het ook echt gedaan.

Mag ik ook meepraten in dit topic als student Toegepaste Psychologie?

Pas mijn eerste tentamen 'Psychologie,een inleiding' achter de rug.

Ik heb alle begrippen erin gestampt met de gedachte dat ik meerkeuzevragen zou krijgen, bleken het open vragen te zijn

Dat wordt waarschijnlijk een herkansing

quote:

Op maandag 24 oktober 2011 17:48 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Wel als het gaat om de vraag hoe je aan kennis komt. Komt dat uit je hoofd door te denken, (dus van binnenuit) of komt dat door de wereld waar te nemen (dus van buitenaf)

Ah ok, met die context is de vergelijking idd een stuk logischer. Toch nog steeds vreemd om ze zo 1:1 naast elkaar te zetten imo.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 14:48 schreef Sharkdoggie het volgende:
Verder is er een wereld van verschil tussen MC tentamens binnen de psychologie studie. Bij sommige vakken ligt de nadruk op feitjes (hoe vaak iets voorkomt en wat risicogroepen zijn) en bij andere vakken juist het toepassen / werking van theorieën onder verschillende condities. Ik ben van mening dat je een vak niet kan waarderen op alleen een tentamen maar dat je ook moet kijken naar essays, werkgroepopdrachten, enz, met andere woorden het vak als geheel.

Mee eens, ik heb inderdaad wel eens een tentamen gehad die voor de helft over specifieke onderzoeken ging.. terwijl de algemene theorieën mij belangrijker lijken. Ik vind inderdaad ook dat de werkgroepopdrachten mee moeten tellen, maar heb ook wel het gevoel dat dat naarmate je verder in de studie komt meer meetelt! Vooral bij keuzevakken, denk dat dit ook is omdat er minder studenten zijn. Lijkt mij een hele verbetering als ze overal de werkgroepopdrachten etc mee zouden laten tellen

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 15:25 schreef TripleS het volgende:
Mag ik ook meepraten in dit topic als student Toegepaste Psychologie?

Pas mijn eerste tentamen 'Psychologie,een inleiding' achter de rug.

Ik heb alle begrippen erin gestampt met de gedachte dat ik meerkeuzevragen zou krijgen, bleken het open vragen te zijn

Dat wordt waarschijnlijk een herkansing

Dat is balen zeg! Dan leer je toch op een andere manier he... kan je er beter voortaan standaard vanuit gaan dat het open vragen zijn, dan kan het alleen maar meevallen