WO Psychologie # 8

quote:

Op donderdag 8 september 2011 09:42 schreef Tink89 het volgende:

[..]

Er werd bij ons gepraat over rechtszaken, vooral vanuit de Amerikaanse collega's die met hem gepubliceerd hebben... de woorden "hij wordt tot z'n hemd uitgekleed" werden nog net niet genoemd...

Xx

Ben je student of medewerker, en hoe kom je aan deze info?

quote:

Op donderdag 8 september 2011 09:51 schreef arj1o1 het volgende:

[..]

Ben je student of medewerker, en hoe kom je aan deze info?

Student, kregen de informatie van onze docenten bij college gistermiddag, voor de persconferentie. Zij hebben de info van de vergaderingen die er gisteren de hele dag over gweest zijn

quote:

Op donderdag 8 september 2011 09:58 schreef Tink89 het volgende:

[..]

Student, kregen de informatie van onze docenten bij college gistermiddag, voor de persconferentie. Zij hebben de info van de vergaderingen die er gisteren de hele dag over gweest zijn

ok, i c.

wat betreft die rechtszaken, dat zal wel meevallen.

ik denk dat enkel mensen die er min of meer bij betrokken zijn zo hun naam proberen te zuiveren.

quote:

Op donderdag 8 september 2011 09:42 schreef Tink89 het volgende:

[..]

Er werd bij ons gepraat over rechtszaken, vooral vanuit de Amerikaanse collega's die met hem gepubliceerd hebben... de woorden "hij wordt tot z'n hemd uitgekleed" werden nog net niet genoemd...

Xx

Dat heeft toch geen enkele zin mensen, dan maak je het allemaal nog veel erger..

quote:

Op donderdag 8 september 2011 10:05 schreef Sandertje23 het volgende:

[..]

Dat heeft toch geen enkele zin mensen, dan maak je het allemaal nog veel erger..

Njah, als het mijn reputatie was... zou ik ook iets van een schadevergoeding willen hoor...

Nu moet ik rennen, college roept!

quote:

Op donderdag 8 september 2011 03:09 schreef RobertoCarlos het volgende:
Nou, die Roos Vonk heeft zelf flink wat boter op haar hoofd en het komt sterk over alsof ze via dit artikeltje zichzelf schoon probeert te praten...
Want ze neemt feitelijk klakkeloos resultaten over haar begeleider omdat hij altijd zo integer is....
Wat een onzin! Is dat nou een echte kritische wetenschapper die zijn/haar bronnen checkt? Lekker belangrijk dat een hoogleraar haar de resultaten geeft.

Als je met meerdere onderzoekers aan zo'n stuk werkt, dan is het logisch dat de taken worden verdeeld. Vaak bedenkt 1 persoon het onderzoek, de ander verzamelt data, weer een ander analyseert het, etc. Het is dan ook vrij normaal dat ze hier niet verder op in is gegaan.

quote:

Op donderdag 8 september 2011 03:09 schreef RobertoCarlos het volgende:
En ze vermoedde nog iets ook, maar deed daar verder niets mee......

Hindsight. Achteraf gezien was het misschien ook wel vreemd, maar op dat moment zeker niet. Hij gaf geen naam, oké, misschien toch wel verdacht, maar tegelijkertijd is het aannemelijk dat hij de data-afname zou hebben laten doen door een tweedejaarsstudent die verder niet boeit.

quote:

Op donderdag 8 september 2011 03:09 schreef RobertoCarlos het volgende:
Sterker nog: ze viel diegenen aan die haar op dit punt bekritiseerde. Over groepsprocessen gesproken (was dat nou in-group bias of zo?) Of misschien was ze wel gewoon arrogant en elitair: "Ik zou dan ook de wedervraag willen stellen of u als journalist wel waardevrij bent in uw werk?"

Haar kritiek is terecht. Haar onderzoek - hetgeen controversieel is vanwege het onderwerp - was voor haar waardevrij. Zij publiceerde vanuit een objectief standpunt en sjoemelde niet met de data. Ze analyseerde de data gewoon goed (als we uitgaan van haar eerlijkheid). Het is ook gewoon onbeschoft om zoiets te vragen als er geen reden is om het te vermoeden. Net als Dick Swaab die, toen hij verschillen vond tussen de hersenen van homo's en hetero's, werd bedreigd en werd beschuldigd van een dubbele agenda. Of wetenschappers die geen link vinden tussen het MMR-vaccin en autisme, maar vervolgens beschuldigd worden van omkoping. Of de bedreigingen die plaatsvinden in het veld van de CVS.

Dat dan achteraf blijkt dat haar collega met de data heeft gesjoemeld, dat had niemand kunnen voorzien. Dat maakt haar kritiek niet onterecht, en ik vind - alhoewel ik het zeker begrijp - het dan ook jammer dat ze voor zoiets haar excuses moet aanbieden.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 0% gewijzigd door SH. op 08-09-2011 11:45:25 ]

Pfff wat een nieuws zeg :| Groot medelijden met promovendi onder zijn naam..

Los daarvan vermoed ik wel dat dit echt niet het enige schandaal in onderzoekswereld is. Oké, data verzinnen zal vrijwel niet voorkomen (hoop ik), maar data zo manipuleren dat er uit komt wat je de wereld wilt laten zien.. mja, geloof wel dat dat op veel grotere schaal gebeurt dan iedereen wil geloven

Inderdaad, wet van de grote aantallen. Er zal altijd iemand een kans hebben dit te doen en dan zal het wel eens gebeuren. Ik heb groot medelijden met de promovendi, die zijn voor hun carričre getekend en als je onderzoek ineens waardeloos is, tsjezus.

Zijn hier nog recent afgestudeerden psychologie die een baan hebben kunnen vinden in de psychologie op zijn of haar niveau? Ben ook wel benieuwd naar hoe je eraan geraakt ben en welke afstudeerrichting je hebt?

Succesverhalen vind ik altijd inspirerend om te lezen

quote:

Op donderdag 8 september 2011 17:07 schreef automatic_ het volgende:
Een meisje wat ik ken is in juni afgestudeerd (misschien juli?) in Tilburg (Kinder en Jeugd) en heeft sinds augustus een baan bij Bureau Jeugdzorg

Toevallig via haar stage? Ik heb echt het idee dat ik mijn kansen en beetje verpest heb door mijn matige stage.

quote:

Op donderdag 8 september 2011 17:06 schreef das_phantom het volgende:
Zijn hier nog recent afgestudeerden psychologie die een baan hebben kunnen vinden in de psychologie op zijn of haar niveau? Ben ook wel benieuwd naar hoe je eraan geraakt ben en welke afstudeerrichting je hebt?

Succesverhalen vind ik altijd inspirerend om te lezen

Ik ben net begonnen als aio sociale psychologie in tilburg (met diederik als promoter officieel )

nou ja net op tijd niet dus

quote:

Op donderdag 8 september 2011 17:07 schreef automatic_ het volgende:
Een meisje wat ik ken is in juni afgestudeerd (misschien juli?) in Tilburg (Kinder en Jeugd) en heeft sinds augustus een baan bij Bureau Jeugdzorg

Tijdelijke aanstelling of vast?

quote:

Op donderdag 8 september 2011 03:09 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Nou, die Roos Vonk heeft zelf flink wat boter op haar hoofd en het komt sterk over alsof ze via dit artikeltje zichzelf schoon probeert te praten...
Want ze neemt feitelijk klakkeloos resultaten over haar begeleider omdat hij altijd zo integer is....
Wat een onzin! Is dat nou een echte kritische wetenschapper die zijn/haar bronnen checkt? Lekker belangrijk dat een hoogleraar haar de resultaten geeft. En ze vermoedde nog iets ook, maar deed daar verder niets mee...... Sterker nog: ze viel diegenen aan die haar op dit punt bekritiseerde. Over groepsprocessen gesproken (was dat nou in-group bias of zo?) Of misschien was ze wel gewoon arrogant en elitair: "Ik zou dan ook de wedervraag willen stellen of u als journalist wel waardevrij bent in uw werk?"

Eigenlijk vind het maar een beetje misselijkmakend stukje...

Diederik werkte met haar samen, dus niet als haar begeleider. Ze zijn beide hoogleraar trouwens.
En zo raar is het niet dat een van de onderzoekers de data verzorgt. Ik heb voor aantal onderzoekers data verzameld. Daarvan redelijk te checken of ik daadwerkelijk data heb verzameld of dat ik wat uit mijn duim heb gezogen (denk aan inschrijflijsten en vragenlijsten van proefpersonen.) Maar als je een dataset/analyse van een hoogleraar krijgt, verwacht je niet dat je deze hoeft te checken. Misschien nog even kijken of de analyse goed is uitgevoerd, maar het is niet heel gek dat je erop vertrouwt dat alle data echt is.

quote:

Op donderdag 8 september 2011 19:11 schreef automatic_ het volgende:

[..]

Tijdelijk Maar goed, je moet ergens beginnen.

True . Erg fijn om ergens aan de bak te kunnen.

Zeker, ook leuk hierboven dat je verder kan in de onderzoekswereld (hopelijk). Had je goede cijfers in je masterjaar?

NU Robbert Dijkgraaf op Knevel & VD Brink over de Stapel-fraude

Helaas gemist, straks uitzending gemist eens kijken. Was het interessant?

(Dit topic gaat opeens een stuk sneller. )

quote:

Op donderdag 8 september 2011 20:38 schreef das_phantom het volgende:
Zeker, ook leuk hierboven dat je verder kan in de onderzoekswereld (hopelijk). Had je goede cijfers in je masterjaar?

Was dit aan mij gericht?

Goh had nog helemaal niets gehoord over die fraude. Moet zeggen dat ik sowieso al geen hoge pet op had van Roos Vonk... voor zo ver als ik dat natuurlijk kan beoordelen op basis van wat ik van haar gezien heb (stukken in Psychologie magazine, het commentaar bij de nationale IQ-test, interviews). Maar goed, ik vind wel dat haar weinig blaam treft en haar stuk vind ik ook zeer begrijpelijk, net als het feit dat ze haar directe collega met een goede reputatie vertrouwde. Doe je dat niet, dan kun je als wetenschapper net zo goed standaard in je eentje werken. In team verband kun je dan toch niemand vertrouwen.

quote:

Op maandag 5 september 2011 00:52 schreef Andyy het volgende:

[..]

Ik ook
en ook met propedeuse.
Welke groep zit je dan?

Werkgroep 12 Jij?

quote:

Op zondag 11 september 2011 17:13 schreef Ms.Wiggles het volgende:

[..]

Werkgroep 12 Jij?

21, heb wel een leuke groep gelukkig.
Morgen ook de eerste college?

quote:

Op zondag 11 september 2011 20:41 schreef Andyy het volgende:

[..]

21, heb wel een leuke groep gelukkig.
Morgen ook de eerste college?

Jep! Zaal Megaron, als je zwaait aan de start van het college zwaai ik wel terug

Ik heb je niet zien zwaaien

quote:

Op maandag 12 september 2011 22:10 schreef Ms.Wiggles het volgende:
Ik heb je niet zien zwaaien

Ik heb na de pauze wel even gezwaaid naar wat klasgenoten
Maar als je me wilt herkennen, ik ben een jongen (zijn er sowieso weinig van) en een Aziaat (zijn er maar 1-2 andere van volgens mij )

Net een stukje in Pauw&Witteman over de fraude.

quote:

Professor weerlegde 'wel 100 mails'

dinsdag 13 september 2011 | 07:47 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 13 september 2011 | 07:51
Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Foto: ANP

Foto: ANP

HILVERSUM – Hoogleraar sociale psychologie Roos Vonk van de Radboud Universiteit in Nijmegen ontving na publicatie van het onderzoek naar vleeseters die hufterig zouden zijn "wel 100 mails” van mensen die beweerden dat het resultaat niet kon kloppen.

Maar die weerlegde zij allemaal in soms felle bewoordingen, omdat ze "geen moment dacht dat er sprake kon zijn van fraude.” Dat heeft Vonk maandagavond in het tv-programma Pauw en Witteman gezegd.

Vorige week werd bekend dat mede-onderzoeker professor Diederik Stapel van de Universiteit van Tilburg jarenlang onderzoeksdata uit zijn duim heeft gezogen en dat lijkt ook met het vleesonderzoek het geval. Vonk bracht een bericht gebaseerd op zijn data naar buiten.

Vertrouwen
"Ik heb een heleboel superonverstandige dingen gedaan in deze kwestie. Ik vertrouwde mijn vriend en bovendien sloten zijn, achteraf valse, resultaten precies aan bij wat ik al verwachtte, namelijk dat vleeseters minder empatisch zijn dan vegetariërs. Als dat niet zo was geweest, had ik de data nog wel een keer nagetrokken”, zei zij maandag.

Vonk is oud-voorzitter van de actiegroep Wakker Dier en lid van de Partij voor de Dieren.

Onderzoek
De hoogleraar verweet onder meer een wiskundige die de rekenmethode betwistte, dat hij vragen stelde "op het niveau van een eerstejaarsstudent psychologie.” Anderen liet ze weten "dat het onderzoeksresultaat hen zeker niet beviel.”

"Ik ben heel erg stom geweest, maar zoiets extreems verwacht je niet”, zei Vonk. De Radboud Universiteit laat onderzoek doen naar de rol van de professor in de zaak en haar integriteit.

http://www.pzc.nl/nieuws/(...)wel-100-mails%27.ece

Dat is een beetje een vreemde herframing van wat ze zei...

Ach ja, als je iets beweert dat maatschappij-technisch niet echt lekker politiek-correct klinkt en tegen het been is van groepen in onze samenleving dan krijg je altijd vele emails. Niets nieuws onder de zon. De fout ligt bij die hoogleraar, niet bij de handelingen van Roos Vonk mijn inziens.

quote:

Op dinsdag 13 september 2011 11:02 schreef Grumpey het volgende:
Ach ja, als je iets beweert dat maatschappij-technisch niet echt lekker politiek-correct klinkt en tegen het been is van groepen in onze samenleving dan krijg je altijd vele emails. Niets nieuws onder de zon. De fout ligt bij die hoogleraar, niet bij de handelingen van Roos Vonk mijn inziens.

Ze heeft zelf toegegeven ook (een) grote fout(en) gemaakt te hebben. En het is nog maar de vraag of ze haar baan behoudt.

quote:

Op dinsdag 13 september 2011 08:24 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Vonk is oud-voorzitter van de actiegroep Wakker Dier en lid van de Partij voor de Dieren.

[..]

Dat doet 't 'm.

Dat een wiskundige kritiek heeft op de "rekenmethode" (serieus? ) heeft ook niks te maken met het frauderen met onderzoeksdata. En natuurlijk dit:

quote:

Op dinsdag 13 september 2011 11:02 schreef Grumpey het volgende:
Ach ja, als je iets beweert dat maatschappij-technisch niet echt lekker politiek-correct klinkt en tegen het been is van groepen in onze samenleving dan krijg je altijd vele emails. Niets nieuws onder de zon. De fout ligt bij die hoogleraar, niet bij de handelingen van Roos Vonk mijn inziens.

quote:

Op dinsdag 13 september 2011 11:02 schreef Grumpey het volgende:
De fout ligt bij die hoogleraar, niet bij de handelingen van Roos Vonk mijn inziens.

Natuurlijk is dat zo. Maar ik vind Vonk in dit geval geen goede wetenschapper. Ze is niet kritisch tegenover de gegevens, tegen collega's (wat ook moet vind ik) en staat veel te weinig open voor kritiek. Een belangrijk onderdeel van wetenschappelijk onderzoek is naar mijn idee ook het kritisch kijken naar het eigen onderzoek. Misschien idealistisch, maar dat is wel het uitgangspunt van wetenschappelijk onderzoek (zo heb ik geleerd )

quote:

Op dinsdag 13 september 2011 13:34 schreef Marurk het volgende:
Vonk is oud-voorzitter van de actiegroep Wakker Dier en lid van de Partij voor de Dieren.

[..]


Dat doet 't 'm.

Even iets anders: wat is dat eigenlijk voor een onderzoek waar Stapel mee bezig was? Vleeseters zouden mogelijk hufters zijn. Door wie werd dat onderzoek gefinancierd? Door derden? En zo ja, door wie en met welk belang?
En waarom moest Stapel kosten wat kost gegevens die in een bepaalde richting wijzen produceren? En waarom verdedigde Vonk (lid van de PvdD) de uitkomst van het onderzoek zo fanatiek?

Ben ik eigenlijk wel benieuwd naar

quote:

Op dinsdag 13 september 2011 21:49 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Even iets anders: wat is dat eigenlijk voor een onderzoek waar Stapel mee bezig was? Vleeseters zouden mogelijk hufters zijn. Door wie werd dat onderzoek gefinancierd? Door derden? En zo ja, door wie en met welk belang?
En waarom moest Stapel kosten wat kost gegevens die in een bepaalde richting wijzen produceren? En waarom verdedigde Vonk (lid van de PvdD) de uitkomst van het onderzoek zo fanatiek?

Ben ik eigenlijk wel benieuwd naar

http://www.gelderlander.n(...)h-minder-sociaal.ece
http://www.ru.nl/@821346/denken-vlees-maakt/

Voor zover ik heb kunnen vinden (maar pin me er zeker niet op vast) hebben ze het onderzoek zonder beurs gedaan. Dus gewoon een onderzoekje als onderzoeker aan de universiteit.

De reden waarom Stapel de gegevens heeft geproduceerd, is onbekend. Wel kun je allerlei hypothesen gaan vormen. Gezien hij bij veel onderzoeken zou hebben gefraudeerd, is het zeer aannemelijk dat hij een bepaalde richting wilde geven aan zijn onderzoek. Wellicht was hij gewoon overtuigd van zijn gelijk en vond hij frauderen gerechtvaardigd (scheelt veel tijd), misschien wilde hij gewoon een bepaalde bevolkingsgroep in kwaad daglicht stellen (xenofobe vleeseters; zie andere onderzoeken), of misschien wilde hij een nieuw wetenschapsgebied aanboren. Ik persoonlijk ben dan toch pessimistisch, vooral ook omdat Vonk bij Wakker Dier heeft gezeten.

Als Vonk onschuldig is, dan heeft ze alleen maar goed gedaan aan het verdedigen van haar artikel. Maar daar heb ik al eerder een heel lang lulverhaal over geschreven en andere mensen hebben daar ook al wat over gezegd.

quote:

Op dinsdag 13 september 2011 21:49 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Even iets anders: wat is dat eigenlijk voor een onderzoek waar Stapel mee bezig was? Vleeseters zouden mogelijk hufters zijn. Door wie werd dat onderzoek gefinancierd? Door derden? En zo ja, door wie en met welk belang?
En waarom moest Stapel kosten wat kost gegevens die in een bepaalde richting wijzen produceren? En waarom verdedigde Vonk (lid van de PvdD) de uitkomst van het onderzoek zo fanatiek?

Ben ik eigenlijk wel benieuwd naar

Dat onderzoek was gewoon een idee dat op een gegeven moment ten sprake kwam. Er is allang bekend dat als je mensen met bepaalde dingen primet je bepaald gedrag krijgt. Wat dat betreft was het onderzoek dus totaal niet ver gezocht. Wetenschappelijk niet ontzettend boeiend maar leuk & maatschappelijk relevant. Is geen sprake van vreemde financiering o.i.d. ondanks dat er veel mensen net doen alsof dat zo is.

De data-fraude staat los van dit onderzoek (alhoewel er een grote kans is dat het onderzoek ook gefingeerd is). De aangifte van de fraude was er ongeveer op hetzelfde moment als het persbericht over het vleesonderzoek naar buiten kwam dus dat is op andere zaken gebaseerd.

Eigenlijk zijn aklle insinuaties / vragen uit jouw post puur een reactie op de beeldvorming in de media, als je de persberichten van de fraudezaak goed leest zul je zien dat het vleesonderzoek er eigenlijk helemaal niks mee te maken heeft.

quote:

Op dinsdag 13 september 2011 21:44 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat zo. Maar ik vind Vonk in dit geval geen goede wetenschapper. Ze is niet kritisch tegenover de gegevens, tegen collega's (wat ook moet vind ik) en staat veel te weinig open voor kritiek. Een belangrijk onderdeel van wetenschappelijk onderzoek is naar mijn idee ook het kritisch kijken naar het eigen onderzoek. Misschien idealistisch, maar dat is wel het uitgangspunt van wetenschappelijk onderzoek (zo heb ik geleerd )

In een ideale wereld werkt het zo. Maar in een ideale wereld zijn politici ook aan het werk voor het welzijn van het land in plaats van aan het werk voor de publieke opinie, en in een ideale wereld zou een wetenschapper 95% van zijn tijd besteden aan filosoferen en onderzoeken. Helaas werkt het niet zo, en heeft Roos Vonk gezien haar vele andere management en onderwijstaken van tegenwoordig geen andere keus om een collega te geloven om op die manier nog effectief onderzoek te kunnen uitoefenen.

Weet iemand of je de antwoorden van Inleiding methoden en technieken ook bij Labyrint kan kopen?

Ik ben ein-delijk klaar met de opleiding . Ik dacht ik zal ook is posten, want misschien is het voor de huidige lichting studenten best prettig om te weten hoe het op de arbeidsmarkt gaat. Ik zag er erg tegenop om klaar te zijn, puur omdat je dan op zoek moet naar een baan en iedereen zei dat het erg lastig zou worden allemaal.

Ik heb uiteindelijk gesolliciteerd bij een praktijk waar ik via mijn stage mee in contact kwam. Uiteindelijk gingen ze daar voor iemand met meer ervaring (dat is de standaard reactie die je overal krijgt trouwens), maar ik heb toen de stoute schoenen aangetrokken en na de afwijzing gevraagd of ze een werkervaringsplek voor me zouden hebben. Daar moesten ze toen over in conclaaf i.v.m. het budget (want ze wilden me dan wel IETS betalen en je begeleiding kost ook geld). In eerste instantie kon dat niet, maar ze wilden me wel graag in de portfolio houden voor het geval dat ze iemand nodig zouden gaan hebben op niet al te lange termijn.

Uiteindelijk heb ik toen nog 2 brieven de deur uit gedaan (reactie op 2 tijdelijke functies, beiden voor 6 maanden) en ben toen op beide plaatsen aangenomen (dus ik kon kiezen), maar toen belden ze ook terug vanuit de eerste praktijk dat ik alsnog kon komen voor een WEP, met aansluitend een contract voor een half jaar.. Hoe het daarna loopt kon ze, met alle komende bezuinigingen niet zeggen, dus dat moeten we dan bekijken. Inmiddels ben ik daar nu 3 maanden aan de slag en dat gaat prima! Kortom: je moet een beetje geluk hebben, durven vragen en dan vind je wel wat

quote:

Op donderdag 22 september 2011 22:15 schreef Warren het volgende:
Weet iemand of je de antwoorden van Inleiding methoden en technieken ook bij Labyrint kan kopen?

Bedoel je van de werkgroep? Ik denk het niet, die plaatsen ze niet eens op BB

quote:

Op woensdag 14 september 2011 01:21 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat onderzoek was gewoon een idee dat op een gegeven moment ten sprake kwam. Er is allang bekend dat als je mensen met bepaalde dingen primet je bepaald gedrag krijgt. Wat dat betreft was het onderzoek dus totaal niet ver gezocht. Wetenschappelijk niet ontzettend boeiend maar leuk & maatschappelijk relevant. Is geen sprake van vreemde financiering o.i.d. ondanks dat er veel mensen net doen alsof dat zo is.

De data-fraude staat los van dit onderzoek (alhoewel er een grote kans is dat het onderzoek ook gefingeerd is). De aangifte van de fraude was er ongeveer op hetzelfde moment als het persbericht over het vleesonderzoek naar buiten kwam dus dat is op andere zaken gebaseerd.

Eigenlijk zijn aklle insinuaties / vragen uit jouw post puur een reactie op de beeldvorming in de media, als je de persberichten van de fraudezaak goed leest zul je zien dat het vleesonderzoek er eigenlijk helemaal niks mee te maken heeft.

O ja, en mijn post waar je op reageert was niet serieus bedoeld hoor... Gewoon ff lekker alu hoedje op

Ik kan het eerlijk gezegd nog niet helemaal geloven... , maar ja het is toch een reguliere uni..

quote:

Scientists use brain imaging to reveal the movies in our mind

By Yasmin Anwar, Media Relations | September 22, 2011

Nishimoto.etal.2011.Reconstruction.mpeg

The approximate reconstruction (right) of a movie clip (left) is achieved through brain imaging and computer simulation

BERKELEY — Imagine tapping into the mind of a coma patient, or watching one’s own dream on YouTube. With a cutting-edge blend of brain imaging and computer simulation, scientists at the University of California, Berkeley, are bringing these futuristic scenarios within reach.

Lees verder: http://newscenter.berkeley.edu/2011/09/22/brain-movies/

Ik heb verder nog niet gekeken, maar hier is het originele artikel:
http://www.cell.com/curre(...)-9822%2811%2900937-7

Pdf:
http://www.sciencedirect.(...)82211009377-main.pdf

Die laatste vereist wel toegang tot Sciencedirect.

quote:

Op zondag 25 september 2011 08:53 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ik kan het eerlijk gezegd nog niet helemaal geloven... , maar ja het is toch een reguliere uni..

Zoals verwacht, zijn de resultaten niet zoals ze lijken. Tenminste, wat je denkt te zien, is een directe aftap van de hersenen, alsof je hersenen als het ware een filmpje afspelen. Hier kun je eigenlijk vrijwel direct skeptisch over zijn. Als dat wel zo was, dan zou het beeld schudden en bewegen (de ogen focussen nooit zo sterk en het lichaam zit nooit stil).

Enfin, als men het artikel leest, dan wordt duidelijk wat de beelden nou precies zijn. Ik leg het waarschijnlijk niet helemaal goed uit, maar in grote lijnen klopt het:

Ze lieten de proefpersonen (alledrie co-auteur) uren aan videomateriaal zien. Vervolgens hebben ze de fmri-data geanalyseerd. Ze hebben hier bepaalde modellen op los gelaten, die enigszins orde kunnen creëren uit die data.

Van de gehele film zijn frames geanalyseerd met 1-seconde interval. Laten we kijken naar willekeurig frame x. Bij x werden de 'highest posterior movies' (MAPs) gekozen. Dit wil zeggen: clips die de proefpersoon al heeft gezien, en waarvan de activiteit overeenkomt met de activiteit die ontstaat bij de huidige clip. Dat zie je in de volgende clip:
De blauwe filmpjes zijn de MAPs, oftewel geziene clips waarvan de activiteit erop lijkt. De meer linkse MAPs komen het meest overeen in de activiteit.

Vervolgens maken ze er een 'reconstructed movie' (AHP) van. Dat is dat filmpje wat je in het groen ziet in bovenstaande clip. Het is niets meer dan een gemiddelde van alle MAPs. (Edit: dit zie je heel duidelijk bij 14 seconden. Het komt meteen voor bij 2 clips achter elkaar bij S1 (subject 1). Eén van de MAPs is een clip van een aftiteling, waardoor je in de AHP een duidelijke tekst omhoog ziet scrollen.)

Dat is eigenlijk wat het minder interessant maakt. Het filmpje wat je ziet, is niks meer dan een gemiddelde van eerdere filmpjes die erop lijken. Het is dus geen letterlijke activiteit van de hersenen, maar een aggregaat. Het is dus geen 'movie in our mind' (Maar damn, wel echt een interessant onderzoek )

Edit2: Even een zin weggehaald over het aantal frames in de film.

[ Bericht 1% gewijzigd door SH. op 25-09-2011 11:43:30 ]

Binnenkort eerste deeltentamen inleiding psychologie. Wish me luck.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 21:01 schreef -Strawberry- het volgende:
Binnenkort eerste deeltentamen inleiding psychologie. Wish me luck.

Zet m op

Wat zijn je onderwerpen?

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 21:01 schreef -Strawberry- het volgende:
Binnenkort eerste deeltentamen inleiding psychologie. Wish me luck.

Succes
Je red het wel:) AIP is niet heel lastig

*wisht luck*

Vraagje: ik ben druk bezig met werkervaringsplaatsen zoeken, al wat sollicitaties gehad (en aangenomen) en heb nu een luxeprobleem: ga ik voor verbreding of nu al voor specialisatie? Het zijn drie totaal verschillende instellingen (kinderneuropsychologie, volwassenenneuropsychologie en dyslexie) en ik vind het allemaal even interessant eigk. Het een heeft alleen wat meer toekomstperspectief (lees: soort van baangarantie en interne opleidingen) dan het ander. Hoe denken jullie erover?