SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Werkgroep 12quote:Op maandag 5 september 2011 00:52 schreef Andyy het volgende:
[..]
Ik ook
en ook met propedeuse.
Welke groep zit je dan?
Jij?
Jep! Zaal Megaron, als je zwaait aan de start van het college zwaai ik wel terugquote:
[..]
21, heb wel een leuke groep gelukkig.
Morgen ook de eerste college?
Ik heb na de pauze wel even gezwaaid naar wat klasgenotenquote:
Maar als je me wilt herkennen, ik ben een jongen (zijn er sowieso weinig van) en een Aziaat (zijn er maar 1-2 andere van volgens mij
)
Jup. Ik heb het ook gezien.quote:Op maandag 12 september 2011 23:25 schreef -Strawberry- het volgende:
Net een stukje in Pauw&Witteman over de fraude.
"It's good to be open-minded, but not so open that your brains fall out."
http://www.pzc.nl/nieuws/(...)wel-100-mails%27.ecequote:Professor weerlegde 'wel 100 mails'
dinsdag 13 september 2011 | 07:47 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 13 september 2011 | 07:51
Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Foto: ANP
Foto: ANP
HILVERSUM – Hoogleraar sociale psychologie Roos Vonk van de Radboud Universiteit in Nijmegen ontving na publicatie van het onderzoek naar vleeseters die hufterig zouden zijn "wel 100 mails” van mensen die beweerden dat het resultaat niet kon kloppen.
Maar die weerlegde zij allemaal in soms felle bewoordingen, omdat ze "geen moment dacht dat er sprake kon zijn van fraude.” Dat heeft Vonk maandagavond in het tv-programma Pauw en Witteman gezegd.
Vorige week werd bekend dat mede-onderzoeker professor Diederik Stapel van de Universiteit van Tilburg jarenlang onderzoeksdata uit zijn duim heeft gezogen en dat lijkt ook met het vleesonderzoek het geval. Vonk bracht een bericht gebaseerd op zijn data naar buiten.
Vertrouwen
"Ik heb een heleboel superonverstandige dingen gedaan in deze kwestie. Ik vertrouwde mijn vriend en bovendien sloten zijn, achteraf valse, resultaten precies aan bij wat ik al verwachtte, namelijk dat vleeseters minder empatisch zijn dan vegetariërs. Als dat niet zo was geweest, had ik de data nog wel een keer nagetrokken”, zei zij maandag.
Vonk is oud-voorzitter van de actiegroep Wakker Dier en lid van de Partij voor de Dieren.
Onderzoek
De hoogleraar verweet onder meer een wiskundige die de rekenmethode betwistte, dat hij vragen stelde "op het niveau van een eerstejaarsstudent psychologie.” Anderen liet ze weten "dat het onderzoeksresultaat hen zeker niet beviel.”
"Ik ben heel erg stom geweest, maar zoiets extreems verwacht je niet”, zei Vonk. De Radboud Universiteit laat onderzoek doen naar de rol van de professor in de zaak en haar integriteit.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Dat is een beetje een vreemde herframing van wat ze zei...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ach ja, als je iets beweert dat maatschappij-technisch niet echt lekker politiek-correct klinkt en tegen het been is van groepen in onze samenleving dan krijg je altijd vele emails. Niets nieuws onder de zon. De fout ligt bij die hoogleraar, niet bij de handelingen van Roos Vonk mijn inziens.
Ze heeft zelf toegegeven ook (een) grote fout(en) gemaakt te hebben. En het is nog maar de vraag of ze haar baan behoudt.quote:
Ach ja, als je iets beweert dat maatschappij-technisch niet echt lekker politiek-correct klinkt en tegen het been is van groepen in onze samenleving dan krijg je altijd vele emails. Niets nieuws onder de zon. De fout ligt bij die hoogleraar, niet bij de handelingen van Roos Vonk mijn inziens.
quote:Op dinsdag 13 september 2011 08:24 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Vonk is oud-voorzitter van de actiegroep Wakker Dier en lid van de Partij voor de Dieren.
[..]
Dat doet 't 'm.
Dat een wiskundige kritiek heeft op de "rekenmethode" (serieus? ) heeft ook niks te maken met het frauderen met onderzoeksdata. En natuurlijk dit:
) heeft ook niks te maken met het frauderen met onderzoeksdata. En natuurlijk dit:quote:
Ach ja, als je iets beweert dat maatschappij-technisch niet echt lekker politiek-correct klinkt en tegen het been is van groepen in onze samenleving dan krijg je altijd vele emails. Niets nieuws onder de zon. De fout ligt bij die hoogleraar, niet bij de handelingen van Roos Vonk mijn inziens.
Natuurlijk is dat zo. Maar ik vind Vonk in dit geval geen goede wetenschapper. Ze is niet kritisch tegenover de gegevens, tegen collega's (wat ook moet vind ik) en staat veel te weinig open voor kritiek. Een belangrijk onderdeel van wetenschappelijk onderzoek is naar mijn idee ook het kritisch kijken naar het eigen onderzoek. Misschien idealistisch, maar dat is wel het uitgangspunt van wetenschappelijk onderzoek (zo heb ik geleerdquote:
De fout ligt bij die hoogleraar, niet bij de handelingen van Roos Vonk mijn inziens.
)
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Even iets anders: wat is dat eigenlijk voor een onderzoek waar Stapel mee bezig was? Vleeseters zouden mogelijk hufters zijn. Door wie werd dat onderzoek gefinancierd? Door derden? En zo ja, door wie en met welk belang?quote:Op dinsdag 13 september 2011 13:34 schreef Marurk het volgende:
Vonk is oud-voorzitter van de actiegroep Wakker Dier en lid van de Partij voor de Dieren.
[..]
Dat doet 't 'm.
En waarom moest Stapel kosten wat kost gegevens die in een bepaalde richting wijzen produceren? En waarom verdedigde Vonk (lid van de PvdD) de uitkomst van het onderzoek zo fanatiek?
Ben ik eigenlijk wel benieuwd naar
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
http://www.gelderlander.n(...)h-minder-sociaal.ecequote:
[..]
Even iets anders: wat is dat eigenlijk voor een onderzoek waar Stapel mee bezig was? Vleeseters zouden mogelijk hufters zijn. Door wie werd dat onderzoek gefinancierd? Door derden? En zo ja, door wie en met welk belang?
En waarom moest Stapel kosten wat kost gegevens die in een bepaalde richting wijzen produceren? En waarom verdedigde Vonk (lid van de PvdD) de uitkomst van het onderzoek zo fanatiek?
Ben ik eigenlijk wel benieuwd naar
http://www.ru.nl/@821346/denken-vlees-maakt/
Voor zover ik heb kunnen vinden (maar pin me er zeker niet op vast) hebben ze het onderzoek zonder beurs gedaan. Dus gewoon een onderzoekje als onderzoeker aan de universiteit.
De reden waarom Stapel de gegevens heeft geproduceerd, is onbekend. Wel kun je allerlei hypothesen gaan vormen. Gezien hij bij veel onderzoeken zou hebben gefraudeerd, is het zeer aannemelijk dat hij een bepaalde richting wilde geven aan zijn onderzoek. Wellicht was hij gewoon overtuigd van zijn gelijk en vond hij frauderen gerechtvaardigd (scheelt veel tijd), misschien wilde hij gewoon een bepaalde bevolkingsgroep in kwaad daglicht stellen (xenofobe vleeseters; zie andere onderzoeken), of misschien wilde hij een nieuw wetenschapsgebied aanboren. Ik persoonlijk ben dan toch pessimistisch, vooral ook omdat Vonk bij Wakker Dier heeft gezeten.
Als Vonk onschuldig is, dan heeft ze alleen maar goed gedaan aan het verdedigen van haar artikel. Maar daar heb ik al eerder een heel lang lulverhaal over geschreven en andere mensen hebben daar ook al wat over gezegd.
Dat onderzoek was gewoon een idee dat op een gegeven moment ten sprake kwam. Er is allang bekend dat als je mensen met bepaalde dingen primet je bepaald gedrag krijgt. Wat dat betreft was het onderzoek dus totaal niet ver gezocht. Wetenschappelijk niet ontzettend boeiend maar leuk & maatschappelijk relevant. Is geen sprake van vreemde financiering o.i.d. ondanks dat er veel mensen net doen alsof dat zo is.quote:
[..]
Even iets anders: wat is dat eigenlijk voor een onderzoek waar Stapel mee bezig was? Vleeseters zouden mogelijk hufters zijn. Door wie werd dat onderzoek gefinancierd? Door derden? En zo ja, door wie en met welk belang?
En waarom moest Stapel kosten wat kost gegevens die in een bepaalde richting wijzen produceren? En waarom verdedigde Vonk (lid van de PvdD) de uitkomst van het onderzoek zo fanatiek?
Ben ik eigenlijk wel benieuwd naar
De data-fraude staat los van dit onderzoek (alhoewel er een grote kans is dat het onderzoek ook gefingeerd is). De aangifte van de fraude was er ongeveer op hetzelfde moment als het persbericht over het vleesonderzoek naar buiten kwam dus dat is op andere zaken gebaseerd.
Eigenlijk zijn aklle insinuaties / vragen uit jouw post puur een reactie op de beeldvorming in de media, als je de persberichten van de fraudezaak goed leest zul je zien dat het vleesonderzoek er eigenlijk helemaal niks mee te maken heeft.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
In een ideale wereld werkt het zo. Maar in een ideale wereld zijn politici ook aan het werk voor het welzijn van het land in plaats van aan het werk voor de publieke opinie, en in een ideale wereld zou een wetenschapper 95% van zijn tijd besteden aan filosoferen en onderzoeken. Helaas werkt het niet zo, en heeft Roos Vonk gezien haar vele andere management en onderwijstaken van tegenwoordig geen andere keus om een collega te geloven om op die manier nog effectief onderzoek te kunnen uitoefenen.quote:
[..]
Natuurlijk is dat zo. Maar ik vind Vonk in dit geval geen goede wetenschapper. Ze is niet kritisch tegenover de gegevens, tegen collega's (wat ook moet vind ik) en staat veel te weinig open voor kritiek. Een belangrijk onderdeel van wetenschappelijk onderzoek is naar mijn idee ook het kritisch kijken naar het eigen onderzoek. Misschien idealistisch, maar dat is wel het uitgangspunt van wetenschappelijk onderzoek (zo heb ik geleerd
Ik ben ein-delijk klaar met de opleiding . Ik dacht ik zal ook is posten, want misschien is het voor de huidige lichting studenten best prettig om te weten hoe het op de arbeidsmarkt gaat. Ik zag er erg tegenop om klaar te zijn, puur omdat je dan op zoek moet naar een baan en iedereen zei dat het erg lastig zou worden allemaal.
Ik heb uiteindelijk gesolliciteerd bij een praktijk waar ik via mijn stage mee in contact kwam. Uiteindelijk gingen ze daar voor iemand met meer ervaring (dat is de standaard reactie die je overal krijgt trouwens), maar ik heb toen de stoute schoenen aangetrokken en na de afwijzing gevraagd of ze een werkervaringsplek voor me zouden hebben. Daar moesten ze toen over in conclaaf i.v.m. het budget (want ze wilden me dan wel IETS betalen en je begeleiding kost ook geld). In eerste instantie kon dat niet, maar ze wilden me wel graag in de portfolio houden voor het geval dat ze iemand nodig zouden gaan hebben op niet al te lange termijn.
Uiteindelijk heb ik toen nog 2 brieven de deur uit gedaan (reactie op 2 tijdelijke functies, beiden voor 6 maanden) en ben toen op beide plaatsen aangenomen (dus ik kon kiezen), maar toen belden ze ook terug vanuit de eerste praktijk dat ik alsnog kon komen voor een WEP, met aansluitend een contract voor een half jaar.. Hoe het daarna loopt kon ze, met alle komende bezuinigingen niet zeggen, dus dat moeten we dan bekijken. Inmiddels ben ik daar nu 3 maanden aan de slag en dat gaat prima! Kortom: je moet een beetje geluk hebben, durven vragen en dan vind je wel wat
. Ik dacht ik zal ook is posten, want misschien is het voor de huidige lichting studenten best prettig om te weten hoe het op de arbeidsmarkt gaat. Ik zag er erg tegenop om klaar te zijn, puur omdat je dan op zoek moet naar een baan en iedereen zei dat het erg lastig zou worden allemaal. Ik heb uiteindelijk gesolliciteerd bij een praktijk waar ik via mijn stage mee in contact kwam. Uiteindelijk gingen ze daar voor iemand met meer ervaring (dat is de standaard reactie die je overal krijgt trouwens), maar ik heb toen de stoute schoenen aangetrokken en na de afwijzing gevraagd of ze een werkervaringsplek voor me zouden hebben. Daar moesten ze toen over in conclaaf i.v.m. het budget (want ze wilden me dan wel IETS betalen en je begeleiding kost ook geld). In eerste instantie kon dat niet, maar ze wilden me wel graag in de portfolio houden voor het geval dat ze iemand nodig zouden gaan hebben op niet al te lange termijn.
Uiteindelijk heb ik toen nog 2 brieven de deur uit gedaan (reactie op 2 tijdelijke functies, beiden voor 6 maanden) en ben toen op beide plaatsen aangenomen (dus ik kon kiezen), maar toen belden ze ook terug vanuit de eerste praktijk dat ik alsnog kon komen voor een WEP, met aansluitend een contract voor een half jaar.. Hoe het daarna loopt kon ze, met alle komende bezuinigingen niet zeggen, dus dat moeten we dan bekijken. Inmiddels ben ik daar nu 3 maanden aan de slag en dat gaat prima! Kortom: je moet een beetje geluk hebben, durven vragen en dan vind je wel wat
Bedoel je van de werkgroep? Ik denk het niet, die plaatsen ze niet eens op BBquote:
Weet iemand of je de antwoorden van Inleiding methoden en technieken ook bij Labyrint kan kopen?
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
O ja, en mijn post waar je op reageert was niet serieus bedoeld hoor... Gewoon ff lekker alu hoedje opquote:
[..]
Dat onderzoek was gewoon een idee dat op een gegeven moment ten sprake kwam. Er is allang bekend dat als je mensen met bepaalde dingen primet je bepaald gedrag krijgt. Wat dat betreft was het onderzoek dus totaal niet ver gezocht. Wetenschappelijk niet ontzettend boeiend maar leuk & maatschappelijk relevant. Is geen sprake van vreemde financiering o.i.d. ondanks dat er veel mensen net doen alsof dat zo is.
De data-fraude staat los van dit onderzoek (alhoewel er een grote kans is dat het onderzoek ook gefingeerd is). De aangifte van de fraude was er ongeveer op hetzelfde moment als het persbericht over het vleesonderzoek naar buiten kwam dus dat is op andere zaken gebaseerd.
Eigenlijk zijn aklle insinuaties / vragen uit jouw post puur een reactie op de beeldvorming in de media, als je de persberichten van de fraudezaak goed leest zul je zien dat het vleesonderzoek er eigenlijk helemaal niks mee te maken heeft.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Ik kan het eerlijk gezegd nog niet helemaal geloven... , maar ja het is toch een reguliere uni..
Lees verder: http://newscenter.berkeley.edu/2011/09/22/brain-movies/quote:Scientists use brain imaging to reveal the movies in our mind
By Yasmin Anwar, Media Relations | September 22, 2011
The approximate reconstruction (right) of a movie clip (left) is achieved through brain imaging and computer simulation
BERKELEY — Imagine tapping into the mind of a coma patient, or watching one’s own dream on YouTube. With a cutting-edge blend of brain imaging and computer simulation, scientists at the University of California, Berkeley, are bringing these futuristic scenarios within reach.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Ik heb verder nog niet gekeken, maar hier is het originele artikel:
http://www.cell.com/curre(...)-9822%2811%2900937-7
Pdf:
http://www.sciencedirect.(...)82211009377-main.pdf
Die laatste vereist wel toegang tot Sciencedirect.
http://www.cell.com/curre(...)-9822%2811%2900937-7
Pdf:
http://www.sciencedirect.(...)82211009377-main.pdf
Die laatste vereist wel toegang tot Sciencedirect.
Zoals verwacht, zijn de resultaten niet zoals ze lijken. Tenminste, wat je denkt te zien, is een directe aftap van de hersenen, alsof je hersenen als het ware een filmpje afspelen. Hier kun je eigenlijk vrijwel direct skeptisch over zijn. Als dat wel zo was, dan zou het beeld schudden en bewegen (de ogen focussen nooit zo sterk en het lichaam zit nooit stil).quote:
Ik kan het eerlijk gezegd nog niet helemaal geloven... , maar ja het is toch een reguliere uni..
Enfin, als men het artikel leest, dan wordt duidelijk wat de beelden nou precies zijn. Ik leg het waarschijnlijk niet helemaal goed uit, maar in grote lijnen klopt het:
Ze lieten de proefpersonen (alledrie co-auteur) uren aan videomateriaal zien. Vervolgens hebben ze de fmri-data geanalyseerd. Ze hebben hier bepaalde modellen op los gelaten, die enigszins orde kunnen creëren uit die data.
Van de gehele film zijn frames geanalyseerd met 1-seconde interval. Laten we kijken naar willekeurig frame x. Bij x werden de 'highest posterior movies' (MAPs) gekozen. Dit wil zeggen: clips die de proefpersoon al heeft gezien, en waarvan de activiteit overeenkomt met de activiteit die ontstaat bij de huidige clip. Dat zie je in de volgende clip:
De blauwe filmpjes zijn de MAPs, oftewel geziene clips waarvan de activiteit erop lijkt. De meer linkse MAPs komen het meest overeen in de activiteit.
Vervolgens maken ze er een 'reconstructed movie' (AHP) van. Dat is dat filmpje wat je in het groen ziet in bovenstaande clip. Het is niets meer dan een gemiddelde van alle MAPs. (Edit: dit zie je heel duidelijk bij 14 seconden. Het komt meteen voor bij 2 clips achter elkaar bij S1 (subject 1). Eén van de MAPs is een clip van een aftiteling, waardoor je in de AHP een duidelijke tekst omhoog ziet scrollen.)
Dat is eigenlijk wat het minder interessant maakt. Het filmpje wat je ziet, is niks meer dan een gemiddelde van eerdere filmpjes die erop lijken. Het is dus geen letterlijke activiteit van de hersenen, maar een aggregaat. Het is dus geen 'movie in our mind'
(Maar damn, wel echt een interessant onderzoek 
)Edit2: Even een zin weggehaald over het aantal frames in de film.
[ Bericht 1% gewijzigd door SH. op 25-09-2011 11:43:30 ]
