HBO/WO (toegepaste) psychologie

Psychologie is goed te te doen op WO niveau, het is een wollig vak en je moet vooral veel verslagen typen waarin je eind weg lult om studiepunten binnen te slepen. Het komt meer neer op boekjes van buiten leren en daar zelf een draai aan geven. Geen rocket science allemaal.

4 en 5 jaar

Als je toegepaste psychologie gaat doen moet je er rekening mee houden dat je in veel gevallen verdrongen zal worden door de 'echte' universitair psychologen op de arbeidsmarkt, zo heb ik mij laten vertellen. Ze schijnen lastig aan een baan op niveau te komen.

Als je WO psychologie doet moet je er rekening mee houden dat je het pispaaltje bent van studenten van exactere studies. Deze reputatie is (op de vele belachelijke vooroordelen na) niet geheel onverdiend - de studie is niet moeilijk en zeer pluriform. Veel theorietjes die hetzelfde trachtten te behandelen maar in geheel of ten dele lijnrecht tegenover elkaar staan, daar moet je wel tegen kunnen. Daarbij komen nog enige vormen van zweverigheid en schijnexactheid in significante delen van de opleiding. Ook als je klinische (neuro) psychologie doet, zal je er rekening mee moeten houden dat (ondanks dat het misschien niet hoort) de psychiater en neuroloog vaak meer 'respect' dan je zullen genieten. Dat maakt natuurlijk niet uit, maar ik heb er enkele (ex) studenten over horen klagen.

Al met al heb ik het een jaar op universitair niveau gestudeerd, en ben ik wel van plan om er uit interesse de bachelor in te halen. Het wordt echter niet mijn hoofdstudie, en wil er ook niet in werken. Vooral de biologische psychologie, de neuropsychologie en de klinische psychologie vind ik belachelijk interessant. In z'n geheel is het vooral een leuke en veelzijdige opleiding. Laat je niet ontmoedigen door de voorgaande alinea. Het valt me vooral op dat mannen meer met de nadelen zitten dan vrouwen tijdens de opleiding.

Daar komt nog een ander punt bij - de studie trekt erg veel mensen aan die zelf in de knoop zitten of hebben gezeten. Waarom dit zo is, weet ik niet - maar ik merk het wel heel erg. Misschien aan de ene kant goed - die mensen weten beter dan wie dan ook waar cliënten/patiënten mee kunnen zitten. Ook zullen ze intrinsiek erg gemotiveerd zijn, meer dan hen die (wederom, uit observatie vooral de jongens) het vooral voor het geld doen (een klinisch psycholoog verdient erg, erg goed).

Aan de andere kant moet je de studie niet kiezen als je hoopt jezelf uit de knoop te halen of jezelf te leren kennen. Daarbij komt ook dat psychologie een wetenschappelijke studie is (of althans, tracht te zijn). Veel mensen beginnen er mee met het idee dat ze hulpverlener willen worden. Dat kan natuurlijk uiteindelijk wel, afhankelijk van je master - maar de nadruk ligt tijdens de studie veel meer op het bedrijven van wetenschap.

Dit zeg ik overigens niet specifiek tegen jou, maar omdat ik merk dat veel mensen die psychologie willen doen er zelf ook een verkeerd beeld bij hebben. Daar komt nog eens bij dat de psychotherapeuten op TV vaak de meest vage therapieën toepassen die geen kinisch nut hebben of zelfs averechtse effecten kunnen hebben - denk aan de spoedtherapieën van Dr. Phil.

In ieder geval, verdiep je er in! Als je de keuze uiteindelijk maakt weet ik zeker dat het de juiste is. Er zijn twee boeken die ik je aan wil raden; "Psychologie: Een Inleiding" van Zimbardo. Heel leuk toegankelijk boek die psychologie als wetenschap in een vogelvlucht behandeld. En "Psychologie" van Brysbaert, een ietwat wetenschappelijker boek die vooral als eerste inleidende cursus bij universiteiten wordt gebruikt. Beiden erg leuk en goed. Ik kan je echt aanraden er een van te kopen als je nu al vast kennis wil gaan maken met de 'echte' psychologie en al haar vakgebieden.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 18:34 schreef Pavlovje het volgende:
Aan de andere kant moet je de studie niet kiezen als je hoopt jezelf uit de knoop te halen of jezelf te leren kennen.

Waarom niet, als je bewegingswetenschappen studeert weet je daarna toch ook precies hoe je lichaam in elkaar steekt?

Ah! ik zie dat er al genoeg gezegd is!

Nog even 1 tip... waardoor het sneller gaat misschien: doe een propedeuse op de HBO en stroom door naar het WO! succes! Psychologie is zeer interessant!

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 18:40 schreef Rosbief het volgende:

[..]

Waarom niet, als je bewegingswetenschappen studeert weet je daarna toch ook precies hoe je lichaam in elkaar steekt?

Maar als je psychologie studeert weet je niet precies hoe de hersenen werken. Sterker nog, je komt (samen met de andere disciplines die de hersenen bestuderen) niet eens in de buurt. Het is een belachelijk ingewikkeld orgaan - en ik ben van mening dat waar je als (bijvoorbeeld) fysiotherapeut of arts wel enigszins kan bepalen wat je opties zijn bij een verzwikte enkel, je jezelf als (ik noem maar wat) manisch-depressieve schizoïde narcist niet weet hoe je jezelf moet behandelen. Van veel (verreweg de meeste) stoornissen weten we niet eens precies wat de oorzaak is.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 18:47 schreef Pavlovje het volgende:

[..]

Maar als je psychologie studeert weet je niet precies hoe de hersenen werken. Sterker nog, je komt (samen met de andere disciplines die de hersenen bestuderen) niet eens in de buurt. Het is een belachelijk ingewikkeld orgaan - en ik ben van mening dat waar je als (bijvoorbeeld) fysiotherapeut of arts wel enigszins kan bepalen wat je opties zijn bij een verzwikte enkel, je jezelf als (ik noem maar wat) manisch-depressieve schizoïde narcist niet weet hoe je jezelf moet behandelen. Van veel (verreweg de meeste) stoornissen weten we niet eens precies wat de oorzaak is.

Maar dan is het toch eigenlijk een nutteloze studie (en beroep)?

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 18:50 schreef Rosbief het volgende:

[..]

Maar dan is het toch eigenlijk een nutteloze studie (en beroep)?

Natuurlijk niet. Bekende psychotherapieën hebben hun klinisch nut ruimschoots goed bewezen. Daar komt nog eens bij dat als men er niet veel van weet, het natuurlijk niet nutteloos is om er verder onderzoek in te doen! En daar zijn psychologen bij uitstek geschikt voor door hun methodologische achtergrond. Als je van iets belangrijks weinig af weet, dan is het toch juist zeer belangrijk dat dit onderzocht wordt? Tegen de eerste artsen die weinig van het menselijk lichaam af wisten (in vergelijking met nu) zeg je ook niet dat ze nutteloos bezig waren; hun inzet heeft mede gezorgd tot hetgeen we nu weten.

Psychologie is een relatief nieuwe wetenschap - en het is eigenlijk erg mooi om te zien hoe ver het al gekomen is in vergelijking tot, ik noem maar wat, Freud. Hoekstenen als klassieke conditionering, operante conditionering, etc. Nu niet meer weg te denken, ook uit andere disciplines.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 18:58 schreef Suusje-V het volgende:

[..]

Ik had ergens gelezen dat dat juist geen aanrader is.
Maar ik weet zelf niet eens wat 'propedeuse' inhoudt Ik hoorde m'n decaan er ook al over
Maar wat betekent dat nou eigenlijk?


Overigens wil ik ook geen psychologie doen om mezelf psychisch 'uit de knoop' te halen.
Dat is mij al gelukt (met hulp dus).
Omdat ik al die ervaringen uit mezelf heb meegemaakt, heb ik sterk de drang om die problemen van anderen te helpen voorkomen, of te behandelen (zonder medicatie ufcurs).
Dat is dus wat je zei, dat mensen die zelf te maken hebben gehad met psychologen e.d. beter dan ieder ander weten wat er mogelijk door een van hun cliënten heen kan gaan.

Verder is dat natuurlijk niet het enige. Ook vóór al mijn 'shit' begon wou ik al psychologe worden. Of in ieder geval iets in die richting. Gewoon omdat het mij interesseert hoe een mens nou psychisch in elkaar steekt.
Opzich vind ik het ook wel een goede keuze om heerst HBO te doen, omdat ik dan kan kijken welke tak van de psychologie mij het meest bevalt. Stel nou dat ik een andere richting veel leuk vindt, dan ga ik daarna geen WO opleiding doen om volwaardig psychologe te worden.
Ook is het HBO veel meer praktisch gericht (naar mijn horen ), ik mag dan wel veel in m'n mars hebben. Maar praktische dingen hebben mij altijd al meer aangetrokken dan theoretisch gedoe.
Hoewel ik de theorie in psychologie wel heel interessant vind Dus zoveel zal dat niet uit maken.

je propedeuse in het eerste jaar op de HBO... nu snap ik niet helemaal dat je zeker weet dat je volledig psycholoog wil worden.... dan moet je WO doen... en je wilt perse eerst je HBO afmaken? de reden dat het wordt afgeraken om na je P naar de Uni te gaan is vaak juist voor exacte opleidingen... maar als jij zegt dat je niet dom bent en eigenlijk VWO had kunnen doen...dan zal deze weg geen probleem zijn... dan heb je 5 jaar WO... Wat anders is als 4 jaar HBO en dan 2 a 3 jaar WO want je leert andere dingen.... Waardoor je misschien uiteindelijk kennis kan missen... maar het is jouw keuze

Een propedeuse is een getuigschrift dat je ontvangt wanneer je alle vakken van het eerste jaar van je studie voldoende hebt afgesoten. Met een propedeuse kun je als hbo´er naar de universiteit. De meeste studies laten je dan meteen toe, met uitzondering van studies waar een bepaald niveau van wiskunde vereist is. Hierbij valt te denken aan technische studies, maar ook geneeskunde en economie eisen wiskundekennis op vwo-niveau. Dit niveau kun je behalen door het maken van een toelatingstoets aan de universiteit of het maken van een staatsexamen via de IB-groep.

pech gehad dus. je kunt het niet aan blijkbaar. en als je dat wel kan moet je het laten zien...

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 19:33 schreef Suusje-V het volgende:

[..]

Wat kan ik niet aan? En wat moet ik laten zien?

Niks, gewoon zo'n typische fokker die de eerste 3 regels leest en dan commentaar gaat posten .

Gewoon propedeuse halen op 't hbo, en als je hbo onder je niveau vindt gewoon doorstromen naar de uni .

Zoals GR al aangeeft een vereiste op WO psychologie is wiskunde op VWO niveau. Terwijl je HBO doet kan het zijn dat je een wiskundecursus moet volgen en een toets moet halen om later bij WO psychologie toegelaten te worden. Hiermee moet je rekening houden.

Mocht je het praktische gedeelte jou aanspreken, dan kan je ook overwegen om een andere HBO studie dan toegepaste psychologie te doen. Bijvoorbeeld Social Work (SPH of MWD richting). Voordeel van een SW P is dat het makkelijk een bijbaantje te vinden in de hulpverlening omdat er belachelijk veel vraag is naar hulpverleners.

quote:

Op zondag 21 juni 2009 12:49 schreef Sharkdoggie het volgende:
Zoals GR al aangeeft een vereiste op WO psychologie is wiskunde op VWO niveau. Terwijl je HBO doet kan het zijn dat je een wiskundecursus moet volgen en een toets moet halen om later bij WO psychologie toegelaten te worden. Hiermee moet je rekening houden.

Mocht je het praktische gedeelte jou aanspreken, dan kan je ook overwegen om een andere HBO studie dan toegepaste psychologie te doen. Bijvoorbeeld Social Work (SPH of MWD richting). Voordeel van een SW P is dat het makkelijk een bijbaantje te vinden in de hulpverlening omdat er belachelijk veel vraag is naar hulpverleners.

Is dat zo? Ik hoor juist het tegenovergestelde - dat de markt op dit moment overspoeld wordt door absurd veel SPW'ers, SPH'ers, HBO Social Workers, en CMW'ers. Ik zeg overigens niet dat je ongelijk hebt, maar grappig dat ik nu het tegenovergestelde lees.

Bij hulpverleningsorganisaties worden zelfs mensen uit gevangenissen (cipiers), politieagenten, maar ook mensen uit nog onwaarschijnlijkere beroepsgroepen omgeschoold (bouwmarkten) vanwege de tekorten. Die krijgen de aanbieding om SW of SPW (MBO) te doen.

quote:

Zoals GR al aangeeft een vereiste op WO psychologie is wiskunde op VWO niveau. Terwijl je HBO doet kan het zijn dat je een wiskundecursus moet volgen en een toets moet halen om later bij WO psychologie toegelaten te worden. Hiermee moet je rekening houden.

WO psychologie is een twijfelgeval als het gaat om de wiskundekennis op VWO niveau. De Nederlandse universiteiten verschillen qua toelatingseisen. De RuG heeft bijvoorbeeld geen wiskundeis: hbo studenten met een propedeuse zijn direct toelaatbaar. De universiteit van Leiden kent echter wel de eis dat je wiskundekennis op vwo niveau moet zijn. Ze zijn hier echter minder streng dan bij de technische- of economische studies. Mocht je de toelatingstoets niet halen, dan mag je wel met de opleiding beginnen maar dien je nog een wiskundecursus er naast te doen.

quote:

Mooi, dan is dat dus wat ik ga doen

Ik zou daar niet te makkelijk over denken. Vergeet niet dat het hbo totaal anders is dan de havo. Daarnaast is het zo dat veel studenten er moeite mee hebben om de propedeuse binnen een jaar te halen. Om je een voorbeeld te geven: Ik studeer zelf heao bedrijfseconomie en van de 35 studenten uit mijn studiejaar haalden slechts 6 studenten de propedeuse binnen een jaar. Ik weet niet in hoeverre er een niveauverschil is tussen bedrijfseconomie en psychologie, maar je kunt in ieder geval concluderen dat de propedeuse niet iets is wat je zo even simpel haalt. Uit je berichten kan ik echter wel halen dat je ambitieus bent, dus met hard werken lukt het jou misschien ook wel!

[ Bericht 15% gewijzigd door GR op 21-06-2009 13:49:22 ]

Van de RuG wist ik niet. In Leiden is er een wat aparte constructie wat betreft de wiskundecursus tijdens de studie en een negatief bindend studieadvies.