Ja, zo beginnen we allemaal..quote:Op zondag 28 augustus 2011 19:32 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd hoe ik PKG ga vinden.... ik doe de studie namelijk niet om mijzelf te helpen of om over mijzelf te schrijven.
Dat heb ik trouwens zowiezo niet nodig, want ik ben namelijk perfect
Gefeliciteerdquote:
Ik proef hier een narcistische persoonlijkheidquote:Op zondag 28 augustus 2011 19:32 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ik doe de studie namelijk niet om mijzelf te helpen of om over mijzelf te schrijven.
Dat heb ik trouwens zowiezo niet nodig, want ik ben namelijk perfect
Haha ja inderdaad! Dat ik daar niet aan dachtquote:Op zondag 28 augustus 2011 21:56 schreef Sandertje23 het volgende:
[..]
Ik proef hier een narcistische persoonlijkheid
Ik dacht al: wanneer komt er zo'n opmerkingquote:Op zondag 28 augustus 2011 21:56 schreef Sandertje23 het volgende:
[..]
Ik proef hier een narcistische persoonlijkheid
http://www.nieuws.leidenu(...)campaign=nieuwsbriefquote:Veel neuro-onderzoek bevat ernstige statistische fout
Veel van het neurowetenschappelijk onderzoek bevat een ernstige statistische fout, ontdekte cognitief psycholoog Sander Nieuwenhuis van de Universiteit Leiden. Ook als het onderzoek gepubliceerd is in toptijdschriften als Nature en Science.
Nature Neuroscience
In een artikel in Nature Neuroscience rapporteert Nieuwenhuis samen met collega’s van de Universiteit van Amsterdam de resultaten van een omvangrijk literatuuronderzoek waaruit blijkt dat neurowetenschappers grote moeite hebben met het rapporteren van statistische interacties.
Een typisch voorbeeld van de statistische fout is: 'Oefening met de taak vergrootte de neurale activiteit in de genetisch gemodificeerde muizen (P < 0.05) maar niet in de controlemuizen (P > 0.05)'.
Fout argument
De onderzoekers willen eigenlijk beweren dat één effect groter is dan een ander effect: Het oefeneffect op hersenactiviteit in genetisch gemodificeerde muizen is groter dan het oefeneffect in controlemuizen. Om die bewering te ondersteunen horen ze een statistisch significante interactie te rapporteren (tussen mate van oefening en type muizen). Maar in plaats daarvan rapporteren ze dat één effect statistisch significant is terwijl het andere effect dat níet is. Hoewel deze bewering in eerste instantie overtuigend kan overkomen, betreft het een fout argument omdat het verschil tussen 'significant' en 'niet significant' niet per se zelf significant is.
Significantie
Met statistische significantie (uitgedrukt in een p-waarde op een schaal van 0 tot 1) wordt bedoeld dat een resultaat waarschijnlijk niet op toeval berust. Als p<0.05, dan is het effect statistisch significant: we kunnen met voldoende zekerheid aannemen dat het effect niet op toeval berust; dat er werkelijk een verschil is.
Alarmbellen
Nieuwenhuis en collega’s ontdekten dat in de cognitieve neurowetenschappen deze statistische fout minstens zo vaak voorkomt als de correcte procedure, ook in toptijdschriften als Nature en Science. In deze tijdschriften zijn dus studies gepubliceerd waarvan één van de hoofdconclusies gebaseerd is op een foute statistische procedure. In de basale neurowetenchappen komt de fout nog veel vaker voor, bleek uit het literatuuronderzoek. In een eerdere publicatie is betoogd dat de fout ook in de sociale wetenschappen veel te vaak wordt gemaakt (Gelman & Stern, 2006, American Statistician). Nieuwenhuis en collega’s hopen dat hun publicatie alarmbellen doet rinkelen bij onderzoekers en reviewers.
Social Psychology, track Social Psychology aan de UvT... per week zo'n 8 papers lezen, discussion-questions posten, actief meewerken in college, practica, papers schrijven, presenteren en ook nog 5 colleges, waarvan 1 van een uur of 3...quote:Op woensdag 31 augustus 2011 19:54 schreef Operc het volgende:
Welke master ben je gaan doen?
En wat voor absurde dingen verwachten ze?
Bij mij geven ze ook aan dat het druk is, maar ach, daar is het een voltijdstudie voor.
Jawel, een stage van 6 studiepunten waarbij we in samenwerking met het bedrijf doelen moeten opstellen *advies uitbrengen meestal*.quote:Op donderdag 1 september 2011 12:12 schreef automatic_ het volgende:
Wij (Master K&J) moeten ook veel lezen, maar qua opdrachten valt het wel mee. Daarnaast moeten wij stage lopen, dus daar gaat wel de nodige tijd in zitten.
Tink; Jullie hoeven bij Sociale toch geen stage te lopen of wel?
Oo okequote:Op donderdag 1 september 2011 19:30 schreef Tink89 het volgende:
[..]
Jawel, een stage van 6 studiepunten waarbij we in samenwerking met het bedrijf doelen moeten opstellen *advies uitbrengen meestal*.
Xx
Ik ookquote:Op donderdag 1 september 2011 22:44 schreef Ms.Wiggles het volgende:
Ik begin maandag aan mijn eerste jaar aan de Universiteit van UtrechtHBO Propedeuse gehaald en nu naar de Uni ole ole!
Ik vind het écht schokkend...quote:Op woensdag 7 september 2011 16:51 schreef Tink89 het volgende:
Persbericht Tilburg University
Serieus, hoeveel mensen hij niet met zich mee naar beneden trekt... hoorde het bij college een paar uur geleden
Xx
Nou, als het echt zo is, dan is dat best drastisch. Hij heeft volgens mij geen enkel artikel alleen geschreven, de laatste jaren, dus dat zou betekenen dat iemand anders er van moet hebben geweten. Toch? Dus misschien gaat dit nog wel een stuk dieper.quote:Op woensdag 7 september 2011 16:51 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Ik vind het écht schokkend...
Het staat ook bij RTL Nieuws etc. en vanavond is er een persconferentie. Ben wel benieuwd of het echt allemaal zo is, zoals het er staat...
Ja, ALS het inderdaad zo is, dan is het nogal heavy. Vooral omdat er best veel mensen onder hem stonden etc.quote:Op woensdag 7 september 2011 17:00 schreef SH. het volgende:
[..]
Nou, als het echt zo is, dan is dat best drastisch. Hij heeft volgens mij geen enkel artikel alleen geschreven, de laatste jaren, dus dat zou betekenen dat iemand anders er van moet hebben geweten. Toch? Dus misschien gaat dit nog wel een stuk dieper.
Hoorde het bij college van de docenten, die wilden verklaren waarom onze gastdocente even niet in staat was tot het geven van college (helft van de papers die zij ooit schreef, waren ook van Diederik). Zij hebben het rechtstreeks van de 'grote bazen'...en waren overigens in tranen.quote:Op woensdag 7 september 2011 17:01 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Ja, ALS het inderdaad zo is, dan is het nogal heavy. Vooral omdat er best veel mensen onder hem stonden etc.
Pfoe wat een verhaal :/quote:Op woensdag 7 september 2011 19:06 schreef Tink89 het volgende:
[..]
Hoorde het bij college van de docenten, die wilden verklaren waarom onze gastdocente even niet in staat was tot het geven van college (helft van de papers die zij ooit schreef, waren ook van Diederik). Zij hebben het rechtstreeks van de 'grote bazen'...en waren overigens in tranen.
For the record:
Diederik heeft bekend. Het is echt waar en duurt al minimaal 6 jaar. Hoe omvangrijk de fraude is, wordt onderzocht. Hij is per direct op non-actief gesteld en er wordt een nieuwe decaan aangesteld.
Een aantal mensen loopt een heel groot risico hun Phd. (of andere titel) in te moeten leveren, omdat hun titel gebaseerd is op fictieve data. Een onderzoekster zou over een paar weken haar dissertation hebben, die is geschrapt, ze moet overnieuw beginnen met promoveren. Heel veel mensen hebben papers teruggetrokken en aan alle papers waar hij ooit aan meegewerkt heeft, wordt getwijfeld.
Over de insiders: zijn eigen team heeft hem aangegeven, nadat ze bewijs verzameld hadden voor hun vermoedens. Het is een one-man-action. Het gaat onder andere om vragenlijsten die door studenten afgenomen zouden zijn op scholen. Diederik heeft zijn collega's voorzien van kant en klare data. Zij vonden dat soms vreemd, maar je beschuldigt iemand niet zomaar van fraude. Toen ze bewijs hadden, zijn ze naar Zeelenberg gestapt. Die heeft met Diederik gepraat en kreeg geen antwoorden. Toen is Zeelenberg naar de rector magnificus gestapt.
Zo, dat wilde ik even verhelderen... Wat een gedoe zeg.
Waarom, waarom?quote:Stapel zou langdurig, bij diverse onderzoeken gegevens hebben verzonnen. Eijlander wil niet ingaan op de vraag hoe professor Stapel tot zijn actie is gekomen. ,,Ik heb daar wel met hem over gepraat. Ik heb niet het ultieme antwoord gekregen. Het is een persoonlijk drama."
Ik wist niet dat jij ook op de UvT zat.quote:Op woensdag 7 september 2011 19:46 schreef EllaN het volgende:
Pffff wat erg zeg.. Wat een klap voor onze faculteit en wat een erg voor betrokkenen.
Ja, daar vind ik het écht écht erg voor!quote:Op woensdag 7 september 2011 19:50 schreef Ewelina het volgende:
Waarom, waarom?
En al die andere onderzoekers....
Nee, ik quote Ellan ookquote:Op woensdag 7 september 2011 20:03 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Nee, ik studeer aan de UvA en ik doe ook geen psychologie (hoewel het wel mijn belangstelling heeft). Ik heb eerder een vraag in dit topic gesteld, vandaar dat ik meelees.
Zie mijn aangepaste post.quote:Op woensdag 7 september 2011 20:04 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Nee, ik quote Ellan ook![]()
Naja, in elk vakgebied zou dit zwaaar kut zijn natuurlijk.
Hij publiceerde vooral veel richting sociale psychologie, volgens mij worden daar weinig tot geen behandelmethoden op gebaseerd? Gelukkig.quote:Op woensdag 7 september 2011 20:05 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Zie mijn aangepaste post.![]()
Ja, zeker. Hoeveel publicaties zijn er nu niet compleet onzinnig? En hoeveel behandelmethoden zijn daar niet op gebaseerd?
Jarenlang geploeterd voor je PhD, is ie ineens ongeldig. Hier komt een héééél naar staartje aan.quote:Op woensdag 7 september 2011 20:01 schreef automatic_ het volgende:
[..]
[..]
Ja, daar vind ik het écht écht erg voor!
Ik denk niet dat die carrières meteen verwoest zullen zijn (zijn vrouw werkt in een andere hoek). Hoewel ze ongetwijfeld nadelen gaan ondervinden.quote:Op woensdag 7 september 2011 20:16 schreef Muis006 het volgende:
Wat denk je van zijn gezin? Die zullen er ongetwijfeld ook wat van gaan merken.
Waarschijnlijk wel, maar niet zoveel als zijn medewerkers. In de wetenschappelijke wereld is hij wegens zijn hoogleraarschap misschien bekend, in het gewone leven is hij dat niet.quote:Op woensdag 7 september 2011 20:16 schreef Muis006 het volgende:
Wat denk je van zijn gezin? Die zullen er ongetwijfeld ook wat van gaan merken.
Ik had het ook meer over de nadelen inderdaad, niet per se carriere gerelateerd.quote:Op woensdag 7 september 2011 20:19 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Ik denk niet dat die carrières meteen verwoest zullen zijn (zijn vrouw werkt in een andere hoek). Hoewel ze ongetwijfeld nadelen gaan ondervinden.
Ik snap niet hoe iemand tot zoiets komt. Wáár zijn je academische principes- en je gevoel voor je medemens?
Het is voor die mensen denk ik nog de meest vreselijke ervaring. Hopelijk valt de schade mee.quote:Op woensdag 7 september 2011 20:11 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Jarenlang geploeterd voor je PhD, is ie ineens ongeldig. Hier komt een héééél naar staartje aan.
Of afstudeerscripties- zouden ze dat ook gaan controleren? En alle artikelen.... jaren hard gewerkt als onderzoeker, is bijna alles ongeldig. Lijkt me een heel bittere pil.quote:Op woensdag 7 september 2011 20:19 schreef Operc het volgende:
[..]
Waarschijnlijk wel, maar niet zoveel als zijn medewerkers. In de wetenschappelijke wereld is hij wegens zijn hoogleraarschap misschien bekend, in het gewone leven is hij dat niet.
Daarnaast heeft zijn gezin geen diploma's gehaald die nu in twijfel worden getrokken.
Dan heb je je PhD na 4 jaar en dan hoor je dat hij mogelijk ongeldig wordt verklaart, dat moet echt gigantisch zuur zijn.
Het lijkt me niet dat hierdoor studenten opeens een nieuwe afstudeerscriptie moeten schrijven. Maar als het een publicatie is, dan kan die misschien wel worden ingetrokken ofzo?quote:Op woensdag 7 september 2011 20:27 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Of afstudeerscripties- zouden ze dat ook gaan controleren? En alle artikelen.... jaren hard gewerkt als onderzoeker, is bijna alles ongeldig. Lijkt me een heel bittere pil.
Ik denk het ook niet, al was het maar om praktische redenen.quote:Op woensdag 7 september 2011 20:30 schreef Operc het volgende:
[..]
Het lijkt me niet dat hierdoor studenten opeens een nieuwe afstudeerscriptie moeten schrijven. Maar als het een publicatie is, dan kan die misschien wel worden ingetrokken ofzo?
Tenzij studenten wisten van het fingeren van data en eraan mee hebben gewerkt of gebruik van hebben gemaakt, zie ik geen reden om een thesis af te keuren achteraf. Of je een significant resultaat vindt is bij een thesis wel erg leuk, maar niet verplicht. Een student heeft dan ook minder aan gefingeerde data.
Heb het ook niet eerder kenbaar gemaaktquote:Op woensdag 7 september 2011 20:01 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Ik wist niet dat jij ook op de UvT zat.
[..]
Ja, daar vind ik het écht écht erg voor!
Inderdaad ja. Hij deed alsof het een doodgewone woensdagochtend was.quote:Op woensdag 7 september 2011 19:17 schreef Muis006 het volgende:
[..]
Pfoe wat een verhaal :/
Dan kan Marcel Zeelenberg wel een goede game face opzetten, want ik heb vanochtend nog les van hem gehad en niets opmerkelijks gezien.
Hidden brag. 'Ik ben ook naar college geweest.'quote:Op woensdag 7 september 2011 20:51 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
Inderdaad ja. Hij deed alsof het een doodgewone woensdagochtend was.
Zo, dan voel je je genaaid. Heb je 4+ jaar voor een paar stuivers gewerkt (relatief dan), blijkt het allemaal voor niks. Het is toch bizar dat deze man zo ver is gegaan om zelf maar 'goede' publicaties te maken...quote:Op woensdag 7 september 2011 19:06 schreef Tink89 het volgende:
Een onderzoekster zou over een paar weken haar dissertation hebben, die is geschrapt, ze moet overnieuw beginnen met promoveren.
Nou ja, het is net een tikkie minder erg (maar nog steeds erg) dan er pas erna achter komen. Als de uni zijn woord houdt gaan de gedupeerden allemaal alle kansen krijgen om zich hieruit te werken. Beter dat je dan wat later promoveert op de juiste data dan dat het achteraf allemaal een deceptie blijkt te zijn...quote:Op woensdag 7 september 2011 22:04 schreef SH. het volgende:
[..]
Zo, dan voel je je genaaid. Heb je 4+ jaar voor een paar stuivers gewerkt (relatief dan), blijkt het allemaal voor niks. Het is toch bizar dat deze man zo ver is gegaan om zelf maar 'goede' publicaties te maken...
Ook waar. Allemaal kwalitatief uitermate teleurstellend in ieder gevalquote:Op woensdag 7 september 2011 22:07 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nou ja, het is net een tikkie minder erg (maar nog steeds erg) dan er pas erna achter komen. Als de uni zijn woord houdt gaan de gedupeerden allemaal alle kansen krijgen om zich hieruit te werken. Beter dat je dan wat later promoveert op de juiste data dan dat het achteraf allemaal een deceptie blijkt te zijn...
Ik denk dat je als collega-onderzoeker wel zult moeten op dit moment. Als ze nu niet meteen afstand van het onderzoek zou nemen, zouden mensen misschien denken dat ze actief heeft meegewerkt aan het fabriceren van data en dat is niet goed voor je reputatie.quote:Op woensdag 7 september 2011 23:00 schreef EllaN het volgende:
Harde woorden. Misschien ietwat voorbarig? Of zij heeft inderdaad al zekerheid dat met dat onderzoek geknoeid was.
Ja, dat is wellicht ook zo. Dit stukje heeft een wat meer veroordelende toon dan dat van Lammers. Viel me opquote:Op woensdag 7 september 2011 23:06 schreef Operc het volgende:
[..]
Ik denk dat je als collega-onderzoeker wel zult moeten op dit moment. Als ze nu niet meteen afstand van het onderzoek zou nemen, zouden mensen misschien denken dat ze actief heeft meegewerkt aan het fabriceren van data en dat is niet goed voor je reputatie.
Ja, hij is een UD bij sociale psychologie volgens mij.quote:Op woensdag 7 september 2011 23:15 schreef Operc het volgende:
Is inderdaad anders. Maar bij hem is het ook meer een korte mededeling, en bij Roos Vonk een uitgebreide reactie. Joris Lammers zegt mij persoonlijk niet zoveel. Werkt hij op de UVT? Dan is het misschien wel logischer dat hij wat terughoudender reageert.
Truequote:Op woensdag 7 september 2011 23:15 schreef oompaloompa het volgende:
Het zijn ook twee verschillende soorten reacties. De ene is een publieke reactie naar de wereld, het andere is een academische reactie naar het veld.
Ah ok, dan is het beter te plaatsen.quote:Op woensdag 7 september 2011 23:18 schreef EllaN het volgende:
Ja, hij is een UD bij sociale psychologie volgens mij.
Kloptquote:Op woensdag 7 september 2011 23:15 schreef oompaloompa het volgende:
Het zijn ook twee verschillende soorten reacties. De ene is een publieke reactie naar de wereld, het andere is een academische reactie naar het veld.
Die is zijn baan kwijt en alle publicaties worden teruggetrokken lijkt me. Is volgens mij niet veel meer dat men kan doen.quote:Op woensdag 7 september 2011 23:23 schreef Operc het volgende:
[..]
Klopt
Ben wel benieuwd wat voor maatregelen ze tegen Diederik zelf nemen.
Nou, die Roos Vonk heeft zelf flink wat boter op haar hoofd en het komt sterk over alsof ze via dit artikeltje zichzelf schoon probeert te praten...quote:Op woensdag 7 september 2011 22:53 schreef automatic_ het volgende:
Een reactie van Roos Vonk op het vlees-onderzoek:
http://www.roosvonk.nl/fraude
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |