WO Psychologie # 8

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 16:49 schreef automatic_ het volgende:

[..]

Of de volgende keer gewoon even goed kijken of je MC of open vragen krijgt

M.b.t. de essay's etc. Bij ons (Tilburg) (..)

Ik snapt hem

Vraagje: ik was net aan het kloten met SPSS met de toets van week 8 in de reader. Nu staat er:

Bekijk grafisch (met een boxplot) de verdeling van de ‘Uitgaven per
leerling’ gelabeld naar staat.

Dit lukt mij niet, ik krijg dit:



Als ik region als category axis neem, dan lukt het wel. Iemand?

Het SPSS topic #3 - Waar we gezellig verder analyseren
Kijk daar eens, daar kunnen ze je vast verder helpen

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 00:52 schreef Warren het volgende:
Vraagje: ik was net aan het kloten met SPSS met de toets van week 8 in de reader. Nu staat er:

Bekijk grafisch (met een boxplot) de verdeling van de ‘Uitgaven per
leerling’ gelabeld naar staat.

Dit lukt mij niet, ik krijg dit:

[ afbeelding ]

Als ik region als category axis neem, dan lukt het wel. Iemand?

Even uit mijn hoofd: Graphics, Legacy dialog, boxplot, simple, summaries of separate variables!, in Label cases.. 'staat' in vullen, Uitgaven per leerling ergens invullen, ik denk bovenaan.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 01:25 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Even uit mijn hoofd: Graphics, Legacy dialog, boxplot, simple, summaries of separate variables!, in Label cases.. 'staat' in vullen, Uitgaven per leerling ergens invullen, ik denk bovenaan.

Krijg jij daar het juiste resultaat mee? Ik niet. Volgens mij moet het echt summaries of groups of cases zijn. Het rare is dat het met regio's wel werkt, maar met staten niet.

Bah.. haat aan 'complexe cognitie'. Wat een vreselijk vak.
In totaal zo'n 30 theorieën over taal, het maken van keuzes, en categorisering, waarvan we dan ook nog per theorie natuurlijk niet alleen de theorie zelf moeten weten maar ook de voor en nadelen en eventuele onderzoeken die het onderschrijven of juist tegenspreken. Buiten die theorieën heb je dan natuurlijk ook nog je standaard lijstjes met definities van termen. Het eerste jaar vond ik poepsimpel, maar het tweede jaar begint wel meteen heel heftig zo

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 07:58 schreef Warren het volgende:

[..]

Krijg jij daar het juiste resultaat mee? Ik niet. Volgens mij moet het echt summaries of groups of cases zijn. Het rare is dat het met regio's wel werkt, maar met staten niet.

Voor de zekerheid heb ik het nog maar eens gedaan, nu wel met origineel bestand in SPSS, en ik krijg een mooi (ext) boxplotje met AH, NJ, NY als uitbijters. Als ik summaries of groups doe verschijnt er geen OK-knop...., dus dan maar met cases... Deze oefening was trouwens op deze manier goedgekeurd door de docent, dus daar hou ik me maar ff aan vast

@lateralize: ik denk dat nog maar ff in het 1e jaar blijf hangen... sterkte!

Hmm morgen en vrijdag eerste tentamens van de master = spannend.

Ben nog steeds niet gewend aan het PGO systeem/PBL gebeuren Geen idee
hoe ik moet leren.

Hoe ging Inleiding M&T? Bij mij toch niet zo goed als ik hoopte.. 8 fout, 7,5. Is de kans groot dat er nog wat aan de sleutel "gesleuld" wordt?

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 13:18 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Voor de zekerheid heb ik het nog maar eens gedaan, nu wel met origineel bestand in SPSS, en ik krijg een mooi (ext) boxplotje met AH, NJ, NY als uitbijters. Als ik summaries of groups doe verschijnt er geen OK-knop...., dus dan maar met cases... Deze oefening was trouwens op deze manier goedgekeurd door de docent, dus daar hou ik me maar ff aan vast

Ok bedankt. De SPSS ging toets ging in ieder geval goed, dus dat zal wel goed komen.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 14:42 schreef Warren het volgende:

[..]

Ok bedankt. De SPSS ging toets ging in ieder geval goed, dus dat zal wel goed komen.

Mooi zo Zaten er nog bijzondere dingen bij de toets?

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 14:46 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Mooi zo Zaten er nog bijzondere dingen bij de toets?

Nee, het is vooral.. labels invullen, dingetjes uitrekenen via variable compute, fequencie tabel maken, mediaan en gemiddelde opzoeken, regressieslope uitrekenen, split file, case summaries, select cases e.d.. Niet heel moeilijk. Overigens zijn er 4 verschillende versies, dus misschien dat jij iets anders krijgt. Het is een korte toets, ik had slechts 8 vragen. De meeste mensen waren ook in minder dan een uur klaar.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 14:48 schreef Warren het volgende:

[..]

Nee, het is vooral.. labels invullen, dingetjes uitrekenen via variable compute, fequencie tabel maken, mediaan en gemiddelde opzoeken, regressieslope uitrekenen, split file, case summaries, select cases e.d.. Niet heel moeilijk. Overigens zijn er 4 verschillende versies, dus misschien dat jij iets anders krijgt. Het is een korte toets, ik had slechts 8 vragen. De meeste mensen waren ook in minder dan een uur klaar.

Ok dan, zo'n beetje de standaard dingen zoals tijdens de lessen. Toch ff lekker om te weten dat de tijd geen probleem is. Daar kneep ik hem een beetje voor.
M&T ging trouwens zoals ik had verwacht, ik had 7 fouten dus ik ga er vanuit dat ik deze niet hoef te herkansen

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 14:54 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Ok dan, zo'n beetje de standaard dingen zoals tijdens de lessen. Toch ff lekker om te weten dat de tijd geen probleem is. Daar kneep ik hem een beetje voor.
M&T ging trouwens zoals ik had verwacht, ik had 7 fouten dus ik ga er vanuit dat ik deze niet hoef te herkansen

Ik vond dat er wel een paar rare vragen tussen stonden, zoals die over of test hertest een voorspellende waarde had als mensen dingen uit hun hoofd weten.

Aangezien het doorgaands slecht wordt gemaakt (50% slaag?) ga ik er vanuit dat er nog wel wat veranderd.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 14:57 schreef Warren het volgende:

[..]

Ik vond dat er wel een paar rare vragen tussen stonden, zoals die over of test hertest een voorspellende waarde had als mensen dingen uit hun hoofd weten.

Is niet zo raar hoor. Ik denk dat ze met die opmerking ernaar toe wilden dat een probleem bij de test-hertest is dat de 1e meting de 2e meting kan beďnvloeden. Dat werd namelijk in het boek etc. genoemd als nadeel. En dat is het geval als iemand zich nog dingen kan herinneren van de 1e meting. Dat van dat 'voorspellend' heb ik dan maar vertaald als 'heeft de test-hertest nog wel zin als ... etc.'? Ik had het idee dat ze daar naar toe wilden.

Een GRM was trouwens totaal niet nodig eigenlijk, een NRM was eigenlijk ook net prima.. Heb ik voor niks snel een duur ding gekocht

Test -hertest heeft geen toegevoegde waarde als mensen alles uit hun hoofd weten, want dan is er sprake van een plafondeffect waardoor je geen onderscheidend vermogen hebt om mee te kunnen voorspellen.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 15:48 schreef Grumpey het volgende:
Test -hertest heeft geen toegevoegde waarde als mensen alles uit hun hoofd weten, want dan is er sprake van een plafondeffect waardoor je geen onderscheidend vermogen hebt om mee te kunnen voorspellen.

Zo klinkt het idd een stuk beter

Jammer dat het Inleiding in de Psychologie tentamen alleen maar feitjes vragen waren.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 12:36 schreef Warren het volgende:
Jammer dat het Inleiding in de Psychologie tentamen alleen maar feitjes vragen waren.

Het is een inleiding, ze behandelen duizenden onderwerpen vrij oppervlakkig. Wat had je dan verwacht?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 12:40 schreef SH. het volgende:

[..]

Het is een inleiding, ze behandelen duizenden onderwerpen vrij oppervlakkig. Wat had je dan verwacht?

Een andere manier van toetsen? Andere indeling van vakken? Het is toch best merkwaardig dat je op een universiteit 50 je-weet-het-wel-of-je-weet-het-niet vragen krijgt, waar je 0 inzicht voor nodig hebt.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 12:42 schreef Warren het volgende:

[..]

Een andere manier van toetsen? Andere indeling van vakken? Het is toch best merkwaardig dat je op een universiteit 50 je-weet-het-wel-of-je-weet-het-niet vragen krijgt, waar je 0 inzicht voor nodig hebt.

Dat inzicht komt nog maar je moet eerst een basis hebben.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 12:51 schreef Muis006 het volgende:

[..]

Dat inzicht komt nog maar je moet eerst een basis hebben.

Ik weet het niet hoor Muis006. Het probleem dat ik trouwens ook zie, is dat psychologieboeken vooral feiten presenteren. Dus je leest vaak: "In dit experiment is dit gevonden, in dit experiment dat... blabla". Het zijn allemaal redelijk op zich zelf staande experimenten die weinig met elkaar te maken hebben. Dat stoort mij een beetje, want zo lijkt het op een vrij onsamenhangend geheel.

"Beta"-studieboeken worden nooit op deze manier geschreven. Daar wordt je gepresenteerd met concepten die je nodig hebt om je op te werken naar complexere materie. Zo kan je geen fysiologische paper lezen en begrijpen als je niet al een heel dik boek met veel theorie begrepen en gelezen hebt. Hetzelfde geldt voor complex natuurkundig onderzoek. De meeste mensen kunnen echter wel een psychologische paper lezen en de rode draad eruit halen.

(Let wel op, ik ben uitgeloot voor geneeskunde, dus vandaar mijn "scepticisme").