BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de faade van alledag ligt.
Laatste post van het vorige deel:
En verder!
Hij geeft iig geen onomstotelijke verklaring. Ik zie deze man ook eerder als iemand die vanuit zijn expertise vraagtekens zet bij het officiele verhaal.quote:Op woensdag 22 juni 2011 09:42 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Komt door zijn snor. Ik vind het geen nuanceren wat hij doet. Hij beweert vanalles, maar durft het nergens hard te onderbouwen.
Het is een beetje slappe hap, waardoor het filmpje zeker geen plausibele onderbouwing is voor controlled demo. Zeker niet voor mensen die regelmatig naar discovery channel kijken en daar zien hoe controlled demo in zijn werk gaat.... :p
De VS werkt wel al langere tijd aan een microwave wapen, maar die is nog niet klaar. Sterker nog, dat wapen en de railgun zijn gekort in hun onderzoeksgelden, want te duur en praktisch gezien nog niet inzetbaar vanwege de benodigde energie.quote:Op woensdag 22 juni 2011 11:15 schreef Schenkstroop het volgende:
Er is toch een nieuwe theorie mbt controlled demo.. Het zou wellicht niet om klassieke controlled demolition gaan. Maar iets met straling. En nee ook geen nukes.. Maar in feite toch soort controlled demolition.
En verder!
'Dr. Judy Wood' schiet mij als naam te binnen.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Laat het vervolgen van de neonazis beginnen. Vooral die smerige wormen die de overheid beschermen ten koste van de publieke opinie.
naieve man, ze zouden beter kunnen onderzoeken hoe 2 wtc gebouwen tot nanastof konden vergaan!quote:
Op 
Deze had ik beter hier kunnen plaatsen. 
Ik vind dit filmpje wel heel overtuigend.
Er is een strenge wetenschappelijke methode gebruikt om te bepalen hoe het komt dat de materialen in bepaalde fasen zijn gekomen en om 'stoffen' te identificeren.
Ik vind de hoge temperaturen interessant, die volgens hem (als ik het goed begrijp) zelfs bij een hevige kantoorbrand niet behaald zou worden.
En ook de rood/ grijze deeltjes die hij vond, die volgens het onderzoek een soort thermiet of een gelijksoortige van thermiet zouden zijn.
Ik vind zijn bevindingen veelbetekend....
Misschien wat voor wetenschap&technologie?
Ik vind dit filmpje wel heel overtuigend.
Er is een strenge wetenschappelijke methode gebruikt om te bepalen hoe het komt dat de materialen in bepaalde fasen zijn gekomen en om 'stoffen' te identificeren.
Ik vind de hoge temperaturen interessant, die volgens hem (als ik het goed begrijp) zelfs bij een hevige kantoorbrand niet behaald zou worden.
En ook de rood/ grijze deeltjes die hij vond, die volgens het onderzoek een soort thermiet of een gelijksoortige van thermiet zouden zijn.
Ik vind zijn bevindingen veelbetekend....
Misschien wat voor wetenschap&technologie?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Salvador, ga jij naar een van de meetings van Gage?
Die van Rdam is al geweest nu denk ik, die was vandaag....
Die van Rdam is al geweest nu denk ik, die was vandaag....
Volg je hart, gebruik je verstand.
Om nog even door te gaan op Gage, maar dan ontopic, hij vertelde iets over de overblijfselen van het puin. Dat deze in grote hoeveelheden naar China gestuurd werd om te laten recyclen.
Ik weet niet meer watvoor bron hij had of of hij uberhaupt een bron had. Ik weet nog veel en hij had bij volgens mij bij zowat alle info goede bronnen en bepaalde info werd bevestigd door de experimenten (en dus de bronnen). Maar dit weet ik gewoon ff niet meer....
Weet iemand hier meer van?
Hij vertelde ook hoe zij aan de samples kwamen.
Hij had zelfs een zakje mee met overblijfselen.
[ Bericht 29% gewijzigd door heartz op 26-06-2011 00:48:41 ]
Ik weet niet meer watvoor bron hij had of of hij uberhaupt een bron had. Ik weet nog veel en hij had bij volgens mij bij zowat alle info goede bronnen en bepaalde info werd bevestigd door de experimenten (en dus de bronnen). Maar dit weet ik gewoon ff niet meer....
Weet iemand hier meer van?
Hij vertelde ook hoe zij aan de samples kwamen.
Hij had zelfs een zakje mee met overblijfselen.
[ Bericht 29% gewijzigd door heartz op 26-06-2011 00:48:41 ]
Volg je hart, gebruik je verstand.
Vergeet een antwoord /reactie maar Hearts,
paar personen hier denken dat ze de enige zijn die wat kunnen posten waar een antwoord op volgt lijkt het
Nou hier ook nog maar wat van mij dan
zit net loose change Final cut te kijken en daar komt dit stukje in een flits voorbij @ 4:34
Huffman vliegschool van de Nederlandse oplichter Rudi (Ruud) Dekkers
kijk eens wat een leuke sticker qua vorm er op de deur zit, toeval? maybe!
[ Bericht 3% gewijzigd door Kickstart op 28-06-2011 14:06:41 ]
paar personen hier denken dat ze de enige zijn die wat kunnen posten waar een antwoord op volgt lijkt het
Nou hier ook nog maar wat van mij dan
zit net loose change Final cut te kijken en daar komt dit stukje in een flits voorbij @ 4:34
Huffman vliegschool van de Nederlandse oplichter Rudi (Ruud) Dekkers
kijk eens wat een leuke sticker qua vorm er op de deur zit, toeval? maybe!
quote:On January 24, 2003, Rudi Dekkers, whose Huffman Aviation was attended by Marwan Alshehhi and Mohamed Atta, crashes his helicopter. He is flying to work early in the morning for a meeting with a competitor, to sell his flight school to them. Ten minutes after takeoff, his engine cuts out and he crashes into a river. He is rescued from the ice-cold water by a friend and fellow helicopter pilot who pulls him to shore. He arrives in Venice later in the day, and is able to proceed with the sale of Huffman Aviation. Two days earlier, the Associated Press had announced that Dekkers was to be arrested on felony fraud charges (see August 23, 2001-April 2004)
[ Bericht 3% gewijzigd door Kickstart op 28-06-2011 14:06:41 ]
Ik kan niks uit die foto halen, maar dat ligt vast aan mij.quote:
Vergeet een antwoord /reactie maar Hearts,
paar personen hier denken dat ze de enige zijn die wat kunnen posten waar een antwoord op volgt
Nou hier ook nog maar wat van mij dan
zit net loose change Final cut te kijken en daar komt dit stukje in een flits voorbij @ 4:34
Huffman vliegschool van de Nederlandse oplichter Rudi (Ruud) Dekkers
kijk eens wat een leuke sticker qua vorm er op de deur zit, toeval? maybe!
[ link | afbeelding ]
[..]
Ik wacht potverdrie al bijna 2 dagenquote:
Vergeet een antwoord /reactie maar Hearts,
Volg je hart, gebruik je verstand.
ik dacht er een NWO herkenningspunt in te zien?quote:
[..]
Ik kan niks uit die foto halen, maar dat ligt vast aan mij.
(heb het omcirkeld nu)Bedoel er dan eigenlijk ook meer mee dat ze een onderdeel ervan kunnen zijn en daardoor net iets minder vragen stellen dan anderen bij een intake?
ik lees dat heer Dekkers een compagnon had en dat is ook niet echt een fris persoon
Wally Hilliard
kleine zoektocht,
http://www.ntimc.org/newswire.php?story_id=4049&print_page=true
Altijd handig zo'n "vrindje" met meerdere vliegtuigen voor grote Drugssmokkel en degelijke duistere zaken.
De vliegschool en / of eigenaar is gewoon niet zo onschuldig / clean in het hele 911 verhaal als het lijkt, that's all
yeah niet te begrijpenquote:
[ Bericht 14% gewijzigd door Kickstart op 28-06-2011 16:39:10 ]
Een kantoorbrand kan een stuk warmer worden dan je wellicht intuitief zou zeggenquote:
Deze had ik beter hier kunnen plaatsen.
Ik vind dit filmpje wel heel overtuigend.
Er is een strenge wetenschappelijke methode gebruikt om te bepalen hoe het komt dat de materialen in bepaalde fasen zijn gekomen en om 'stoffen' te identificeren.
Ik vind de hoge temperaturen interessant, die volgens hem (als ik het goed begrijp) zelfs bij een hevige kantoorbrand niet behaald zou worden.
En ook de rood/ grijze deeltjes die hij vond, die volgens het onderzoek een soort thermiet of een gelijksoortige van thermiet zouden zijn.
Ik vind zijn bevindingen veelbetekend....
Misschien wat voor wetenschap&technologie?
En over de rode deeltjes, ik neem aan dat je op dat 'nano thermiet' doelt? Er zitten een paar ernstige (naar mijn mening terminale) methodologische fouten in dat onderzoek. Genoeg om het niet serieus te kunnen nemen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zoals?quote:
[..]
Een kantoorbrand kan een stuk warmer worden dan je wellicht intuitief zou zeggen
En over de rode deeltjes, ik neem aan dat je op dat 'nano thermiet' doelt? Er zitten een paar ernstige (naar mijn mening terminale) methodologische fouten in dat onderzoek. Genoeg om het niet serieus te kunnen nemen.
Ja daar kwam het in de lezing van Gage wel op neer, dat het nano thermiet zou zijn.
Heeft toch niets met intiutief te maken?
Metaal zou niet zomaar smelten bij kantoorbrand?
En hoe die gebouwen naar beneden vielen lijkt idd sterk op een demolition. Heb je andere gebouwen in een controlled demolition gezien?
En hoe kan het als het geen controlled demolition was, dat er geen opgestapelde vloeren gevonden zijn. Weet je wel hoe fokking veel metaal die gebouwen hadden. Er werd tonnen vloeibaar metaal (en overigens ook ijzer) gevonden.
Hoeveel graden haalt een kantoorbrand volgens jouw?
Het metaal was volgens hem in een fase die veroorzaakt zou moeten worden door een temp van meer dan 1500 graden.
Of begrijp ik het verkeerd?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Er was een volledige ontleding van de stalen constructie.... kan dat door branden komen?
Er is dan toch ook nog nooit in de geschiedenis een toren met een stalen draagstructuur ten gevolge van brand zo ingestort?
[ Bericht 0% gewijzigd door heartz op 28-06-2011 17:53:00 ]
Er is dan toch ook nog nooit in de geschiedenis een toren met een stalen draagstructuur ten gevolge van brand zo ingestort?
[ Bericht 0% gewijzigd door heartz op 28-06-2011 17:53:00 ]
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ze maakten bijvoorbeeld een claim dat er geen verf bestaat met eigenschappen als de stof die ze onderzochten. Dat is simpelweg niet waar. Een tijdje terug is dat uitgebreid besproken. Misschien dat ik dat later nog terug kan vinden.quote:
[..]
Zoals?
Ja daar kwam het in de lezing van Gage wel op neer, dat het nano thermiet zou zijn.
Heeft toch niets met intiutief te maken?
Ligt aan het metaal natuurlijkquote:Metaal zou niet zomaar smelten bij kantoorbrand?
Wat belangrijker is, is dat bijv staal idd niet zomaar smelt bij een normale kantoorbrand. Wat echter wel gebeurd is dat het een aanzienlijk deel van zijn sterkte kwijt raakt. Dat begint al bij relatief lage temperaturen.Kan best zijn, maar dat zegt zo wenig. Of de dragende structuur op wordt geblazen, of faalt door verzwakking door vuur maakt niet zo veel uit voor de verder progressie van het instorten.quote:En hoe die gebouwen naar beneden vielen lijkt idd sterk op een demolition. Heb je andere gebouwen in een controlled demolition gezien?
Waarom zou je dat verwachten dan?quote:En hoe kan het als het geen controlled demolition was, dat er geen opgestapelde vloeren gevonden zijn. Weet je wel hoe fokking veel metaal die gebouwen hadden.
Oh ja joh?quote:Er werd tonnen vloeibaar metaal (en overigens ook ijzer) gevonden.
Ook ijzer? Heb je daar een goede bron/bewijs voor dan? Er zit best een flink verschil tussen de claim dat er vloeibaar metaal is gevonden, en dat er vloeibaar staal is gevonden. Vloeibaar metaal is vrij makkelijk te herkennen, maar welk metaal het is gaat al meer werk kosten.IIRC was dat een graad of 1200 C.quote:Hoeveel graden haalt een kantoorbrand volgens jouw?
Wat voorn fase zou dat dan zijn?quote:Het metaal was volgens hem in een fase die veroorzaakt zou moeten worden door een temp van meer dan 1500 graden.
Of begrijp ik het verkeerd?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Niets van gezien.quote:
[..]
Ze maakten bijvoorbeeld een claim dat er geen verf bestaat met eigenschappen als de stof die ze onderzochten. Dat is simpelweg niet waar. Een tijdje terug is dat uitgebreid besproken. Misschien dat ik dat later nog terug kan vinden.
[..]
Hij vergelijkt de 2 om te kijken wat de reactie is.
Het verf verandert in as en de rood/grijze deeltjes niet. Ze produceren een vorm van meer energie, als ik het goed begrijp?
Natuurlijk wel!quote:[..]
Kan best zijn, maar dat zegt zo wenig. Of de dragende structuur op wordt geblazen, of faalt door verzwakking door vuur maakt niet zo veel uit voor de verder progressie van het instorten.
[..]
Een gebouw kan op verschillende manieren instorten! Het kan omvallen (dus als een boom), het kan gedeeltelijk instorten, het kan gedeeltelijk instorten en gedeeltijk omvallen (!) en het kan dus omvallen als in een controlled demolition, vrij recht naar beneden (wat ze toch vrije val noemen?)
Volgens experts ging het 30m per 7 seconde in vrije val, als ik het goed begrijp?
Ik zou verwachten dat er nog wat van die reusachtige constructie over zou zijn, als er alleen branden waren geweest, in de vorm van eventueel opeengestapelde vloeren.quote:Waarom zou je dat verwachten dan?
Aangezien de torens recht naar beneden gingen, zou je toch dat pannekoek effect krijgen?
Of ligt het aan mij? Je zou in ieder geval een paar verdiepingen op elkaar moeten zien liggen zoals die toren verdieping voor verdieping ging.
Die natuurkundige zegt het in het filmpje, naast Gage en zijn team.quote:[..]
Oh ja joh?
[..]
Heb jij ook bronnen?quote:IIRC was dat een graad of 1200 C.
[..]
Het was in een bepaalde staat voordat het verbrand werd. Niet deze.quote:Wat voorn fase zou dat dan zijn?
Het was in een andere staat nadat het verbrand was. Maar deze fase!
Volg je hart, gebruik je verstand.
Zoiets was het idd. Het probleem is dat hij verf uitsluit voor de controle proef die hij helemaal niet uit had mogen sluiten.quote:
[..]
Niets van gezien.
Hij vergelijkt de 2 om te kijken wat de reactie is.
Het verf verandert in as en de rood/grijze deeltjes niet. Ze produceren een vorm van meer energie, als ik het goed begrijp?
Dat dikgedrukte is ipc wat er gebeurde. Als je de instorting in detail bekijkt, zie je dat het eerst aan 1 kant faalt, de top knikt, en door de stress op het scharnierpunt die ook faalt. Daarna stort het vrijwel recht naar beneden, precies wat je verwacht van een instorting door zwaartekracht.quote:Natuurlijk wel!
Een gebouw kan op verschillende manieren instorten! Het kan omvallen (dus als een boom), het kan gedeeltelijk instorten, het kan gedeeltelijk instorten en gedeeltijk omvallen (!) en het kan dus omvallen als in een controlled demolition, vrij recht naar beneden (wat ze toch vrije val noemen?)
Volgens experts ging het 30m per 7 seconde in vrije val, als ik het goed begrijp?
Niet echt dus. Een dergelijke instorting gaat zo chaotisch, en over zo'n grote afstand, dat er niet zo veel meer overblijft. Bovendien ging het dus niet geheel recht omlaag. Neemt niet weg dat ze hier en daar wel een dergelijke sandwich hebben gevondenquote:Ik zou verwachten dat er nog wat van die reusachtige constructie over zou zijn, als er alleen branden waren geweest, in de vorm van eventueel opeengestapelde vloeren.
Aangezien de torens recht naar beneden gingen, zou je toch dat pannekoek effect krijgen?
Of ligt het aan mij? Je zou in ieder geval een paar verdiepingen op elkaar moeten zien liggen zoals die toren verdieping voor verdieping ging.
Ja ok, maar waar baseerd die natuurkundige zijn uitspraak op.quote:Die natuurkundige zegt het in het filmpje, naast Gage en zijn team.
Tuurlijk:quote:Heb jij ook bronnen?
http://www.doctorfire.com/flametmp.html
Dat klinkt een beeetje warrigquote:Het was in een bepaalde staat voordat het verbrand werd. Niet deze.
Het was in een andere staat nadat het verbrand was. Maar deze fase!
Kan je duidelijker zijn?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kijk, als je niet begrijpt wat ik hier bedoel, kunnen we beter stoppen met de discussie.quote:
Dat klinkt een beeetje warrig
Zo onduidelijk ben ik toch niet of ligt het aan mij?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Trouwens ik heb je link wel gelezen.quote:
[..]
Tuurlijk:
http://www.doctorfire.com/flametmp.html
Als ik het goed begrijp, staat hier, dat de hoogste temp die een kantoorbrand kan bereiken ong 1260 is?
Dat is toch nog steeds onder 1500 graden?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Deze dan toch ook nog ff
Oa van brandweermannen en andere werkers die de boel moesten opruimen.quote:
[..]
Ja ok, maar waar baseerd die natuurkundige zijn uitspraak op.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik lijk wel gek, maar ik heb de rest toch nog beantwoord.
Of ben ik nou gek?
[ Bericht 0% gewijzigd door heartz op 28-06-2011 19:44:48 ]
Wat bedoel je?quote:
[..]
Zoiets was het idd. Het probleem is dat hij verf uitsluit voor de controle proef die hij helemaal niet uit had mogen sluiten.
[..]
Begrijp je wel dat de hele contructie van het gebouw vernietigd moet worden om zo'n een gebouw zo in te laten storten? Juist door zwaartekracht. Als het 1 scharnierpunt raakt kan toch nooit zo instorten. Volgens mij begrijp de constructie van het gebouw niet.quote:Dat dikgedrukte is ipc wat er gebeurde. Als je de instorting in detail bekijkt, zie je dat het eerst aan 1 kant faalt, de top knikt, en door de stress op het scharnierpunt die ook faalt. Daarna stort het vrijwel recht naar beneden, precies wat je verwacht van een instorting door zwaartekracht.
[..]
Of ben ik nou gek?
Bron?quote:Niet echt dus. Een dergelijke instorting gaat zo chaotisch, en over zo'n grote afstand, dat er niet zo veel meer overblijft. Bovendien ging het dus niet geheel recht omlaag. Neemt niet weg dat ze hier en daar wel een dergelijke sandwich hebben gevonden
[..]
[ Bericht 0% gewijzigd door heartz op 28-06-2011 19:44:48 ]
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ja, het gaat van fase x naar fase y... maar welke twee fasen heb je het dan over? Daar gaat het me vooral om.quote:
[..]
Kijk, als je niet begrijpt wat ik hier bedoel, kunnen we beter stoppen met de discussie.
Zo onduidelijk ben ik toch niet of ligt het aan mij?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
So what?quote:
[..]
Trouwens ik heb je link wel gelezen.
Als ik het goed begrijp, staat hier, dat de hoogste temp die een kantoorbrand kan bereiken ong 1260 is?
Dat is toch nog steeds onder 1500 graden?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En hoe hebben die bepaald dat het om gesmolten staal ging?quote:
Deze dan toch ook nog ff
[..]
Oa van brandweermannen en andere werkers die de boel moesten opruimen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Van fase x naar fase y, nie overdrijve hequote:
[..]
Ja, het gaat van fase x naar fase y... maar welke twee fasen heb je het dan over? Daar gaat het me vooral om.
De staat van de metaal na de brand is de fase.
Hij heeft onderzocht welke temperatuur er bereikt moet worden om deze fase van metaal te kunnen behalen.
Als ik het goed begrijp gebruikt hij die bewoording ook.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik bedoel de verf waar ik eerder over schreef. Ze claimden zoiets als 'er bestaat geen verf van type X' terwijl die verf wel bestaat, en zelfs verwacht kan worden binnen een gebouw als het wtc.quote:
Ik lijk wel gek, maar ik heb de rest toch nog beantwoord.
[..]
Wat bedoel je?
De hele constructie? Tuurlijk niet. Om maar even het CD voorbeeld te gebruiken, dat doen ze daar ook niet. Als de bovenliggende constructie eenmaal in beweging is oefent deze zoveel kracht uit op de onderliggende structuur dat deze het niet kan houden.quote:Begrijp je wel dat de hele contructie van het gebouw vernietigd moet worden om zo'n een gebouw zo in te laten storten? Juist door zwaartekracht. Als het 1 scharnierpunt raakt kan toch nooit zo instorten. Volgens mij begrijp de constructie van het gebouw niet.
Of ben ik nou gek?
Een google op "WTC meteorite" zou wel moeten werkenquote:Bron?
M'n internet hier is nogal brak/overbelast.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja dat vraag ik tochquote:
[..]
Van fase x naar fase y, nie overdrijve he
De staat van de metaal na de brand is de fase.
Hij heeft onderzocht welke temperatuur er bereikt moet worden om deze fase van metaal te kunnen behalen.
Als ik het goed begrijp gebruikt hij die bewoording ook.
Wat voor fase is dat dan?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ten 1e was het in een grote hoeveelheid, dus viel het voor de werkers op dat het iets van een grote hoeveelheid gesmolten metaal, ijzer oid was.quote:
[..]
En hoe hebben die bepaald dat het om gesmolten staal ging?
Die natuurkundige zegt dat ze van betrokkenen samples hebben en verklaringen.
Gage vertelde dat ook, maar liet ook getuigenverklaringen zien.
Die natuurkundige geeft aan dat er overigens ook zwavel gevonden in het onderzoek.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ja precies, metaalquote:
[..]
Ten 1e was het in een grote hoeveelheid, dus viel het voor de werkers op dat het iets van een grote hoeveelheid gesmolten metaal, ijzer oid was.
Dat is niet echt definitief he.Kijk, dan wordt het al interessanter. Heb je daar een bron van? Bijv van de analyse, en waar ze die monsters vandaan hebben?quote:Die natuurkundige zegt dat ze van betrokkenen samples hebben en verklaringen.
Gage vertelde dat ook, maar liet ook getuigenverklaringen zien.
Die natuurkundige geeft aan dat er overigens ook zwavel gevonden in het onderzoek.
Zwavel vinden is overigens ook niet heel vreemd. Gips bevat bijv zwavel.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bekijk anders de gegevens van het hele onderzoek onder het kopje documents..
http://www.ae911truth.org/en/evidence.html
Je beseft dat dit een gewaardeerde man is die zijn licensie en zijn geloofwaardigheid ook op het spel zet.Het zijn allemaal deskundigen die hun 'naam' op het spel zetten.
http://www.ae911truth.org/en/evidence.html
Je beseft dat dit een gewaardeerde man is die zijn licensie en zijn geloofwaardigheid ook op het spel zet.Het zijn allemaal deskundigen die hun 'naam' op het spel zetten.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ja dat zegt hij ook.quote:
[..]
Ja precies, metaal
[..]
Kijk, dan wordt het al interessanter. Heb je daar een bron van? Bijv van de analyse, en waar ze die monsters vandaan hebben?
Zwavel vinden is overigens ook niet heel vreemd. Gips bevat bijv zwavel.
Maar hoe komt zwavel los uit gips en gaat het in andere materialen zitten?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Heb je het filmpje van die natuurkundige wel bekeken?
Ik vertel jouw nu wat hij ook in het filmpje zegt...
Ik vertel jouw nu wat hij ook in het filmpje zegt...
Volg je hart, gebruik je verstand.
Nee, want brak internet en publieke ruimte, weet je nogquote:
Heb je het filmpje van die natuurkundige wel bekeken?
Ik vertel jouw nu wat hij ook in het filmpje zegt...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ahaquote:
[..]
Nee, want brak internet en publieke ruimte, weet je nog
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik denk dat dat via meerdere routes kan. Verkruimeld gips door de inslag/instorting bijv. Ligt er ook aan waar ze het gevonden hebben.quote:
[..]
Ja dat zegt hij ook.
Maar hoe komt zwavel los uit gips en gaat het in andere materialen zitten?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nou bekijk anders eerst ff goed het onderzoek.quote:
[..]
Ik denk dat dat via meerdere routes kan. Verkruimeld gips door de inslag/instorting bijv. Ligt er ook aan waar ze het gevonden hebben.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Hebben ze geen text versie ofzo? Een fatsoenlijke paper ofzo?quote:
[..]
Nou bekijk anders eerst ff goed het onderzoek.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De staat van het metaal na de brand is de fase waarover die natuurkundige het heeft en waarover ik het had.quote:
[..]
Ja dat vraag ik toch
Ik weet niet hoe ik dat anders moet benoemen? Een natuurkundige ofzo misschien?
Ik begrijp dan ook niet dat jij mij niet begrijpt.
Of zeg ik het verkeerd?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik geef je toch net die link.quote:
[..]
Hebben ze geen text versie ofzo? Een fatsoenlijke paper ofzo?
Onder documents staat dus hun onderzoekdata in een paper!
Volg je hart, gebruik je verstand.
Oh ok. Ik kwam niet heel veel verder dan een lange lijst YT filmpjes. De site wou daarna niet meer veder laden. Heb je een directe link voor me?quote:
[..]
Ik geef je toch net die link.
Onder documents staat dus hun onderzoekdata in een paper!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nou ja zeg, het is toch een kleine moeite.quote:
[..]
Oh ok. Ik kwam niet heel veel verder dan een lange lijst YT filmpjes. De site wou daarna niet meer veder laden. Heb je een directe link voor me?
Bovendien hebben ze meer documents.
Als je echt geinteresseerd ben zou ik er rustig de tijd voor nemen.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Dat ben ik ook... anders zou ik er toch niet naar vragen. Anyway, nu is het telaat, want ik moet weer naar de volgende meeting. Poster receptie voor alle presentatorsquote:
[..]
Nou ja zeg, het is toch een kleine moeite.
Bovendien hebben ze meer documents.
Als je echt geinteresseerd ben zou ik er rustig de tijd voor nemen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
Dat ben ik ook... anders zou ik er toch niet naar vragen. Anyway, nu is het telaat, want ik moet weer naar de volgende meeting. Poster receptie voor alle presentators
Volg je hart, gebruik je verstand.
Dat is ie niet. Hij is hier voornamelijk om discussies te frustreren.quote:
[..]
Nou ja zeg, het is toch een kleine moeite.
Bovendien hebben ze meer documents.
Als je echt geinteresseerd ben zou ik er rustig de tijd voor nemen.
Ey, doe eens niet zo liegen?quote:
[..]
Dat is ie niet. Hij is hier voornamelijk om discussies te frustreren.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
dat is NIET waar.quote:
[..]
Ze maakten bijvoorbeeld een claim dat er geen verf bestaat met eigenschappen als de stof die ze onderzochten. Dat is simpelweg niet waar. Een tijdje terug is dat uitgebreid besproken. Misschien dat ik dat later nog terug kan vinden.
[..]
Ligt aan het metaal natuurlijk
Nee nee nee dat verwacht je absoluut niet. Je verwacht zoals het ging bij TU delft gebouw.quote:
[..]
Dat dikgedrukte is ipc wat er gebeurde. Als je de instorting in detail bekijkt, zie je dat het eerst aan 1 kant faalt, de top knikt, en door de stress op het scharnierpunt die ook faalt. Daarna stort het vrijwel recht naar beneden, precies wat je verwacht van een instorting door zwaartekracht.
[..]
Chaotisch was het op zijn allerminst.quote:Niet echt dus. Een dergelijke instorting gaat zo chaotisch, en over zo'n grote afstand, dat er niet zo veel meer overblijft. Bovendien ging het dus niet geheel recht omlaag. Neemt niet weg dat ze hier en daar wel een dergelijke sandwich hebben gevonden
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee mister, hij heeft gelijk. Je loopt al ettelijk jaren de boel te frustreren. Met nonsense claims en niets zeggende oneliners. Totale afwezigheid van knowhow. Weigering van bekijken van zaken. En in het geval van 911 vast blijven houden aan de smerige leugenaars van NIST. Kortom een nogal kinderlijk kijk op hoe de wereld werkt. En dan voornamelijk hoe het zou moeten werken wat op papier staat. Maar zo werkt het niet.quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat is niet waar? Dat staal z'n sterkte verliest?quote:
Kom op zeg... en dan zeur jij over mijn onwetendheid?Want? Waarom zou je in hemelsnaam appels en peren gaan vergelijken? Totaal andere gebouwen enzo...quote:Nee nee nee dat verwacht je absoluut niet. Je verwacht zoals het ging bij TU delft gebouw.
Pardon? Ik heb het over een chaotisch proces he. Wil je echt beweren dat het dat niet was?quote:Chaotisch was het op zijn allerminst.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik uit inderdaad graag kritiek op dit soort dingen. Als je daar niet tegen kan, pette pech. Start dan maar een blog ofzo. En ik heb best wel kennis over dit soort dingen. Meer dan jij op veel gebieden.quote:
[..]
Nee mister, hij heeft gelijk. Je loopt al ettelijk jaren de boel te frustreren. Met nonsense claims en niets zeggende oneliners. Totale afwezigheid van knowhow. Weigering van bekijken van zaken. En in het geval van 911 vast blijven houden aan de smerige leugenaars van NIST. Kortom een nogal kinderlijk kijk op hoe de wereld werkt. En dan voornamelijk hoe het zou moeten werken wat op papier staat. Maar zo werkt het niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat zou je op het 1e gezicht niet zeggenquote:
[..]
En ik heb best wel kennis over dit soort dingen. Meer dan jij op veel gebieden.
Potverdrie ben ik weer aan het stereotypen
Volg je hart, gebruik je verstand.
WTC 7 ging toch wel erg makkelijk tegen de grond.quote:
[..]
Ik uit inderdaad graag kritiek op dit soort dingen. Als je daar niet tegen kan, pette pech. Start dan maar een blog ofzo. En ik heb best wel kennis over dit soort dingen. Meer dan jij op veel gebieden.
ik lig weer in een deukquote:
[..]
Ik uit inderdaad graag kritiek op dit soort dingen. Als je daar niet tegen kan, pette pech. Start dan maar een blog ofzo. En ik heb best wel kennis over dit soort dingen. Meer dan jij op veel gebieden.
quote:
[..]
Ik uit inderdaad graag kritiek op dit soort dingen. Als je daar niet tegen kan, pette pech. Start dan maar een blog ofzo. En ik heb best wel kennis over dit soort dingen. Meer dan jij op veel gebieden.
Hoe belachelijk is de footage eigenlijk die we voorgeschoteld hebben gekregen? Ook ik heb altijd gedacht dat er vliegtuigen in de torens zijn gevlogen, maar vergelijk het met een game van jaren geleden. Je stond toen versteld van realistische graphics, maar vandaag de dag ziet het er niet meer uit.
Ja, het "gat" is interessant h?
En nee... het is niet te wijten aan de lage resolutie of aan compressie artifacts, want dezelfde camera is later prima in staat om een gapend gat weer te geven zoals je kunt zien in de gif hieronder.
En let ook voor de grap eens op het uiteinde van de rechter vleugel...(pauze in de gif). Er is niet alleen GEEN gat te zien, maar het magische uiteinde van de vleugel heeft ook blijkbaar geen opdonder gehad, want het is nog precies daar waar het zat... geen enkel spoor van Newtons third law of motion.
Vergeet die vliegtuigen. Het is een smerige leugen.
Edit: je kunt zeggen wat je wilt van die trailer... maar hij zit briljant in elkaar!
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2011 20:15:06 ]
Ja, het "gat" is interessant h?
En nee... het is niet te wijten aan de lage resolutie of aan compressie artifacts, want dezelfde camera is later prima in staat om een gapend gat weer te geven zoals je kunt zien in de gif hieronder.
En let ook voor de grap eens op het uiteinde van de rechter vleugel...(pauze in de gif). Er is niet alleen GEEN gat te zien, maar het magische uiteinde van de vleugel heeft ook blijkbaar geen opdonder gehad, want het is nog precies daar waar het zat... geen enkel spoor van Newtons third law of motion.
Vergeet die vliegtuigen. Het is een smerige leugen.
Edit: je kunt zeggen wat je wilt van die trailer... maar hij zit briljant in elkaar!
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2011 20:15:06 ]
goeie find,die trailer, nukes zaten er ook inquote:
Hoe belachelijk is de footage eigenlijk die we voorgeschoteld hebben gekregen? Ook ik heb altijd gedacht dat er vliegtuigen in de torens zijn gevlogen, maar vergelijk het met een game van jaren geleden. Je stond toen versteld van realistische graphics, maar vandaag de dag ziet het er niet meer uit.
Ja, het "gat" is interessant h?
[ afbeelding ]
En nee... het is niet te wijten aan de lage resolutie of aan compressie artifacts, want dezelfde camera is later prima in staat om een gapend gat weer te geven zoals je kunt zien in de gif hieronder.
En let ook voor de grap eens op het uiteinde van de rechter vleugel...(pauze in de gif). Er is niet alleen GEEN gat te zien, maar het magische uiteinde van de vleugel heeft ook blijkbaar geen opdonder gehad, want het is nog precies daar waar het zat... geen enkel spoor van Newtons third law of motion.
[ afbeelding ]
Vergeet die vliegtuigen. Het is een smerige leugen.
Edit: je kunt zeggen wat je wilt van die trailer... maar hij zit briljant in elkaar!
Eeh, er zijn toch vrij veel getuigen die vliegtuigen hebben gezien?
Of vergis ik me?
Wat in ieder geval wel opvallend is is dat er ook vrij veel getuigen zijn die explosions hoorden.
Of vergis ik me?
Wat in ieder geval wel opvallend is is dat er ook vrij veel getuigen zijn die explosions hoorden.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Na bovenstaande discussie te hebben doorgelezen pak ik hem er dan ook maar even bij.quote:
[..]
Ik uit inderdaad graag kritiek op dit soort dingen. Als je daar niet tegen kan, pette pech. Start dan maar een blog ofzo. En ik heb best wel kennis over dit soort dingen. Meer dan jij op veel gebieden.
Mooi om te zien hoe veel bijval je krijgt. Het zal allemaal verdiend zijn...
Ik vind het nogal grof om de mensen die bij NIST werken 'smerige leugenaars' te noemen, zonder dat er nog hard bewijs is dat 9/11 nep is/geacteerd/false-flag/etc.quote:
[..]
Nee mister, hij heeft gelijk. Je loopt al ettelijk jaren de boel te frustreren. Met nonsense claims en niets zeggende oneliners. Totale afwezigheid van knowhow. Weigering van bekijken van zaken. En in het geval van 911 vast blijven houden aan de smerige leugenaars van NIST. Kortom een nogal kinderlijk kijk op hoe de wereld werkt. En dan voornamelijk hoe het zou moeten werken wat op papier staat. Maar zo werkt het niet.
Een vliegtuig vleugel kan op die snelheid net zo scherp zijn als een goed mes om een stuk kaas door te snijden in n soepele beweging. Dat het gat dan ook pas echt vorm begint te krijgen vanaf 't moment dat de motoren er inzitten is ook niets meer dan logisch.quote:
Hoe belachelijk is de footage eigenlijk die we voorgeschoteld hebben gekregen? Ook ik heb altijd gedacht dat er vliegtuigen in de torens zijn gevlogen, maar vergelijk het met een game van jaren geleden. Je stond toen versteld van realistische graphics, maar vandaag de dag ziet het er niet meer uit.
Ja, het "gat" is interessant h?
[ afbeelding ]
En nee... het is niet te wijten aan de lage resolutie of aan compressie artifacts, want dezelfde camera is later prima in staat om een gapend gat weer te geven zoals je kunt zien in de gif hieronder.
En let ook voor de grap eens op het uiteinde van de rechter vleugel...(pauze in de gif). Er is niet alleen GEEN gat te zien, maar het magische uiteinde van de vleugel heeft ook blijkbaar geen opdonder gehad, want het is nog precies daar waar het zat... geen enkel spoor van Newtons third law of motion.
[ afbeelding ]
Vergeet die vliegtuigen. Het is een smerige leugen.
Edit: je kunt zeggen wat je wilt van die trailer... maar hij zit briljant in elkaar!
Mij maak je niet wijs dat wat ik bijna 10 jaar geleden live in New York heb gezien een simulatie of iets dergelijks was.
Je hebt het vaker zien gebeuren?quote:
[..]
Een vliegtuig vleugel kan op die snelheid net zo scherp zijn als een goed mes om een stuk kaas door te snijden in n soepele beweging.
Ok edit: had dat laatste stukje niet gelezen. Je was er dus bij en zag het live?
Dat is dus iets wat iedereen altijd als eerste roept als ze horen dat iemand zegt dat er geen vliegtuigen in de torens zijn gevlogen: "Maaruh... die duizenden ooggetuigen die de vliegtuigen met hun eigen ogen de torens hebben zien invliegen?"quote:
Eeh, er zijn toch vrij veel getuigen die vliegtuigen hebben gezien?
Of vergis ik me?
Wat in ieder geval wel opvallend is is dat er ook vrij veel getuigen zijn die explosions hoorden.
Waar ken je die ooggetuigen van? Juist... van T.V. Hoe weet jij zeker dat die getuigen die we te zien hebben gekregen op T.V. de waarheid spreken? Zou het niet zo kunnen zijn dat deze "getuigen" wellicht de opdracht hebben om de gekaapte vliegtuigen mythe via de media aan het volk te verkopen?
New York is groot. Manhattan staat vol hoge gebouwen. Als je tussen die gebouwen loopt heb je vaak echt geen zicht op gebouwen die 2 straten verderop staan, laat staan dat je vliegtuigen die met 800+ Km p/u aan ziet komen stormen.
De filmpjes van de "ooggetuigen" die je op o.a. Youtube kunt terugzien, zijn achteraf veelal dubieus te noemen. Soms druipt het slechte acteerwerk er zelfs vanaf. De kracht van deze media hoax was shockeren en herhalen. Pure brainwashing via de mainstream media.
En we hebben nu ineens een "echte" getuige aan de haak jongens...quote:
[..]
Een vliegtuig vleugel kan op die snelheid net zo scherp zijn als een goed mes om een stuk kaas door te snijden in n soepele beweging. Dat het gat dan ook pas echt vorm begint te krijgen vanaf 't moment dat de motoren er inzitten is ook niets meer dan logisch.
Mij maak je niet wijs dat wat ik bijna 10 jaar geleden live in New York heb gezien een simulatie of iets dergelijks was.
Vind je het heel gek als ik geen reet geloof van jouw bewering? Bewijs het even voor ons, wil je?
Mij maak je niet wijs dat wat ik bijna 10 jaar geleden live in New York heb gezien een simulatie of iets dergelijks was.quote:
[..]
Dat is dus iets wat iedereen altijd als eerste roept als ze horen dat iemand zegt dat er geen vliegtuigen in de torens zijn gevlogen: "Maaruh... die duizenden ooggetuigen die de vliegtuigen met hun eigen ogen de torens hebben zien invliegen?"
Waar ken je die ooggetuigen van? Juist... van T.V. Hoe weet jij zeker dat die getuigen die we te zien hebben gekregen op T.V. de waarheid spreken? Zou het niet zo kunnen zijn dat deze "getuigen" wellicht de opdracht hebben om de gekaapte vliegtuigen mythe via de media aan het volk te verkopen?
New York is groot. Manhattan staat vol hoge gebouwen. Als je tussen die gebouwen loopt heb je vaak echt geen zicht op gebouwen die 2 straten verderop staan, laat staan dat je vliegtuigen die met 800+ Km p/u aan ziet komen stormen.
De filmpjes van de "ooggetuigen" die je op o.a. Youtube kunt terugzien, zijn achteraf veelal dubieus te noemen. Soms druipt het slechte acteerwerk er zelfs vanaf. De kracht van deze media hoax was shockeren en herhalen. Pure brainwashing via de mainstream media.
En hoe weet jij nou hoe mensen reageren? Er waren zelfs mensen die tot aan 't tweede vliegtuig gewoon nog lekker gingen door eten bijvoorbeeld.
Vind je het gek dat het soms gewoon heel frustrerend is te lezen dat mensen zeggen dat er in New York helemaal geen slachtoffers zijn, of dat alles een simulatie is? Het was wel chaotisch en ik was ook nog maar jong, maar het tweede vliegtuig heb ik zeker weten gezien (en de eerste heb ik gehoord).quote:
[..]
En we hebben nu ineens een "echte" getuige aan de haak jongens...
Vind je het heel gek als ik geen reet geloof van jouw bewering? Bewijs het even voor ons, wil je?
De laatste die beweerde dat zijn tante in een van de WTC torens was en alles met eigen ogen heeft gezien heb ik zwaar betrapt op leugens en is er, nadat ik hem er mee confronteerde, met zijn staart tussen zijn benen vandoor gegaan.
Er was hier zelfs 1 dag dat er 4 mensen hier op FOK beweerden dat ze iemand hebben gekend die in de torens is gestorven... niemand kon dat bewijzen
Er was hier zelfs 1 dag dat er 4 mensen hier op FOK beweerden dat ze iemand hebben gekend die in de torens is gestorven... niemand kon dat bewijzen
Uh huh...quote:
[..]
Mij maak je niet wijs dat wat ik bijna 10 jaar geleden live in New York heb gezien een simulatie of iets dergelijks was.
En hoe weet jij nou hoe mensen reageren? Er waren zelfs mensen die tot aan 't tweede vliegtuig gewoon nog lekker gingen door eten bijvoorbeeld.
[..]
Vind je het gek dat het soms gewoon heel frustrerend is te lezen dat mensen zeggen dat er in New York helemaal geen slachtoffers zijn, of dat alles een simulatie is? Het was wel chaotisch en ik was ook nog maar jong, maar het tweede vliegtuig heb ik zeker weten gezien (en de eerste heb ik gehoord).
Ik zal niet beweren dat ik in de torens ben geweest of dat ik iemand kende die er in is gestorven, maar de vliegtuigen en het instorten van de gebouwen waren toch zeker weten echt.quote:
De laatste die beweerde dat zijn tante in een van de WTC torens was en alles met eigen ogen heeft gezien heb ik zwaar betrapt op leugens en is er, nadat ik hem er mee confronteerde, met zijn staart tussen zijn benen vandoor gegaan.
Er was hier zelfs 1 dag dat er 4 mensen hier op FOK beweerden dat ze iemand hebben gekend die in de torens is gestorven... niemand kon dat bewijzen
quote:
[..]
Mij maak je niet wijs dat wat ik bijna 10 jaar geleden live in New York heb gezien een simulatie of iets dergelijks was.
En hoe weet jij nou hoe mensen reageren? Er waren zelfs mensen die tot aan 't tweede vliegtuig gewoon nog lekker gingen door eten bijvoorbeeld.
[..]
Vind je het gek dat het soms gewoon heel frustrerend is te lezen dat mensen zeggen dat er in New York helemaal geen slachtoffers zijn, of dat alles een simulatie is? Het was wel chaotisch en ik was ook nog maar jong, maar het tweede vliegtuig heb ik zeker weten gezien (en de eerste heb ik gehoord).
Kuch...quote:
[..]
Ik zal niet beweren dat ik in de torens ben geweest of dat ik iemand kende die er in is gestorven, maar de vliegtuigen en het instorten van de gebouwen waren toch zeker weten echt.
102 Minutes that changed America (SBS 6)
En nou opzouten... vuile gore leugenaar.quote:
[..]
Ik hoorde het ook rond die leeftijd. Ik kwam net thuis uit school (was altijd om 15:15 uit ofzo dat ik uit was) en toen ik thuis kwam waren er op TV extra nieuwsuitzendingen enzo. Heeft wel indruk gemaakt hoor.
Maar dat van dat de 'middelbare scholieren van nu' bang zijn voor terrorisme is gewoon onzin. Er waren ook aanslagen in Madrid en Londen en die waren net zo erg (natuurlijk is er wel een verschil in aantal doden en hoe en wat maar ik denk niet dat mensen de ene aanslag boven de andere zouden kiezen).
De enige rede waarom ik nu eigenlijk in dit topic zit is omdat ik kwam klagen over die kutreclames van SBS6. Zoiets als dit hoor je gewoon de volle 102 minuten achter elkaar uit te zenden. Als je 100% wilt voorkomen dat je bij een aanslag betrokken kan raken, dan moet je thuis blijven en zelfs dan ben je nog niet veilig.
Je bent indirect en obewust een stel criminelen aan het verdedigen met je oliedomme leugentjes.... sukkel.
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2011 21:45:19 ]
Tja, ik wou gewoon bewijs zien, maar die heb je nog steeds niet. Tot dan toe zijn jullie de leugenaars
Edit: en ja, dit was de enige manier want normaal wordt er niet op anderen gereageerd. Jullie reageren alleen op elkaars theorien, maar zodra iemand vraagt om bewijs doen jullie alsof zo'n persoon niet bestaat
Edit: en ja, dit was de enige manier want normaal wordt er niet op anderen gereageerd. Jullie reageren alleen op elkaars theorien, maar zodra iemand vraagt om bewijs doen jullie alsof zo'n persoon niet bestaat
Waren er ook telefoontjes gepleegd vanuit het gekaapte vliegtuig?quote:
[..]
Dat is dus iets wat iedereen altijd als eerste roept als ze horen dat iemand zegt dat er geen vliegtuigen in de torens zijn gevlogen: "Maaruh... die duizenden ooggetuigen die de vliegtuigen met hun eigen ogen de torens hebben zien invliegen?"
Waar ken je die ooggetuigen van? Juist... van T.V. Hoe weet jij zeker dat die getuigen die we te zien hebben gekregen op T.V. de waarheid spreken? Zou het niet zo kunnen zijn dat deze "getuigen" wellicht de opdracht hebben om de gekaapte vliegtuigen mythe via de media aan het volk te verkopen?
New York is groot. Manhattan staat vol hoge gebouwen. Als je tussen die gebouwen loopt heb je vaak echt geen zicht op gebouwen die 2 straten verderop staan, laat staan dat je vliegtuigen die met 800+ Km p/u aan ziet komen stormen.
De filmpjes van de "ooggetuigen" die je op o.a. Youtube kunt terugzien, zijn achteraf veelal dubieus te noemen. Soms druipt het slechte acteerwerk er zelfs vanaf. De kracht van deze media hoax was shockeren en herhalen. Pure brainwashing via de mainstream media.
Dit is eigenlijk wel bizar:
Er zouden 4 vliegtuigen gekaapt zijn.
Watvoor vliegtuigen waren dat allemaal precies?
Er zat toch ook een militair vliegtuig bij?
Of waren het allemaal american airlines?
Ik ben eigenlijk niet zo op de hoogte van de vliegtuigen zelf.
Misschien kan je het concreter aan me uitleggen, als je zin hebt?
Wat ik overigens ook interessant vind is de financiele kant van het verhaal
Volg je hart, gebruik je verstand.
Hey we gaan niet stereotypen he!quote:
Tja, ik wou gewoon bewijs zien, maar die heb je nog steeds niet. Tot dan toe zijn jullie de leugenaars
Edit: en ja, dit was de enige manier want normaal wordt er niet op anderen gereageerd. Jullie reageren alleen op elkaars theorien, maar zodra iemand vraagt om bewijs doen jullie alsof zo'n persoon niet bestaat
Volg je hart, gebruik je verstand.
Je wilde gewoon interessant doen. Er is maar 1 Nederlander waarvan ik weet dat die beweert het 2de vliegtuig te hebben gezien en dat is Rolf Draak. Hij liegt aantoonbaar.quote:
Tja, ik wou gewoon bewijs zien, maar die heb je nog steeds niet. Tot dan toe zijn jullie de leugenaars
Het is niet zomaar een persoon die dit even beweert. Hij is lid van de WTC Association en directeur van WTC Nice.
Edit: oh... en nog iets... jij hebt mij nog niet op een leugen kunnen betrappen. Jij hebt nog niet bewezen dat wat ik beweer niet waar is. Dat maakt jou hier nog steeds de leugenaar.
En ja... soms denk ik een aanwijzing te hebben en dan blijk ik er naast te zitten. Shit happens.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2011 21:59:03 ]
Het is niet zo simpel om het eenduidig te bewijzen. Het is een kwestie van de verbanden zien... connecting the dots. Het zoeken naar inconsistenties in de officile theorie en de getuigenverklaringen, het betrappen op leugens... zoals ik kinderlijk eenvoudig binnen een paar minuten bij jou al voor elkaar had.quote:
Edit: en ja, dit was de enige manier want normaal wordt er niet op anderen gereageerd. Jullie reageren alleen op elkaars theorien, maar zodra iemand vraagt om bewijs doen jullie alsof zo'n persoon niet bestaat
Het gaat er om dat je naar de aanwijzingen kijkt die er zijn en die met elkaar verbindt. Als je er werkelijk in bent genteresseerd en er door "gegrepen" wordt, dan zul ook jij gaan concluderen dat het officile verhaal van de 19 kapers een onmogelijk stuk fantasie is.
Komaan.quote:
Tja, ik wou gewoon bewijs zien, maar die heb je nog steeds niet. Tot dan toe zijn jullie de leugenaars
Edit: en ja, dit was de enige manier want normaal wordt er niet op anderen gereageerd. Jullie reageren alleen op elkaars theorien, maar zodra iemand vraagt om bewijs doen jullie alsof zo'n persoon niet bestaat
Dit gaan goedpraten. En daar zeker ook nog zelf in geloven?
Alleen op elkaar reageren - voor zover dat zou gebeuren - is beter dan energie te verliezen aan fantasten of leugenaars als jij.
Ga ik zeker nog doenquote:
[..]
Waren er ook telefoontjes gepleegd vanuit het gekaapte vliegtuig?
Dit is eigenlijk wel bizar:
Er zouden 4 vliegtuigen gekaapt zijn.
Watvoor vliegtuigen waren dat allemaal precies?
Er zat toch ook een militair vliegtuig bij?
Of waren het allemaal american airlines?
Ik ben eigenlijk niet zo op de hoogte van de vliegtuigen zelf.
Misschien kan je het concreter aan me uitleggen, als je zin hebt?
Wat ik overigens ook interessant vind is de financiele kant van het verhaal
Hier alvast een post van mij van een tijdje terug. Ik denk dat het eerst noodzakelijk is dat je inziet dat het officile verhaal van de kapers pure onzin is:
quote:Ach.. als je alleen eens met een rationele bril naar het officile verhaal gaat kijken, dan zou je ook moeten zien dat het een mythe is... en dus een leugen.
19 Islam fundamentalisten met een diep gewortelde en haast psychotische haat jegens onze vrijheid, gaan de avond voordat ze als onverschrokken martelaren zouden gaan sterven, nog eens lekker los in een bar om te zuipen en vrouwen te versieren... hun korans in de bar achterlatend.... (Dat getuigt natuurlijk echt van voorbeeldig Islamitische gedragingen).... om de volgende ochtend om 5 uur op te staan waarna ze de grootste geheime operatie uit de geschiedenis gingen uitvoeren.
Hierbij worden we ook nog geacht te geloven dat ze zelfs helder genoeg waren om de enorme vliegtuigen te leren te besturen aan de hand van de Boeing handboeken (in het Arabisch) die door de kapers voor ons zijn achtergelaten in de auto die zou zijn teruggevonden bij de luchthaven.
Hun praktijktraining zou gelimiteerd zijn tot het vliegen in Cessnas en flight simulators, maar dit was geen barrire voor de onverwoestbare zekerheid en coolheid waarmee ze vliegtuigen overnamen en vakkundig richting hun ondergang begeleidden. Als ze worden verondersteld hun vliegtraining met deze tools te hebben moeten uitvoeren, die in feite overal ter wereld ter beschikking worden gesteld, is het mij niet duidelijk waarom ze er voor hebben gekozen om het risico te lopen hun cover op te blazen door in de VS training te genieten. Maar goed, deze manier van redeneren is vreemd, voor de mistige wereld van de conspiracyclown, want zeg nou eerlijk.. dit is een conspiracy van jewelste! Een van de meest absurde die ik ken.
Ze komen met hun plastic messen, stanleymessen, traangas (en zelfs een vuurwapen, zoals wordt geclaimd) door de douane, terwijl 1 van de kapers zich zelfs verdacht gedragen zou hebben en nog apart gefouilleerd zou zijn.
Ze weten de bemanning, al spuitend met hun traangas en zwaaiend met hun mesjes, te overmeesteren zonder dat de bemanning van geen van de 4 vliegtuigen, de kans krijgt om de 4 cijferige emergency code die staat voor "Kaping gaande" in te toetsen. Gezien dit verhaal zou je ook mogen verwachten dat de mannen gasmaskers bij zich hadden, want spuiten met traangas in een gesloten ruimte is voor niemand echt gunstig... maar goed..
Geloof lekker wat je zelf wilt.
quote:'s Werelds enige militaire supermacht was zich voor meer dan een uur klaarblijkelijk onbewust van de locatie van kwaadwillende vliegtuigen in haar eigen luchtruim en militaire bevelhebbers stonden met de handen in het haar omdat ze niet wisten wat ze met de situatie aanmoesten? Deze verwarring resulteerde vervolgens in straaljagers die doelloos rondvlogen terwijl de top van de hirarchie inmiddels volledig had beoordeeld wat er gaande was.
Bijn 2 uur lang vlogen gekaapte toestellen in het luchtruim van de VS. Zelfs een uur of langer na de aanslagen op het WTC wist er nog een toestel het militaire zenuwcentrum van de VS te raken door met hoge snelheid op een meter of 9 boven de grond te vliegen... en daarbij lantaarnpalen om te tikken met de vleugels.
De kapers stonden niet op de passagierslijsten.. Hoe hebben ze dan kunnen inchecken en hebben ze kunnen boarden? Valse ID's? Hmm... en hoe zit het dan met het paspoort van een van de kapers dat na de impact in het WTC de straat op gefladderd zou zijn?
Kom op zeg...
Als je logisch redeneert dan moet je wel tot de conclusie komen dat dit verhaal complete bullshit is. Welke andere conclusie kun je trekken dan dat er geen kapers, geen gekaapte vliegtuigen en dus ook geen vliegtuigen waren?
1 van de vermeende toestellen heeft tot zelfs ver in 2005 nog geregistreerd gestaan als "actief"....
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2011 22:05:59 ]
Met die laatste paar posts hier heb je richting mij in ieder geval bewezen dat je er wel serieus mee bezig bent, en niet zomaar anderen napraat. Het was niet echt, tja, slim, om de aandacht te trekken zoals ik het deed maar uiteindelijk heeft het wel geholpenquote:
[..]
Het is niet zo simpel om het eenduidig te bewijzen. Het is een kwestie van de verbanden zien... connecting the dots. Het zoeken naar inconsistenties in de officile theorie en de getuigenverklaringen, het betrappen op leugens... zoals ik kinderlijk eenvoudig binnen een paar minuten bij jou al voor elkaar had.
Het gaat er om dat je naar de aanwijzingen kijkt die er zijn en die met elkaar verbindt. Als je er werkelijk in bent genteresseerd en er door "gegrepen" wordt, dan zul ook jij gaan concluderen dat het officile verhaal van de 19 kapers een onmogelijk stuk fantasie is.
Nou ja, ik zal jouw posts in ieder geval wel wat serieuzer nemen en blijf het volgen. Excuses voor mijn slechte aanpak toen straks. Neemt niet weg dat ik nog steeds niet geloof dat ze duizenden mensen aan dit project hebben kunnen laten meewerken, en alle live televisie beelden hebben kunnen manipuleren.
Ik heb nog wel een vraag aan jou j0kkebr0k. Als ik jouw theorie dus moet geloven zijn er mogelijk helemaal geen vliegtuigen gekaapt of iets dergelijks. Wat denk je dan wel? Raketten? Bommen? Ik bedoel maar, wat is er dan wel met de Twin Towers gebeurd? Ze stonden er voorheen wel.
Ach, doe ik ook als je weer eens met je nukes aan komt zetten.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ach, het is een veel gemaakte fout. Mensen die er automagisch van uit gaan dat je ergens niet van af weet omdat je het er niet mee eens bent, of iets niet zomaar als waar aanneemt. Zie je bijv Lambiekje regelmatig doen. Daarom blijft hij nog steeds onterecht beweren dat ik nooit wat kijkquote:
[..]
Na bovenstaande discussie te hebben doorgelezen pak ik hem er dan ook maar even bij.
Mooi om te zien hoe veel bijval je krijgt. Het zal allemaal verdiend zijn...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mhoa, ik was 1 van die 4, en ik heb een keer iemand gesproken die iemand kende. Dat met de staart tussen de benen er vandoor gaan verzin je er zelf helemaal bij... De vraag is ook hoe redelijk het is om zoiets te eisen. Ik heb geen opname van dat gesprek ofzoquote:
De laatste die beweerde dat zijn tante in een van de WTC torens was en alles met eigen ogen heeft gezien heb ik zwaar betrapt op leugens en is er, nadat ik hem er mee confronteerde, met zijn staart tussen zijn benen vandoor gegaan.
Er was hier zelfs 1 dag dat er 4 mensen hier op FOK beweerden dat ze iemand hebben gekend die in de torens is gestorven... niemand kon dat bewijzen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is je vergeven... maar aan de andere kant is het wel vrij vervelend dat er mensen zijn die het nodig vinden om hier over te gaan liegen. Als jij eens wist hoevaak ik en anderen al niet tegen mensen als jij zijn aangelopen op Internet. Er zijn namelijk mensen die jullie WEL geloven en dat is zonde want het verstoord "onze" boodschap enorm. Nog niet een keer ben ik iemand tegengekomen die kon aantonen dat ie niet loog.... en dat geldt dus ook voor Amerikaanse fora en de comments op YouTube.quote:
[..]
Met die laatste paar posts hier heb je richting mij in ieder geval bewezen dat je er wel serieus mee bezig bent, en niet zomaar anderen napraat. Het was niet echt, tja, slim, om de aandacht te trekken zoals ik het deed maar uiteindelijk heeft het wel geholpen
Nou ja, ik zal jouw posts in ieder geval wel wat serieuzer nemen en blijf het volgen. Excuses voor mijn slechte aanpak toen straks. Neemt niet weg dat ik nog steeds niet geloof dat ze duizenden mensen aan dit project hebben kunnen laten meewerken, en alle live televisie beelden hebben kunnen manipuleren.
Ik heb nog wel een vraag aan jou j0kkebr0k. Als ik jouw theorie dus moet geloven zijn er mogelijk helemaal geen vliegtuigen gekaapt of iets dergelijks. Wat denk je dan wel? Raketten? Bommen? Ik bedoel maar, wat is er dan wel met de Twin Towers gebeurd? Ze stonden er voorheen wel.
Maar goed, sportief dat je je excuses aanbiedt. Dat kan ik zeker waarderen. Je had ook met je staart tussen de benen kunnen afdruipen..
Ik kan me heel goed voorstellen dat het niet te geloven is. Zelf heb ik ook jaren achter de verkeerde clues aangejaagd. Eerst dacht ik echt dat Bin Laden verantwoordelijk was. Geen seconde twijfel, maar ik werd wel gegrepen door het gebeuren. Het 2de "vliegtuig" heb ik "live" de toren in zien vliegen op CNN. De dagen na 9/11 zat ik gekluisterd aan de buis. Heb me dus volledig blootgesteld aan de smerige manipulatie die onze huiskamers in werd geprojecteerd. We werden klaargestoomd voor de zogenaamde "War on terror". Dat was in ieder geval duidelijk.
In 2002 ben ik met een aantal vrienden een aantal dagen naar Washington D.C. geweest. We hebben toen ook een auto gehuurd en zijn toen naar New York gereden. Gek genoeg kwamen we zonder te weten hoe we moesten rijden, via de Holland Tunnel, vlak naast Ground Zero uit waar we de auto hebben geparkeerd. Als eerste natuurlijk meteen kijken. Ik stond vol ongeloof naast die enorme bouwput. Voor mijn gevoel was het gigantisch. De verkopers liepen om je heen om hun 9/11 souvenirs te slijten... heel apart was dat. Sommige hoge gebouwen rondom ground zero waren ingepakt met zwarte doeken omdat ze beschadigd waren en er wellicht nog puin naar beneden kon vallen. Het was groots.... en ik denk dat ik toen onbewust doorhad dat het t groots was.
Pas in 2006 kwam ik in aanraking met de dvd "Loose Change". Die heeft me aan het denken gezet en vanaf het zien van die video wist ik zeker dat 9/11 stonk. Het officile verhaal klopte van geen kanten. Echter...pas eind 2009 (gok ik) kwam ik in aanraking met de "No plane" theorie en die heeft (bijna) alle kwartjes op zijn plek laten vallen bij me. Uiteraard heb ik het in het begin ook weggewuifd. Het klonk te absurd voor woorden, maar na veel graven is dit toch echt het gene waarvan ik overtuigd ben.
En om op jouw vragen te antwoorden? Raketten of bommen? Geen idee.. ik neig naar ordinaire bommen maar eigenlijk doet het er niet zo toe. Het doet er meer toe dat er geen vliegtuigen zijn gebruikt. Dat betekent namelijk dat de victims n de kapers in de vliegtuigen, gefabriceerd ofwel fictief moeten zijn. Het is al min of meer bewezen dat de torens grotendeels leeg stonden en dat ze lang niet zo succesvol waren als ze je willen doen geloven. De bedrijven die op de verdiepingen van impact gevestigd zouden zijn, hebben daar wellicht virtuele kantoorruimte gehad. Oftewel... ze waren daar slechts op papier gevestigd. Ook dit betekent dat er geen mensen in de torens, of in ieder geval nabij de impactzone aanwezig waren en dus geen slachtoffers daar.
Hoe de torens uiteindelijk gesloopt zijn... vind ik ook niet meer zo interessant. Het voorbereiden van een dergelijke demolition wordt ineens een stuk gemakkelijker als je weet dat de torens in verval waren en huurders moeilijk te vinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2011 00:11:42 ]
Dat verzin ik niet. Ik had het dan ook niet over jou, maar over Kidkash19 en die is wel degelijk met de staart tussen de benen vertrokken:quote:
[..]
Mhoa, ik was 1 van die 4, en ik heb een keer iemand gesproken die iemand kende. Dat met de staart tussen de benen er vandoor gaan verzin je er zelf helemaal bij... De vraag is ook hoe redelijk het is om zoiets te eisen. Ik heb geen opname van dat gesprek ofzo
9/11 #40 Vliegtuigen die als door de warme boter gebouwen in vliegen
Tja.. en iemand die zegt dat ie erbij was of iemand kende in de torens... dat kennen we nu wel. Er zijn nu eenmaal mensen die liegen... ook mensen die je goed kent zullen weleens tegen je liegen. Dit zijn namelijk fantastische verhalen.
En ... aangezien zelfs op de diverse Amerikaanse fora de "victims" met naam en toenaam worden besproken en zich daar nog geen enkel familielid/kennis heeft gemeld, heb ik nog steeds reden genoeg om de slachtoffers in twijfel te trekken. In mijn ogen zijn ze er gewoonweg niet. Af en toe komt er weleens iemand langs die roept dat zijn oom/tante oid is omgekomen, maar ga je er dieper op in, dan blijkt het altijd een lulverhaal te zijn. Nog nooit is er een familielid geweest die heeft geist dat men stopt met het schrijven over hun naaste.
Vreemd.. is het niet? In het land waarbij je bij het serveren van te hete koffie al een proces aan je broek hebt.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2011 23:47:44 ]
Er is nano thermiet gevonden, dus ik zou zeggen explosieven.
Hoe de explosieven in het gebouw gekomen zijn zou je je kunnen afvragen.
Hoe de explosieven in het gebouw gekomen zijn zou je je kunnen afvragen.
Volg je hart, gebruik je verstand.
geen foto's genomen?quote:
[..]
Ik zal niet beweren dat ik in de torens ben geweest of dat ik iemand kende die er in is gestorven, maar de vliegtuigen en het instorten van de gebouwen waren toch zeker weten echt.
die ik wel bewezen hebt en waar jij nog niks op andere wijze hebt verklaard!quote:
[..]
Ach, doe ik ook als je weer eens met je nukes aan komt zetten.
Misschien interessant voor sommige mensen:
Lees de description ook, deze voel me nogal op:
August 2001 - The Israeli Mossad gives the CIA a list of 19 terrorists living in the US and say that they appear to be planning to carry out an attack in the near future.
Lees de description ook, deze voel me nogal op:
August 2001 - The Israeli Mossad gives the CIA a list of 19 terrorists living in the US and say that they appear to be planning to carry out an attack in the near future.
If not now, then when.
Vingers in de oren en LALALA? Kom op zeg, dat weerleggen was zo simpel. Dat het instorten bijv niet bij de top begon, wat volgens jouw verklaring wel zou moeten. Kom toch eens uit die fantasiewereldquote:
[..]
die ik wel bewezen hebt en waar jij nog niks op andere wijze hebt verklaard!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee, dat is dus niet het geval. Dat is die 'paper' met al die methodologische fouten die dat dus onterecht beweerde.quote:
Er is nano thermiet gevonden, dus ik zou zeggen explosieven.
Hoe de explosieven in het gebouw gekomen zijn zou je je kunnen afvragen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De enige de echt expres goed fout houden was NIST.quote:
[..]
Nee, dat is dus niet het geval. Dat is die 'paper' met al die methodologische fouten die dat dus onterecht beweerde.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik kwam dit op een ander forum tegen. Vrij "zorgwekkend" dat het allemaal zo realistisch aan het worden is. Je weet gewoonweg niet meer wat echt is en wat nep is. Deze techniek in de verkeerde handen, zoals bij 9/11 dus gebeurd is (maar dan niet zo geavanceerd), begint toch wel enge vormen aan te nemen.
Is This Girl Real or Virtual?
For years, gamers have developed feelings for characters that don't exist in the traditionally tangible world. They might look real, but the characters are a composition of art and reality. They are virtual.
But what if a virtual person was passed off as real? Or what if a real person was thought to be virtual? That's exactly what is happening in Japan.
Located in Japan's geek heaven Akihabara, AKB48 is the country's most popular female pop group. With give-or-take 48 members, you'd think AKB48 would have enough idols to appeal to all fans. Its latest member is Aimi Eguchi, who has rocketed from obscurity to become the poster girl for a Japanese ice candy, Ice no Mi.
What's caused such a stir is just how quickly Eguchi has ascended up the idol ranks. AKB48 fans follow the idols very closely, and the diehards can rattle off their names, hobbies, and vital statics. This is why one bundle for AKB48 PSP game came with photos and battery covers for all 48 girls.
Even with such scrutiny, Eguchi has debuted. She apparently tried out for the Osaka-based version of AKB48, NMB48, but is joining AKB48 as a research student (think, idol-in-training). Following the announcement of this news on June 11, Eguchi appeared in the Weekly Playboy (no relation to the "entertainment for men" Playboy) cover spread and a nationwide ad campaign for Aisu no Mi—both of which are unheard of for an AKB48 research student. Aisu no Mi is from candy maker Glico, based in Osaka.
The popularity of AKB48 members is voted on by fans; only the popular girls appear in commercials.
In the Weekly Playboy spread, Eguchi is referred to as the "ultimate"—the ultimate pretty girl living out the ultimate fairytale.
But maybe she's nervous. Or maybe it's because she was created in a hard drive to sell this snack.
Cynical as ever, Japanese netizens have been quick to pounce, noting that Eguchi's photos appear to be doctored. Photoshop isn't new to magazine layouts in Japan (and the West for that matter), but Eguchi's photos look so doctored that netizens are drawing comparisons between them and photos that appear on bait-and-switch Korean massage parlors.
Netizens believe that Eguchi's appearance is a composite of the most popular AKB48 girls—real girls that appear in the Aisu no Mi ad.
Eguchi does appear to be somewhat stiff in the commercial, and her mouth movements appear off. As one Netizen notes, her first name "Aimi" (愛実) could be a wordplay on "Aisu no Mi" (アイスの実). The name of the song AKB48 sing in the snack commercial is "Aisu no Kuchizuke" or "Ice Kiss".
Her magazine and candy commercial are the only times Eguchi's apparently appeared in public, leading to further questions if she really exists.
Believers say Eguchi is real, pointing to her profile listing on the official AKB48 site, and bat away cynical notions that she was created simply to drum up publicity. "Hollywood can't even create CG this good," wrote one individual. However, one AKB48 member, Ayaka Kikuchi, blogged that Eguchi was a composite of various members' physical features, alluding to the fact, yes, she was a virtual creation. Kikuchi's post has since been removed.
Japan has created virtual idols in the past, such as Kyoko Date in the late 1990s and, more recently, Miku Hatsune. With Kyoto Date, there was an effort to pass her off as "real"—though everybody knew she was a computer creation. Uncanny Valley territory, it wasn't. With Aimi Eguchi, those clear distinctions are being blurred.
Is Aimi Eguchi real? Or is this seemingly perfect idol just too good to be real?
Update: Glico and AKB48's management confirmed that Eguchi is a CG creation.
Bron: http://kotaku.com/5811658/is-this-girl-real-or-virtual/gallery/1
Vanaf 0:03 seconden verschijnt het gefabriceerde vrouwtje in onderstaande video.
Kortom: Denk na voordat je de theorie van gefabriceerde victims definitief naar de prullenbak verwijst.
Is This Girl Real or Virtual?
For years, gamers have developed feelings for characters that don't exist in the traditionally tangible world. They might look real, but the characters are a composition of art and reality. They are virtual.
But what if a virtual person was passed off as real? Or what if a real person was thought to be virtual? That's exactly what is happening in Japan.
Located in Japan's geek heaven Akihabara, AKB48 is the country's most popular female pop group. With give-or-take 48 members, you'd think AKB48 would have enough idols to appeal to all fans. Its latest member is Aimi Eguchi, who has rocketed from obscurity to become the poster girl for a Japanese ice candy, Ice no Mi.
What's caused such a stir is just how quickly Eguchi has ascended up the idol ranks. AKB48 fans follow the idols very closely, and the diehards can rattle off their names, hobbies, and vital statics. This is why one bundle for AKB48 PSP game came with photos and battery covers for all 48 girls.
Even with such scrutiny, Eguchi has debuted. She apparently tried out for the Osaka-based version of AKB48, NMB48, but is joining AKB48 as a research student (think, idol-in-training). Following the announcement of this news on June 11, Eguchi appeared in the Weekly Playboy (no relation to the "entertainment for men" Playboy) cover spread and a nationwide ad campaign for Aisu no Mi—both of which are unheard of for an AKB48 research student. Aisu no Mi is from candy maker Glico, based in Osaka.
The popularity of AKB48 members is voted on by fans; only the popular girls appear in commercials.
In the Weekly Playboy spread, Eguchi is referred to as the "ultimate"—the ultimate pretty girl living out the ultimate fairytale.
But maybe she's nervous. Or maybe it's because she was created in a hard drive to sell this snack.
Cynical as ever, Japanese netizens have been quick to pounce, noting that Eguchi's photos appear to be doctored. Photoshop isn't new to magazine layouts in Japan (and the West for that matter), but Eguchi's photos look so doctored that netizens are drawing comparisons between them and photos that appear on bait-and-switch Korean massage parlors.
Netizens believe that Eguchi's appearance is a composite of the most popular AKB48 girls—real girls that appear in the Aisu no Mi ad.
Eguchi does appear to be somewhat stiff in the commercial, and her mouth movements appear off. As one Netizen notes, her first name "Aimi" (愛実) could be a wordplay on "Aisu no Mi" (アイスの実). The name of the song AKB48 sing in the snack commercial is "Aisu no Kuchizuke" or "Ice Kiss".
Her magazine and candy commercial are the only times Eguchi's apparently appeared in public, leading to further questions if she really exists.
Believers say Eguchi is real, pointing to her profile listing on the official AKB48 site, and bat away cynical notions that she was created simply to drum up publicity. "Hollywood can't even create CG this good," wrote one individual. However, one AKB48 member, Ayaka Kikuchi, blogged that Eguchi was a composite of various members' physical features, alluding to the fact, yes, she was a virtual creation. Kikuchi's post has since been removed.
Japan has created virtual idols in the past, such as Kyoko Date in the late 1990s and, more recently, Miku Hatsune. With Kyoto Date, there was an effort to pass her off as "real"—though everybody knew she was a computer creation. Uncanny Valley territory, it wasn't. With Aimi Eguchi, those clear distinctions are being blurred.
Is Aimi Eguchi real? Or is this seemingly perfect idol just too good to be real?
Update: Glico and AKB48's management confirmed that Eguchi is a CG creation.
Bron: http://kotaku.com/5811658/is-this-girl-real-or-virtual/gallery/1
Vanaf 0:03 seconden verschijnt het gefabriceerde vrouwtje in onderstaande video.
Kortom: Denk na voordat je de theorie van gefabriceerde victims definitief naar de prullenbak verwijst.
En denk na voordat je aanneemt wat ze je op het journaal vertellen.quote:
Kortom: Denk na voordat je de theorie van gefabriceerde victims definitief naar de prullenbak verwijst.
En denk na voordat je aanneemt wat ze je op internet vertellen.quote:
[..]
En denk na voordat je aanneemt wat ze je op het journaal vertellen.
dat is nog geen ontkenning van nukes, dat is een verschil van visie.quote:
[..]
Vingers in de oren en LALALA? Kom op zeg, dat weerleggen was zo simpel. Dat het instorten bijv niet bij de top begon, wat volgens jouw verklaring wel zou moeten. Kom toch eens uit die fantasiewereld
Nou je geeft geen blijk van dat je het wel doet. En als je al doet is het hoogst frappant dat je stug vast blijft houden aan basisschoolwereldbeeld.quote:
[..]
Ach, het is een veel gemaakte fout. Mensen die er automagisch van uit gaan dat je ergens niet van af weet omdat je het er niet mee eens bent, of iets niet zomaar als waar aanneemt. Zie je bijv Lambiekje regelmatig doen. Daarom blijft hij nog steeds onterecht beweren dat ik nooit wat kijk
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat bedoel je?quote:
[..]
Nee, dat is dus niet het geval. Dat is die 'paper' met al die methodologische fouten die dat dus onterecht beweerde.
Heb je het over de link die ik je stuurde?
Heb je die paper al gelezen? Ik zie graag een soort van uitleg die je beweringen ondersteunt.
Verder heb ik nog geen bron van je gezien met 'pannecakes'.
Jij claimde eerder dat die wel degelijk gevonden waren....
Volg je hart, gebruik je verstand.
Dat is een voorspelling die niet overeenkomt met de waarnemingen... Dat heeft niets met visie te maken.quote:
[..]
dat is nog geen ontkenning van nukes, dat is een verschil van visie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik ben bang dat dat vooral jouw beperkte beeld is. Ik heb daar wel eens vaker wat over uit proberen te leggen. Bijv. over het werk dat ik doe, wat potentieel een tak van de fMRI wetenschap flink om kan gooien. Niet echt braaf de consensus volgen enzoquote:
[..]
Nou je geeft geen blijk van dat je het wel doet. En als je al doet is het hoogst frappant dat je stug vast blijft houden aan basisschoolwereldbeeld.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee, ik heb het over die Denen die claimden nano-thermiet gevonden te hebben. Heb jij die paper al gelezen? Over die panncakes had ik al iets geschreven. Ben bang dat ik nog steeds op dezelfde brakke en overbelaste internet verbinding zit. Congres centrum met een stuk of 2500 bezoekers enzo... Veel mensen met laptops aanquote:
[..]
Wat bedoel je?
Heb je het over de link die ik je stuurde?
Heb je die paper al gelezen? Ik zie graag een soort van uitleg die je beweringen ondersteunt.
Verder heb ik nog geen bron van je gezien met 'pannecakes'.
Jij claimde eerder dat die wel degelijk gevonden waren....
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb het niet over die Denenquote:
[..]
Nee, ik heb het over die Denen die claimden nano-thermiet gevonden te hebben. Heb jij die paper al gelezen? Ben bang dat ik nog steeds op dezelfde brakke en overbelaste internet verbinding zit. Congres centrum met een stuk of 2500 bezoekers enzo... Veel mensen met laptops aan
Dat moge toch hopelijk wel duidelijk zijn.
Wanneer je die paper van architects and engineers for 9/11 truth hebt gelezen hoor ik je wel.
Ik heb het namelijk over die paper en documents.
Iets geschreven?quote:Over die panncakes had ik al iets geschreven.
Ik d8 meer in de vorm van foto's en bronnen enzo.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Dus dit is het 911 topic?
Wat vonden jullie van deze docu,
'k vind het de sterkste van alle "truth" docu's, omdat het met vrijwel allemaal dubbele getuigenverklaringen werkt.
Wat vonden jullie van deze docu,
'k vind het de sterkste van alle "truth" docu's, omdat het met vrijwel allemaal dubbele getuigenverklaringen werkt.
Feyenoord!!! * Bara
Oeh! Lang filmpje! Gaat in mijn to-do-list voor komende tijd.quote:Op donderdag 7 juli 2011 01:34 schreef Bonobo11 het volgende:
Dus dit is het 911 topic?
Wat vonden jullie van deze docu,
'k vind het de sterkste van alle "truth" docu's, omdat het met vrijwel allemaal dubbele getuigenverklaringen werkt.
Hey, de beroemde nose-out foto...quote:
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
quote:
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Gezien.quote:
Dus dit is het 911 topic?
Wat vonden jullie van deze docu,
'k vind het de sterkste van alle "truth" docu's, omdat het met vrijwel allemaal dubbele getuigenverklaringen werkt.
Wat een STERKE reportage is dit! Alhoewel de suggestieve inleidingen van elk hoofdstuk naar mijn mening juist in het nadeel werkt voor de overtuigingskracht van de bewijsvoering, maken de ooggetuigen dit meer dan goed. Door suggestieve bewoording hanteren bij de inleiding gaat de kijker al een standpunt innemen vrdat de kijker wordt blootgesteld aan de komende informatie. Daardoor ontstaan vooroordelen die zowel voor als tegen de overtuigingskracht van de informatie werken.
Een aantal details van de documentaire zijn niet helemaal verfijnd, maar dat is begrijpelijk gezien de maker geen professionele documentarist is.
Dat maakt de gehele documentaire niet voorbij gaan aan zijn doel, namelijk overtuigen dat het onwaarschijnlijk is dat het vliegtuig daadwerkelijk het Pentagon heeft geraakt en dat het een terroristische daad zou betreffen. Met name tegen het einde, waar de taxichauffeur meermaals aangeeft mee te hebben gewerkt aan het opzetten van de beelden van de taxi en de lantaarnpaal, wordt het materiaal sterk overtuigend. Ook toen ik zag dat de chauffeur zijn eerdere uitspraken ontkende wanneer hij geconfronteerd werd met foto's van zichzelf p de brug, ipv verderop, was het voor mij gedane zaak: het vliegtuig heeft geen impact gemaakt op het Pentagon n het geheel is een planned event.
Deze video is een must-see, zowel voor truthers (of hoe men zichzelf ook noemt) als debunkers.
Heel goed Gray! Je hebt Lloyd England zijn verklaring dus gezien.quote:
[..]
Gezien.
Wat een STERKE reportage is dit! Alhoewel de suggestieve inleidingen van elk hoofdstuk naar mijn mening juist in het nadeel werkt voor de overtuigingskracht van de bewijsvoering, maken de ooggetuigen dit meer dan goed. Door suggestieve bewoording hanteren bij de inleiding gaat de kijker al een standpunt innemen vrdat de kijker wordt blootgesteld aan de komende informatie. Daardoor ontstaan vooroordelen die zowel voor als tegen de overtuigingskracht van de informatie werken.
Een aantal details van de documentaire zijn niet helemaal verfijnd, maar dat is begrijpelijk gezien de maker geen professionele documentarist is.
Dat maakt de gehele documentaire niet voorbij gaan aan zijn doel, namelijk overtuigen dat het onwaarschijnlijk is dat het vliegtuig daadwerkelijk het Pentagon heeft geraakt en dat het een terroristische daad zou betreffen. Met name tegen het einde, waar de taxichauffeur meermaals aangeeft mee te hebben gewerkt aan het opzetten van de beelden van de taxi en de lantaarnpaal, wordt het materiaal sterk overtuigend. Ook toen ik zag dat de chauffeur zijn eerdere uitspraken ontkende wanneer hij geconfronteerd werd met foto's van zichzelf p de brug, ipv verderop, was het voor mij gedane zaak: het vliegtuig heeft geen impact gemaakt op het Pentagon n het geheel is een planned event.
Deze video is een must-see, zowel voor truthers (of hoe men zichzelf ook noemt) als debunkers.
Ennuh... geen vliegtuig = geen passagiers = fake victims
Ik ga hem ook kijken, probeer het vanavond (anders dit weekend nog).
Maar waren er ook geen mensen in de towers??
Die advocaat (van het youtube filmpje dat ik eerder aan Jokkebrok poste) zijn vrouw zou ook in het vliegtuig hebben gezeten. Hij geeft alleen overal verschillende verklaringen af van het 'telefoontje' dat zij gepleegd zou hebben. Zij is of was volgens mij een nieuwslezeres.
Maar waren er ook geen mensen in de towers??
Die advocaat (van het youtube filmpje dat ik eerder aan Jokkebrok poste) zijn vrouw zou ook in het vliegtuig hebben gezeten. Hij geeft alleen overal verschillende verklaringen af van het 'telefoontje' dat zij gepleegd zou hebben. Zij is of was volgens mij een nieuwslezeres.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Dat is een juiste gevolgtrekking in mijn ogen. Al zegt dit niets over brandweerlui ed die zijn gestorven in de twee torens, maar dat weet je zelf ook wel. Toch?quote:
[..]
Heel goed Gray! Je hebt Lloyd England zijn verklaring dus gezien.
Ennuh... geen vliegtuig = geen passagiers = fake victims
Kortom, er zijn wel slachtoffers, maar lang niet dezelfde hoeveelheid als officieel gesteld is.
Of je moet de slachtoffers die zijn gestorven door martelingen en theateroorlogen meetellen.
edit Wat ik alleen niet begreep uit het filmpje was hoe de officile impact niet zou stroken met het onderzoek naar de schade aan de steunbalken in het Pentagon. Ik moet bekennen dat ik het nog niet verder heb bekeken, maar als iemand anders me dat uit kan leggen scheelt me dat weer wat tijd.
ben iig blij dat je het zo ziet, ik had die reportage al 2 jaar geleden gezien.quote:
[..]
Gezien.
Wat een STERKE reportage is dit! Alhoewel de suggestieve inleidingen van elk hoofdstuk naar mijn mening juist in het nadeel werkt voor de overtuigingskracht van de bewijsvoering, maken de ooggetuigen dit meer dan goed. Door suggestieve bewoording hanteren bij de inleiding gaat de kijker al een standpunt innemen vrdat de kijker wordt blootgesteld aan de komende informatie. Daardoor ontstaan vooroordelen die zowel voor als tegen de overtuigingskracht van de informatie werken.
Een aantal details van de documentaire zijn niet helemaal verfijnd, maar dat is begrijpelijk gezien de maker geen professionele documentarist is.
Dat maakt de gehele documentaire niet voorbij gaan aan zijn doel, namelijk overtuigen dat het onwaarschijnlijk is dat het vliegtuig daadwerkelijk het Pentagon heeft geraakt en dat het een terroristische daad zou betreffen. Met name tegen het einde, waar de taxichauffeur meermaals aangeeft mee te hebben gewerkt aan het opzetten van de beelden van de taxi en de lantaarnpaal, wordt het materiaal sterk overtuigend. Ook toen ik zag dat de chauffeur zijn eerdere uitspraken ontkende wanneer hij geconfronteerd werd met foto's van zichzelf p de brug, ipv verderop, was het voor mij gedane zaak: het vliegtuig heeft geen impact gemaakt op het Pentagon n het geheel is een planned event.
Deze video is een must-see, zowel voor truthers (of hoe men zichzelf ook noemt) als debunkers.
soms moet je er gewoon tijd insteken om achter de waarheid te komen.
Ik denk dat je toch nog wat dieper moet gaan graven.quote:
[..]
Dat is een juiste gevolgtrekking in mijn ogen. Al zegt dit niets over brandweerlui ed die zijn gestorven in de twee torens, maar dat weet je zelf ook wel. Toch?
Stel nu dat die torens inderdaad leeg stonden en er alleen overheidsbedrijven en multinationals op papier hun intrek in de WTC's hadden genomen, denk je dan dat men brandweerlieden de torens in zou gaan sturen om ze daarmee de dood in te jagen? Die brandweerlieden zouden zelf ook nogal snel tot de conclusie komen dat er iets vreemds aan de gang is, als ze boven komen en merken dat alles leegstaat. En dat is dus het vermoeden dat bestaat. Er zijn veel aanwijzingen te vinden dat de torens in verval waren en ze zelfs nooit echt in trek zijn geweest om daar te vestigen.
Sommige verdiepingen hebben zelfs vanaf de opening (1972 naar ik meen) tot diep in de jaren negentig leeg gestaan. Ik wil overigens niet beweren dat de torens helemaal leeg waren. Het zou goed kunnen dat de verdiepingen (ver) beneden "impact zone" wel kantoren huisvestte, ook al ben ik daar niet van overtuigd.
Dat zou kunnen, maar ik denk dat je jezelf hier mogelijk vergist. Je hebt nu slechts naar een onderdeel van 9/11 gekeken (het Pentacon). Het was een terrorsimulatie en in een simulatie vallen geen slachtoffers.quote:Kortom, er zijn wel slachtoffers, maar lang niet dezelfde hoeveelheid als officieel gesteld is.
Sla de plannen van Operation Northwoods er maar eens op na.
De misdaden van 9/11 hebben er voor gezorgd dat 2 agressieve oorlogen gerechtvaardigd konden worden, er een onbegrensde "War on Terror" gestart kon worden. De PATRIOT Act ingevoerd kon worden, het volk bespioneerd kan worden en men het Internationale recht serieus heeft geschonden.quote:Of je moet de slachtoffers die zijn gestorven door martelingen en theateroorlogen meetellen.
Vele overheden, waaronder de onze, hebben mbt deze schendingen samengespannen met de VS en hebben zelfs de leugens aangaande de gebeurtenissen op 9/11 gesteund. Het almaar aanhoudende vertrouwen ten aanzien van het officile verhaal van 9/11 zijn derhalve een bedreiging voor de internationale vrede en veiligheid.
Dus ja, ik vind dat die mensen tot de slachtoffers gerekend mogen worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2011 21:24:09 ]
Hieronder wat stukjes uit het boek "Divided we stand" van Eric Darton (1999) die wellicht vrij verhelderend kunnen zijn voor diegenen die niet weten of diegenen waarbij het kwartje niet wil vallen, dat de torens eigenlijk gewoon overtollige, uitgewoonde en grotendeels leegstaande ghost structures waren en dat mogelijk al lang voor 2001.quote:
Ik ga hem ook kijken, probeer het vanavond (anders dit weekend nog).
Maar waren er ook geen mensen in de towers??
Die advocaat (van het youtube filmpje dat ik eerder aan Jokkebrok poste) zijn vrouw zou ook in het vliegtuig hebben gezeten. Hij geeft alleen overal verschillende verklaringen af van het 'telefoontje' dat zij gepleegd zou hebben. Zij is of was volgens mij een nieuwslezeres.
In andere woorden: Mogen we na het lezen van bovenstaande stuk, aannemen dat de aanlagen in 1993 er voor gezorgd hebben dat de laatste huurders van ruimte in het WTC zich de tering zijn geschrokken en zich daar dus meteen uit de voeten gemaakt te hebben? Je moet ook even weten dat het officile verhaal (na 2001) ging dat "in September 2001 the WTC towers were at 95% capacity and had 400 tenants". Zou dat een leugen kunnen zijn? 95% kan in ieder geval niet de waarheid zijn, aangezien zelfs Wikipedia melding maakt van een groot aantal compleet lege vloeren.quote:(from p.190)
DETAILS: THE PHYSICAL PLANT
Pacing out the periphery of the trade towers in the late 1990s, one nav-
igated a cracked badlands of sidewalk crudely patched with mismatch-
ing cement. The weathered, gray (originally white) Italian marble
paving on the plaza was a spiderweb of cracks, a condition that under-
mined the addition of benches and flowerbeds and the tinkling medley
of new-age harmonics emanating from a score of tiny speakers mounted
beneath Yamasaki's arcades. Construction equipment and barricades
around the site appeared to have been deployed and then abandoned
by a retreating army.
And up in the towers, where asbestos removal was still under way,
a host of details pointed toward a rift opening up within the trade cen-
ter itself. In 1985, when New York State moved most of its offices out,
Dean Witter consolidated its operations in twenty-four floors of Tower
2 under a twenty-year lease. Visiting the brokerage and investment
firm's offices and cafeterias, one invariably found them spotlessly
maintained. But on adjacent floors, particularly those with multiple
tenants, the paint was dingy, the carpets were stained, fixtures re-
mained broken, and burned-out fluorescent lights went unreplaced, as
did discolored ceiling tiles. And the listing of a company on the direc-
tory did not reliably indicate that a company was still there.
And who indeed was there, inhabiting the self-proclaimed heart of
world trade? In 1966, as the PA was bulldozing Radio Row, the City
Planning Commission reported that "the prime objective of the WTC is
to simplify and expand international trade by centralizing and consoli-
dating within the Center essential world trade services and activi-
ties.... The Center will contain only government agencies and private
firms which play a part in international marketing and in the adminis-
trative processing of world trade. " Yet according to its own
1993 occupancy survey, the Port Authority found that trade service and
import-export tenants accounted for only 5 percent of its leases.
The Port Authority closed out the 1990s with a stream of press re-
leases announcing the rental of unimaginably huge quantities of trade
center office space to "cutting-edge" firms like Sun Microsystems. Yet
around the complex a million square feet stood empty, and the build-
ings originally intended as great catalyzing chambers of world trade
were, by degrees, transforming into a kind of disjunctive real estate
layer-cake. One story above the carpeted, wood-paneled offices of a
Japanese securities firm, a group of artists filled bare walls with boldly
colored images and hung sculptures from the exposed ceiling girders of
a vast echoing cavern. As part of a Lower Manhattan Cultural Council
program that turned some of the vacant space in the towers over to
artists rent-free, 40,000 square feet of concrete floor lay paint-
spattered and strewn with the raw materials of a creative urge that has
never been easily reconciled with the imperatives of a bottom line.
On page 204, Eric Darton mentions what is defined as 'the modest economy boost'
of the WTC1993 bombings (I kid you not!) which allowed to relocate
350 bombed-out trade center tenants into vacant office space nearby...
from p. 204
In January 1996, Governor Pataki announced that he was moving
the trade center's last state tenant, the governor's office itself, to cheaper,
more convenient space in midtown.
ACCENTUATE THE POSITIVE
The February 1993 blast in the basement of the World Trade Center
killed 6 people, injured 1,000 others, displaced 50,000 workers, and
threw 900 Vista Hotel and Windows on the World employees out of
work, but it also provided a modest boost for the regional economy.
This, at any rate, was the conclusion the Port Authority came to in an
April 1993 report released six weeks after the bombing.
(...)
For the agency, this silver lining was due in part to the ease with
which the 350 bombed-out trade center tenants could be moved into
abundant vacant office space nearby. Breathing an almost palpable
sigh of relief, then-PA chair Richard Leone noted that relocating ten-
ants would have been far more protracted and expensive had the ex-
plosion occurred in the boom year of 1985.
In ieder geval informeert het materiaal uit Darton's boek uit 1999 ons dat:
- Na de aanslagen in 1993, 50.000 werknemers waren verplaatst en dat 350 huurders naar een andere lokatie buiten het WTC zijn verhuisd.
- Aan het eind van de jaren negentig (gaan de alarmbellen rinkelen?), " a stream of press releases announced the rental of unimaginably huge quantities of trade center office space."
Bij diversen ontstaat dan de vraag: Could they possibly have "re-populated" the WTC towers virtually - with a string of unimaginably phony press releases?
Bron: http://www.amazon.com/Div(...)Center/dp/0465017274
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2011 20:05:37 ]
Erg interessant. Ik probeer van het weekend mij hier meer in te verdiepen.
Ik ben nog skeptisch... maar zeker bereid me erin te verdiepen.
Heb 2 coctails op (met een piepklein beetje drank, maar ik drink nooit dus )
Zijn al die amerikanen die familieleden hebben verloren dan acteurs?
En al die mensen die gingen prostesteren die ook 'iemand' verloren zouden hebben?
Ik ben nog skeptisch... maar zeker bereid me erin te verdiepen.
Heb 2 coctails op (met een piepklein beetje drank, maar ik drink nooit dus
)Zijn al die amerikanen die familieleden hebben verloren dan acteurs?
En al die mensen die gingen prostesteren die ook 'iemand' verloren zouden hebben?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Hehe.. proost!quote:
Erg interessant. Ik probeer van het weekend mij hier meer in te verdiepen.
Ik ben nog skeptisch... maar zeker bereid me erin te verdiepen.
Heb 2 coctails op (met een piepklein beetje drank, maar ik drink nooito dus
Zijn al die amerikanen die familieleden hebben verloren dan acteurs?
En al die mensen die gingen prostesteren die ook 'iemand' verloren zouden hebben?
"Al die mensen", valt allemaal wel mee. Het is telkens het zelfde selecte groepje "nabestaanden" dat in de media verschijnt. Van het overgrote merendeel heeft niemand ooit iets vernomen. Ze houden de mythe van de slachtoffers in stand door een groep acteurs zich voor te laten doen als nabestaande. En dat doen ze op een slinkse manier. Er zijn er zelfs bij die bij een truth beweging zijn aangesloten en de publiciteit op zoeken om publiekelijk uit te spreken dat 9/11 een inside job was. Echter ze sturen aan op valse aanwijzingen die te debunken zijn en hopen zo de truth beweging het zwijgen op te leggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2011 22:07:47 ]
@gray.. ik wil je overigens nog de vraag stellen wat het nut zou zijn om de Pentacon crash te faken en voor de rest wel echte passagiersvliegtuigen in te zetten voor de false flag operatie? Waar zou dt dan op slaan?
Daar sta ik altijd voor open, maar hulp daarbij verwelkom ik graag!quote:
[..]
Ik denk dat je toch nog wat dieper moet gaan graven.
Dat is een goede vraag, die helaas niet met zekerheid te beantwoorden lijkt. Ik kan me moeilijk voorstellen dat f alle brandweerlieden voldoende ingelicht waren over de aanwezige personen in het WTC, f dat hen de toegang verboden werd. Ik vraag me af of we zoiets kunnen uitzoeken.quote:Stel nu dat die torens inderdaad leeg stonden en er alleen overheidsbedrijven en multinationals op papier hun intrek in de WTC's hadden genomen, denk je dan dat men brandweerlieden de torens in zou gaan sturen om ze daarmee de dood in te jagen? Die brandweerlieden zouden zelf ook nogal snel tot de conclusie komen dat er iets vreemds aan de gang is, als ze boven komen en merken dat alles leegstaat. En dat is dus het vermoeden dat bestaat. Er zijn veel aanwijzingen te vinden dat de torens in verval waren en ze zelfs nooit echt in trek zijn geweest om daar te vestigen.
Hier kan ik me wel in vinden.quote:Sommige verdiepingen hebben zelfs vanaf de opening (1972 naar ik meen) tot diep in de jaren negentig leeg gestaan. Ik wil overigens niet beweren dat de torens helemaal leeg waren. Het zou goed kunnen dat de verdiepingen (ver) beneden "impact zone" wel kantoren huisvestte, ook al ben ik daar niet van overtuigd.
9-11 heeft toch gewoon plaatsgevonden, daarom kan je het toch geen simulatie noemen? Of begrijp ik je nu verkeerd? Met de slachtoffers doel ik op zij die mogelijk wel nog in het gebouw zaten, om wat voor reden dan ook (werk of als reddende brandweerman met slechte timing).quote:[..]
Dat zou kunnen, maar ik denk dat je jezelf hier mogelijk vergist. Je hebt nu slechts naar een onderdeel van 9/11 gekeken (het Pentacon). Het was een terrorsimulatie en in een simulatie vallen geen slachtoffers.
Ga ik zo eens bekijken.quote:Sla de plannen van Operation Northwoods er maar eens op na.
Ik ook, al ziet niet iedereen het verband tussen 9-11 en de vele oorlogen na die tijd. Vandaar de:quote:[..]
De misdaden van 9/11 hebben er voor gezorgd dat 2 agressieve oorlogen gerechtvaardigd konden worden, er een onbegrensde "War on Terror" gestart kon worden. De PATRIOT Act ingevoerd kon worden, het volk bespioneerd kan worden en men het Internationale recht serieus heeft geschonden.
Vele overheden, waaronder de onze, hebben mbt deze schendingen samengespannen met de VS en hebben zelfs de leugens aangaande de gebeurtenissen op 9/11 gesteund. Het almaar aanhoudende vertrouwen ten aanzien van het officile verhaal van 9/11 zijn derhalve een bedreiging voor de internationale vrede en veiligheid.
Dus ja, ik vind dat die mensen tot de slachtoffers gerekend mogen worden.
.Goede post!quote:
[..]
Hieronder wat stukjes uit het boek "Divided we stand" van Eric Darton (1999) die wellicht vrij verhelderend kunnen zijn voor diegenen die niet weten of diegenen waarbij het kwartje niet wil vallen, dat de torens eigenlijk gewoon overtollige, uitgewoonde en grotendeels leegstaande ghost structures waren en dat mogelijk al lang voor 2001.
[..]
In andere woorden: Mogen we na het lezen van bovenstaande stuk, aannemen dat de aanlagen in 1993 er voor gezorgd hebben dat de laatste huurders van ruimte in het WTC zich de tering zijn geschrokken en zich daar dus meteen uit de voeten gemaakt te hebben? Je moet ook even weten dat het officile verhaal (na 2001) ging dat "in September 2001 the WTC towers were at 95% capacity and had 400 tenants". Zou dat een leugen kunnen zijn? 95% kan in ieder geval niet de waarheid zijn, aangezien zelfs Wikipedia melding maakt van een groot aantal compleet lege vloeren.
In ieder geval informeert het materiaal uit Darton's boek uit 1999 ons dat:
- Na de aanslagen in 1993, 50.000 werknemers waren verplaatst en dat 350 huurders naar een andere lokatie buiten het WTC zijn verhuisd.
- Aan het eind van de jaren negentig (gaan de alarmbellen rinkelen?), " a stream of press releases announced the rental of unimaginably huge quantities of trade center office space."
Bij diversen ontstaat dan de vraag: Could they possibly have "re-populated" the WTC towers virtually - with a string of unimaginably phony press releases?
Bron: http://www.amazon.com/Div(...)Center/dp/0465017274
Dat is het eerste waar ik aan dacht toen ik die documentaire over het Pentagon had gezien: Als hier geen daadwerkelijke impact heeft plaatsgevonden, was dat dan bij het WTC dan wel het geval? Ik kon niet direct met zekerheid een overtuigend antwoord voor mezelf formuleren en heb me er nog niet verder in kunnen verdiepen, dus vandaar dat ik alleen weet dat ik het niet weet.quote:
@gray.. ik wil je overigens nog de vraag stellen wat het nut zou zijn om de Pentacon crash te faken en voor de rest wel echte passagiersvliegtuigen in te zetten voor de false flag operatie? Waar zou dt dan op slaan?
Ik laat de mogelijkheid nu wel degelijk open. Gezien ik al overtuigd ben van controlled demolition bij WTC 7 (oa vanwege de locatie, de timing, ooggetuigen, grote fouten in media-reports), weet van de witte bussen die door de hele stad ontploften tijdens de gebeurtenis (waarvan er een in de kelder stond van een van de torens), acht ik het goed mogelijk dat er geen vliegtuigen waren. cht overtuigende informatie heb ik daarvoor echter nog niet gezien.
Ik probeerde een tijdje terug een master-OP op te zetten, maar merkte al snel dat er vl te veel informatie in zou komen om aan mijn persoonlijke eisen te voldoen. Bij het uitzoeken van die informatie ben ik veel fouten in het NIST-rapport en verklaringen van het leger tegengekomen, evenals fouten in de media, en ook heb ik me verdiept in de nieuwsberichten voor, tijdens en na het voorval. Ook verdiepte ik me in PNAC en FPI en de regering tijdens de presidenten voor en na het voorval. De enorme berg informatie van alles dat betrekking heeft op 9-11 duidt op zo een enorm complot dat het werkt als een dubbelzijdig zwaard: t groot om aan te nemen dat zoiets mogelijk is (en tegelijkertijd zo schokkend dat je het gewoon niet wl geloven), en aan de andere kant zoveel stukjes informatie die de mogelijkheid van een dergelijk complot ondersteunen.
Het is juist daarom dat ik me zo kritisch opstel tegen alle theorien die ik tegenkom. Met kleine stapjes het pad te bewandelen om niet alsnog halverwege de verkeerde afslag te nemen.
Goede documentaire. Als het vliegtuig echt zo had gevlogen als in het officiele rapport had het met die snelheid nooit zo recht en laag bij het pentagon naar binnen kunnen vliegen. Logisch dat veel mensen die een verklaring zoeken (en nog een beetje kunnen nadenken) tot de conclusie komen dat het dan maar een cruise missile moet zijn geweest.quote:Op donderdag 7 juli 2011 01:34 schreef Bonobo11 het volgende:
Dus dit is het 911 topic?
Wat vonden jullie van deze docu,
'k vind het de sterkste van alle "truth" docu's, omdat het met vrijwel allemaal dubbele getuigenverklaringen werkt.
Het moment dat 9/11 gebeurde zat ik in London. Er waren heel wat dingen in het nieuws die ze eenmalig hebben gerapporteerd waar je opeens niks meer over hoorde. Bijv. dat er vliegtuigen onderweg waren naar London en dat ze zouden worden neergehaald.
Ben vroeger ook meerdere keren in de WTC torens in NY geweest. Toen vond ik het al heel vreemd dat er zo weinig mensen in de lobby liepen (door de weeks en in de middag). Alleen het winkelcentrum onder en bij de torens was wel druk.
Toen ik na de gebeurtenis de beelden zag van wat er was overgebleven van de torens kon ik niet geloven dat het maar zo een kleine hoop was (zo leek het althans).
Ook heb ik Bush op televisie meerdere keren kunnen betrappen op het opeens verdraaien van verhalen. Helaas weet ik niet meer precies wat en ben het ook nergens meer tegen gekomen.
Heb altijd mijn twijfels gehad bij de officiele verhalen. Bij het begin was het voornamelijk qua gevoel en later is mij steeds meer duidelijk geworden waarom. Met mijn famillie in NY (waarvan een aantal toen ook in Manhattan vlak naast het WTC werkten) durf ik er niet over te praten omdat ik bang ben dat ze negatief gaan reageren (zeggen dat ik geen respect heb voor de slachtoffers en verenigde staten omdat ik twijfel aan de officiele verhalen etc.).
En zo zie je. Sinds 2001 is naar aanleiding van wat er die dag is gebeurd de wereld heel snel veranderd.
Eindelijk, de zelfbevlekking is weer op gang.
What took you so long?
Wel grappig dat de slecht acterende types in deze docu wel geloofd worden en de ECHTE ooggetuigen voor leugenaars worden uitgemaakt.
Waarom zou dat zijn, omdat deze leugens beter in het straatje passen, mogelijk?
Het is ook allemaal zo treurig en doorzichtig, die pogingen om de discussie op gang te houden in o.a. dit topic.
[ Bericht 16% gewijzigd door Hoppahoppa op 09-07-2011 09:26:03 ]
What took you so long?
Wel grappig dat de slecht acterende types in deze docu wel geloofd worden en de ECHTE ooggetuigen voor leugenaars worden uitgemaakt.
Waarom zou dat zijn, omdat deze leugens beter in het straatje passen, mogelijk?
Het is ook allemaal zo treurig en doorzichtig, die pogingen om de discussie op gang te houden in o.a. dit topic.
[ Bericht 16% gewijzigd door Hoppahoppa op 09-07-2011 09:26:03 ]
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ik zal eerlijk zijn, ik dacht hetzelfde....quote:
Wel grappig dat de slecht acterende types in deze docu wel geloofd worden en de ECHTE ooggetuigen voor leugenaars worden uitgemaakt.
Maar wil me toch verdiepen voordat ik een 'conclusie' trek
Wie spreek je aan?quote:Het is ook allemaal zo treurig en doorzichtig, die pogingen om de discussie op gang te houden in o.a. dit topic.
En wat meer tact zou niet verkeerd staan
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik heb me hier al zovaak in allerlei 'aanwijzingen' en 'bewijzen' verdiept dat ik de hoop opgegeven heb dat er eens iets zinnigs uitkomt. Zo nu en dan doe ik nog mijn best om iets te ontkrachten, maar in de regel lach ik er maar om.quote:
[..]
Ik zal eerlijk zijn, ik dacht hetzelfde....
Maar wil me toch verdiepen voordat ik een 'conclusie' trek
Ik spreek iedereen aan die zich hier schuldig maakt aan het wederzijdse schouderklopjes geven. Het punt van tact ben ik wat het dit onderwerp aangaat voorbij. Het is gewoon TE dom om steeds maar te roepen dat de MSM niet te vertrouwen is, dat 9/11 een grote mediahoax is en dat alle ooggetuigen en mensen die slachtoffers kennen leugenaars zijn, als je tegelijkertijd vage 9/11-hoax sites en hun aanhangers wel op hun blauwe ogen gelooft. Lees de laatste 52 topics terug en plaats een linkje naar overtuigend bewijs dat er geen vliegtuigen zijn gebruikt. En nee, een slechte docu van een stel Jokkebrokken (pun intended) is geen bewijs. Niet eens een aanwijzing.quote:Wie spreek je aan?
En wat meer tact zou niet verkeerd staan
Maar goed, hoe ik daar over denk heb ik al 100X toegelicht, laten we niet teveel in herhaling vallen, ook al is dat iets waar dit topic in grossiert.
Zoals Jokkebrok, GoudisEcht en dergelijken altijd zeggen: Je moet niet alles geloven wat je op TV ziet.
Kennelijk moet je wel alles geloven wat je op www.911truth.com of www.donttrustyourgovernment.com en www.bushisalyingbastard.com leest (ik weet niet of ze bestaan, maar you catch my drift?)
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ik heb ook nog geen goed 'bewijs' gezien van de 'no plane theorie'.quote:
Ik spreek iedereen aan die zich hier schuldig maakt aan het wederzijdse schouderklopjes geven. Het punt van tact ben ik wat het dit onderwerp aangaat voorbij. Het is gewoon TE dom om steeds maar te roepen dat de MSM niet te vertrouwen is, dat 9/11 een grote mediahoax is en dat alle ooggetuigen en mensen die slachtoffers kennen leugenaars zijn, als je tegelijkertijd vage 9/11-hoax sites en hun aanhangers wel op hun blauwe ogen gelooft. Lees de laatste 52 topics terug en plaats een linkje naar overtuigend bewijs dat er geen vliegtuigen zijn gebruikt. En nee, een slechte docu van een stel Jokkebrokken (pun intended) is geen bewijs. Niet eens een aanwijzing.
Maar wie weet.....
Denk je verder dat die aanslagen wel door alqaida zijn gepleegd?
Ik ben een tijd weggeweest. En je hebt niet gereageerd op mn posts.quote:Maar goed, hoe ik daar over denk heb ik al 100X toegelicht, laten we niet teveel in herhaling vallen, ook al is dat iets waar dit topic in grossiert.
Ik probeer mensen niet teveel te beoordelen, dus hoe je er precies over denkt....
En ik heb zeker geen 100 toelichtingen van je gelezen.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Dat weet ik niet. Ik weet alleen wel zeker dat er vliegtuigen zijn gebruikt en ik weet ook zeker dat er in de torens slachtoffers zijn gevallen. Of Alqaida dat gedaan heeft (met of zonder hulp van Amerika) dat weet ik niet. Ik weet ook zeker dat we daar in ieder geval niet achter gaan komen met behulp van Youtube-filmpjes.quote:
[..]
Ik heb ook nog geen goed 'bewijs' gezien van de 'no plane theorie'.
Maar wie weet.....
Denk je verder dat die aanslagen wel door alqaida zijn gepleegd?
Ik heb in de afgelopen 50+ topics al meerdere malen aangegeven hoe ik er over denk en waarom ik geloof en weet wat ik geloof en weet.quote:Ik ben een tijd weggeweest. En je hebt niet gereageerd op mn posts.
Ik probeer mensen niet teveel te beoordelen, dus hoe je er precies over denkt....
En ik heb zeker geen 100 toelichtingen van je gelezen.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Mwa er is toch wel meer dan youtube availablequote:
[..]
Dat weet ik niet. Ik weet alleen wel zeker dat er vliegtuigen zijn gebruikt en ik weet ook zeker dat er in de torens slachtoffers zijn gevallen. Of Alqaida dat gedaan heeft (met of zonder hulp van Amerika) dat weet ik niet. Ik weet ook zeker dat we daar in ieder geval niet achter gaan komen met behulp van Youtube-filmpjes.
[..]
quote:Ik heb in de afgelopen 50+ topics al meerdere malen aangegeven hoe ik er over denk en waarom ik geloof en weet wat ik geloof en weet.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Zoals? Misgenterpreteerde foto's van Jokkebrok? Verhalen van 'getuigen' die niet verifieerbaar zijn? Als (en ik zeg heel nadrukkelijk ALS) er een samenzwering is met de Amerikaanse regering, dan komen we daar niet achter dankzij het internetresearch van een stel zolderkamernerds. Zoals ik al vaker heb aangegeven moet je dan ter plekke (in Afghanistan) onderzoek gaan doen om te kijken of er een band is aan te tonen tussen de kapers en de Amerikaanse regering.quote:
[..]
Mwa er is toch wel meer dan youtube available
Mij interesseert het wel, maar niet genoeg om mijn leven er aan te vergooien door daar heen te gaan.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Je zit er zooo naast floppafloppa. Maar goed je punt is weer helder hoor. Kun je nu stoppen het topic te frustreren?
Zoals het onderzoek van architects en engineers for 9/11 truth.....quote:
[..]
Zoals? Misgenterpreteerde foto's van Jokkebrok? Verhalen van 'getuigen' die niet verifieerbaar zijn? Als (en ik zeg heel nadrukkelijk ALS) er een samenzwering is met de Amerikaanse regering, dan komen we daar niet achter dankzij het internetresearch van een stel zolderkamernerds. Zoals ik al vaker heb aangegeven moet je dan ter plekke (in Afghanistan) onderzoek gaan doen om te kijken of er een band is aan te tonen tussen de kapers en de Amerikaanse regering.
Mij interesseert het wel, maar niet genoeg om mijn leven er aan te vergooien door daar heen te gaan.
Zoals wikileaks.....
Tjonge ik lijk wel hier te zijn om reclame te maken
Volg je hart, gebruik je verstand.
Zie topics 25 t/m 45, daar wordt dat volgens mij ergens besproken....quote:
[..]
Zoals het onderzoek van architects en engineers for 9/11 truth.....
Uit welke wikileaks blijkt dat dan?quote:Zoals wikileaks.....
Ach, herhaling werkt hier niet.quote:Tjonge ik lijk wel hier te zijn om reclame te maken
Ik frustreer niets. Ik geef alleen antwoord op een medegebruiker die kritische vragen stelt. Moet je ook eens proberen!quote:
Je zit er zooo naast floppafloppa. Maar goed je punt is weer helder hoor. Kun je nu stoppen het topic te frustreren?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Je frustreert wel met je eeuwige gezeik en op de man gespeel. Jij bent nauwelijks inhoudelijk bezig hier. Enige waar jij mee bezig bent is vertellen hoe dom iedereen wel niet is hier, vergeleken met jezelf.quote:
[..]
Zie topics 25 t/m 45, daar wordt dat volgens mij ergens besproken....
[..]
Uit welke wikileaks blijkt dat dan?
[..]
Ach, herhaling werkt hier niet.
[..]
Ik frustreer niets. Ik geef alleen antwoord op een medegebruiker die kritische vragen stelt. Moet je ook eens proberen!
FB?quote:
[..]
Je frustreert wel met je eeuwige gezeik en op de man gespeel. Jij bent nauwelijks inhoudelijk bezig hier. Enige waar jij mee bezig bent is vertellen hoe dom iedereen wel niet is hier, vergeleken met jezelf.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Staat je goed, die slachtofferrol. Je speelt de rol van vicsim zelf in ieder geval overtuigend.quote:
[..]
Nee.. dat is niet nodig. Ik ga hier wel weer weg.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ik had nog nie zolang geleden die info geplaatst namelijk.quote:
[..]
Zie topics 25 t/m 45, daar wordt dat volgens mij ergens besproken....
Uit welke wikileaks blijkt dat dan?
Je hebt niet op mn posts gereageerd namelijk.
En als jij wil dat ik dat terug ga zoeken, mag je van mij ook zelf onderzoeken waaruit wikileaks dat laat blijken.
Ik heb eigenlijk weinig inhoudelijke posts van jouw gezien, wacht zeker omdat je niet te vaak in herhaling wil vallen.
Nou bij deze zal ik er rekening mee houden.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Hij post vrijwel nooit inhoudelijk. Hij is hier puur om te zieken en dat wordt al te lang toegelaten vind ik.quote:
[..]
Ik had nog nie zolang geleden die info geplaatst namelijk.
Je hebt niet op mn posts gereageerd namelijk.
En als jij wil dat ik dat terug ga zoeken, mag je van mij ook zelf onderzoeken waaruit wikileaks dat laat blijken.
Ik heb eigenlijk weinig inhoudelijke posts van jouw gezien, wacht zeker omdat je niet te vaak in herhaling wil vallen.
Nou bij deze zal ik er rekening mee houden.
FB?quote:
[..]
Hij post vrijwel nooit inhoudelijk. Hij is hier puur om te zieken en dat wordt al te lang toegelaten vind ik.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik vind dat hij soms wat ver gaat.quote:
[..]
Hij post vrijwel nooit inhoudelijk. Hij is hier puur om te zieken en dat wordt al te lang toegelaten vind ik.
Net als met dat topic van hem met die paranode moordenaar.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Sorry. Verkeerde knopje gedrukt.
[ Bericht 95% gewijzigd door Hoppahoppa op 09-07-2011 13:23:46 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door Hoppahoppa op 09-07-2011 13:23:46 ]
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Voor wat betreft Wikileaks heb ik uitvoerig door de reddit.com berichten gelezen, daar blijkt niet zo veel boeiends uit. Overigens is het Wikileaks-master Assange zelf die zich opwindt over het feit dat er zoveel mensen tijd steken in 'false-conspiracys' als 9/11 terwijl er in de wereld zoveel ECHTE conspiracys zijn.
"I'm constantly annoyed that people are distracted by false conspiracies such as 9/11, when all around we provide evidence of real conspiracies, for war or mass financial fraud." What about the Bilderberg conference? "That is vaguely conspiratorial, in a networking sense. We have published their meeting notes."
Dus het zal wel meevallen, die Wikileaks onthullingen....
"I'm constantly annoyed that people are distracted by false conspiracies such as 9/11, when all around we provide evidence of real conspiracies, for war or mass financial fraud." What about the Bilderberg conference? "That is vaguely conspiratorial, in a networking sense. We have published their meeting notes."
Dus het zal wel meevallen, die Wikileaks onthullingen....
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
[/quote]quote:
[..]
En als jij wil dat ik dat terug ga zoeken, mag je van mij ook zelf onderzoeken waaruit wikileaks dat laat blijken.
Ik heb eigenlijk weinig inhoudelijke posts van jouw gezien, wacht zeker omdat je niet te vaak in herhaling wil vallen.
Nou bij deze zal ik er rekening mee houden.
Orgineel zijn is ook wat
Volg je hart, gebruik je verstand.
quote:
quote:
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
quote:
Ja ik zag het, wou je toch plagen
Ok uit met de geintjes nu
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Blij dat het kwartiertje van de roddeltantes weer voorbij is. 
Jullie weten dat we voor dat soort zaken BNW SC hebben? Of anders FB?
Kan iemand mij meer info leveren over the no-plane theory? Ik weet dat het al eerder ter sprake is gekomen, maar tot nu toe ben ik er nog niet van overtuigd. Ik ben benieuwd of er meer informatie is die mij misschien wel kan doen overtuigen. Overigens ben ik wel bereid oudere posts hierover te herzien, maar dan laat ik me graag direct verwijzen naar de beste posts omtrent dit onderwerp.
Jullie weten dat we voor dat soort zaken BNW SC hebben? Of anders FB?Kan iemand mij meer info leveren over the no-plane theory? Ik weet dat het al eerder ter sprake is gekomen, maar tot nu toe ben ik er nog niet van overtuigd. Ik ben benieuwd of er meer informatie is die mij misschien wel kan doen overtuigen. Overigens ben ik wel bereid oudere posts hierover te herzien, maar dan laat ik me graag direct verwijzen naar de beste posts omtrent dit onderwerp.
Het ridicule verhaal van de 19 kapers en het geklooi met de passagierslijsten zou al een goede aanwijzing voor je moeten zijn. WTC7 is ingestort zonder dat daar een vliegtuig in is gevlogen, dat is bewezenquote:
Blij dat het kwartiertje van de roddeltantes weer voorbij is.
Kan iemand mij meer info leveren over the no-plane theory? Ik weet dat het al eerder ter sprake is gekomen, maar tot nu toe ben ik er nog niet van overtuigd. Ik ben benieuwd of er meer informatie is die mij misschien wel kan doen overtuigen. Overigens ben ik wel bereid oudere posts hierover te herzien, maar dan laat ik me graag direct verwijzen naar de beste posts omtrent dit onderwerp.
Daarnaast is van een aantal beelden van de "impact" bewezen dat ze fake zijn of dat het geluidsspoor onder de opname fake is.En kijk eens naar dit filmpje van +/- 7 minuten. Dat legt beknopt uit hoe men denkt dat het geflikt is.
killtown is wel de 9/11 man, he!quote:
[..]
Het ridicule verhaal van de 19 kapers en het geklooi met de passagierslijsten zou al een goede aanwijzing voor je moeten zijn. WTC7 is ingestort zonder dat daar een vliegtuig in is gevlogen, dat is bewezen
En kijk eens naar dit filmpje van +/- 7 minuten. Dat legt beknopt uit hoe men denkt dat het geflikt is.
Het stelt goede vragen en laat goede voorbeelden zien van wat kn zijn gebeurd. Het is alleen nog niet genoeg om me te overtuigen. Ik ga de killtown site nog wat meer verkennen, tot nu toe kwam ik alleen een artikel tegen dat meer vragen stelt dan antwoorden levert.quote:
[..]
Het ridicule verhaal van de 19 kapers en het geklooi met de passagierslijsten zou al een goede aanwijzing voor je moeten zijn. WTC7 is ingestort zonder dat daar een vliegtuig in is gevlogen, dat is bewezen
En kijk eens naar dit filmpje van +/- 7 minuten. Dat legt beknopt uit hoe men denkt dat het geflikt is.
Wat ik me afvraag: zijn er nog fragmenten of beelden in de MSM te vinden waar fouten in te vinden zijn? Wat betreft WTC7 ben ik er door eigen onderzoek zat tegengekomen, waarschijnlijk is dit ook te doen voor de andere torens.
ik denk dat het juist dom is, als je gelooft dat er echte vliegtuigen zijn gebruikt. echte vliegtuigen kunnen missen, fakes juist niet!quote:
[..]
Dat weet ik niet. Ik weet alleen wel zeker dat er vliegtuigen zijn gebruikt en ik weet ook zeker dat er in de torens slachtoffers zijn gevallen. Of Alqaida dat gedaan heeft (met of zonder hulp van Amerika)
Dom zou ik niet zeggen, eerder niet-zo-heel-sceptisch.quote:
[..]
ik denk dat het juist dom is, als je gelooft dat er echte vliegtuigen zijn gebruikt. echte vliegtuigen kunnen missen, fakes juist niet!
Een vraag die bij me opkwam: zijn er personal video recordings te vinden waarop de explosies zijn te zien, maar geen vliegtuigen? Dat zou zeer overtuigend zijn, in mijn ogen.
Dit vond ik wel een aardige reactie gepost op Killtown door Ningen:
Iets anders: die getuige in het filmpje die precies weet hoe de ineenstorting is gebeurd, 5 minuten ofzo nadat het plaatsvond blijft . Die met die zwarte en rode kleding. Weet je op wie ik doel?
Wat geschreven is in het dikgedrukte is precies wat mij ook opviel bij dat fragment.quote:I always understood the problem with a plane to be that it would not penetrate the building and would leave incriminating debris showing it was not the plane it was supposed to be. That's true to an extent, and is also the reason they would not use a remote control plane, but maybe they could have controlled the debris and lied about it, so that doesn't explain everything. Your explanation does -- a real plane on real video would not have made a plausible cover for the destruction of the buildings.
I told a fellow no-planer the other day I was 95% convinced that no planes hit. Even though I am totally convinced the videos depict an unphysical event, I still had a doubt whether the risk of detection was too high to make it plausible. You've shown me that the other risks were much higher.
I don't know how they would control all the witnesses and all contradictory videos, but I have ideas how that could be done. Plus, there are many contradictory witnesses). I even think one of the "private" videos is contradictory because it shows people in the foreground not reacting to the plane but only to the explosion. and even a contradictory video that may be real. Regardless, they did it.
Thank you, Killtown.
Iets anders: die getuige in het filmpje die precies weet hoe de ineenstorting is gebeurd, 5 minuten ofzo nadat het plaatsvond blijft
. Die met die zwarte en rode kleding. Weet je op wie ik doel?
De welbekende Nose Out footage van Fox, was in mijn optiek een fout. Later zijn er "toevallig" andere video's vrijgekomen vanaf een andere hoek waarbij ook een dergelijk object te zien was dat door de toren kwam.quote:
[..]
Het stelt goede vragen en laat goede voorbeelden zien van wat kn zijn gebeurd. Het is alleen nog niet genoeg om me te overtuigen. Ik ga de killtown site nog wat meer verkennen, tot nu toe kwam ik alleen een artikel tegen dat meer vragen stelt dan antwoorden levert.
Wat ik me afvraag: zijn er nog fragmenten of beelden in de MSM te vinden waar fouten in te vinden zijn? Wat betreft WTC7 ben ik er door eigen onderzoek zat tegengekomen, waarschijnlijk is dit ook te doen voor de andere torens.
Deze is wel aardig om even naar te kijken hoewel ik sommige dingen vergezocht vind:
En deze post van mij, eerder in dit topic:
Hoe belachelijk is de footage eigenlijk die we voorgeschoteld hebben gekregen? Ook ik heb altijd gedacht dat er vliegtuigen in de torens zijn gevlogen, maar vergelijk het met een game van jaren geleden. Je stond toen versteld van realistische graphics, maar vandaag de dag ziet het er niet meer uit.
Ja, het "gat" is interessant h?
En nee... het is niet te wijten aan de lage resolutie of aan compressie artifacts, want dezelfde camera is later prima in staat om een gapend gat weer te geven zoals je kunt zien in de gif hieronder.
En let ook voor de grap eens op het uiteinde van de rechter vleugel...(pauze in de gif). Er is niet alleen GEEN gat te zien, maar het magische uiteinde van de vleugel heeft ook blijkbaar geen opdonder gehad, want het is nog precies daar waar het zat... geen enkel spoor van Newtons third law of motion.
Daarnaast is het ook nog eens zo dat de maker, Michael Hezarkhani, niets maar dan ook niets mag zeggen over die video van CNN.
Hoe belachelijk is de footage eigenlijk die we voorgeschoteld hebben gekregen? Ook ik heb altijd gedacht dat er vliegtuigen in de torens zijn gevlogen, maar vergelijk het met een game van jaren geleden. Je stond toen versteld van realistische graphics, maar vandaag de dag ziet het er niet meer uit.
Ja, het "gat" is interessant h?
En nee... het is niet te wijten aan de lage resolutie of aan compressie artifacts, want dezelfde camera is later prima in staat om een gapend gat weer te geven zoals je kunt zien in de gif hieronder.
En let ook voor de grap eens op het uiteinde van de rechter vleugel...(pauze in de gif). Er is niet alleen GEEN gat te zien, maar het magische uiteinde van de vleugel heeft ook blijkbaar geen opdonder gehad, want het is nog precies daar waar het zat... geen enkel spoor van Newtons third law of motion.
Daarnaast is het ook nog eens zo dat de maker, Michael Hezarkhani, niets maar dan ook niets mag zeggen over die video van CNN.
Je doelt op "The Harley shirt guy". Hoe obvious wil men het hebben zeg?quote:
Dit vond ik wel een aardige reactie gepost op Killtown door Ningen:
[..]
Wat geschreven is in het dikgedrukte is precies wat mij ook opviel bij dat fragment.
Iets anders: die getuige in het filmpje die precies weet hoe de ineenstorting is gebeurd, 5 minuten ofzo nadat het plaatsvond blijft
Nog een leuke voor jou!:
En deze leugenares:
Eerst maakte haar dochter deze foto
En kort na impact maakte ze deze.
En dan deze quote van Mouzzer, mijn goede forum vriend
Kortom, Christine liegt dat ze barst.quote:
[..]
Is het niemand opgevallen dat dit een foto van WTC1 is en dus het commentaar dat die dochter deze foto gelijk na de impact van het tweede vliegtuig heeft gemaakt al niet kan, deze foto is namelijk gemaakt aan de compleet andere kant van het wtc complex dan waar foto 1 is genomen. Ze moeten dan dus eerst om het WTC complex gelopen hebben maar ze heeft ook verteld dat ze tijdens het instorten in de richting van battery park gevlucht zijn dus dan zaten ze toen weer aan de andere kant van het wtc complex rond de plek van de eerst foto...
Persoonlijk vind ik die beelden niet heel sterk, maar ik zit nu dit te kijken:quote:
En deze post van mij, eerder in dit topic:
Hoe belachelijk is de footage eigenlijk die we voorgeschoteld hebben gekregen? Ook ik heb altijd gedacht dat er vliegtuigen in de torens zijn gevlogen, maar vergelijk het met een game van jaren geleden. Je stond toen versteld van realistische graphics, maar vandaag de dag ziet het er niet meer uit.
Ja, het "gat" is interessant h?
[ afbeelding ]
En nee... het is niet te wijten aan de lage resolutie of aan compressie artifacts, want dezelfde camera is later prima in staat om een gapend gat weer te geven zoals je kunt zien in de gif hieronder.
En let ook voor de grap eens op het uiteinde van de rechter vleugel...(pauze in de gif). Er is niet alleen GEEN gat te zien, maar het magische uiteinde van de vleugel heeft ook blijkbaar geen opdonder gehad, want het is nog precies daar waar het zat... geen enkel spoor van Newtons third law of motion.
[ afbeelding ]
Daarnaast is het ook nog eens zo dat de maker, Michael Hezarkhani, niets maar dan ook niets mag zeggen over die video van CNN.
http://video.google.com/videoplay?docid=-6407548186293238834
Het eerste kwartier laat overlays zien en beelden die later veranderd zijn in de archieven van de Amerikaanse MSM. Met name de beelden waarbij het landschap in de achtergrond weggehaald zijn, zijn erg opvallend. De 'ball' is ook een heel apart element, dat ik niet kan heugen eerder te hebben gezien.
Ja, de Harley shirt guy ja!quote:
[..]
Je doelt op "The Harley shirt guy". Hoe obvious wil men het hebben zeg?
Nog een leuke voor jou!:
En deze leugenares:
Eerst maakte haar dochter deze foto
[ afbeelding ]
En kort na impact maakte ze deze.
[ afbeelding ]
En dan deze quote van Mouzzer, mijn goede forum vriend
[..]
Kortom, Christine liegt dat ze barst.
Die Prainmath kwam ik ook net tegen. Nog niet heel veel van gezien, alleen een veel te suggestief filmpje. Kom ik later nog op terug.
De 'ball' vind ik persoonlijk een van de slechtere aanwijzingen van septemberclues. Je kunt gewoon zien dat het een vliegtuig is en geen bal.quote:
[..]
Persoonlijk vind ik die beelden niet heel sterk, maar ik zit nu dit te kijken:
http://video.google.com/videoplay?docid=-6407548186293238834
Het eerste kwartier laat overlays zien en beelden die later veranderd zijn in de archieven van de Amerikaanse MSM. Met name de beelden waarbij het landschap in de achtergrond weggehaald zijn, zijn erg opvallend. De 'ball' is ook een heel apart element, dat ik niet kan heugen eerder te hebben gezien.
Hier een telefoongesprekje met Stanley:quote:
[..]
Ja, de Harley shirt guy ja!
Die Prainmath kwam ik ook net tegen. Nog niet heel veel van gezien, alleen een veel te suggestief filmpje. Kom ik later nog op terug.
Het is een vage vlek, ik zie daar niet direct een vliegtuig in. Ik ga zo wel even terugkijken naar welk traject dat ding maakte, want ik herinner me nu dat die docu die ik net postte een fragment liet zien waar het ding om het gebouw heen vloog.quote:
[..]
De 'ball' vind ik persoonlijk een van de slechtere aanwijzingen van septemberclues. Je kunt gewoon zien dat het een vliegtuig is en geen bal.
Okay, ik ben om. Geen vliegtuigen, wel missiles. Ik ga kijken of ik de beelden gebruikt in September Clues zelf kan terugvinden in de MSM en die bundelen. Dit gaat wel even duren, maar ik denk dat het het waard is. Ook ga ik eens peilen of ik dit via m'n opleiding kan aandragen om het meer mainstream te maken. Gezien ik officile bronnen zou moeten kunnen vinden en aanhalen zou dit geen probleem moeten zijn.
Wellicht kan ik er nog iets leuks aan overhouden gezien het binnenkort 10 jaar geleden is, en er weer veel media-aandacht naar uit zal gaan.
Misschien ook niet trouwens, slechts een klein bericht en docu hier en daar.
Bizar als ik terugkijk hoe ik als debunker onderzoek ging doen, met name in de MSM, en nu mezelf aan de 9/11-truther zijde schaar door mijn onderzoek voor naar tegenargumenten.
Wellicht kan ik er nog iets leuks aan overhouden gezien het binnenkort 10 jaar geleden is, en er weer veel media-aandacht naar uit zal gaan.
Misschien ook niet trouwens, slechts een klein bericht en docu hier en daar.Bizar als ik terugkijk hoe ik als debunker onderzoek ging doen, met name in de MSM, en nu mezelf aan de 9/11-truther zijde schaar door mijn onderzoek voor naar tegenargumenten.
Zo!! Dat doe je snel!quote:
Okay, ik ben om. Geen vliegtuigen, wel missiles. Ik ga kijken of ik de beelden gebruikt in September Clues zelf kan terugvinden in de MSM en die bundelen. Dit gaat wel even duren, maar ik denk dat het het waard is. Ook ga ik eens peilen of ik dit via m'n opleiding kan aandragen om het meer mainstream te maken. Gezien ik officile bronnen zou moeten kunnen vinden en aanhalen zou dit geen probleem moeten zijn.
Wellicht kan ik er nog iets leuks aan overhouden gezien het binnenkort 10 jaar geleden is, en er weer veel media-aandacht naar uit zal gaan.
Bizar als ik terugkijk hoe ik als debunker onderzoek ging doen, met name in de MSM, en nu mezelf aan de 9/11-truther zijde schaar door mijn onderzoek voor naar tegenargumenten.
Hoe kom je ineens tot deze radicale verschuiving?
Hier een link naar het televisie archief van 11 septembert 2001;
http://www.archive.org/details/sept_11_tv_archive
Let op mijn woorden: Je zult dit jaar nieuwe nabestaanden op tv en internet te zien krijgen die nog niet eerder zijn verschenen. Ze zullen kostte wat het kost proberen om de mythe van de victims in stand te houden.
EDIT: Waarschuwing... pas op met wie je hierover praat. Ze zullen je voor gek verklaren
Maar dat spreekt natuurlijk voor zich.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 09-07-2011 19:37:19 ]
quote:
[..]
Zo!! Dat doe je snel!
Hoe kom je ineens tot deze radicale verschuiving?
Ben hier al een paar maanden mee bezig, op en af. Tijdens de live uitzendingen zette ik al een aantal keer vraagtekens, pas jaren later ben ik bij FOK! gekomen. Eerst als debunker op BNW, maar hoe meer ik me ging verdiepen in de (officile) materie om het te debunken, hoe meer fouten ik ontdekte. Het begon bij WTC7, de torens, het Pentagon en opnieuw de torens.Het is radicaal als in van flink links, naar flink rechts, maar geheel niet plotseling.
Thanks.quote:Hier een link naar het televisie archief van 11 septembert 2001;
http://www.archive.org/details/sept_11_tv_archive
Dat verwacht ik ook. Net als nieuwe beelden en nieuwe getuigen. Dat was immers ook bij het 5-jarig lustrum zo.quote:Let op mijn woorden: Je zult dit jaar nieuwe nabestaanden op tv en internet te zien krijgen die nog niet eerder zijn verschenen. Ze zullen kostte wat het kost proberen om de mythe van de victims in stand te houden.
quote:EDIT: Waarschuwing... pas op met wie je hierover praat. Ze zullen je voor gek verklaren
Mensen kijken me soms al argwanend aan ; wanneer ik dat zie stop ik direct met overtuigen en zeg ik: ga zelf kijken. Zo ging het voor mezelf ook. Het frappante is dat ik nog niemand heb gesproken die gelooft in een terroristische daad vanuit de islamitische hoek. Elk persoon dat ik heb gesproken hierover (en dat zijn doorsnee mensen) is ervan overtuigd dat er opzet was in het spel. Alleen gaan de no-plane theories en controlled demolition soms te ver voor ze. Dat begrijp ik heel goed, want dat was voor mij precies zo. Ze overtuigen werkt ook niet, iig niet verbaal. Vandaar dat ik mensen probeer aan te sturen zelf in de (officile) documentatie te duiken.
Door via gesprekken alleen al vragen op te werpen bereik je heel veel.
Haha... Nee man, ik doelde er op dat je vanmorgen nog zeer skeptisch tegenover de no plane theorie stond en binnen een paar uur concludeert dat er geen vliegtuigen gebruikt zijn. Dat noem ik snelquote:
[..]
Het is radicaal als in van flink links, naar flink rechts, maar geheel niet plotseling.
[..]
Thanks.
[..]
Dat verwacht ik ook. Net als nieuwe beelden en nieuwe getuigen. Dat was immers ook bij het 5-jarig lustrum zo.
[..]
Het frappante is dat ik nog niemand heb gesproken die gelooft in een terroristische daad vanuit de islamitische hoek. Elk persoon dat ik heb gesproken hierover (en dat zijn doorsnee mensen) is ervan overtuigd dat er opzet was in het spel. Alleen gaan de no-plane theories en controlled demolition soms te ver voor ze. Dat begrijp ik heel goed, want dat was voor mij precies zo. Ze overtuigen werkt ook niet, iig niet verbaal. Vandaar dat ik mensen prwobeer aan te sturen zelf in de (officile) documentatie te duiken.
Door via gesprekken alleen al vragen op te werpen bereik je heel veel.
De rest ga ik nog op terug komen. Zit ff in een kroeg... Dus sja..
Heeft Eric Darton dat boek "Divided we stand" in 1999 geschreven?quote:
[..]
Hieronder wat stukjes uit het boek "Divided we stand" van Eric Darton (1999) die wellicht vrij verhelderend kunnen zijn voor diegenen die niet weten of diegenen waarbij het kwartje niet wil vallen, dat de torens eigenlijk gewoon overtollige, uitgewoonde en grotendeels leegstaande ghost structures waren en dat mogelijk al lang voor 2001.
[..]
In andere woorden: Mogen we na het lezen van bovenstaande stuk, aannemen dat de aanlagen in 1993 er voor gezorgd hebben dat de laatste huurders van ruimte in het WTC zich de tering zijn geschrokken en zich daar dus meteen uit de voeten gemaakt te hebben? Je moet ook even weten dat het officile verhaal (na 2001) ging dat "in September 2001 the WTC towers were at 95% capacity and had 400 tenants". Zou dat een leugen kunnen zijn? 95% kan in ieder geval niet de waarheid zijn, aangezien zelfs Wikipedia melding maakt van een groot aantal compleet lege vloeren.
In ieder geval informeert het materiaal uit Darton's boek uit 1999 ons dat:
- Na de aanslagen in 1993, 50.000 werknemers waren verplaatst en dat 350 huurders naar een andere lokatie buiten het WTC zijn verhuisd.
- Aan het eind van de jaren negentig (gaan de alarmbellen rinkelen?), " a stream of press releases announced the rental of unimaginably huge quantities of trade center office space."
Bij diversen ontstaat dan de vraag: Could they possibly have "re-populated" the WTC towers virtually - with a string of unimaginably phony press releases?
Bron: http://www.amazon.com/Div(...)Center/dp/0465017274
Maar was de oorlog in Irak en Afganistan ook nep volgens jouw Jokkebrok?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ah, op die manier! Vanuit mijn beleving besefte ik dat ik nog niet over voldoende informatie beschikte om hierover te kunnen oordelen. Ik had alleen nog geen reden om het voor waar aan te nemen, maar tegelijkertijd was ik beschikte ik niet over voldoende informatie om het te ontkennen. Voor ik me laat overtuigen ben ik eerst sceptisch, dat is voor mij in alle gevallen zo, ook voor standpunten waar ik al achter sta.quote:
[..]
Haha... Nee man, ik doelde er op dat je vanmorgen nog zeer skeptisch tegenover de no plane theorie stond en binnen een paar uur concludeert dat er geen vliegtuigen gebruikt zijn. Dat noem ik snel
De rest ga ik nog op terug komen. Zit ff in een kroeg... Dus sja..
De tijd tussen overtuiging en afwijzing is (bij mij) heel kort, mits ik denk over voldoende onformatie te beschikken. Ik ben dan ook nog steeds niet (nooit) 100% overtuigd dat het waar is. Als zich overtuigende informatie aan mij tentoonstelt dat het tegendeel bewijst kan ik zo weer om zijn naar het afwijzen van de no-plane theorie. Het is juist daarom dat ik zelf nog de gebruikte info in September Clues nader wil onderzoeken. (Overigens ben ik daar al tegen een struikelblok gelopen dat de foto's en video's van de Pulitzer-winnaars niet meer allemaal door henzelf worden aangeboden.
Maar ik ga doorzoeken.
Wetenschappelijk opgeleid h? Niets is 100% waar, alles is per definitie te falsificeren. 
Gray. Sorry dat ik het zeg, maar moet je om mod te worden je verstand inleveren? Best dat je je als Mod wat 'opener' moet opstellen naar alle onzin hier, maar je trekt het wel echt in het belachelijke.quote:
Okay, ik ben om. Geen vliegtuigen, wel missiles. Ik ga kijken of ik de beelden gebruikt in September Clues zelf kan terugvinden in de MSM en die bundelen. Dit gaat wel even duren, maar ik denk dat het het waard is. Ook ga ik eens peilen of ik dit via m'n opleiding kan aandragen om het meer mainstream te maken. Gezien ik officile bronnen zou moeten kunnen vinden en aanhalen zou dit geen probleem moeten zijn.
Wellicht kan ik er nog iets leuks aan overhouden gezien het binnenkort 10 jaar geleden is, en er weer veel media-aandacht naar uit zal gaan.
Bizar als ik terugkijk hoe ik als debunker onderzoek ging doen, met name in de MSM, en nu mezelf aan de 9/11-truther zijde schaar door mijn onderzoek voor naar tegenargumenten.
Hoe dan ook, het is jullie gelukt: De treurigheid in dit topic heeft nu dusdanige vormen aangenomen dat ik voorlopig echt stop met posten hier.
Doe dat. Ik hoor/lees het wel als je psychose voorbij is.quote:Maar ik ga doorzoeken.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
we zullen zienquote:
[..]
Gray. Sorry dat ik het zeg, maar moet je om mod te worden je verstand inleveren? Best dat je je als Mod wat 'opener' moet opstellen naar alle onzin hier, maar je trekt het wel echt in het belachelijke.
Hoe dan ook, het is jullie gelukt: De treurigheid in dit topic heeft nu dusdanige vormen aangenomen dat ik voorlopig echt stop met posten hier.
Nou nou, gezien je totaal niet inhoudelijk reageert en feitelijk mij uitmaakt voor psychotisch en de users in dit topic voor trieste mensen uitmaakt, zou ik dit kunnen opvatten als sterk beledigen van een mod en andere gebruikers. Mocht ik heel intolerant zijn dan mag ik hiervoor een ban aanvragen, maar ik kies ervoor om dat niet te doen. Wel maak ik hier een note van, want je reactie vind ik zeer ongepast.quote:
[..]
Gray. Sorry dat ik het zeg, maar moet je om mod te worden je verstand inleveren? Best dat je je als Mod wat 'opener' moet opstellen naar alle onzin hier, maar je trekt het wel echt in het belachelijke.
Hoe dan ook, het is jullie gelukt: De treurigheid in dit topic heeft nu dusdanige vormen aangenomen dat ik voorlopig echt stop met posten hier.
[..]
Doe dat. Ik hoor/lees het wel als je psychose voorbij is.
Ik vind het heel jammer dat je zo reageert, slechts omdat je je bewust mengt in andersdenkenden en je het onvermijdelijke ervaart dat een gedachte van een ander jou niet aanstaat. Excuses van jouw kant zouden zeer op zijn plaats zijn, al wil ik best genoegen nemen met je totale terugtrekking van dit topic. Van heel BNW of FOK! wat mij betreft, indien je in de toekomst dit soort uitlatingen je medemens niet kan besparen.
Yeah, je hebt gelijk Gray, naar jou toe bij deze mijn verontschuldigingen, die laatste opmerking was misplaatst. Ik stuur je zo een PB.quote:
[..]
Nou nou, gezien je totaal niet inhoudelijk reageert en feitelijk mij uitmaakt voor psychotisch en de users in dit topic voor trieste mensen uitmaakt, zou ik dit kunnen opvatten als sterk beledigen van een mod en andere gebruikers. Mocht ik heel intolerant zijn dan mag ik hiervoor een ban aanvragen, maar ik kies ervoor om dat niet te doen. Wel maak ik hier een note van, want je reactie vind ik zeer ongepast.
Ik vind het heel jammer dat je zo reageert, slechts omdat je je bewust mengt in andersdenkenden en je het onvermijdelijke ervaart dat een gedachte van een ander jou niet aanstaat. Excuses van jouw kant zouden zeer op zijn plaats zijn, al wil ik best genoegen nemen met je totale terugtrekking van dit topic. Van heel BNW of FOK! wat mij betreft, indien je in de toekomst dit soort uitlatingen je medemens niet kan besparen.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Grappig.quote:
Okay, ik ben om. Geen vliegtuigen, wel missiles. Ik ga kijken of ik de beelden gebruikt in September Clues zelf kan terugvinden in de MSM en die bundelen. Dit gaat wel even duren, maar ik denk dat het het waard is. Ook ga ik eens peilen of ik dit via m'n opleiding kan aandragen om het meer mainstream te maken. Gezien ik officile bronnen zou moeten kunnen vinden en aanhalen zou dit geen probleem moeten zijn.
Wellicht kan ik er nog iets leuks aan overhouden gezien het binnenkort 10 jaar geleden is, en er weer veel media-aandacht naar uit zal gaan.
Bizar als ik terugkijk hoe ik als debunker onderzoek ging doen, met name in de MSM, en nu mezelf aan de 9/11-truther zijde schaar door mijn onderzoek voor naar tegenargumenten.
Net als een gelovige die theologie gaat studeren van zijn geloof afvalt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee de aanleiding en motieven zijn verdraaid. Oorlog zelf is wel echt.quote:
Maar was de oorlog in Irak en Afganistan ook nep volgens jouw Jokkebrok?
En hoezo was... we zitten daar toch nog steeds?!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
... maar wat was de doorslag dat er geen vliegtuigen gebruikt?quote:
[..]
Ah, op die manier! Vanuit mijn beleving besefte ik dat ik nog niet over voldoende informatie beschikte om hierover te kunnen oordelen. Ik had alleen nog geen reden om het voor waar aan te nemen, maar tegelijkertijd was ik beschikte ik niet over voldoende informatie om het te ontkennen. Voor ik me laat overtuigen ben ik eerst sceptisch, dat is voor mij in alle gevallen zo, ook voor standpunten waar ik al achter sta.
Alles moet je constant herevalueren als er zich nieuwe feiten opdoen. En dat is goed.quote:De tijd tussen overtuiging en afwijzing is (bij mij) heel kort, mits ik denk over voldoende onformatie te beschikken. Ik ben dan ook nog steeds niet (nooit) 100% overtuigd dat het waar is. Als zich overtuigende informatie aan mij tentoonstelt dat het tegendeel bewijst kan ik zo weer om zijn naar het afwijzen van de no-plane theorie. Het is juist daarom dat ik zelf nog de gebruikte info in September Clues nader wil onderzoeken. (Overigens ben ik daar al tegen een struikelblok gelopen dat de foto's en video's van de Pulitzer-winnaars niet meer allemaal door henzelf worden aangeboden.
Maar ik ga doorzoeken.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoe bedoel je een fout? Een fout in de videobewerking of van de interpetatie van de truthers?quote:
[..]
De welbekende Nose Out footage van Fox, was in mijn optiek een fout. Later zijn er "toevallig" andere video's vrijgekomen vanaf een andere hoek waarbij ook een dergelijk object te zien was dat door de toren kwam.
Deze is wel aardig om even naar te kijken hoewel ik sommige dingen vergezocht vind:
Die bal zag ik overigens ook gewoon als een vliegtuig en geen alien spaceship ofzo. Al was het niet heel scherp, dus zou het niet ook een helicopter kunnen zijn geweest?
Dank je wel voor je verontschuldiging.quote:
[..]
Yeah, je hebt gelijk Gray, naar jou toe bij deze mijn verontschuldigingen, die laatste opmerking was misplaatst. Ik stuur je zo een PB.
De mazzel he!quote:
[..]
Gray. Sorry dat ik het zeg, maar moet je om mod te worden je verstand inleveren? Best dat je je als Mod wat 'opener' moet opstellen naar alle onzin hier, maar je trekt het wel echt in het belachelijke.
Hoe dan ook, het is jullie gelukt: De treurigheid in dit topic heeft nu dusdanige vormen aangenomen dat ik voorlopig echt stop met posten hier.
[..]
Doe dat. Ik hoor/lees het wel als je psychose voorbij is.
Het is in '99 gepubliceerd.quote:
[..]
Heeft Eric Darton dat boek "Divided we stand" in 1999 geschreven?
Hoezo "ook nep"?quote:
Maar was de oorlog in Irak en Afganistan ook nep volgens jouw Jokkebrok?
Zoals ik al eerder zei:
De misdaden van 9/11 hebben er voor gezorgd dat 2 agressieve oorlogen gerechtvaardigd konden worden, er een onbegrensde "War on Terror" gestart kon worden. De PATRIOT Act ingevoerd kon worden, het volk bespioneerd kan worden en men het Internationale recht serieus heeft geschonden.
Vele overheden, waaronder de onze, hebben mbt deze schendingen samengespannen met de VS en hebben zelfs de leugens aangaande de gebeurtenissen op 9/11 gesteund. Het almaar aanhoudende vertrouwen ten aanzien van het officile verhaal van 9/11 zijn derhalve een bedreiging voor de internationale vrede en veiligheid.
Een fout van FOX die ze achteraf hebben getracht te verdoezelen.quote:
[..]
Hoe bedoel je een fout? Een fout in de videobewerking of van de interpetatie van de truthers?
Die bal zag ik overigens ook gewoon als een vliegtuig en geen alien spaceship ofzo. Al was het niet heel scherp, dus zou het niet ook een helicopter kunnen zijn geweest?
Die ball was in mijn optiek ook gewoon cgi. Het fake vliegtuig dat ze vanaf een andere angle hebben weergegeven.
Je moet er vanuit gaan dat ALLE beelden waarop een vliegtuig of object richting de torens vliegt, gemanipuleerd zijn.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2011 13:27:10 ]
Je weet dat er in 1989 al bepaalt is dat beide torens omver moesten. Vanwege galvanische corrosie. De torens in de steigers is onbetaalbaar plus dat maanden lang het verkeer gestremd zou zijn. Daarom is er in in 1993 een bom geprobeerd te laten ontploffen. In 1989 was al bepaalt dat na 2007 de torens onbewoonbaar verklaard zouden gaan worden. Wat is er niet mooier dat beide torens kapot zijn (wat toch al moest), de schuld aan een gebied waar je graag de olie van wil hebben. Plus dat de WTC een 'wereldalure' heeft en dat veel landen ter wereld er vertegenwoordigd waren. Een mooie shock and awe. En de gehele wereld accepteerd verscherpte controle. Mooier kan bijna niet.quote:
[..]
Hieronder wat stukjes uit het boek "Divided we stand" van Eric Darton (1999) die wellicht vrij verhelderend kunnen zijn voor diegenen die niet weten of diegenen waarbij het kwartje niet wil vallen, dat de torens eigenlijk gewoon overtollige, uitgewoonde en grotendeels leegstaande ghost structures waren en dat mogelijk al lang voor 2001.
[..]
In andere woorden: Mogen we na het lezen van bovenstaande stuk, aannemen dat de aanlagen in 1993 er voor gezorgd hebben dat de laatste huurders van ruimte in het WTC zich de tering zijn geschrokken en zich daar dus meteen uit de voeten gemaakt te hebben? Je moet ook even weten dat het officile verhaal (na 2001) ging dat "in September 2001 the WTC towers were at 95% capacity and had 400 tenants". Zou dat een leugen kunnen zijn? 95% kan in ieder geval niet de waarheid zijn, aangezien zelfs Wikipedia melding maakt van een groot aantal compleet lege vloeren.
In ieder geval informeert het materiaal uit Darton's boek uit 1999 ons dat:
- Na de aanslagen in 1993, 50.000 werknemers waren verplaatst en dat 350 huurders naar een andere lokatie buiten het WTC zijn verhuisd.
- Aan het eind van de jaren negentig (gaan de alarmbellen rinkelen?), " a stream of press releases announced the rental of unimaginably huge quantities of trade center office space."
Bij diversen ontstaat dan de vraag: Could they possibly have "re-populated" the WTC towers virtually - with a string of unimaginably phony press releases?
Bron: http://www.amazon.com/Div(...)Center/dp/0465017274
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Heb je daar een bron voor?quote:
[..]
Je weet dat er in 1989 al bepaalt is dat beide torens omver moesten. Vanwege galvanische corrosie. De torens in de steigers is onbetaalbaar plus dat maanden lang het verkeer gestremd zou zijn. Daarom is er in in 1993 een bom geprobeerd te laten ontploffen. In 1989 was al bepaalt dat na 2007 de torens onbewoonbaar verklaard zouden gaan worden. Wat is er niet mooier dat beide torens kapot zijn (wat toch al moest), de schuld aan een gebied waar je graag de olie van wil hebben. Plus dat de WTC een 'wereldalure' heeft en dat veel landen ter wereld er vertegenwoordigd waren. Een mooie shock and awe. En de gehele wereld accepteerd verscherpte controle. Mooier kan bijna niet.
Overigens... het gehele WTC complex is verwoest.
Een fout in de CGI-layering. De nepvliegtuig schoot voorbij de toren. Op het moment dat een medewerker ziet dat die fout op treedt wordt er een blackout van een paar frames ingevoerd.quote:
[..]
Hoe bedoel je een fout? Een fout in de videobewerking of van de interpetatie van de truthers?
Die bal zag ik overigens ook gewoon als een vliegtuig en geen alien spaceship ofzo. Al was het niet heel scherp, dus zou het niet ook een helicopter kunnen zijn geweest?
Dus uitgaande van een realistische vliegtuig impact en niemand wist wat er ging gebeuren is het uitermate raar dat op het moment spreme aan de beelden wordt geknoeid. Dat is onlogisch. Ergo het gebeuren is gestaged en men was heel eager op impact. Vandaar ook het direct ingrijpen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ha, dat is een goede metafoor.quote:
[..]
Grappig.
Net als een gelovige die theologie gaat studeren van zijn geloof afvalt.
Om mijn eerdere statement wat beter te onderbouwen:
Ik neem de truther-hypothesen net aan als absolute waarheid. Afgezien van het feit dat ik dat uberhaupt nooit doe, kan ik geen bewijzen vinden of produceren die de hypothesen tot een theorie kunnen verheffen. Toch ben ik geneigd om de alternatieve hypothesen te verkiezen boven de officiele verklaringen. Ik ben me er wel degelijk bewust van dat mijn standpunt beinvloed wordt door aanwijzingen ipv bewijzen, en aannames ipv aantoonbare grondbeginselen. Het is ook daarom dat ik aangaf dat ik zo weer om zou kunnen slaan naar de andere kant van het verhaal.
Maar aangezien ik door mijn zoektocht als debunker meerdere fouten aantrof in de officieel erkende bronnen, kan ik het officiele verhaal niet langer aannemen als een bevredigende verklaring. Mocht die verklaring wederom (!) aangepast worden, waardoor het voor mij wel een bevredigende verklaring geeft, acht ik het goed mogelijk dat ik nogmaals overtuigd raak, ditmaal door de officiele kant van het verhaal.
Het is daarom dat ik oa dit topic met interesse volg. En ik wil dan ook iedereen vragen die het niet met me eens is, of juist wel, om mij te overtuigen middels duidelijke argumentatie.
uhhh het is paar jaartjes geleden voorbij gekomen in een van de topics hier. Toen was ik nog zo snugger om geen bibliotheek bij te houden van artikelen, websites, blogs e.d. Heb dus op dit moment geen bron beschikbaar.quote:
[..]
Heb je daar een bron voor?
Overigens... het gehele WTC complex is verwoest.
mmm veel van de bronnen zijn niet meer operationeel.
Hier staat wel een aardig stuk over waarom in 2007.
http://www.indybay.org/newsitems/2006/08/16/18297965.php
[ Bericht 8% gewijzigd door Lambiekje op 10-07-2011 14:01:49 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik houd er in ieder geval wel rekening mee wanneer ik het bekijk. Maar het omgekeerde trouwens ook: ook truthers maken zich regelmatig schuldig aan informatievervalsing. Vandaar dat ik de informatie uit de documentaires wil controleren.quote:
[..]
Een fout van FOX die ze achteraf hebben getracht te verdoezelen.
Die ball was in mijn optiek ook gewoon cgi. Het fake vliegtuig dat ze vanaf een andere angle hebben weergegeven.
Je moet er vanuit gaan dat ALLE beelden waarop een vliegtuig of object richting de torens vliegt, gemanipuleerd zijn.
De Pulitzer-winnende beeldmaterialen zijn niet allemaal meer terug te vinden op internet op erkende websites, voor zover ik nu heb gezocht. (half uur voor 1 foto en 2 filmfragmenten)
Ok duidelijk.quote:
Hoezo "ook nep"?
Zoals ik al eerder zei:
De misdaden van 9/11 hebben er voor gezorgd dat 2 agressieve oorlogen gerechtvaardigd konden worden, er een onbegrensde "War on Terror" gestart kon worden. De PATRIOT Act ingevoerd kon worden, het volk bespioneerd kan worden en men het Internationale recht serieus heeft geschonden.
Vele overheden, waaronder de onze, hebben mbt deze schendingen samengespannen met de VS en hebben zelfs de leugens aangaande de gebeurtenissen op 9/11 gesteund. Het almaar aanhoudende vertrouwen ten aanzien van het officile verhaal van 9/11 zijn derhalve een bedreiging voor de internationale vrede en veiligheid.
Ik denk dat die 'no plane theorie' wel kan kloppen, ik zal me er nog meer in verdiepen.
Het is nogal een shock
Moet ff de info en de originele videos eerst goed bekijken....
Bedankt voor alle behulpzame links!!
Volg je hart, gebruik je verstand.
Dat klopt. Moet je ook zeker doen.quote:
[..]
Ik houd er in ieder geval wel rekening mee wanneer ik het bekijk. Maar het omgekeerde trouwens ook: ook truthers maken zich regelmatig schuldig aan informatievervalsing. Vandaar dat ik de informatie uit de documentaires wil controleren.
Vind jij het trouwens niet apart dat zo'n beetje alle foto's van de vliegtuigen en/of het instorten van de gebouwen, afkomstig zijn van professionals werkzaam als fotograaf of in beeldbewerking? Er zijn amper of zelfs geen foto's te vinden van de Jan met de pet.quote:De Pulitzer-winnende beeldmaterialen zijn niet allemaal meer terug te vinden op internet op erkende websites, voor zover ik nu heb gezocht. (half uur voor 1 foto en 2 filmfragmenten)
Thanks! Effe doorlezenquote:
[..]
uhhh het is paar jaartjes geleden voorbij gekomen in een van de topics hier. Toen was ik nog zo snugger om geen bibliotheek bij te houden van artikelen, websites, blogs e.d. Heb dus op dit moment geen bron beschikbaar.
mmm veel van de bronnen zijn niet meer operationeel.
Hier staat wel een aardig stuk over waarom in 2007.
http://www.indybay.org/newsitems/2006/08/16/18297965.php
Ja, dat vind ik zeker apart. Het bewijst niets, maar is wel een aanwijzing die ik in het achterhoofd houd.quote:
[..]
Dat klopt. Moet je ook zeker doen.
[..]
Vind jij het trouwens niet apart dat zo'n beetje alle foto's van de vliegtuigen en/of het instorten van de gebouwen, afkomstig zijn van professionals werkzaam als fotograaf of in beeldbewerking? Er zijn amper of zelfs geen foto's te vinden van de Jan met de pet.
Ik vind dat niet apart.quote:
[..]
Ja, dat vind ik zeker apart. Het bewijst niets, maar is wel een aanwijzing die ik in het achterhoofd houd.
- In die tijd liepen die zogenaamde 'Jannen met de pet' meestal niet standaard met een camera op zak.
- Professionals zien meteen geld in het schieten van zulke spectaculaire foto's en zijn ook veel meer gewend om meteen hun camera te pakken als er iets interessants gebeurt.
- De meeste 'Jannen met de pet' die toevallig wl een camera bij zich hadden renden natuurlijk snel weg en/of waren gelijk in shock. Ja, ls ik al een camera bij me zou hebben op zo'n moment zou ik toch echt wegrennen hoor. Het zou op zo'n moment niet eens in me opkomen dt ik een camera bij me heb.
- De professionals hebben hun camera's meestal binnen handbereik. De meeste 'Jannen met de pet' hebben die meestal helemaal ingepakt in een cameratas waardoor het een paar minuten kan duren voordat er een foto gemaakt kan worden.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Ik zie het nut niet van wegrennen als je al op aanzienlijke afstand staat? Jij wel?quote:
[..]
Ik vind dat niet apart.
- In die tijd liepen die zogenaamde 'Jannen met de pet' meestal niet standaard met een camera op zak.
- Professionals zien meteen geld in het schieten van zulke spectaculaire foto's en zijn ook veel meer gewend om meteen hun camera te pakken als er iets interessants gebeurt.
- De meeste 'Jannen met de pet' die toevallig wl een camera bij zich hadden renden natuurlijk snel weg en/of waren gelijk in shock. Ja, ls ik al een camera bij me zou hebben op zo'n moment zou ik toch echt wegrennen hoor. Het zou op zo'n moment niet eens in me opkomen dt ik een camera bij me heb.
- De professionals hebben hun camera's meestal binnen handbereik. De meeste 'Jannen met de pet' hebben die meestal helemaal ingepakt in een cameratas waardoor het een paar minuten kan duren voordat er een foto gemaakt kan worden.
New York is een metropool waar veel toeristen rondlopen. Toeristen hebben vaak een camera bij zich. Dat was ook in 2001 al zo.
Bij jou zou het niet in je opkomen om je camera te pakken. Bij mij wel. Ik zou echt zoiets hebben van Joepiedepoepie... dat worden me daar een paar foto's!
Zoals jij het brengt, zijn professionals een soort supermensen die nooit in shock raken en geen angst hebben. Jan met de pet is eigenlijk maar een bang wezen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2011 19:04:36 ]
Als de afstand klein genoeg is dat je de ramp ziet gebeuren en daar dus een foto van kan maken, dan is het toch vrij dichtbij. De meeste 'Jannen met de pet' hadden natuurlijk ook over het algemeen niet een superprofessionele bij zich zodat ze van een cht grote afstand een goede foto zouden kunnen maken.quote:
[..]
Ik zie het nut niet van wegrennen als je al op aanzienlijke afstand staat? Jij wel?
quote:
New York is een metropool waar veel toeristen rondlopen. Toeristen hebben vaak een camera bij zich. Dat was ook in 2001 al zo.
quote:
- De professionals hebben hun camera's meestal binnen handbereik. De meeste 'Jannen met de pet' hebben die meestal helemaal ingepakt in een cameratas waardoor het een paar minuten kan duren voordat er een foto gemaakt kan worden.
Nee, niet per definitie:quote:
Zoals jij het brengt, zijn professionals een soort supermensen die nooit in shock raken en geen angst hebben. Jan met de pet is eigenlijk maar een bang wezen.
quote:
- Professionals zien meteen geld in het schieten van zulke spectaculaire foto's en zijn ook veel meer gewend om meteen hun camera te pakken als er iets interessants gebeurt.
- De professionals hebben hun camera's meestal binnen handbereik. De meeste 'Jannen met de pet' hebben die meestal helemaal ingepakt in een cameratas waardoor het een paar minuten kan duren voordat er een foto gemaakt kan worden.
Je kunt helemaal niet vantevoren weten hoe je zou reageren als je een vreselijke ramp voor je neus ziet gebeuren.quote:
Bij jou zou het niet in je opkomen om je camera te pakken. Bij mij wel. Ik zou echt zoiets hebben van Joepiedepoepie... dat worden me daar een paar foto's!
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
100% subjectief gespeculeer!quote:
[..]
Ik vind dat niet apart.
- In die tijd liepen die zogenaamde 'Jannen met de pet' meestal niet standaard met een camera op zak.
- Professionals zien meteen geld in het schieten van zulke spectaculaire foto's en zijn ook veel meer gewend om meteen hun camera te pakken als er iets interessants gebeurt.
- De meeste 'Jannen met de pet' die toevallig wl een camera bij zich hadden renden natuurlijk snel weg en/of waren gelijk in shock. Ja, ls ik al een camera bij me zou hebben op zo'n moment zou ik toch echt wegrennen hoor. Het zou op zo'n moment niet eens in me opkomen dt ik een camera bij me heb.
- De professionals hebben hun camera's meestal binnen handbereik. De meeste 'Jannen met de pet' hebben die meestal helemaal ingepakt in een cameratas waardoor het een paar minuten kan duren voordat er een foto gemaakt kan worden.
De meeste... maar sommigen dus toch wel? En moet je een superprofessionele camera hebben om een ramp op de plaat te krijgen? Andere niet superprofessionele camera's haperen dan of doen het gewoonweg niet?quote:
[..]
Als de afstand klein genoeg is dat je de ramp ziet gebeuren en daar dus een foto van kan maken, dan is het toch vrij dichtbij. De meeste 'Jannen met de pet' hadden natuurlijk ook over het algemeen niet een superprofessionele bij zich zodat ze van een cht grote afstand een goede foto zouden kunnen maken.
Deze uitspraak laat je voor het gemak maar even weg:quote:Nee, niet per definitie:
Je kunt helemaal niet vantevoren weten hoe je zou reageren als je een vreselijke ramp voor je neus ziet gebeuren.
Nee, je kunt helemaal niet van te voren weten hoe je zou reageren. Kom op zeg... als je perse wilt debunken, maak jezelf dan iig niet zo belachelijk.quote:Ik vind dat niet apart.
- De meeste 'Jannen met de pet' die toevallig wl een camera bij zich hadden renden natuurlijk snel weg en/of waren gelijk in shock. Ja, ls ik al een camera bij me zou hebben op zo'n moment zou ik toch echt wegrennen hoor. Het zou op zo'n moment niet eens in me opkomen dt ik een camera bij me heb.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2011 19:27:28 ]
O sorry, ik was vergeten dat dit BNW is. Daar mag je je mening en/of visie niet geven. In BNW mag je alleen maar met feiten komen.quote:
De meeste mensen rennen weg en/of raken in shock als er een ramp gebeurt. Dat is een heel natuurlijke reactie. In de dierenwereld werkt dat net zo.quote:
[..]
De meeste... maar sommigen dus toch wel? En moet je een superprofessionele camera hebben om een ramp op de plaat te krijgen? Andere niet superprofessionele camera's haperen dan of doen het gewoonweg niet?
[..]
Deze uitspraak laat je voor het gemak maar even weg:
[..]
Nee, je kunt helemaal niet van te voren weten hoe je zou reageren. Kom op zeg... als je perse wilt debunken, maak jezelf dan niet zo belachelijk.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Ik zie niet in waarom je weg zou moeten rennen als je op veilige afstand staat.quote:
[..]
O sorry, ik was vergeten dat dit BNW is. Daar mag je je mening en/of visie niet geven. In BNW mag je alleen maar met feiten komen.
[..]
De meeste mensen rennen weg en/of raken in shock als er een ramp gebeurt. Dat is een heel natuurlijke reactie. In de dierenwereld werkt dat net zo.
Ik ben het eigenlijk wel met je eens.quote:
De meeste mensen rennen weg en/of raken in shock als er een ramp gebeurt. Dat is een heel natuurlijke reactie. In de dierenwereld werkt dat net zo.
Ik heb zelf tot nog toe geen voldoende bewijs gezien dat alle getuigen 'nep' zijn.
Maar ben me nog even erin aan het verdiepn.
Volg je hart, gebruik je verstand.
quote:
[..]
Ik ben het eigenlijk wel met je eens.
Ik heb zelf tot nog toe geen voldoende bewijs gezien dat alle getuigen 'nep' zijn.
Maar ben me nog even erin aan het verdiepn.
Geen enkele traan en toch lijken ze te huilen.
Rolf Draak was onlangs bij Pauw en Witteman te gast en hij loog. Waarom zou je liegen over een dergelijke gebeurtenis?
Goed... zullen we dan eens kijken wat meneer Rolf Draak beweert en zullen we dan meteen eens kijken of het mogelijk is, wat deze man claimt:
De uitzending van Pauw en Witteman van maandag 2 mei: http://player.omroep.nl/?aflID=12470104&silverlight=true
Hij beweert dat hij met de laatste lift in WTC 1 naar boven is gegaan. Rond de 50ste etage ramde het eerste vliegtuig de toren. Hij merkte dit aan "een hoop geschud en een hoop lawaai". De alarmbellen gingen rinkelen en de liftdeuren gingen open. Vervolgens is hij naar het "vluchthuis" gegaan om rustig naar beneden te wandelen. Eenmaal beneden trof hij een grote chaos aan.
Maar klopt het wel wat meneer Draak hier beweert? Allereerst... die gillende mensen. Als je zijn verhaal een beetje volgt, dan mag je concluderen dat er toch wel chaos en paniek heerste.
Toch best vreemd als je dan naar deze afbeelding kijkt:
Dit is namelijk een shot van het plaza voor WTC 1... genomen vanaf een dak of balkon.
Ik zie geen mensen. Sterker nog, het is uitgestorven. De paniek, daar is geen spoor van te herkennen. Daarbij is het ook nog eens zo dat deze foto (screencap rond 0:56 uit filmpje hieronder) ergens tussen 08:46 en 09:03 is genomen. In het filmpje kun je namelijk duidelijk zien dat alleen WTC 1 op het moment van filmen is geraakt. WTC 2 staat er nog vredig bij.
Om nog maar te zwijgen over zijn claim dat hij het 2de vliegtuig recht boven zijn hoofd de toren in zag vliegen. Aan zijn lichaamsgebaren kun je zien wat hij bedoelt met "recht boven mijn hoofd".
Ik denk dus dat Meneer Draak, die overigens is aangesloten bij de World Trade Center Association en directeur is van WTC Nice, helemaal niet in het WTC was.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2011 20:09:54 ]
Goed... zullen we dan eens kijken wat meneer Rolf Draak beweert en zullen we dan meteen eens kijken of het mogelijk is, wat deze man claimt:
De uitzending van Pauw en Witteman van maandag 2 mei: http://player.omroep.nl/?aflID=12470104&silverlight=true
Hij beweert dat hij met de laatste lift in WTC 1 naar boven is gegaan. Rond de 50ste etage ramde het eerste vliegtuig de toren. Hij merkte dit aan "een hoop geschud en een hoop lawaai". De alarmbellen gingen rinkelen en de liftdeuren gingen open. Vervolgens is hij naar het "vluchthuis" gegaan om rustig naar beneden te wandelen. Eenmaal beneden trof hij een grote chaos aan.
quote:Jeroen Pauw: Wat trof u aan toen u beneden kwam?
Rolf: "Ravage.. uh.. gillende mensen... Het hele atrium tussen de 2 torens was volledig ingestort door het vallende puin.
quote:"En ik ben toen via een weg die ik een beetje ken daar.... naar de uitgang gelopen ... de nooduitgang en toen ik de deuren open deed, toen op dat moment kwam het vliegtuig uh.. het tweede vliegtuig kwam recht boven mij in de toren vliegen.
Jeroen Pauw: Dat zag u?
Rolf Draak: Ja ja... recht boven me (kijkt omhoog en wijst naar boven). Ik keek omhoog en zag zo dat ding naar binnen gaan. Toen dacht ik: "Oh.. dit is oorlog".
Maar klopt het wel wat meneer Draak hier beweert? Allereerst... die gillende mensen. Als je zijn verhaal een beetje volgt, dan mag je concluderen dat er toch wel chaos en paniek heerste.
Toch best vreemd als je dan naar deze afbeelding kijkt:
Dit is namelijk een shot van het plaza voor WTC 1... genomen vanaf een dak of balkon.
Ik zie geen mensen. Sterker nog, het is uitgestorven. De paniek, daar is geen spoor van te herkennen. Daarbij is het ook nog eens zo dat deze foto (screencap rond 0:56 uit filmpje hieronder) ergens tussen 08:46 en 09:03 is genomen. In het filmpje kun je namelijk duidelijk zien dat alleen WTC 1 op het moment van filmen is geraakt. WTC 2 staat er nog vredig bij.
Om nog maar te zwijgen over zijn claim dat hij het 2de vliegtuig recht boven zijn hoofd de toren in zag vliegen. Aan zijn lichaamsgebaren kun je zien wat hij bedoelt met "recht boven mijn hoofd".
Ik denk dus dat Meneer Draak, die overigens is aangesloten bij de World Trade Center Association en directeur is van WTC Nice, helemaal niet in het WTC was.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2011 20:09:54 ]
quote:
[..]
Ik zie niet in waarom je weg zou moeten rennen als je op veilige afstand staat.
Als ik hier vanuit mijn raam een vliegtuig zie vliegen in een gebouw verderop, raak ik toch echt wel in paniek/shock hoor. Je ziet een vliegtuig in een gebouw vliegen, dat geeft een heleboel herrie. Herrie die je waarschijnlijk ook niet direct kan plaatsen, omdat je niet goed kan bepalen waar alle herrie precies vandaan komt. Dus weet je ook totaal niet of die herrie alleen maar bij dat vliegtuig vandaan komt of dat er boven je hoofd ook nog van alles gebeurt.quote:
[..]
Als de afstand klein genoeg is dat je de ramp ziet gebeuren en daar dus een foto van kan maken, dan is het toch vrij dichtbij. De meeste 'Jannen met de pet' hadden natuurlijk ook over het algemeen niet een superprofessionele bij zich zodat ze van een cht grote afstand een goede foto zouden kunnen maken.
Liep jij trouwens in 2001 standaard met een camera op zak die je dan ook nog eens altijd stand-by had staan zodat je altijd binnen een seconde foto's kon gaan maken (en het liefst ook nog in paparazzi-stijl een hele serie achter elkaar, aangezien het risico zo groot is dat de foto mislukt, zeker in een panieksituatie waarin je snel moet reageren en niet even rustig kan kijken hoe je het best een mooie foto kan maken), J0kkebr0k?
[ Bericht 0% gewijzigd door Dribedabou op 11-07-2011 08:45:18 ]
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Ja, dus? Omdat jij in paniek raakt verklaart meteen dat er geen of amper amateur opnames / foto's te vinden zijn?quote:
[..]
[..]
Als ik hier vanuit mijn raam een vliegtuig zie vliegen in een gebouw verderop, raak ik toch echt wel in paniek/shock hoor.
Zwakke argumenten.quote:Je ziet een vliegtuig in een gebouw vliegen, dat geeft een heleboel herrie. Herrie die je waarschijnlijk ook niet direct kan plaatsen, omdat je niet goed kan bepalen waar alle herrie precies vandaan komt. Dus weet je ook totaal niet of die herrie alleen maar bij dat vliegtuig vandaan komt of dat er boven je hoofd ook nog van alles gebeurt.
Als ik op vakantie was wel ja. Ik had toen een Sony Cybershot. Daarnaast...de eerste toren stond al in brand... voordat de 2de toren geraakt werd. Als ik een camera had op dat moment, had ik de brandende eerste toren toch zeker wel een aantal keer op de gevoelige plaat gezet en ik denk dat er vele andere mensen zouden zijn die hetzelfde zouden doen. De kans dat mensen / amateurs dat doen terwijl het 2de vliegtuig aankomt stormen (een kwartier later), is er dan natuurlijk ook gewoon. En ik denk niet dat je jezelf dan zou realiseren dat ook dat vliegtuig de toren zou gaan rammen... of wel soms?quote:Liep jij trouwens in 2001 standaard met een camera op zak die je dan ook nog eens altijd stand-by had staan zodat je altijd binnen een seconde foto's kon gaan maken (en het liefst ook nog in paparazzi-stijl een hele serie achter elkaar, aangezien het risico zo groot is dat de foto mislukt, zeker in een panieksituatie waarin je snel moet reageren en niet even rustig kan kijken hoe je het best een mooie foto kan maken), J0kkebr0k?
Feit is dat er weinig tot geen amateur opnamen van het gehele event zijn en dat vind ik opvallend.
Het is temeer opvallend dat nu net die pro's foto's en video's hebben gemaakt waarop het 2de vliegtuig goed te zien is. In die video's zie je vaak nog dat ze op magische wijze in/uitzoomen... alsof ze wisten wat er ging komen...
Daarnaast.... je kent de Michael Hezarkhani video? Er is aantoonbaar met de audio track van die video geklooid. Dat is verdacht. Ongeacht wat voor een vergezocht excuus je daar dan wel weer voor weet te verzinnen.
Wat ik opmerkelijk vind is dat niemand aan de tafel kritische vragen stelt. En dat gedurende het hele programma. Ik kan niet met zekerheid zeggen of de man liegt over zijn ervaringen.quote:
Rolf Draak was onlangs bij Pauw en Witteman te gast en hij loog. Waarom zou je liegen over een dergelijke gebeurtenis?
Goed... zullen we dan eens kijken wat meneer Rolf Draak beweert en zullen we dan meteen eens kijken of het mogelijk is, wat deze man claimt:
De uitzending van Pauw en Witteman van maandag 2 mei: http://player.omroep.nl/?aflID=12470104&silverlight=true
Hij beweert dat hij met de laatste lift in WTC 1 naar boven is gegaan. Rond de 50ste etage ramde het eerste vliegtuig de toren. Hij merkte dit aan "een hoop geschud en een hoop lawaai". De alarmbellen gingen rinkelen en de liftdeuren gingen open. Vervolgens is hij naar het "vluchthuis" gegaan om rustig naar beneden te wandelen. Eenmaal beneden trof hij een grote chaos aan.
Ik denk dus dat Meneer Draak, die overigens is aangesloten bij de World Trade Center Association en directeur is van WTC Nice, helemaal niet in het WTC was.
Wel wordt er gevraagd naar wat nodig zou zijn om overtuigend bewijs aan te leveren voor bevestiging van de dood van Bin Laden, dat beeldmateriaal en resultaten van forensisch onderzoek zou moeten zijn volgens de terrorismedeskundige Glenn Schoen. Wanneer direct daarna vanuit de redactie het bericht binnenkomt dat het lijk van Bin Laden in zee is gedumpt, blijven de tafelgenoten in gebreke om dit nieuws te koppelen aan de bevestiging van de dood en schakelt men direct over het praten over de operatie om Bin Laden te pakken.
Het filmfragment dat tussen deze twee onderwerpen aan bod komt is mijns inziens misleidend, aangezien verteld wordt dat Bin Laden verantwoordelijk was voor de aanslagen in Afrika (zelf opgeist), waarna direct de aanslagen op het WTC in beeld komen, waarbij niet wordt gesteld dat hij hier verantwoordelijk voor is. Na het fragment van de aanslagen komt Bin Laden in beeld met anti-Amerikaanse uitspraken.
Een andere kritische vraag die gesteld wordt is of de martelingen in Guantanamo Bay te rechtvaardigen zijn, omdat "mensen op Guantanamo Bay ook het een en ander hebben losgelaten". Knoop reageert direct met: "de vraag is of daaronder ook de vindplaats van Bin Laden verkregen is", waarvan Knoops zelf denkt van niet. Direct wil hij verduidelijken dat het is aangetoond dat martelingen niet meer, maar gelijk en zelfs minder nuttige informatie verschaffen dan verhoren zonder marteling.
Witteman vraagt vervolgens of Knoops dan niet teleurgesteld zou moeten zijn wanneer blijkt dat de martelpraktijken toch aanleiding waren voor de vindplaats van Bin Laden. Waarop advocaat Knoops aangeeft dat de resultaten niet de methode rechtvaardigen, die "even slecht blijft". Witteman onderbreekt Knoops even later om "te bekijken of de beelden van de operatie kloppen" en of de VS Bin Laden wel levend wilden pakken.
Interessant overigens hoe Glenn Schoen (terrorismedeskundige) meermaals verwijzingen maakt naar de politiek en de propaganda om de hele operatie heen. De meest kritische opmerking hierop komt van advocaat Knoops, die wijst op de speech van president Obama (met de befaamde Biggie/Tupac analogie, waarin hij ook Trump meermaals ridiculiseert) waarin op pagina 3 te lezen is dat "after the firefight, they killed him", wat volgens hem een standrechtelijke executie zou betekenen. Max Westerman 'gelooft' dat niet. De consensus van de tafelgenoten is wel dat het onduidelijk is of er nu wel of geen kill-order is uitgedragen, gezien de vele gemengde berichten hieromtrent.
Knoops stelt later nog dat zou men de speech van Obama letterlijk opvatten, dat de jacht op Osama er een was op leven en dood, dan is dat een overtreding van het internationaal recht geweest.
Tijdens de aftiteling worden de officile aanklachten tegen Bin Laden nog besproken en wijst Knoops op "het saillante" detail dat hij voor 9-11 nooit officieel is aangeklaagd, evenals dat het nooit is aangetoond dat hij berhaupt iets te maken had met die gebeurtenis.
Tot op de dag van vandaag is naar mijn weten nog niet aangetoond dat Osama dood is middels beeld- en forensisch materiaal. Gezien zijn lichaam in zee zou zijn gegooid, kunnen bewijzen die mogelijk nog worden uitgegeven niet op waarheid gecontroleerd worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gray op 11-07-2011 11:30:03 ]
Begrijp ik je nou verkeerd? Volgens mij zat er namelijk slechts een kwartier tussen impact 1 en impact 2 en geen uur. En waar zegt hij dat hij in de tweede toren is geweest? Ik kan me dat niet herinneren namelijk. Moet ik de uitzending nog een keer terugkijken.quote:
[..]
Wat me opvalt bij het verhaal van Draak is dat hij niet op de hoogte was van de eerste impact, dat een uur plaatsvond voordat hij in de toren van de tweede impact zat. Wat ik opmerkelijk vind is dat niemand aan de tafel kritische vragen stelt. En dat gedurende het hele programma. Ik kan niet met zekerheid zeggen of de man liegt over zijn ervaringen.
De reden dat niemand kritische vragen stelt is omdat men gewoonweg aanneemt wat deze man vertelt. Die mensen zitten waarschijnlijk niet zo diep in de materie dat ze ook daadwerkelijk vraagtekens bij het verhaal zouden kunnen zetten.
Terecht opgemerkt. Het hele Bin Laden verhaal is ook gewoon een fabel, volgens mij.quote:Wel wordt er gevraagd naar wat nodig zou zijn om overtuigend bewijs aan te leveren voor bevestiging van de dood van Bin Laden, dat beeldmateriaal en resultaten van forensisch onderzoek zou moeten zijn volgens de terrorismedeskundige Glenn Schoen. Wanneer direct daarna vanuit de redactie het bericht binnenkomt dat het lijk van Bin Laden in zee is gedumpt, blijven de tafelgenoten in gebreke om dit nieuws te koppelen aan de bevestiging van de dood en schakelt men direct over het praten over de operatie om Bin Laden te pakken.
Het filmfragment dat tussen deze twee onderwerpen aan bod komt is mijns inziens misleidend, aangezien verteld wordt dat Bin Laden verantwoordelijk was voor de aanslagen in Afrika (zelf opgeist), waarna direct de aanslagen op het WTC in beeld komen, waarbij niet wordt gesteld dat hij hier verantwoordelijk voor is. Na het fragment van de aanslagen komt Bin Laden in beeld met anti-Amerikaanse uitspraken.
Een andere kritische vraag die gesteld wordt is of de martelingen in Guantanamo Bay te rechtvaardigen zijn, omdat "mensen op Guantanamo Bay ook het een en ander hebben losgelaten". Knoop reageert direct met: "de vraag is of daaronder ook de vindplaats van Bin Laden verkregen is", waarvan Knoops zelf denkt van niet. Direct wil hij verduidelijken dat het is aangetoond dat martelingen niet meer, maar gelijk en zelfs minder nuttige informatie verschaffen dan verhoren zonder marteling.
Witteman vraagt vervolgens of Knoops dan niet teleurgesteld zou moeten zijn wanneer blijkt dat de martelpraktijken toch aanleiding waren voor de vindplaats van Bin Laden. Waarop advocaat Knoops aangeeft dat de resultaten niet de methode rechtvaardigen, die "even slecht blijft". Witteman onderbreekt Knoops even later om "te bekijken of de beelden van de operatie kloppen" en of de VS Bin Laden wel levend wilden pakken.
Interessant overigens hoe Glenn Schoen (terrorismedeskundige) meermaals verwijzingen maakt naar de politiek en de propaganda om de hele operatie heen. De meest kritische opmerking hierop komt van advocaat Knoops, die wijst op de speech van president Obama (met de befaamde Biggie/Tupac analogie, waarin hij ook Trump meermaals ridiculiseert) waarin op pagina 3 te lezen is dat "after the firefight, they killed him", wat volgens hem een standrechtelijke executie zou betekenen. Max Westerman 'gelooft' dat niet. De consensus van de tafelgenoten is wel dat het onduidelijk is of er nu wel of geen kill-order is uitgedragen, gezien de vele gemengde berichten hieromtrent.
Knoops stelt later nog dat zou men de speech van Obama letterlijk opvatten, dat de jacht op Osama er een was op leven en dood, dan is dat een overtreding van het internationaal recht geweest.
Tijdens de aftiteling worden de officile aanklachten tegen Bin Laden nog besproken en wijst Knoops op "het saillante" detail dat hij voor 9-11 nooit officieel is aangeklaagd, evenals dat het nooit is aangetoond dat hij berhaupt iets te maken had met die gebeurtenis.
Tot op de dag van vandaag is naar mijn weten nog niet aangetoond dat Osama dood is middels beeld- en forensisch materiaal. Gezien zijn lichaam in zee zou zijn gegooid, kunnen bewijzen die mogelijk nog worden uitgegeven niet op waarheid gecontroleerd worden.
Oeps!quote:
[..]
Begrijp ik je nou verkeerd? Volgens mij zat er namelijk slechts een kwartier tussen impact 1 en impact 2 en geen uur.
En waar zegt hij dat hij in de tweede toren is geweest? Ik kan me dat niet herinneren namelijk. Moet ik de uitzending nog een keer terugkijken.
Ik vergiste me met dat zijn vergadering van 8 uur naar 10 uur werd verplaatst. Heb van die eerste minuten van het uur durende programma niet het fragment erbij gepakt toen ik dit schreef. De rest overigens wel.Daar gaat mijn hele ethos.
Bedankt wel dat je me erop wees. Als er een ding is dat ik meer hekel dan op mijn fouten gewezen worden, is niet op mijn fouten gewezen te worden.
Hehe... no problem.quote:
[..]
Oeps!
Daar gaat mijn hele ethos.
Maar je bent het met me eens dat Rolf Draak onmogelijk het 2de toestel recht boven zijn hoofd, zoals ie dat zo mooi gebaart, de 2de toren in heeft kunnen zien vliegen?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2011 11:50:12 ]
Weet ik niet. In ongeveer een kwartier tijd is hij ongeveer 50 verdiepingen "rustig naar beneden gewandeld" via de vluchtroute (die blijkbaar steeds drukker werd) om buiten te kunnen staan en de tweede impact te aanschouwen. Zou kunnen, al valt het te betwijfelen.quote:Op maandag 11 juli 2011 11:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hehe... no problem.
Maar je bent het met me eens dat Rolf Draak onmogelijk het 2de toestel recht boven zijn hoofd, zoals ie dat zo mooi gebaart, de 2de toren in heeft kunnen zien vliegen?
Ik zit nu te kijken naar hoe hij is gewandeld van Ground Zero, naar Battery Park waar hij foto's heeft genomen, om vervolgens weer terug te keren naar Ground Zero.
Als je de plattegrond van de gebouwen erbij pakt, dan zul je moeten concluderen dat het niet klopt wat hij zegt. Welke nooduitgang hij uit WTC 1 ook zou hebben genomen, op geen enkele manier zou hij het toestel na openen van de deur, recht boven zijn hoofd het WTC 2 in hebben kunnen zien vliegen.quote:
[..]
Weet ik niet. In ongeveer een kwartier tijd is hij ongeveer 50 verdiepingen "rustig naar beneden gewandeld" via de vluchtroute (die blijkbaar steeds drukker werd) om buiten te kunnen staan en de tweede impact te aanschouwen. Zou kunnen, al valt het te betwijfelen.
Ik zit nu te kijken naar hoe hij is gewandeld van Ground Zero, naar Battery Park waar hij foto's heeft genomen, om vervolgens weer terug te keren naar Ground Zero.
Ook nog zoiets... toevallig die dag had hij zijn camera bij zich. Normaliter nam hij die nooit mee.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2011 12:10:17 ]
Inderdaad! Vanaf 8:06 vertelt hij dat hij via een nooduitgang WTC 1 verliet, en op het moment dat hij de deuren opende 2e het vliegtuig recht boven zijn hoofd in WTC 2 zou zien vliegen.quote:
[..]
Als je de plattegrond van de gebouwen erbij pakt, dan zul je moeten concluderen dat het niet klopt wat hij zegt. Welke nooduitgang hij uit WTC 1 ook zou hebben genomen, op geen enkele manier zou hij het toestel na openen van de deur, recht boven zijn hoofd het WTC 2 in hebben kunnen zien vliegen.
Ook nog zoiets... toevallig die dag had hij zijn camera bij zich. Normaliter nam hij die nooit mee.
Gezien het plaatje dat je eerder aandroeg:
is dat inderdaad onmogelijk.
De reden dat ik kijk naar zijn wandeling is omdat een van die foto's ngal ver weg leek voor mij, aangezien hij aangeeft vanaf Battery Park foto's te hebben genomen, dat zoals hij zelf ook zegt heel dichtbij is. Plus dat van waar die foto's genomen zijn volgens mij niet de locatie van Battery Park kan zijn, gezien het perspectief (de foto toont de gehele skyline van Manhattan) f hij moet Battery Park verwarren met Battery City. Dit moet ik nog nader bekijken om mezelf ervan te overtuigen of dit het geval is.
Deze man weet hoe de vork cht in de steel zit. Daar ben ik wel van overtuigd. Hij is natuurlijk een hoge WTC Association pief.quote:
[..]
Inderdaad! Vanaf 8:06 vertelt hij dat hij via een nooduitgang WTC 1 verliet, en op het moment dat hij de deuren opende 2e het vliegtuig recht boven zijn hoofd in WTC 2 zou zien vliegen.
Gezien het plaatje dat je eerder aandroeg:
[ afbeelding ]
is dat inderdaad onmogelijk.
De reden dat ik kijk naar zijn wandeling is omdat een van die foto's ngal ver weg leek voor mij, aangezien hij aangeeft vanaf Battery Park foto's te hebben genomen, dat zoals hij zelf ook zegt heel dichtbij is. Plus dat van waar die foto's genomen zijn volgens mij niet de locatie van Battery Park kan zijn, gezien het perspectief (de foto toont de gehele skyline van Manhattan) f hij moet Battery Park verwarren met Battery City. Dit moet ik nog nader bekijken om mezelf ervan te overtuigen of dit het geval is.
*Kuch*
WASHINGTON — A New York congresswoman who represents Manhattan wants answers to why nearly 3,000 victims of the 9/11 terrorists attacks weren’t reported in the Social Security Administration’s official list of deceased Americans.
Rep. Carolyn Maloney, D-N.Y., said her staff started making inquiries after the errors in the federal Death Master File (DMF) were detected by Scripps Howard News Service. The file is a public record intended to protect families of the deceased from identity theft and other types of fraud.
“While nearly 3,000 individuals were killed on Sept. 11th, the list does not show an increase in numbers from the typical DMF daily average,” Maloney said. “A sampling of those names did not yield any matches in the DMF and confirms their apparent absence.”
She said her staff has contacted the Social Security Administration, the New York State Department of Health and the New York City Department of Health and Mental Hygiene, only to receive “conflicting answers as to why there is a lack of reporting on this matter.”
So Maloney is asking Social Security Commissioner Michael Astrue and the public health commissioners for the state of New York and New York City, jointly, to account for the reporting error.
“Would you explain why individuals killed on 9/11 would be missing from the DMF?” Maloney asked in her letters.
http://www.naplesnews.com(...)-grave-mistakes-911/
De vraag is of dit nu een vieze strategie is om hetgeen er al een tijd op Internet geroepen wordt de kop in te gaan drukken.... of dat deze vrouw haar bedoelingen correct zijn en ze gewoon wil weten hoe dit zit....
Edit: En ze hebben natuurlijk de tijd gehad om een voor de massa bevredigend antwoord te verzinnen. Dus we wachten af wat er gaat komen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-07-2011 23:02:06 ]
WASHINGTON — A New York congresswoman who represents Manhattan wants answers to why nearly 3,000 victims of the 9/11 terrorists attacks weren’t reported in the Social Security Administration’s official list of deceased Americans.
Rep. Carolyn Maloney, D-N.Y., said her staff started making inquiries after the errors in the federal Death Master File (DMF) were detected by Scripps Howard News Service. The file is a public record intended to protect families of the deceased from identity theft and other types of fraud.
“While nearly 3,000 individuals were killed on Sept. 11th, the list does not show an increase in numbers from the typical DMF daily average,” Maloney said. “A sampling of those names did not yield any matches in the DMF and confirms their apparent absence.”
She said her staff has contacted the Social Security Administration, the New York State Department of Health and the New York City Department of Health and Mental Hygiene, only to receive “conflicting answers as to why there is a lack of reporting on this matter.”
So Maloney is asking Social Security Commissioner Michael Astrue and the public health commissioners for the state of New York and New York City, jointly, to account for the reporting error.
“Would you explain why individuals killed on 9/11 would be missing from the DMF?” Maloney asked in her letters.
http://www.naplesnews.com(...)-grave-mistakes-911/
De vraag is of dit nu een vieze strategie is om hetgeen er al een tijd op Internet geroepen wordt de kop in te gaan drukken.... of dat deze vrouw haar bedoelingen correct zijn en ze gewoon wil weten hoe dit zit....
Edit: En ze hebben natuurlijk de tijd gehad om een voor de massa bevredigend antwoord te verzinnen. Dus we wachten af wat er gaat komen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-07-2011 23:02:06 ]
Voor die fotosoep van Osama hadden ze ook de tijd, maar die viel toch door de mand. Of kwam die echt ergens anders vandaan?quote:
Edit: En ze hebben natuurlijk de tijd gehad om een voor de massa bevredigend antwoord te verzinnen. Dus we wachten af wat er gaat komen.
Welke bedoel je? Die van "het lijk"?quote:
[..]
Voor die fotosoep van Osama hadden ze ook de tijd, maar die viel toch door de mand. Of kwam die echt ergens anders vandaan?
Maar dit is serieus interessant. Het vermoeden bestaat dat het merendeel van de victims gefabriceerde identiteiten zijn. Dit zou zomaar het begin van de ontrafeling kunnen gaan betekenen, hoewel ik eerder denk dat dit juist gestart wordt om de geruchten op internet subtiel de kop in te gaan drukken.
Ik hoop dat dit nog een staartje gaat krijgen. Hoe zouden andere landen hierop reageren? Zouden ze berhaupt?quote:
[..]
Welke bedoel je? Die van "het lijk"?
Maar dit is serieus interessant. Het vermoeden bestaat dat het merendeel van de victims gefabriceerde identiteiten zijn. Dit zou zomaar het begin van de ontrafeling kunnen gaan betekenen, hoewel ik eerder denk dat dit juist gestart wordt om de geruchten op internet subtiel de kop in te gaan drukken.
Reken er niet op. Dit is gewoon onderdeel van een strategie en ebt weer net zo hard weg als dat het komt.quote:
[..]
Ik hoop dat dit nog een staartje gaat krijgen. Hoe zouden andere landen hierop reageren? Zouden ze berhaupt?
En andere landen? Nah... welke landen staan nu echt kritisch tegenover wat de VS in haar schild voert? Voor je het weet wordt je tot de Axis of Evil gerekend. De enige die zich over de victims kritisch in het openbaar heeft uitgesproken is Ahmadinejad en we weten allemaal hoe serieus hij wordt genomen.
Oh... en vergeet niet dat dit bericht voor Jan met de pet.... ja, daar is ie weer.... totaal niet boeiend is. Men staat er niet eens bij stil dat de 9/11 victims fake zouden kunnen zijn. Het komt waarschijnlijk bij 99,9% van de mensen niet eens in de gedachten op. Men ziet dit gewoon als een slordigheid. Er zal niet veel aandacht aan worden geschonken. Let maar op.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2011 00:03:06 ]
Wellicht hoort het hier niet thuis, maar ik dacht ik zal het even mededelen:
Die even foto van heel veraf van Rolf Draak leek mij trouwens ook fake. Ik ga er vanuit dat toentertijd veel openbaar vervoer platlag omdat er chaos op straat was (nouja, misschien metro niet). Maar om dan weer terug naar het WTC te reizen lijkt me op z'n minst behoorlijk vreemd.
8:46:26 > Eerste vliegtuig.
9:02:59 > Tweede vliegtuig.
9:59:04 > Toren waar het tweede vliegtuig invloog stort in.
Hij ging dus naar buiten om iets over negen uur want hij zag een vliegtuig in de tweede toren vliegen. Ik weet niet waar de uitgangen van WTC1 zitten, maar als hij daar aan de zuidkant uitkwam en hij keek omhoog zou hij het tweede vliegtuig hebben kunnen zien? (Of in ieder geval iets dat heel heel snel bewoog, en dat achteraf weleens een vliegtuig geweest zou kunnen zijn zeg maar.) en maakte in dat uurtje al die foto's van brandende WTC-torens, eentje ook aan de andere kant van een rivier. (Voor zover ik kon zien tijdens de uitzending. Weet niet of iemand de foto's apart heeft.) Er stonden ook weer wat in geschreven met zwarte stift, dus ik neem aan dat het echt zijn foto's waren. In de uitzending zei hij toch juist dat hij net naar Battery Park ging omdat die hele mensenmassa daar heenging en hij dus weer terug langs de WTC-torens ging lopen, alwaar toen die toren instortte en hij niets meer kon zien door alle stof?
Nouja, ook maar allemaal gespeculeer natuurlijk, maar een van die foto's was gewoon van zo ver weg genomen, dat het mij dan onlogisch lijkt om er weer helemaal naartoe terug te gaan...
Ik ben vooral erg benieuwd naar die ‘nieuwe inzichten’.quote:VARA en VPRO maken drieluik 9/11
De VARA en VPRO werken momenteel aan een documentaireserie over de aanslagen van 9/11 op het WTC en het Pentagon. Bij de serie zijn vijf makers betrokken van beide publieke omroepen.
In drie afleveringen zal de serie, 9/11: De dag die de wereld veranderde, uitleg geven over de aanslagen, de motieven en gevolgen van de strijd tegen de terreur en de beeldvorming van de islam in ons land in de jaren na de aanslagen.
De serie wordt dit jaar uitgezonden op Nederland 2,precies in de week van 11 september. De aanslagen zijn dan tien jaar geleden. Volgens de omroepen zal de serie nieuwe inzichten opleveren.
Die even foto van heel veraf van Rolf Draak leek mij trouwens ook fake. Ik ga er vanuit dat toentertijd veel openbaar vervoer platlag omdat er chaos op straat was (nouja, misschien metro niet). Maar om dan weer terug naar het WTC te reizen lijkt me op z'n minst behoorlijk vreemd.
8:46:26 > Eerste vliegtuig.
9:02:59 > Tweede vliegtuig.
9:59:04 > Toren waar het tweede vliegtuig invloog stort in.
Hij ging dus naar buiten om iets over negen uur want hij zag een vliegtuig in de tweede toren vliegen. Ik weet niet waar de uitgangen van WTC1 zitten, maar als hij daar aan de zuidkant uitkwam en hij keek omhoog zou hij het tweede vliegtuig hebben kunnen zien? (Of in ieder geval iets dat heel heel snel bewoog, en dat achteraf weleens een vliegtuig geweest zou kunnen zijn zeg maar.) en maakte in dat uurtje al die foto's van brandende WTC-torens, eentje ook aan de andere kant van een rivier. (Voor zover ik kon zien tijdens de uitzending. Weet niet of iemand de foto's apart heeft.) Er stonden ook weer wat in geschreven met zwarte stift, dus ik neem aan dat het echt zijn foto's waren. In de uitzending zei hij toch juist dat hij net naar Battery Park ging omdat die hele mensenmassa daar heenging en hij dus weer terug langs de WTC-torens ging lopen, alwaar toen die toren instortte en hij niets meer kon zien door alle stof?
Nouja, ook maar allemaal gespeculeer natuurlijk, maar een van die foto's was gewoon van zo ver weg genomen, dat het mij dan onlogisch lijkt om er weer helemaal naartoe terug te gaan...
“Je moet vergeten, alles kun je vergeten, want alles verdwijnt al.
Vergeet de tijd van misverstanden, en de tijd verspild aan het hoe en waarom.
Vergeet de uren waarin wij vermoordden, door het zoeken waarom, het hart van ons geluk.”
Vergeet de tijd van misverstanden, en de tijd verspild aan het hoe en waarom.
Vergeet de uren waarin wij vermoordden, door het zoeken waarom, het hart van ons geluk.”
Dus wat de uitkomst ook gaat zijn, je weet het precies in je straatje te passen. Zijn ze inderdaad onbekend, die mensen, hoppa, vicsims. Worden ze wel verklaard; leugen om op internet de geruchten (welke, van wat conspiracy maloten? Totaal niet relevant, gezien hun aantal) de kop in te drukken.quote:
[..]
Welke bedoel je? Die van "het lijk"?
Maar dit is serieus interessant. Het vermoeden bestaat dat het merendeel van de victims gefabriceerde identiteiten zijn. Dit zou zomaar het begin van de ontrafeling kunnen gaan betekenen, hoewel ik eerder denk dat dit juist gestart wordt om de geruchten op internet subtiel de kop in te gaan drukken.
Ja ik bedoelde 'het lijk'.quote:
[..]
Welke bedoel je? Die van "het lijk"?
Maar dit is serieus interessant. Het vermoeden bestaat dat het merendeel van de victims gefabriceerde identiteiten zijn. Dit zou zomaar het begin van de ontrafeling kunnen gaan betekenen, hoewel ik eerder denk dat dit juist gestart wordt om de geruchten op internet subtiel de kop in te gaan drukken.
En inderdaad, ik denk ook dat dit gericht is op het dicht timmeren van het verhaal.
1976 eigenlijk al.quote:
[..]
Je weet dat er in 1989 al bepaalt is dat beide torens omver moesten. Vanwege galvanische corrosie. De torens in de steigers is onbetaalbaar plus dat maanden lang het verkeer gestremd zou zijn. Daarom is er in in 1993 een bom geprobeerd te laten ontploffen. In 1989 was al bepaalt dat na 2007 de torens onbewoonbaar verklaard zouden gaan worden. Wat is er niet mooier dat beide torens kapot zijn (wat toch al moest), de schuld aan een gebied waar je graag de olie van wil hebben. Plus dat de WTC een 'wereldalure' heeft en dat veel landen ter wereld er vertegenwoordigd waren. Een mooie shock and awe. En de gehele wereld accepteerd verscherpte controle. Mooier kan bijna niet.
http://www.rense.com/general63/TWIN.HTM
Hier wat YouTube materiaal over de conditie [2000/2001] van het brandvertragend materiaal wat op de hoofddraagconstructie hoort te zitten.
Brandvertragend?! Ik denk 't niet!
En "fireproofing conditions" in de liftschachten? Zet ff de YT stil op 00:58, ik zie een lap corecolumn waar totaal geen fireproofing op de hoofddraagconstructie meer zit!
En wat we zien? Is dat de beoogde "een" "anderhalve" inch!?
Hier in Nederland heb je een X-periode de tijd om alles te voorzien van een voldoende laag brandvertragend materiaal. Elke dag dat je te laat bent kost je een bedrag met 4 nullen.
Of ze kunnen zelfs het hele gebouw sluiten, als er blijkt dat er totaal niets gedaan word aan het opwaarderen van de hoofddraagconstructie.
WTC 1 brand 1975 ABC news, luister ff bij 01:40.
Ikzelf zou helemaal niet zo heppie de peppie zijn om in de torens te willen/mogen werken.
Er zijn namelijk nogal wat brandjes geweest.[buiten het 1993 verhaal]
http://stevenwarran-backs(...)ings-complaints.html
De torens hebben nit zo vol met leasers/huurders gezeten als dat ze ons hebben willen laten geloven.
Gewoon een kwestie van optellen en aftrekken!
http://letsrollforums.com/press-release-world-trade-t24256.html
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Jokkebrok ik ben een artikel tegengekomen wat jou zal interesseren.
Nearly 3,000 victims of 9/11 don’t show up as dead in Social Security records
http://www.naplesnews.com(...)-grave-mistakes-911/
en stond op dit forum http://z10.invisionfree.c(...)?showtopic=64387&hl=
Nearly 3,000 victims of 9/11 don’t show up as dead in Social Security records
http://www.naplesnews.com(...)-grave-mistakes-911/
en stond op dit forum http://z10.invisionfree.c(...)?showtopic=64387&hl=
quote:
Jokkebrok ik ben een artikel tegengekomen wat jou zal interesseren.
Nearly 3,000 victims of 9/11 don’t show up as dead in Social Security records
http://www.naplesnews.com(...)-grave-mistakes-911/
en stond op dit forum http://z10.invisionfree.c(...)?showtopic=64387&hl=
Volg je hart, gebruik je verstand.
Thanks, maar kijk eens een aantal posts boven jequote:
Jokkebrok ik ben een artikel tegengekomen wat jou zal interesseren.
Nearly 3,000 victims of 9/11 don’t show up as dead in Social Security records
http://www.naplesnews.com(...)-grave-mistakes-911/
en stond op dit forum http://z10.invisionfree.c(...)?showtopic=64387&hl=
Het aparte van het verhaal is dat het persbericht van de congresswoman Carolyn Maloney niet (meer) op haar eigen website, waar ze al haar pers/nieuwsberichten opsomt, wordt genoemd.quote:
Het bericht lijkt dus volledig de kop in te zijn gedrukt.
http://maloney.house.gov/(...)iew&id=364&Itemid=31
Ben benieuwd of hier toch nog iets over naar buiten komt. Ik ga naplesnews.com iig in de gaten houden, de komende tijd.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 15-07-2011 12:17:30 ]
Hoe weet je of het erop heeft gestaan? Ik heb verschillende caches bekeken die tot een paar dagen terug gaan. Geen 1 cache laat het betreffende nieuwsbericht op de site zien.quote:
[..]
Thanks, maar kijk eens een aantal posts boven je
[..]
Het aparte van het verhaal is dat het persbericht van de congresswoman Carolyn Maloney niet (meer) op haar eigen website, waar ze al haar pers/nieuwsberichten opsomt, wordt genoemd.
Het bericht lijkt dus volledig de kop in te zijn gedrukt.
http://maloney.house.gov/(...)iew&id=364&Itemid=31
Ben benieuwd of hier toch nog iets over naar buiten komt. Ik ga naplesnews.com iig in de gaten houden, de komende tijd.
Dat zeg ik niet. Ik heb "meer" expres tussen haakjes gezet.quote:
[..]
Hoe weet je of het erop heeft gestaan? Ik heb verschillende caches bekeken die tot een paar dagen terug gaan. Geen 1 cache laat het betreffende nieuwsbericht op de site zien.
Maar goed... ik vind het vreemd dat andere van haar nieuwsberichten van deze week wel op haar site zijn verschenen. Speculatief hoor, dat wel, maar zou ze op haar vingers getikt zijn?
Tsja. Waarschijnlijk wordt de nieuwswaarde niet hoog genoeg gevonden om het op de website te plaatsen. Vraag me af of Maloney dat zelf bepaald of iemand anders.quote:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik heb "meer" expres tussen haakjes gezet.
Maar goed... ik vind het vreemd dat andere van haar nieuwsberichten van deze week wel op haar site zijn verschenen. Speculatief hoor, dat wel, maar zou ze op haar vingers getikt zijn?
Maar dat er nieuwsartikelen verdwijnen die het officiele verhaal van 9/11 in twijfel zouden kunnen brengen gebeurd idd. vaak. Ook heel veel beelden van 9/11 zijn van het internet af gehaald onder het mom van copyright schending (bezit van televisie stations etc.). Een aantal zijn zelfs helemaal niet meer te vinden (zelfs op archive.org niet).
Soms heb ik spijt dat ik ze niet op mijn PC heb bewaard.
Het lijkt idd vrij waarschijnlijk dat er geen mensen in de gebouwen waren.quote:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik heb "meer" expres tussen haakjes gezet.
Maar goed... ik vind het vreemd dat andere van haar nieuwsberichten van deze week wel op haar site zijn verschenen. Speculatief hoor, dat wel, maar zou ze op haar vingers getikt zijn?
Wij kennen ook niemand uit de usa die hebben dit meegemaakt.
We gaan eens iedereen mailen om te vragen of zij niet iemand kennen (en aan hun kennissen kunnen vragen of zij weer iemand kennen of niet
).
Volg je hart, gebruik je verstand.
Jij kent veel mensen in de V.S (New York)?quote:
[..]
Het lijkt idd vrij waarschijnlijk dat er geen mensen in de gebouwen waren.
Wij kennen ook niemand uit de usa die hebben dit meegemaakt.
We gaan eens iedereen mailen om te vragen of zij niet iemand kennen (en aan hun kennissen kunnen vragen of zij weer iemand kennen of niet
Ik ken niemand in New York.quote:
[..]
Jij kent veel mensen in de V.S (New York)?
Wel in Californie en Virginia
Maar mn vriend en broertje zijn er ook nog, met hun vrienden en kennissen hier.
En ik vraag ook gewoon aan mn vriendinnen of ze iemand kennen uit de usa...
Beetje netwerken kom je al een heel eind
Volg je hart, gebruik je verstand.
Als je er maar rekening mee houdt dat mensen het interessant vinden staan om hier over te liegen. Heb al menigeen, die zei iemand te hebben gekend, kunnen betrappen op leugens. Echt heel erg veel nut heeft het niet imhoquote:
[..]
Ik ken niemand in New York.
Wel in Californie en Virginia
Maar mn vriend en broertje zijn er ook nog, met hun vrienden en kennissen hier.
En ik vraag ook gewoon aan mn vriendinnen of ze iemand kennen uit de usa...
Beetje netwerken kom je al een heel eind
Dat heeft toch helemaal geen zin om mensen te zoeken die iemand daar verloren hebben/het gezien hebben? Als iemand zoiets hier claimt geloof je het toch niet.quote:
[..]
Als je er maar rekening mee houdt dat mensen het interessant vinden staan om hier over te liegen. Heb al menigeen, die zei iemand te hebben gekend, kunnen betrappen op leugens. Echt heel erg veel nut heeft het niet imho
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat zeg ik toch ook.quote:
[..]
Dat heeft toch helemaal geen zin om mensen te zoeken die iemand daar verloren hebben/het gezien hebben? Als iemand zoiets hier claimt geloof je het toch niet.
Dus waarom zou je er nog naar zoeken?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zeg ik dat ik opzoek naar mensen ben die erbij waren dan?quote:
[..]
Dus waarom zou je er nog naar zoeken?
Het is toch een soort zoeken naar ontkrachting. Doorgaans de nuttigste zoektochten.quote:
[..]
Als je er maar rekening mee houdt dat mensen het interessant vinden staan om hier over te liegen. Heb al menigeen, die zei iemand te hebben gekend, kunnen betrappen op leugens. Echt heel erg veel nut heeft het niet imho
Ik heb niet echt hoge verwachtingen hoor.quote:
[..]
Het is toch een soort zoeken naar ontkrachting. Doorgaans de nuttigste zoektochten.
Maar het kan geen kwaad. Wie weet wat het opleverd
Aangezien het straks ook 10 jr geleden is.
En mensen die hier zomaar over liegen (zonder betaald of bedreigd te worden
)..... lijkt mij een beetje triest. Waarom zou je liegen tenzij je dus betaald of bedreigd wordt.En een beetje netwerken is atlijd leuk
Volg je hart, gebruik je verstand.
Dan heb je zelfs dit topic in de reeks niet goed doorgelezen. Zelfs hier heb ik nog zo'n onbenul betrapt op leugens...quote:
[..]
Ik heb niet echt hoge verwachtingen hoor.
Maar het kan geen kwaad. Wie weet wat het opleverd
Aangezien het straks ook 10 jr geleden is.
En mensen die hier zomaar over liegen (zonder betaald of bedreigd te worden
En een beetje netwerken is atlijd leuk
9/11 #52: Waar het 10-jarig jubileum van 9/11 een knaller wordt!
En nee.. dit ventje heeft er geen cent voor gevangen. Het staat alleen super interessant om hier op de een of andere manier bij betrokken te zijn...
En zo is het niet anders op de forums in de VS of UK
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-07-2011 23:13:43 ]
Aah joh ik zie wel.quote:
[..]
Dan heb je zelfs dit topic in de reeks niet goed doorgelezen. Zelfs hier heb ik nog zo'n onbenul betrapt op leugens...
9/11 #52: Waar het 10-jarig jubileum van 9/11 een knaller wordt!
En nee.. dit ventje heeft er geen cent voor gevangen. Het staat alleen super interessant om hier op de een of andere manier bij betrokken te zijn...
En zo is het niet anders op de forums in de VS of UK
Ik doe geen officieel onderzoek
En het kan geen kwaad. Stel dat ik nou iemand vind die zegt dat ie het persoonlijk heeft meegemaakt
Volg je hart, gebruik je verstand.
Dan zou ik dat zeker sterk in twijfel trekken.quote:
[..]
Aah joh ik zie wel.
Ik doe geen officieel onderzoek
En het kan geen kwaad. Stel dat ik nou iemand vind die zegt dat ie het persoonlijk heeft meegemaakt
Ik denk dat het ook de nodige bewijsstukken vergt om iemand serieus te geloven.quote:
[..]
Dan zou ik dat zeker sterk in twijfel trekken.
Tenzij je iemand goed kent.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Weetje... het onderwerp is zeeeeeer controversieel. Mensen kunnen er niet tegen als je kritische vragen stelt. Laat staan dat je ze daar gaat stellen waar het die kunstmatige (patriottische) ziel het hardst raakt. Het is uit den boze om aan de aanslagen te twijfelen. Het is idioot om aan het aantal slachtoffers te twijfelen... sterker nog... je MOET geloven dat het er zo'n 3000 waren. Als je daar aan twijfelt, dan ben je geestelijk niet in orde en eigenlijk moet je dan opgesloten worden.quote:
[..]
Ik denk dat het ook de nodige bewijsstukken vergt om iemand serieus te geloven.
Tenzij je iemand goed kent.
Nou dat valt best mee hoor.quote:
[..]
Weetje... het onderwerp is zeeeeeer controversieel. Mensen kunnen er niet tegen als je kritische vragen stelt. Laat staan dat je ze daar gaat stellen waar het die kunstmatige (patriottische) ziel het hardst raakt. Het is uit den boze om aan de aanslagen te twijfelen. Het is idioot om aan het aantal slachtoffers te twijfelen... sterker nog... je MOET geloven dat het er zo'n 3000 waren. Als je daar aan twijfelt, dan ben je geestelijk niet in orde en eigenlijk moet je dan opgesloten worden.
De kennissen die ik daar heb spreken gewoon hun hart over het gebeuren uit.
En ze spacen daar op die chemtrails
Maar er zullen best veel mensen zijn die zich niet openminded durven of willen uitspreken.
Nee waarom?
Ieder die meteen roept dat het onzin is heeft zich er dus ook niet in verdiept.
Dus roept ook maar wat. Ik vind dat eerder wat gek
En als er iets is dat gek is, is het wel het hele illuminati gebeuren
Volg je hart, gebruik je verstand.
Wat betreft het niet bestaan van slachtoffers van 9/11: merk op dat rondom Murdoch en het huidige schandaal ook geruchten beginnen te lopen over het afluisteren van 9/11 slachtoffers.
Hoe dat gaat uitpakken moeten we nog maar bezien, maar men zou heel eventueel iets kunnen gaan bouwen.
Danwel om het bestaan (de illusie) van slachtoffers te bekrachtigen, danwel om het aanstaande jubileum wat meer onder de aandacht te brengen en te emotioneren.
Hoe dat gaat uitpakken moeten we nog maar bezien, maar men zou heel eventueel iets kunnen gaan bouwen.
Danwel om het bestaan (de illusie) van slachtoffers te bekrachtigen, danwel om het aanstaande jubileum wat meer onder de aandacht te brengen en te emotioneren.
Kan je misschien doorlinken naar info over 9-11 slachtoffers die afgeluisterd worden? Daar ben ik eigenlijk wel heel erg benieuwd naar!quote:
Wat betreft het niet bestaan van slachtoffers van 9/11: merk op dat rondom Murdoch en het huidige schandaal ook geruchten beginnen te lopen over het afluisteren van 9/11 slachtoffers.
Hoe dat gaat uitpakken moeten we nog maar bezien, maar men zou heel eventueel iets kunnen gaan bouwen.
Danwel om het bestaan (de illusie) van slachtoffers te bekrachtigen, danwel om het aanstaande jubileum wat meer onder de aandacht te brengen en te emotioneren.
Wtf.quote:
Danny Jowenko overleden.
http://www.waarheid911.nl/zembla_911.html#jowenko
Er werd in deze topic reeks wel eens aangehaald dat omstanders riepen net na de aanslag dat ze 'explosies' hoorde. Volgens vele was dit een 'bewijs' dat het geen vliegtuigen waren.
Nu volg ik de explosie in Noorwegen en roept een omstander dat hij het eerst dacht aan een aardbeving.
Al die quote's van omstanders zijn dus niks waard
Nu volg ik de explosie in Noorwegen en roept een omstander dat hij het eerst dacht aan een aardbeving.
Al die quote's van omstanders zijn dus niks waard
Ben ik met je eens. Maar heb je zelf wel eens gekeken of je het kon horen?quote:
Er werd in deze topic reeks wel eens aangehaald dat omstanders riepen net na de aanslag dat ze 'explosies' hoorde. Volgens vele was dit een 'bewijs' dat het geen vliegtuigen waren.
Nu volg ik de explosie in Noorwegen en roept een omstander dat hij het eerst dacht aan een aardbeving.
Al die quote's van omstanders zijn dus niks waard
Bij een van de oudste filmpjes uit de archieven van de 5 grote media in de VS kon ik ze bij elk filmpje horen.
IRT
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Ah, de nieuwsmolen omtrent 9-11 is lekker bezig, komt er een jubileum aan ofzo?quote:Wraakmoordenaar 9/11 gexecuteerd
HUNTSVILLE - In de Verenigde Staten is woensdagavond (lokale tijd) een man gexecuteerd die na de terreuraanslagen van 11 september 2001 drie mensen vermoordde omdat hij vermoedde dat zij moslims waren.
De 41-jarige Mark Stroman kreeg een dodelijke injectie toegediend in de gevangenis in de stad Huntsville in de zuidelijke staat Texas.
Volgens Amerikaanse media haalde een ultiem beroep van Stromans advocaat bij het hooggerechtshof niets uit. De raadsman kreeg bij zijn pleidooi steun van Rais Bhuiyan (37), een slachtoffer dat overleefde na te zijn beschoten door Stroman, enkele dagen na de terreuraanslagen.
Bhuiyan, die in Bangladesh is geboren en beschikt over een Amerikaans paspoort, werd met een dubbelloops geweer in zijn gezicht geschoten en deed alsof hij was overleden, waardoor hij de schietpartij overleefde.
Hij liep wel zware verwondingen op. Maar de doodstraf was volgens Bhuiyan niet de juiste straf voor Stroman. ''Zijn executie maakt geen einde aan haatmisdaden in de wereld'', citeerde de Britse omroep BBC Bhuiyan. ''We verliezen alleen weer een mensenleven.''
Drie moorden
Stroman had de drie moorden bekend en hij heeft in het verleden verklaard dat hij wraak wilde nemen voor de terreuraanslagen. Die waren uitgevoerd door moslimextremisten. Duizenden mensen vonden de dood.
De moordenaar heeft berouw getoond voor zijn daden. Hij weet deze aan een slechte opvoeding, onwetendheid en haatgevoelens. Ook beschreef hij zichzelf vorige week in een telefonisch interview met de BBC als een onopgeleide idioot.
''In die tijd zei iedereen hier in de Verenigde Staten: 'Laten we ze pakken!'. We wisten niet wie we moesten pakken, gebruikten slechts stereotypes. Ik stereotypeerde alle moslims als terroristen en dat was fout.''
Nu.nl
Een mooie uitspraak voor zo'n lelijke daad.quote:de doodstraf was volgens Bhuiyan niet de juiste straf voor Stroman. ''Zijn executie maakt geen einde aan haatmisdaden in de wereld'', citeerde de Britse omroep BBC Bhuiyan. ''We verliezen alleen weer een mensenleven.''
Hebben we 't daar al niet over gehad? Want je moet wel de rest erbij vertellen, hequote:
[..]
Dan heb je zelfs dit topic in de reeks niet goed doorgelezen. Zelfs hier heb ik nog zo'n onbenul betrapt op leugens...
9/11 #52: Waar het 10-jarig jubileum van 9/11 een knaller wordt!
En nee.. dit ventje heeft er geen cent voor gevangen. Het staat alleen super interessant om hier op de een of andere manier bij betrokken te zijn...
En zo is het niet anders op de forums in de VS of UK
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Mattes 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Mattes 15:14)
Wat een hilarische kerel. Hij doet me aan die randdebiel 'Arnol' denken in de binnenstad van Eindhoven.quote:
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Met het 'Noorse 9/11' (Murdoch's woorden) hebben we in nu een wereld waarin iedereen potentieel terrorist is.quote:
LUX: De wereld tien jaar na 9/11 straks om 23.15 uur op ned 2
Een hele verbetering dus.
Het is allemaal religieus.. laten we het daar op houden.
Hokjes gedrag zoals 'de joden' hebben WWII veroorzaakt, leidt tot corruptie van de samenleving omdat men alles over een kwam gaat scheren.
Vraag je eens af waarom Hitler in feite alleen het volk pakte, en nooit de prominente zionistische 'ashkenazi joodse bank beheerders en partij/oorlog financierders'.
Ik zag net iets moois, moest hem even erbij zetten:
Dit is in feite wat er gebeurt... roep lang genoeg dat het de 'joden' zijn, en de joden krijgen de schuld. Roep lang genoeg dat het zionisten zijn, en we geven het beeste de naam van Zionisme.
Het probleem is dat de kern niet slecht is, het zijn de infiltranten binnen die groep die het werk van de duivel opknappen. (duivel is een metafoor om aan te duiden dat de mensen die dit doen, het werk wat in bijvoorbeeld openbaringen staat, uit proberen te voeren)
[ Bericht 23% gewijzigd door Ticker op 26-07-2011 09:47:24 ]
Hokjes gedrag zoals 'de joden' hebben WWII veroorzaakt, leidt tot corruptie van de samenleving omdat men alles over een kwam gaat scheren.
Vraag je eens af waarom Hitler in feite alleen het volk pakte, en nooit de prominente zionistische 'ashkenazi joodse bank beheerders en partij/oorlog financierders'.
Ik zag net iets moois, moest hem even erbij zetten:
Dit is in feite wat er gebeurt... roep lang genoeg dat het de 'joden' zijn, en de joden krijgen de schuld. Roep lang genoeg dat het zionisten zijn, en we geven het beeste de naam van Zionisme.
Het probleem is dat de kern niet slecht is, het zijn de infiltranten binnen die groep die het werk van de duivel opknappen. (duivel is een metafoor om aan te duiden dat de mensen die dit doen, het werk wat in bijvoorbeeld openbaringen staat, uit proberen te voeren)
[ Bericht 23% gewijzigd door Ticker op 26-07-2011 09:47:24 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Mattes 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Mattes 15:14)
Nou.. dan heb ik je toch enigzins aan het denken gezet, we zijn weer een stapje verderquote:
[..]
Wat een hilarische kerel. Hij doet me aan die randdebiel 'Arnol' denken in de binnenstad van Eindhoven.
Morgen doen we de klanken van het alfabet.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Mattes 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Mattes 15:14)
Lijkt me een terechte opmerking.quote:
Het is allemaal religieus.. laten we het daar op houden.
Hokjes gedrag zoals 'de joden' hebben WWII veroorzaakt, lijdt tot corruptie van de samenleving omdat men alles over een kwam gaat scheren.
Vraag je eens af waarom Hitler in feite alleen het volk pakte, en nooit de prominente zionistische 'ashkenazi joodse bank beheerders en partij/oorlog financierders'.
Het is bijvoorbeeld grotendeels een 'goddelijke' (naar Blankfein) Joodse elite die de financile markten controleert.
Voor 9/11 zou dat zeer goed hetzelfde kunnen zijn. Het gewone Joodse volk heeft dat vaak niet eens door, net zoals veel andere mensen het niet zien.
In hoeverre de motivatie religieus is weet ik niet. Macht etc. kan ook een rol spelen. Zo'n land als Isral waar nooit iemand durft te kijken is bijvoorbeeld ook wel handig om 'eerlijk verdiend' (geroofd) kapitaal weg te stoppen.
Wat is 'de kern'...?quote:
Ik zag net iets moois, moest hem even erbij zetten:
[ afbeelding ]
Dit is in feite wat er gebeurt... roep lang genoeg dat het de 'joden' zijn, en de joden krijgen de schuld. Roep lang genoeg dat het zionisten zijn, en we geven het beeste de naam van Zionisme.
Het probleem is dat de kern niet slecht is, het zijn de infiltranten binnen die groep die het werk van de duivel opknappen. (duivel is een metafoor om aan te duiden dat de mensen die dit doen, het werk wat in bijvoorbeeld openbaringen staat, uit proberen te voeren)
De kern van de lui die deze zaken bestieren is Joods (ashkenazi), en dan voornamelijk enkele families en hun 'soldaten'. Dat zegt inderdaad niets over Joden in het algemeen, maar om deze kern nou 'niet slecht' te noemen ....
Nee de kern van het zionisme zijn de priesters. Die staan totaal buiten de bankwereld.quote:
[..]
Wat is 'de kern'...?
De kern van de lui die deze zaken bestieren is Joods (ashkenazi), en dan voornamelijk enkele families en hun 'soldaten'. Dat zegt inderdaad niets over Joden in het algemeen, maar om deze kern nou 'niet slecht' te noemen ....
De politieke ideologie van zionisme en zijn aanhangers, daar zit het gevaar in.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zionism
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Mattes 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Mattes 15:14)
Voor mij is de waarneembare kern dat de controlerende groep doorgaans hun afkomst als gemeenschappelijke factor heeft. Waarneembaar gedrag is dat het om macht, geld en controle gaat.quote:
[..]
Nee de kern van het zionisme zijn de priesters. Die staan totaal buiten de bankwereld.
De politieke ideologie van zionisme en zijn aanhangers, daar zit het gevaar in.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zionism
Wat de achterliggende doelen daarvoor zijn is lastig te zeggen. De religieuze invloed en hun relatie met priesters heb ik niet onderzocht.
quote:Alles zou anders worden. Hoe precies, dat wisten we nog niet op 12 september 2001, maar dat de aanslagen van een dag eerder de wereld onherroepelijk zouden veranderen, was duidelijk. In de VS merkte je een onbestemd gevoel als zouden de tijden uit de Tweede Wereldoorlog herleven. Mogelijk stond een derde wereldoorlog voor de deur. Iedereen was bereid een tandje bij te zetten, al was het maar om dat onzekere gevoel van onmacht kwijt te raken.
Ook internationaal keek men richting de VS. Hoewel sommigen die zomer kritisch hadden gekeken naar de Republikeinse president Bush, stopte het gekibbel onmiddellijk. "We are all Americans", kopte de Franse krant Le Monde. De solidariteit met de Amerikanen was groot in de dagen na 9/11. Op herdenkingen bij ambassades wereldwijd liet het publiek zien achter de VS te staan en bereid te zijn de VS het voortouw te laten nemen bij een reactie.
Tien jaar later zijn er twee oorlogen uitgevochten over 9/11, in Afghanistan en in Irak, maar dankzij beroepslegers in de VS en Europa gebeurde vooral zonder dat de gewone burger daar direct een prijs voor moest betalen. Van een WOII-mentaliteit was in de Verenigde Staten in ieder geval geen sprake.
Wel leerde de burger Osama bin Laden kennen en zijn terreurorganisatie al-Qaida. Dat bleek een radicaal-islamitische beweging te zijn die het openlijk wilde opnemen tegen de VS en het Westen. Na de aanslagen in New York en Washington volgden aanslagen in Londen en Madrid die ook worden toegeschreven aan al-Qaida.
In Nederland kwam de discussie over de integratie van minderheden in een stroomversnelling. Pim Fortuyn kwam stormachtig op met zijn kritiek op de islam. Hoewel hij niet werd vermoord door een radicale moslim, gebeurde dat in het geval van Theo van Gogh wel. Mohammed B. zei in naam te handelen van de islam. Fortuyns en Van Goghs islamkritiek werd later overgenomen door Geert Wilders die er electoraal goed mee scoorde.
Ook de gevolgen van de aanhoudende terreurdreiging slopen ons leven binnen. Wie komt tegenwoordig nog met een flesje cola aan boord van zijn vliegtuig of hoeft niet zijn schoenen uit te doen voor vertrek? Jarenlang waren er ook elke keer weer verhalen in de media over de aangescherpte veiligheid bij grote evenementen als de Olympische Spelen of het WK, al wordt dat de laatste tijd minder.
Wat is voor u de erfenis van 9/11? Hoe is uw leven veranderd? Welke kleine of grote gevolgen merkt u nu nog? Waar denkt u vandaag de dag anders over dan op 10 september 2001? Mail het de NOS. De beste verhalen, van maximaal 500 woorden, worden in de aanloop naar 11 september 2011 op deze site geplaatst.
http://nos.nl/artikel/258293-tien-jaar-911-wat-veranderde-er.html
Volg je hart, gebruik je verstand.
Is dit filmpje al wel eens gepost?
Hele slechte kwaliteit, maar het eerste stukje vond ik wel interessant.
Hele slechte kwaliteit, maar het eerste stukje vond ik wel interessant.
quote:
9/11: Explosive Evidence - Experts Speak Out, Trailer; AE911Truth.org, 9/11/11 DVD NL
Volg je hart, gebruik je verstand.
Goh.. we moeten weer even duidelijk maken dat er toch echt wel slachtoffers zijn gevallen, nu het 10 jarig jubileum van de aanslagen dichterbij komt.
Gisteren Sicko ook nog gezien. Die was op Ned. 3. Wat een bijelkaar geacteerd zooitje is die docu zeg.quote:Resten slachtoffer 11-9-2001 gedentificeerd
Forensische onderzoekers proberen nog altijd menselijke resten te identificeren die na de aanslagen van 11 september 2001 zijn gevonden in het puin van het World Trade Center in New York. Dinsdag werd bekendgemaakt dat zij aan de hand van DNA-onderzoek de overblijfselen hebben gedentificeerd van de 40-jarige Ernest James.
James werkte voor het bedrijf Marsh & McLennan, dat was gevestigd op de 87e verdieping van de noordelijke toren van het WTC, waar bijna tien jaar geleden het eerste vliegtuig binnenvloog. Meer dan 350 werknemers van het bedrijf kwamen bij de aanslagen om het leven.
Van de bijna 2800 slachtoffers die in het WTC vielen zijn nu van 1629 de overblijfselen gedentificeerd.
Bron: Resten slachtoffer 11-9-2001 gedentificeerd
Ah, ik moest meteen aan dit topic denken toen ik dit las. Perfect voor jullie.
Het gaat over New York en Orkaan Irene.quote:Openbaar vervoer plat
Aan de oostkust zijn meer dan 6000 vluchten geschrapt. In New York is het openbaar vervoer platgelegd. Dat gebeurde eerder, tijdens een staking in 2005 en na de aanslagen in 2011, maar nog nooit door het weer. Bussen, treinen, veerponten en de metro vervoeren gemiddeld 5 miljoen mensen per dag.
Wat spannend!quote:Tien jaar geleden vlogen fundamentalistische moslims met gekaapte vliegtuigen de Twin Towers binnen. De twee torens stortten in. Er vielen honderden doden. Al Qaeda eiste de verantwoordelijkheid voor de aanslagen op. De Amerikaanse regering ging vervolgens op jacht naar Al Qaeda-kopstuk Osama bin Laden.
Gekenmerkt
Ten tijde van de aanslagen op het WTC was George W. Bush net president van de Verenigde Staten. Zijn acht jaar durende periode in het Witte Huis werd gekenmerkt door 9/11 en de nasleep ervan. In het kader van de strijd tegen Al Qaeda voerde hij oorlog in Afghanistan en Irak.
Werkbezoek
George Bush kijkt tien jaar na de aanslagen uitgebreid terug. In een exclusief interview met National Geographic noemt hij 11 september 2001 een ‘monumentale dag’ die zijn presidentschap veranderde. Hij brengt het moment in herinnering dat hij hoorde van de aanslagen. Hij was op dat moment op een werkbezoek bij een basisschool toen een woordvoerder hem het vreselijke nieuws in het oor fluisterde. De aanblik van de aangeslagen president en van de instortende torens staat bij veel mensen op het netvlies gebrand.
Middelvingers
Met de aanslag nam Bush’ populariteit, tijdelijk, een grote vlucht. Zelfs de New Yorkers droegen hem op handen. Meestal werden in die stad middelvingers naar hem opgestoken. Nu juichten zelfs zij hun president toe. “Het was de eerste keer dat ze daar met alle vijf vingers naar me zwaaiden”, vertelt hij in het interview. Verder praat Bush openhartig over de zorgen om zijn familie, de slachtoffers en de helden van de dag.
http://www.tvgids.nl/artikel/42838/George_W._Bush_over_911/
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2011 21:15:31 ]
Hij doet erg zijn best om zijn menselijke kant te laten zien.quote:Op zondag 4 september 2011 21:15 schreef Typisch het volgende:
[..]
Wat spannend!
http://www.tvgids.nl/artikel/42838/George_W._Bush_over_911/
Nee, waarom zou dat?quote:
Dus, gaat er volgens jullie nog iets spannends gebeuren komende zondag?
Oh.. ghehe.. nu je het zegt.quote:
[..]
"Waar het 10-jarig jubileum van 9/11 een knaller wordt!"
Hebbie plannen Gray?
10 jaar later duikt dit ineens op. How convenient... again.
On Sunday night, CNN anchor Susan Hendricks introduced new footage from the immediate aftermath of United Flight 93, which crashed into a field in rural Pennsylvania on 9/11. The clip was recorded by an unnamed man —apparently now dead — who watched smoke rise from the crash site about 15 miles from the point of impact. In it, the narrator/cameraman calmly describes the scene unfolding in front of him, and says that he is already watching TV coverage of the Pentagon and World Trade Center terrorist attacks. Only now has the man's family authorized the video to be released
http://www.huffingtonpost(...)%7Csec1_lnk3%7C92863
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 05-09-2011 22:57:42 ]
quote:
[..]
Oh.. ghehe.. nu je het zegt.
Hebbie plannen Gray?
Nee hoor, ik had een voorgevoel dat dit topic nog wel eens 9/11 zou kunnen halen. Wie weet wat de wereld nog te wachten staat die dag.
Er wordt naar aanleiding van de 10e herdenking een 9/11 demonstratie/manifestatie georganiseerd op aanstaande zondag 11 september.
Ga voor meer informatie naar: http://911manifestatie.nl
Het is tijd voor alle wakkere Fokkers om eens uit die bureaustoel te komen!
Ga voor meer informatie naar: http://911manifestatie.nl
Het is tijd voor alle wakkere Fokkers om eens uit die bureaustoel te komen!
Leuk initiatief, maar ik ben er niet bij. De insteek sluit niet aan bij mijn ideen over 9/11. Niettemin, succes.quote:
Er wordt naar aanleiding van de 10e herdenking een 9/11 demonstratie/manifestatie georganiseerd op aanstaande zondag 11 september.
Ga voor meer informatie naar: http://911manifestatie.nl
Het is tijd voor alle wakkere Fokkers om eens uit die bureaustoel te komen!
Zo, Tuschinki is afgehuurd.quote:'9/11 Explosive Evidence - Experts Speak Out' - Premire in Tuschinski, Amsterdam
Op 8 september 2011 gaat de documentaire '9/11 Explosive Evidence - Experts Speak Out' in premire in het Tuschinski Theater in Amsterdam. In deze documentaire, gemaakt door de organisatie Architects and Engineers for 9/11 Truth (AE911Truth.org), spreken tientallen wetenschappers en technici zich uit over de vernietiging van de Twin Towers en WTC7, en de vele vragen die tot op heden onbeantwoord zijn gebleven.
Aan het woord komen onder andere bouwkundig ingenieurs, metaalkundigen, explosievenexperts, architecten en scheikundigen. Zij vormen een kleine greep uit de meer dan 1500 architecten en ingenieurs, en meer dan 12.000 sympathisanten, die zijn aangesloten bij AE911Truth.org.
Zonder te verzanden in wilde complotten wordt het forensisch bewijsmateriaal op wetenschappelijke wijze onder de loep genomen; de snelheid en symmetrie van de instortingen, het smelten van constructiestaal, en resten van hightech explosieven in het stof.
Zelfs voor de meest geharde sceptici, of voor mensen die zich zelden hebben verdiept in 9/11, is deze documentaire een absolute must.
Reserveren? Klik hier.
bron
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Klopt!quote:
Er wordt naar aanleiding van de 10e herdenking een 9/11 demonstratie/manifestatie georganiseerd op aanstaande zondag 11 september.
Ga voor meer informatie naar: http://911manifestatie.nl
Het is tijd voor alle wakkere Fokkers om eens uit die bureaustoel te komen!
En bij deze nog de nieuwsbrief http://11septemberfeiten.nl/sites/default/files/nieuwsbrief1.pdf
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik herinner me nog dat ik het een tijd geleden aan de stok had met users hier. Toen ging het ook over dat er geen papier te zien was. Nu kijk ik al de hele week naar Natgeo en zie daar toch echt heel veel papier etc... Computeronderdelen en stukken van telefoons. De beweringen hier dat die dingen er dus niet waren zijn dus ongegrond.
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
Er was wel papier... heel veel zelfs. Niemand heeft beweerd dat dat niet zo was.quote:
Ik herinner me nog dat ik het een tijd geleden aan de stok had met users hier. Toen ging het ook over dat er geen papier te zien was. Nu kijk ik al de hele week naar Natgeo en zie daar toch echt heel veel papier etc... Computeronderdelen en stukken van telefoons. De beweringen hier dat die dingen er dus niet waren zijn dus ongegrond.
Maar goed: Wijs jij eens wat van die computeronderdelen en telefoons aan op de foto's. Ik ben ook benieuwd of je de nagenoeg onverwoestbare jassen en laarzen van brandweermannen ook kunt terugvinden, alsmede:
14, 700 Toilets, Sinks, Urinals (1,2,& 7)
45,000 desks
45,000 chairs
245 Acres of Carpeting
40,000 File Cabinets
40,000 Cubicles
75,000 Telephones
50,000 Staplers
20,000 miles of wiring
300 Mainframe computers
45,000 Computer monitors
45,000 Keyboards
45,000 mice/computer aid
650 Fire Extinguishers
3000 Copy Machines
2000 Water Coolers
3000 Printers
20,000 doors
40,000 door knobs
22,000 Stainless Steel Elevator Doors
450 Refrigerators
5000 Snack and Soda vending machines
3000 Wallets & purses
3000 Employee ID cards (Required after 1993 bombing)
3000 Employee personal cell phones
Etc.
Om over de duizenden verpulverde lichamen nog maar te zwijgen.
Ik ga niet in discussie want dat heeft geen zin hier. Ik zeg alleen dat eerder gemaakte beweringen niet kloppen. Ik vind nog steeds wat ik al vond: mensen die beweren dat er geen slachtoffers zijn, zijn paranoide en hebben hulp nodig. Ik weet dat er slachtoffers zijn. 9/11 is geen zuivere koffie, dat is zo klaar als een klontje... Maar vicsims = bullshit
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
Ik ben iig blij dat je al inziet dat het geen zuivere koffie is.quote:
Ik ga niet in discussie want dat heeft geen zin hier. Ik zeg alleen dat eerder gemaakte beweringen niet kloppen. Ik vind nog steeds wat ik al vond: mensen die beweren dat er geen slachtoffers zijn, zijn paranoide en hebben hulp nodig. Ik weet dat er slachtoffers zijn. 9/11 is geen zuivere koffie, dat is zo klaar als een klontje... Maar vicsims = bullshit
Maar dat weet ik al tijden.. Er klopt idd teveel niet!
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
Nog niet nee, de 11e ging hij normaal gezien het dichtste tegen de zon zijn.quote:
Komt Elenin niet ook voorbij gevlogen de 11e?
[-ontopic-]
VS onderzoeken nieuwe terreurdreiging op 9/11
De Amerikaanse inlichtingendiensten beschikken over "specifieke en geloofwaardige" informatie over terroristische dreigingen tegen de VS in verband met de tiende verjaardag van 9/11. Dat heeft een Amerikaanse volksvertegenwoordiger gezegd. De overheid vraagt burgers waakzaam te zijn.
"De dreiging is specifiek, geloofwaardig, maar niet bevestigd", zei Peter King op CNN. "Er is dus geen enkele reden om aan te nemen dat het ook echt waar zou zijn." De inlichtingendiensten doen momenteel alles om de dreiging verder te onderzoeken, benadrukte King. Volgens het Britse persbureau Reuters zou er jacht gemaakt worden op twee of drie personen die een terreuractie zouden willen uitvoeren. De dreiging is afkomstig uit de grensstreek tussen Pakistan en Afghanistan.
Volgens CNN en andere televisiezenders zou zowel New York als Washington genoemd zijn als mogelijke doelwit van een aanslag. Burgemeester Michael Bloomberg van New York zei dat de veiligheidsmaatregelen in de stad zijn verscherpt. Zo worden extra politiemensen ingezet om tunnels en bruggen in de gaten te houden. Bloomberg liet de inwoners van New York weten dat ze kunnen doorgaan met de dingen waarmee ze bezig zijn. Maar hij vroeg ook alert te zijn op verdachte zaken.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
nu vliegen ze in de vooralsnog onvoltooide 1WTC of pakken ze nu het empire state of Chrysler building?
Het witte huisquote:
nu vliegen ze in de vooralsnog onvoltooide 1WTC of pakken ze nu het empire state of Chrysler building?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Als een vliegtuig/missile op het witte huis belandt en de president weet er zogenamd niets van, Nigga's deadquote:
Lady Liberty is going to get her cherry poppedquote:
Het liberty statue zal het niet worden, denk ik
wat mij ook opviel toen ik disco inferno luisterde:
"i couldn't get enough, so i had to self-destruct"
"i couldn't get enough, so i had to self-destruct"
quote:
wat mij ook opviel toen ik disco inferno luisterde:
"i couldn't get enough, so i had to self-destruct"
Door anderen apatisch te maken, zijn ze zelf apatisch geworden naar de bevolking toe.
Soms lijkt het alsof ze met opzet aanwijzingen geven ofzo, alsof ze willen dat wij het weten ofzo.
Of misschien een oorlogje binnen de illuminati zelf.
Maar goed, dat laat ik maar in het midden.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Lol, zou me niks verbazen als alle "rampen" van de afgelopen 20-30 jaar allemaal in scene zijn gezetquote:
[..]
Door anderen apatisch te maken, zijn ze zelf apatisch geworden naar de bevolking toe.
Soms lijkt het alsof ze met opzet aanwijzingen geven ofzo, alsof ze willen dat wij het weten ofzo.
Of misschien een oorlogje binnen de illuminati zelf.
Maar goed, dat laat ik maar in het midden.
