9/11 #52: Waar het 10-jarig jubileum van 9/11 een knaller wordt!

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 21:46 schreef WSquater het volgende:
Tja, ik wou gewoon bewijs zien, maar die heb je nog steeds niet. Tot dan toe zijn jullie de leugenaars

Je wilde gewoon interessant doen. Er is maar 1 Nederlander waarvan ik weet dat die beweert het 2de vliegtuig te hebben gezien en dat is Rolf Draak. Hij liegt aantoonbaar.

Het is niet zomaar een persoon die dit even beweert. Hij is lid van de WTC Association en directeur van WTC Nice.

Edit: oh... en nog iets... jij hebt mij nog niet op een leugen kunnen betrappen. Jij hebt nog niet bewezen dat wat ik beweer niet waar is. Dat maakt jou hier nog steeds de leugenaar.

En ja... soms denk ik een aanwijzing te hebben en dan blijk ik er naast te zitten. Shit happens.

[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2011 21:59:03 ]

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 21:46 schreef WSquater het volgende:

Edit: en ja, dit was de enige manier want normaal wordt er niet op anderen gereageerd. Jullie reageren alleen op elkaars theorien, maar zodra iemand vraagt om bewijs doen jullie alsof zo'n persoon niet bestaat

Het is niet zo simpel om het eenduidig te bewijzen. Het is een kwestie van de verbanden zien... connecting the dots. Het zoeken naar inconsistenties in de officiële theorie en de getuigenverklaringen, het betrappen op leugens... zoals ik kinderlijk eenvoudig binnen een paar minuten bij jou al voor elkaar had.

Het gaat er om dat je naar de aanwijzingen kijkt die er zijn en die met elkaar verbindt. Als je er werkelijk in bent geïnteresseerd en er door "gegrepen" wordt, dan zul ook jij gaan concluderen dat het officiële verhaal van de 19 kapers een onmogelijk stuk fantasie is.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 21:49 schreef heartz het volgende:

[..]

Waren er ook telefoontjes gepleegd vanuit het gekaapte vliegtuig?
Dit is eigenlijk wel bizar:

SEPTEMBER 11: THE PHONE CALL THAT NEVER WAS!!!!

Er zouden 4 vliegtuigen gekaapt zijn.
Watvoor vliegtuigen waren dat allemaal precies?
Er zat toch ook een militair vliegtuig bij?
Of waren het allemaal american airlines?
Ik ben eigenlijk niet zo op de hoogte van de vliegtuigen zelf.
Misschien kan je het concreter aan me uitleggen, als je zin hebt?

Wat ik overigens ook interessant vind is de financiele kant van het verhaal

Ga ik zeker nog doen

Hier alvast een post van mij van een tijdje terug. Ik denk dat het eerst noodzakelijk is dat je inziet dat het officiële verhaal van de kapers pure onzin is:

quote:

Ach.. als je alleen eens met een rationele bril naar het officiële verhaal gaat kijken, dan zou je ook moeten zien dat het een mythe is... en dus een leugen.

19 Islam fundamentalisten met een diep gewortelde en haast psychotische haat jegens onze vrijheid, gaan de avond voordat ze als onverschrokken martelaren zouden gaan sterven, nog eens lekker los in een bar om te zuipen en vrouwen te versieren... hun korans in de bar achterlatend.... (Dat getuigt natuurlijk echt van voorbeeldig Islamitische gedragingen).... om de volgende ochtend om 5 uur op te staan waarna ze de grootste geheime operatie uit de geschiedenis gingen uitvoeren.

Hierbij worden we ook nog geacht te geloven dat ze zelfs helder genoeg waren om de enorme vliegtuigen te leren te besturen aan de hand van de Boeing handboeken (in het Arabisch) die door de kapers voor ons zijn achtergelaten in de auto die zou zijn teruggevonden bij de luchthaven.

Hun praktijktraining zou gelimiteerd zijn tot het vliegen in Cessnas en flight simulators, maar dit was geen barriére voor de onverwoestbare zekerheid en coolheid waarmee ze vliegtuigen overnamen en vakkundig richting hun ondergang begeleidden. Als ze worden verondersteld hun vliegtraining met deze tools te hebben moeten uitvoeren, die in feite overal ter wereld ter beschikking worden gesteld, is het mij niet duidelijk waarom ze er voor hebben gekozen om het risico te lopen hun cover op te blazen door in de VS training te genieten. Maar goed, deze manier van redeneren is vreemd, voor de mistige wereld van de conspiracyclown, want zeg nou eerlijk.. dit is een conspiracy van jewelste! Een van de meest absurde die ik ken.

Ze komen met hun plastic messen, stanleymessen, traangas (en zelfs een vuurwapen, zoals wordt geclaimd) door de douane, terwijl 1 van de kapers zich zelfs verdacht gedragen zou hebben en nog apart gefouilleerd zou zijn.

Ze weten de bemanning, al spuitend met hun traangas en zwaaiend met hun mesjes, te overmeesteren zonder dat de bemanning van geen van de 4 vliegtuigen, de kans krijgt om de 4 cijferige emergency code die staat voor "Kaping gaande" in te toetsen. Gezien dit verhaal zou je ook mogen verwachten dat de mannen gasmaskers bij zich hadden, want spuiten met traangas in een gesloten ruimte is voor niemand echt gunstig... maar goed..

Geloof lekker wat je zelf wilt.

quote:

's Werelds enige militaire supermacht was zich voor meer dan een uur klaarblijkelijk onbewust van de locatie van kwaadwillende vliegtuigen in haar eigen luchtruim en militaire bevelhebbers stonden met de handen in het haar omdat ze niet wisten wat ze met de situatie aanmoesten? Deze verwarring resulteerde vervolgens in straaljagers die doelloos rondvlogen terwijl de top van de hiërarchie inmiddels volledig had beoordeeld wat er gaande was.

Bijn 2 uur lang vlogen gekaapte toestellen in het luchtruim van de VS. Zelfs een uur of langer na de aanslagen op het WTC wist er nog een toestel het militaire zenuwcentrum van de VS te raken door met hoge snelheid op een meter of 9 boven de grond te vliegen... en daarbij lantaarnpalen om te tikken met de vleugels.

De kapers stonden niet op de passagierslijsten.. Hoe hebben ze dan kunnen inchecken en hebben ze kunnen boarden? Valse ID's? Hmm... en hoe zit het dan met het paspoort van een van de kapers dat na de impact in het WTC de straat op gefladderd zou zijn?

Kom op zeg...

Als je logisch redeneert dan moet je wel tot de conclusie komen dat dit verhaal complete bullshit is. Welke andere conclusie kun je trekken dan dat er geen kapers, geen gekaapte vliegtuigen en dus ook geen vliegtuigen waren?

1 van de vermeende toestellen heeft tot zelfs ver in 2005 nog geregistreerd gestaan als "actief"....

[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2011 22:05:59 ]

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 22:46 schreef WSquater het volgende:

[..]

Met die laatste paar posts hier heb je richting mij in ieder geval bewezen dat je er wel serieus mee bezig bent, en niet zomaar anderen napraat. Het was niet echt, tja, slim, om de aandacht te trekken zoals ik het deed maar uiteindelijk heeft het wel geholpen

Nou ja, ik zal jouw posts in ieder geval wel wat serieuzer nemen en blijf het volgen. Excuses voor mijn slechte aanpak toen straks. Neemt niet weg dat ik nog steeds niet geloof dat ze duizenden mensen aan dit project hebben kunnen laten meewerken, en alle live televisie beelden hebben kunnen manipuleren.

Ik heb nog wel een vraag aan jou j0kkebr0k. Als ik jouw theorie dus moet geloven zijn er mogelijk helemaal geen vliegtuigen gekaapt of iets dergelijks. Wat denk je dan wel? Raketten? Bommen? Ik bedoel maar, wat is er dan wel met de Twin Towers gebeurd? Ze stonden er voorheen wel.

Het is je vergeven... maar aan de andere kant is het wel vrij vervelend dat er mensen zijn die het nodig vinden om hier over te gaan liegen. Als jij eens wist hoevaak ik en anderen al niet tegen mensen als jij zijn aangelopen op Internet. Er zijn namelijk mensen die jullie WEL geloven en dat is zonde want het verstoord "onze" boodschap enorm. Nog niet een keer ben ik iemand tegengekomen die kon aantonen dat ie niet loog.... en dat geldt dus ook voor Amerikaanse fora en de comments op YouTube.

Maar goed, sportief dat je je excuses aanbiedt. Dat kan ik zeker waarderen. Je had ook met je staart tussen de benen kunnen afdruipen..

Ik kan me heel goed voorstellen dat het niet te geloven is. Zelf heb ik ook jaren achter de verkeerde clues aangejaagd. Eerst dacht ik echt dat Bin Laden verantwoordelijk was. Geen seconde twijfel, maar ik werd wel gegrepen door het gebeuren. Het 2de "vliegtuig" heb ik "live" de toren in zien vliegen op CNN. De dagen na 9/11 zat ik gekluisterd aan de buis. Heb me dus volledig blootgesteld aan de smerige manipulatie die onze huiskamers in werd geprojecteerd. We werden klaargestoomd voor de zogenaamde "War on terror". Dat was in ieder geval duidelijk.

In 2002 ben ik met een aantal vrienden een aantal dagen naar Washington D.C. geweest. We hebben toen ook een auto gehuurd en zijn toen naar New York gereden. Gek genoeg kwamen we zonder te weten hoe we moesten rijden, via de Holland Tunnel, vlak naast Ground Zero uit waar we de auto hebben geparkeerd. Als eerste natuurlijk meteen kijken. Ik stond vol ongeloof naast die enorme bouwput. Voor mijn gevoel was het gigantisch. De verkopers liepen om je heen om hun 9/11 souvenirs te slijten... heel apart was dat. Sommige hoge gebouwen rondom ground zero waren ingepakt met zwarte doeken omdat ze beschadigd waren en er wellicht nog puin naar beneden kon vallen. Het was groots.... en ik denk dat ik toen onbewust doorhad dat het té groots was.

Pas in 2006 kwam ik in aanraking met de dvd "Loose Change". Die heeft me aan het denken gezet en vanaf het zien van die video wist ik zeker dat 9/11 stonk. Het officiële verhaal klopte van geen kanten. Echter...pas eind 2009 (gok ik) kwam ik in aanraking met de "No plane" theorie en die heeft (bijna) alle kwartjes op zijn plek laten vallen bij me. Uiteraard heb ik het in het begin ook weggewuifd. Het klonk te absurd voor woorden, maar na veel graven is dit toch echt het gene waarvan ik overtuigd ben.

En om op jouw vragen te antwoorden? Raketten of bommen? Geen idee.. ik neig naar ordinaire bommen maar eigenlijk doet het er niet zo toe. Het doet er meer toe dat er geen vliegtuigen zijn gebruikt. Dat betekent namelijk dat de victims én de kapers in de vliegtuigen, gefabriceerd ofwel fictief moeten zijn. Het is al min of meer bewezen dat de torens grotendeels leeg stonden en dat ze lang niet zo succesvol waren als ze je willen doen geloven. De bedrijven die op de verdiepingen van impact gevestigd zouden zijn, hebben daar wellicht virtuele kantoorruimte gehad. Oftewel... ze waren daar slechts op papier gevestigd. Ook dit betekent dat er geen mensen in de torens, of in ieder geval nabij de impactzone aanwezig waren en dus geen slachtoffers daar.

Hoe de torens uiteindelijk gesloopt zijn... vind ik ook niet meer zo interessant. Het voorbereiden van een dergelijke demolition wordt ineens een stuk gemakkelijker als je weet dat de torens in verval waren en huurders moeilijk te vinden.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2011 00:11:42 ]

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 23:09 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Mhoa, ik was 1 van die 4, en ik heb een keer iemand gesproken die iemand kende. Dat met de staart tussen de benen er vandoor gaan verzin je er zelf helemaal bij... De vraag is ook hoe redelijk het is om zoiets te eisen. Ik heb geen opname van dat gesprek ofzo

Dat verzin ik niet. Ik had het dan ook niet over jou, maar over Kidkash19 en die is wel degelijk met de staart tussen de benen vertrokken:

9/11 #40 Vliegtuigen die als door de warme boter gebouwen in vliegen

Tja.. en iemand die zegt dat ie erbij was of iemand kende in de torens... dat kennen we nu wel. Er zijn nu eenmaal mensen die liegen... ook mensen die je goed kent zullen weleens tegen je liegen. Dit zijn namelijk fantastische verhalen.

En ... aangezien zelfs op de diverse Amerikaanse fora de "victims" met naam en toenaam worden besproken en zich daar nog geen enkel familielid/kennis heeft gemeld, heb ik nog steeds reden genoeg om de slachtoffers in twijfel te trekken. In mijn ogen zijn ze er gewoonweg niet. Af en toe komt er weleens iemand langs die roept dat zijn oom/tante oid is omgekomen, maar ga je er dieper op in, dan blijkt het altijd een lulverhaal te zijn. Nog nooit is er een familielid geweest die heeft geëist dat men stopt met het schrijven over hun naaste.

Vreemd.. is het niet? In het land waarbij je bij het serveren van te hete koffie al een proces aan je broek hebt.

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2011 23:47:44 ]

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 01:25 schreef THEFXR het volgende:

[..]

geen foto's genomen?

Ik kwam dit op een ander forum tegen. Vrij "zorgwekkend" dat het allemaal zo realistisch aan het worden is. Je weet gewoonweg niet meer wat echt is en wat nep is. Deze techniek in de verkeerde handen, zoals bij 9/11 dus gebeurd is (maar dan niet zo geavanceerd), begint toch wel enge vormen aan te nemen.

Is This Girl Real or Virtual?



For years, gamers have developed feelings for characters that don't exist in the traditionally tangible world. They might look real, but the characters are a composition of art and reality. They are virtual.

But what if a virtual person was passed off as real? Or what if a real person was thought to be virtual? That's exactly what is happening in Japan.

Located in Japan's geek heaven Akihabara, AKB48 is the country's most popular female pop group. With give-or-take 48 members, you'd think AKB48 would have enough idols to appeal to all fans. Its latest member is Aimi Eguchi, who has rocketed from obscurity to become the poster girl for a Japanese ice candy, Ice no Mi.

What's caused such a stir is just how quickly Eguchi has ascended up the idol ranks. AKB48 fans follow the idols very closely, and the diehards can rattle off their names, hobbies, and vital statics. This is why one bundle for AKB48 PSP game came with photos and battery covers for all 48 girls.

Even with such scrutiny, Eguchi has debuted. She apparently tried out for the Osaka-based version of AKB48, NMB48, but is joining AKB48 as a research student (think, idol-in-training). Following the announcement of this news on June 11, Eguchi appeared in the Weekly Playboy (no relation to the "entertainment for men" Playboy) cover spread and a nationwide ad campaign for Aisu no Mi—both of which are unheard of for an AKB48 research student. Aisu no Mi is from candy maker Glico, based in Osaka.

The popularity of AKB48 members is voted on by fans; only the popular girls appear in commercials.

In the Weekly Playboy spread, Eguchi is referred to as the "ultimate"—the ultimate pretty girl living out the ultimate fairytale.
But maybe she's nervous. Or maybe it's because she was created in a hard drive to sell this snack.

Cynical as ever, Japanese netizens have been quick to pounce, noting that Eguchi's photos appear to be doctored. Photoshop isn't new to magazine layouts in Japan (and the West for that matter), but Eguchi's photos look so doctored that netizens are drawing comparisons between them and photos that appear on bait-and-switch Korean massage parlors.

Netizens believe that Eguchi's appearance is a composite of the most popular AKB48 girls—real girls that appear in the Aisu no Mi ad.

Eguchi does appear to be somewhat stiff in the commercial, and her mouth movements appear off. As one Netizen notes, her first name "Aimi" (愛実) could be a wordplay on "Aisu no Mi" (アイスの実). The name of the song AKB48 sing in the snack commercial is "Aisu no Kuchizuke" or "Ice Kiss".

Her magazine and candy commercial are the only times Eguchi's apparently appeared in public, leading to further questions if she really exists.

Believers say Eguchi is real, pointing to her profile listing on the official AKB48 site, and bat away cynical notions that she was created simply to drum up publicity. "Hollywood can't even create CG this good," wrote one individual. However, one AKB48 member, Ayaka Kikuchi, blogged that Eguchi was a composite of various members' physical features, alluding to the fact, yes, she was a virtual creation. Kikuchi's post has since been removed.

Japan has created virtual idols in the past, such as Kyoko Date in the late 1990s and, more recently, Miku Hatsune. With Kyoto Date, there was an effort to pass her off as "real"—though everybody knew she was a computer creation. Uncanny Valley territory, it wasn't. With Aimi Eguchi, those clear distinctions are being blurred.

Is Aimi Eguchi real? Or is this seemingly perfect idol just too good to be real?

Update: Glico and AKB48's management confirmed that Eguchi is a CG creation.

Bron: http://kotaku.com/5811658/is-this-girl-real-or-virtual/gallery/1

Vanaf 0:03 seconden verschijnt het gefabriceerde vrouwtje in onderstaande video.


Kortom: Denk na voordat je de theorie van gefabriceerde victims definitief naar de prullenbak verwijst.