BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de faade van alledag ligt.
dat is NIET waar.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 17:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ze maakten bijvoorbeeld een claim dat er geen verf bestaat met eigenschappen als de stof die ze onderzochten. Dat is simpelweg niet waar. Een tijdje terug is dat uitgebreid besproken. Misschien dat ik dat later nog terug kan vinden.
[..]
Ligt aan het metaal natuurlijkWat belangrijker is, is dat bijv staal idd niet zomaar smelt bij een normale kantoorbrand. Wat echter wel gebeurd is dat het een aanzienlijk deel van zijn sterkte kwijt raakt. Dat begint al bij relatief lage temperaturen.
Nee nee nee dat verwacht je absoluut niet. Je verwacht zoals het ging bij TU delft gebouw.quote:
[..]
Dat dikgedrukte is ipc wat er gebeurde. Als je de instorting in detail bekijkt, zie je dat het eerst aan 1 kant faalt, de top knikt, en door de stress op het scharnierpunt die ook faalt. Daarna stort het vrijwel recht naar beneden, precies wat je verwacht van een instorting door zwaartekracht.
[..]
Chaotisch was het op zijn allerminst.quote:Niet echt dus. Een dergelijke instorting gaat zo chaotisch, en over zo'n grote afstand, dat er niet zo veel meer overblijft. Bovendien ging het dus niet geheel recht omlaag. Neemt niet weg dat ze hier en daar wel een dergelijke sandwich hebben gevonden
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee mister, hij heeft gelijk. Je loopt al ettelijk jaren de boel te frustreren. Met nonsense claims en niets zeggende oneliners. Totale afwezigheid van knowhow. Weigering van bekijken van zaken. En in het geval van 911 vast blijven houden aan de smerige leugenaars van NIST. Kortom een nogal kinderlijk kijk op hoe de wereld werkt. En dan voornamelijk hoe het zou moeten werken wat op papier staat. Maar zo werkt het niet.quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat is niet waar? Dat staal z'n sterkte verliest?quote:
Kom op zeg... en dan zeur jij over mijn onwetendheid?Want? Waarom zou je in hemelsnaam appels en peren gaan vergelijken? Totaal andere gebouwen enzo...quote:Nee nee nee dat verwacht je absoluut niet. Je verwacht zoals het ging bij TU delft gebouw.
Pardon? Ik heb het over een chaotisch proces he. Wil je echt beweren dat het dat niet was?quote:Chaotisch was het op zijn allerminst.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik uit inderdaad graag kritiek op dit soort dingen. Als je daar niet tegen kan, pette pech. Start dan maar een blog ofzo. En ik heb best wel kennis over dit soort dingen. Meer dan jij op veel gebieden.quote:
[..]
Nee mister, hij heeft gelijk. Je loopt al ettelijk jaren de boel te frustreren. Met nonsense claims en niets zeggende oneliners. Totale afwezigheid van knowhow. Weigering van bekijken van zaken. En in het geval van 911 vast blijven houden aan de smerige leugenaars van NIST. Kortom een nogal kinderlijk kijk op hoe de wereld werkt. En dan voornamelijk hoe het zou moeten werken wat op papier staat. Maar zo werkt het niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat zou je op het 1e gezicht niet zeggenquote:
[..]
En ik heb best wel kennis over dit soort dingen. Meer dan jij op veel gebieden.
Potverdrie ben ik weer aan het stereotypen
Volg je hart, gebruik je verstand.
WTC 7 ging toch wel erg makkelijk tegen de grond.quote:
[..]
Ik uit inderdaad graag kritiek op dit soort dingen. Als je daar niet tegen kan, pette pech. Start dan maar een blog ofzo. En ik heb best wel kennis over dit soort dingen. Meer dan jij op veel gebieden.
ik lig weer in een deukquote:
[..]
Ik uit inderdaad graag kritiek op dit soort dingen. Als je daar niet tegen kan, pette pech. Start dan maar een blog ofzo. En ik heb best wel kennis over dit soort dingen. Meer dan jij op veel gebieden.
quote:
[..]
Ik uit inderdaad graag kritiek op dit soort dingen. Als je daar niet tegen kan, pette pech. Start dan maar een blog ofzo. En ik heb best wel kennis over dit soort dingen. Meer dan jij op veel gebieden.
Hoe belachelijk is de footage eigenlijk die we voorgeschoteld hebben gekregen? Ook ik heb altijd gedacht dat er vliegtuigen in de torens zijn gevlogen, maar vergelijk het met een game van jaren geleden. Je stond toen versteld van realistische graphics, maar vandaag de dag ziet het er niet meer uit.
Ja, het "gat" is interessant h?
En nee... het is niet te wijten aan de lage resolutie of aan compressie artifacts, want dezelfde camera is later prima in staat om een gapend gat weer te geven zoals je kunt zien in de gif hieronder.
En let ook voor de grap eens op het uiteinde van de rechter vleugel...(pauze in de gif). Er is niet alleen GEEN gat te zien, maar het magische uiteinde van de vleugel heeft ook blijkbaar geen opdonder gehad, want het is nog precies daar waar het zat... geen enkel spoor van Newtons third law of motion.
Vergeet die vliegtuigen. Het is een smerige leugen.
Edit: je kunt zeggen wat je wilt van die trailer... maar hij zit briljant in elkaar!
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2011 20:15:06 ]
Ja, het "gat" is interessant h?
En nee... het is niet te wijten aan de lage resolutie of aan compressie artifacts, want dezelfde camera is later prima in staat om een gapend gat weer te geven zoals je kunt zien in de gif hieronder.
En let ook voor de grap eens op het uiteinde van de rechter vleugel...(pauze in de gif). Er is niet alleen GEEN gat te zien, maar het magische uiteinde van de vleugel heeft ook blijkbaar geen opdonder gehad, want het is nog precies daar waar het zat... geen enkel spoor van Newtons third law of motion.
Vergeet die vliegtuigen. Het is een smerige leugen.
Edit: je kunt zeggen wat je wilt van die trailer... maar hij zit briljant in elkaar!
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2011 20:15:06 ]
goeie find,die trailer, nukes zaten er ook inquote:
Hoe belachelijk is de footage eigenlijk die we voorgeschoteld hebben gekregen? Ook ik heb altijd gedacht dat er vliegtuigen in de torens zijn gevlogen, maar vergelijk het met een game van jaren geleden. Je stond toen versteld van realistische graphics, maar vandaag de dag ziet het er niet meer uit.
Ja, het "gat" is interessant h?
[ afbeelding ]
En nee... het is niet te wijten aan de lage resolutie of aan compressie artifacts, want dezelfde camera is later prima in staat om een gapend gat weer te geven zoals je kunt zien in de gif hieronder.
En let ook voor de grap eens op het uiteinde van de rechter vleugel...(pauze in de gif). Er is niet alleen GEEN gat te zien, maar het magische uiteinde van de vleugel heeft ook blijkbaar geen opdonder gehad, want het is nog precies daar waar het zat... geen enkel spoor van Newtons third law of motion.
[ afbeelding ]
Vergeet die vliegtuigen. Het is een smerige leugen.
Edit: je kunt zeggen wat je wilt van die trailer... maar hij zit briljant in elkaar!
Eeh, er zijn toch vrij veel getuigen die vliegtuigen hebben gezien?
Of vergis ik me?
Wat in ieder geval wel opvallend is is dat er ook vrij veel getuigen zijn die explosions hoorden.
Of vergis ik me?
Wat in ieder geval wel opvallend is is dat er ook vrij veel getuigen zijn die explosions hoorden.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Na bovenstaande discussie te hebben doorgelezen pak ik hem er dan ook maar even bij.quote:
[..]
Ik uit inderdaad graag kritiek op dit soort dingen. Als je daar niet tegen kan, pette pech. Start dan maar een blog ofzo. En ik heb best wel kennis over dit soort dingen. Meer dan jij op veel gebieden.
Mooi om te zien hoe veel bijval je krijgt. Het zal allemaal verdiend zijn...
Ik vind het nogal grof om de mensen die bij NIST werken 'smerige leugenaars' te noemen, zonder dat er nog hard bewijs is dat 9/11 nep is/geacteerd/false-flag/etc.quote:
[..]
Nee mister, hij heeft gelijk. Je loopt al ettelijk jaren de boel te frustreren. Met nonsense claims en niets zeggende oneliners. Totale afwezigheid van knowhow. Weigering van bekijken van zaken. En in het geval van 911 vast blijven houden aan de smerige leugenaars van NIST. Kortom een nogal kinderlijk kijk op hoe de wereld werkt. En dan voornamelijk hoe het zou moeten werken wat op papier staat. Maar zo werkt het niet.
Een vliegtuig vleugel kan op die snelheid net zo scherp zijn als een goed mes om een stuk kaas door te snijden in n soepele beweging. Dat het gat dan ook pas echt vorm begint te krijgen vanaf 't moment dat de motoren er inzitten is ook niets meer dan logisch.quote:
Hoe belachelijk is de footage eigenlijk die we voorgeschoteld hebben gekregen? Ook ik heb altijd gedacht dat er vliegtuigen in de torens zijn gevlogen, maar vergelijk het met een game van jaren geleden. Je stond toen versteld van realistische graphics, maar vandaag de dag ziet het er niet meer uit.
Ja, het "gat" is interessant h?
[ afbeelding ]
En nee... het is niet te wijten aan de lage resolutie of aan compressie artifacts, want dezelfde camera is later prima in staat om een gapend gat weer te geven zoals je kunt zien in de gif hieronder.
En let ook voor de grap eens op het uiteinde van de rechter vleugel...(pauze in de gif). Er is niet alleen GEEN gat te zien, maar het magische uiteinde van de vleugel heeft ook blijkbaar geen opdonder gehad, want het is nog precies daar waar het zat... geen enkel spoor van Newtons third law of motion.
[ afbeelding ]
Vergeet die vliegtuigen. Het is een smerige leugen.
Edit: je kunt zeggen wat je wilt van die trailer... maar hij zit briljant in elkaar!
Mij maak je niet wijs dat wat ik bijna 10 jaar geleden live in New York heb gezien een simulatie of iets dergelijks was.
Je hebt het vaker zien gebeuren?quote:
[..]
Een vliegtuig vleugel kan op die snelheid net zo scherp zijn als een goed mes om een stuk kaas door te snijden in n soepele beweging.
Ok edit: had dat laatste stukje niet gelezen. Je was er dus bij en zag het live?
Dat is dus iets wat iedereen altijd als eerste roept als ze horen dat iemand zegt dat er geen vliegtuigen in de torens zijn gevlogen: "Maaruh... die duizenden ooggetuigen die de vliegtuigen met hun eigen ogen de torens hebben zien invliegen?"quote:
Eeh, er zijn toch vrij veel getuigen die vliegtuigen hebben gezien?
Of vergis ik me?
Wat in ieder geval wel opvallend is is dat er ook vrij veel getuigen zijn die explosions hoorden.
Waar ken je die ooggetuigen van? Juist... van T.V. Hoe weet jij zeker dat die getuigen die we te zien hebben gekregen op T.V. de waarheid spreken? Zou het niet zo kunnen zijn dat deze "getuigen" wellicht de opdracht hebben om de gekaapte vliegtuigen mythe via de media aan het volk te verkopen?
New York is groot. Manhattan staat vol hoge gebouwen. Als je tussen die gebouwen loopt heb je vaak echt geen zicht op gebouwen die 2 straten verderop staan, laat staan dat je vliegtuigen die met 800+ Km p/u aan ziet komen stormen.
De filmpjes van de "ooggetuigen" die je op o.a. Youtube kunt terugzien, zijn achteraf veelal dubieus te noemen. Soms druipt het slechte acteerwerk er zelfs vanaf. De kracht van deze media hoax was shockeren en herhalen. Pure brainwashing via de mainstream media.
En we hebben nu ineens een "echte" getuige aan de haak jongens...quote:
[..]
Een vliegtuig vleugel kan op die snelheid net zo scherp zijn als een goed mes om een stuk kaas door te snijden in n soepele beweging. Dat het gat dan ook pas echt vorm begint te krijgen vanaf 't moment dat de motoren er inzitten is ook niets meer dan logisch.
Mij maak je niet wijs dat wat ik bijna 10 jaar geleden live in New York heb gezien een simulatie of iets dergelijks was.
Vind je het heel gek als ik geen reet geloof van jouw bewering? Bewijs het even voor ons, wil je?
Mij maak je niet wijs dat wat ik bijna 10 jaar geleden live in New York heb gezien een simulatie of iets dergelijks was.quote:
[..]
Dat is dus iets wat iedereen altijd als eerste roept als ze horen dat iemand zegt dat er geen vliegtuigen in de torens zijn gevlogen: "Maaruh... die duizenden ooggetuigen die de vliegtuigen met hun eigen ogen de torens hebben zien invliegen?"
Waar ken je die ooggetuigen van? Juist... van T.V. Hoe weet jij zeker dat die getuigen die we te zien hebben gekregen op T.V. de waarheid spreken? Zou het niet zo kunnen zijn dat deze "getuigen" wellicht de opdracht hebben om de gekaapte vliegtuigen mythe via de media aan het volk te verkopen?
New York is groot. Manhattan staat vol hoge gebouwen. Als je tussen die gebouwen loopt heb je vaak echt geen zicht op gebouwen die 2 straten verderop staan, laat staan dat je vliegtuigen die met 800+ Km p/u aan ziet komen stormen.
De filmpjes van de "ooggetuigen" die je op o.a. Youtube kunt terugzien, zijn achteraf veelal dubieus te noemen. Soms druipt het slechte acteerwerk er zelfs vanaf. De kracht van deze media hoax was shockeren en herhalen. Pure brainwashing via de mainstream media.
En hoe weet jij nou hoe mensen reageren? Er waren zelfs mensen die tot aan 't tweede vliegtuig gewoon nog lekker gingen door eten bijvoorbeeld.
Vind je het gek dat het soms gewoon heel frustrerend is te lezen dat mensen zeggen dat er in New York helemaal geen slachtoffers zijn, of dat alles een simulatie is? Het was wel chaotisch en ik was ook nog maar jong, maar het tweede vliegtuig heb ik zeker weten gezien (en de eerste heb ik gehoord).quote:
[..]
En we hebben nu ineens een "echte" getuige aan de haak jongens...
Vind je het heel gek als ik geen reet geloof van jouw bewering? Bewijs het even voor ons, wil je?
De laatste die beweerde dat zijn tante in een van de WTC torens was en alles met eigen ogen heeft gezien heb ik zwaar betrapt op leugens en is er, nadat ik hem er mee confronteerde, met zijn staart tussen zijn benen vandoor gegaan.
Er was hier zelfs 1 dag dat er 4 mensen hier op FOK beweerden dat ze iemand hebben gekend die in de torens is gestorven... niemand kon dat bewijzen
Er was hier zelfs 1 dag dat er 4 mensen hier op FOK beweerden dat ze iemand hebben gekend die in de torens is gestorven... niemand kon dat bewijzen
Uh huh...quote:
[..]
Mij maak je niet wijs dat wat ik bijna 10 jaar geleden live in New York heb gezien een simulatie of iets dergelijks was.
En hoe weet jij nou hoe mensen reageren? Er waren zelfs mensen die tot aan 't tweede vliegtuig gewoon nog lekker gingen door eten bijvoorbeeld.
[..]
Vind je het gek dat het soms gewoon heel frustrerend is te lezen dat mensen zeggen dat er in New York helemaal geen slachtoffers zijn, of dat alles een simulatie is? Het was wel chaotisch en ik was ook nog maar jong, maar het tweede vliegtuig heb ik zeker weten gezien (en de eerste heb ik gehoord).
Ik zal niet beweren dat ik in de torens ben geweest of dat ik iemand kende die er in is gestorven, maar de vliegtuigen en het instorten van de gebouwen waren toch zeker weten echt.quote:
De laatste die beweerde dat zijn tante in een van de WTC torens was en alles met eigen ogen heeft gezien heb ik zwaar betrapt op leugens en is er, nadat ik hem er mee confronteerde, met zijn staart tussen zijn benen vandoor gegaan.
Er was hier zelfs 1 dag dat er 4 mensen hier op FOK beweerden dat ze iemand hebben gekend die in de torens is gestorven... niemand kon dat bewijzen
quote:
[..]
Mij maak je niet wijs dat wat ik bijna 10 jaar geleden live in New York heb gezien een simulatie of iets dergelijks was.
En hoe weet jij nou hoe mensen reageren? Er waren zelfs mensen die tot aan 't tweede vliegtuig gewoon nog lekker gingen door eten bijvoorbeeld.
[..]
Vind je het gek dat het soms gewoon heel frustrerend is te lezen dat mensen zeggen dat er in New York helemaal geen slachtoffers zijn, of dat alles een simulatie is? Het was wel chaotisch en ik was ook nog maar jong, maar het tweede vliegtuig heb ik zeker weten gezien (en de eerste heb ik gehoord).
Kuch...quote:
[..]
Ik zal niet beweren dat ik in de torens ben geweest of dat ik iemand kende die er in is gestorven, maar de vliegtuigen en het instorten van de gebouwen waren toch zeker weten echt.
102 Minutes that changed America (SBS 6)
En nou opzouten... vuile gore leugenaar.quote:
[..]
Ik hoorde het ook rond die leeftijd. Ik kwam net thuis uit school (was altijd om 15:15 uit ofzo dat ik uit was) en toen ik thuis kwam waren er op TV extra nieuwsuitzendingen enzo. Heeft wel indruk gemaakt hoor.
Maar dat van dat de 'middelbare scholieren van nu' bang zijn voor terrorisme is gewoon onzin. Er waren ook aanslagen in Madrid en Londen en die waren net zo erg (natuurlijk is er wel een verschil in aantal doden en hoe en wat maar ik denk niet dat mensen de ene aanslag boven de andere zouden kiezen).
De enige rede waarom ik nu eigenlijk in dit topic zit is omdat ik kwam klagen over die kutreclames van SBS6. Zoiets als dit hoor je gewoon de volle 102 minuten achter elkaar uit te zenden. Als je 100% wilt voorkomen dat je bij een aanslag betrokken kan raken, dan moet je thuis blijven en zelfs dan ben je nog niet veilig.
Je bent indirect en obewust een stel criminelen aan het verdedigen met je oliedomme leugentjes.... sukkel.
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2011 21:45:19 ]
Tja, ik wou gewoon bewijs zien, maar die heb je nog steeds niet. Tot dan toe zijn jullie de leugenaars
Edit: en ja, dit was de enige manier want normaal wordt er niet op anderen gereageerd. Jullie reageren alleen op elkaars theorien, maar zodra iemand vraagt om bewijs doen jullie alsof zo'n persoon niet bestaat
Edit: en ja, dit was de enige manier want normaal wordt er niet op anderen gereageerd. Jullie reageren alleen op elkaars theorien, maar zodra iemand vraagt om bewijs doen jullie alsof zo'n persoon niet bestaat
Waren er ook telefoontjes gepleegd vanuit het gekaapte vliegtuig?quote:
[..]
Dat is dus iets wat iedereen altijd als eerste roept als ze horen dat iemand zegt dat er geen vliegtuigen in de torens zijn gevlogen: "Maaruh... die duizenden ooggetuigen die de vliegtuigen met hun eigen ogen de torens hebben zien invliegen?"
Waar ken je die ooggetuigen van? Juist... van T.V. Hoe weet jij zeker dat die getuigen die we te zien hebben gekregen op T.V. de waarheid spreken? Zou het niet zo kunnen zijn dat deze "getuigen" wellicht de opdracht hebben om de gekaapte vliegtuigen mythe via de media aan het volk te verkopen?
New York is groot. Manhattan staat vol hoge gebouwen. Als je tussen die gebouwen loopt heb je vaak echt geen zicht op gebouwen die 2 straten verderop staan, laat staan dat je vliegtuigen die met 800+ Km p/u aan ziet komen stormen.
De filmpjes van de "ooggetuigen" die je op o.a. Youtube kunt terugzien, zijn achteraf veelal dubieus te noemen. Soms druipt het slechte acteerwerk er zelfs vanaf. De kracht van deze media hoax was shockeren en herhalen. Pure brainwashing via de mainstream media.
Dit is eigenlijk wel bizar:
Er zouden 4 vliegtuigen gekaapt zijn.
Watvoor vliegtuigen waren dat allemaal precies?
Er zat toch ook een militair vliegtuig bij?
Of waren het allemaal american airlines?
Ik ben eigenlijk niet zo op de hoogte van de vliegtuigen zelf.
Misschien kan je het concreter aan me uitleggen, als je zin hebt?
Wat ik overigens ook interessant vind is de financiele kant van het verhaal
Volg je hart, gebruik je verstand.
Hey we gaan niet stereotypen he!quote:
Tja, ik wou gewoon bewijs zien, maar die heb je nog steeds niet. Tot dan toe zijn jullie de leugenaars
Edit: en ja, dit was de enige manier want normaal wordt er niet op anderen gereageerd. Jullie reageren alleen op elkaars theorien, maar zodra iemand vraagt om bewijs doen jullie alsof zo'n persoon niet bestaat
Volg je hart, gebruik je verstand.
Je wilde gewoon interessant doen. Er is maar 1 Nederlander waarvan ik weet dat die beweert het 2de vliegtuig te hebben gezien en dat is Rolf Draak. Hij liegt aantoonbaar.quote:
Tja, ik wou gewoon bewijs zien, maar die heb je nog steeds niet. Tot dan toe zijn jullie de leugenaars
Het is niet zomaar een persoon die dit even beweert. Hij is lid van de WTC Association en directeur van WTC Nice.
Edit: oh... en nog iets... jij hebt mij nog niet op een leugen kunnen betrappen. Jij hebt nog niet bewezen dat wat ik beweer niet waar is. Dat maakt jou hier nog steeds de leugenaar.
En ja... soms denk ik een aanwijzing te hebben en dan blijk ik er naast te zitten. Shit happens.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2011 21:59:03 ]
Het is niet zo simpel om het eenduidig te bewijzen. Het is een kwestie van de verbanden zien... connecting the dots. Het zoeken naar inconsistenties in de officile theorie en de getuigenverklaringen, het betrappen op leugens... zoals ik kinderlijk eenvoudig binnen een paar minuten bij jou al voor elkaar had.quote:
Edit: en ja, dit was de enige manier want normaal wordt er niet op anderen gereageerd. Jullie reageren alleen op elkaars theorien, maar zodra iemand vraagt om bewijs doen jullie alsof zo'n persoon niet bestaat
Het gaat er om dat je naar de aanwijzingen kijkt die er zijn en die met elkaar verbindt. Als je er werkelijk in bent genteresseerd en er door "gegrepen" wordt, dan zul ook jij gaan concluderen dat het officile verhaal van de 19 kapers een onmogelijk stuk fantasie is.
Komaan.quote:
Tja, ik wou gewoon bewijs zien, maar die heb je nog steeds niet. Tot dan toe zijn jullie de leugenaars
Edit: en ja, dit was de enige manier want normaal wordt er niet op anderen gereageerd. Jullie reageren alleen op elkaars theorien, maar zodra iemand vraagt om bewijs doen jullie alsof zo'n persoon niet bestaat
Dit gaan goedpraten. En daar zeker ook nog zelf in geloven?
Alleen op elkaar reageren - voor zover dat zou gebeuren - is beter dan energie te verliezen aan fantasten of leugenaars als jij.
Ga ik zeker nog doenquote:
[..]
Waren er ook telefoontjes gepleegd vanuit het gekaapte vliegtuig?
Dit is eigenlijk wel bizar:
Er zouden 4 vliegtuigen gekaapt zijn.
Watvoor vliegtuigen waren dat allemaal precies?
Er zat toch ook een militair vliegtuig bij?
Of waren het allemaal american airlines?
Ik ben eigenlijk niet zo op de hoogte van de vliegtuigen zelf.
Misschien kan je het concreter aan me uitleggen, als je zin hebt?
Wat ik overigens ook interessant vind is de financiele kant van het verhaal
Hier alvast een post van mij van een tijdje terug. Ik denk dat het eerst noodzakelijk is dat je inziet dat het officile verhaal van de kapers pure onzin is:
quote:Ach.. als je alleen eens met een rationele bril naar het officile verhaal gaat kijken, dan zou je ook moeten zien dat het een mythe is... en dus een leugen.
19 Islam fundamentalisten met een diep gewortelde en haast psychotische haat jegens onze vrijheid, gaan de avond voordat ze als onverschrokken martelaren zouden gaan sterven, nog eens lekker los in een bar om te zuipen en vrouwen te versieren... hun korans in de bar achterlatend.... (Dat getuigt natuurlijk echt van voorbeeldig Islamitische gedragingen).... om de volgende ochtend om 5 uur op te staan waarna ze de grootste geheime operatie uit de geschiedenis gingen uitvoeren.
Hierbij worden we ook nog geacht te geloven dat ze zelfs helder genoeg waren om de enorme vliegtuigen te leren te besturen aan de hand van de Boeing handboeken (in het Arabisch) die door de kapers voor ons zijn achtergelaten in de auto die zou zijn teruggevonden bij de luchthaven.
Hun praktijktraining zou gelimiteerd zijn tot het vliegen in Cessnas en flight simulators, maar dit was geen barrire voor de onverwoestbare zekerheid en coolheid waarmee ze vliegtuigen overnamen en vakkundig richting hun ondergang begeleidden. Als ze worden verondersteld hun vliegtraining met deze tools te hebben moeten uitvoeren, die in feite overal ter wereld ter beschikking worden gesteld, is het mij niet duidelijk waarom ze er voor hebben gekozen om het risico te lopen hun cover op te blazen door in de VS training te genieten. Maar goed, deze manier van redeneren is vreemd, voor de mistige wereld van de conspiracyclown, want zeg nou eerlijk.. dit is een conspiracy van jewelste! Een van de meest absurde die ik ken.
Ze komen met hun plastic messen, stanleymessen, traangas (en zelfs een vuurwapen, zoals wordt geclaimd) door de douane, terwijl 1 van de kapers zich zelfs verdacht gedragen zou hebben en nog apart gefouilleerd zou zijn.
Ze weten de bemanning, al spuitend met hun traangas en zwaaiend met hun mesjes, te overmeesteren zonder dat de bemanning van geen van de 4 vliegtuigen, de kans krijgt om de 4 cijferige emergency code die staat voor "Kaping gaande" in te toetsen. Gezien dit verhaal zou je ook mogen verwachten dat de mannen gasmaskers bij zich hadden, want spuiten met traangas in een gesloten ruimte is voor niemand echt gunstig... maar goed..
Geloof lekker wat je zelf wilt.
quote:'s Werelds enige militaire supermacht was zich voor meer dan een uur klaarblijkelijk onbewust van de locatie van kwaadwillende vliegtuigen in haar eigen luchtruim en militaire bevelhebbers stonden met de handen in het haar omdat ze niet wisten wat ze met de situatie aanmoesten? Deze verwarring resulteerde vervolgens in straaljagers die doelloos rondvlogen terwijl de top van de hirarchie inmiddels volledig had beoordeeld wat er gaande was.
Bijn 2 uur lang vlogen gekaapte toestellen in het luchtruim van de VS. Zelfs een uur of langer na de aanslagen op het WTC wist er nog een toestel het militaire zenuwcentrum van de VS te raken door met hoge snelheid op een meter of 9 boven de grond te vliegen... en daarbij lantaarnpalen om te tikken met de vleugels.
De kapers stonden niet op de passagierslijsten.. Hoe hebben ze dan kunnen inchecken en hebben ze kunnen boarden? Valse ID's? Hmm... en hoe zit het dan met het paspoort van een van de kapers dat na de impact in het WTC de straat op gefladderd zou zijn?
Kom op zeg...
Als je logisch redeneert dan moet je wel tot de conclusie komen dat dit verhaal complete bullshit is. Welke andere conclusie kun je trekken dan dat er geen kapers, geen gekaapte vliegtuigen en dus ook geen vliegtuigen waren?
1 van de vermeende toestellen heeft tot zelfs ver in 2005 nog geregistreerd gestaan als "actief"....
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2011 22:05:59 ]
Met die laatste paar posts hier heb je richting mij in ieder geval bewezen dat je er wel serieus mee bezig bent, en niet zomaar anderen napraat. Het was niet echt, tja, slim, om de aandacht te trekken zoals ik het deed maar uiteindelijk heeft het wel geholpenquote:
[..]
Het is niet zo simpel om het eenduidig te bewijzen. Het is een kwestie van de verbanden zien... connecting the dots. Het zoeken naar inconsistenties in de officile theorie en de getuigenverklaringen, het betrappen op leugens... zoals ik kinderlijk eenvoudig binnen een paar minuten bij jou al voor elkaar had.
Het gaat er om dat je naar de aanwijzingen kijkt die er zijn en die met elkaar verbindt. Als je er werkelijk in bent genteresseerd en er door "gegrepen" wordt, dan zul ook jij gaan concluderen dat het officile verhaal van de 19 kapers een onmogelijk stuk fantasie is.
Nou ja, ik zal jouw posts in ieder geval wel wat serieuzer nemen en blijf het volgen. Excuses voor mijn slechte aanpak toen straks. Neemt niet weg dat ik nog steeds niet geloof dat ze duizenden mensen aan dit project hebben kunnen laten meewerken, en alle live televisie beelden hebben kunnen manipuleren.
Ik heb nog wel een vraag aan jou j0kkebr0k. Als ik jouw theorie dus moet geloven zijn er mogelijk helemaal geen vliegtuigen gekaapt of iets dergelijks. Wat denk je dan wel? Raketten? Bommen? Ik bedoel maar, wat is er dan wel met de Twin Towers gebeurd? Ze stonden er voorheen wel.
Ach, doe ik ook als je weer eens met je nukes aan komt zetten.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ach, het is een veel gemaakte fout. Mensen die er automagisch van uit gaan dat je ergens niet van af weet omdat je het er niet mee eens bent, of iets niet zomaar als waar aanneemt. Zie je bijv Lambiekje regelmatig doen. Daarom blijft hij nog steeds onterecht beweren dat ik nooit wat kijkquote:
[..]
Na bovenstaande discussie te hebben doorgelezen pak ik hem er dan ook maar even bij.
Mooi om te zien hoe veel bijval je krijgt. Het zal allemaal verdiend zijn...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mhoa, ik was 1 van die 4, en ik heb een keer iemand gesproken die iemand kende. Dat met de staart tussen de benen er vandoor gaan verzin je er zelf helemaal bij... De vraag is ook hoe redelijk het is om zoiets te eisen. Ik heb geen opname van dat gesprek ofzoquote:
De laatste die beweerde dat zijn tante in een van de WTC torens was en alles met eigen ogen heeft gezien heb ik zwaar betrapt op leugens en is er, nadat ik hem er mee confronteerde, met zijn staart tussen zijn benen vandoor gegaan.
Er was hier zelfs 1 dag dat er 4 mensen hier op FOK beweerden dat ze iemand hebben gekend die in de torens is gestorven... niemand kon dat bewijzen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is je vergeven... maar aan de andere kant is het wel vrij vervelend dat er mensen zijn die het nodig vinden om hier over te gaan liegen. Als jij eens wist hoevaak ik en anderen al niet tegen mensen als jij zijn aangelopen op Internet. Er zijn namelijk mensen die jullie WEL geloven en dat is zonde want het verstoord "onze" boodschap enorm. Nog niet een keer ben ik iemand tegengekomen die kon aantonen dat ie niet loog.... en dat geldt dus ook voor Amerikaanse fora en de comments op YouTube.quote:
[..]
Met die laatste paar posts hier heb je richting mij in ieder geval bewezen dat je er wel serieus mee bezig bent, en niet zomaar anderen napraat. Het was niet echt, tja, slim, om de aandacht te trekken zoals ik het deed maar uiteindelijk heeft het wel geholpen
Nou ja, ik zal jouw posts in ieder geval wel wat serieuzer nemen en blijf het volgen. Excuses voor mijn slechte aanpak toen straks. Neemt niet weg dat ik nog steeds niet geloof dat ze duizenden mensen aan dit project hebben kunnen laten meewerken, en alle live televisie beelden hebben kunnen manipuleren.
Ik heb nog wel een vraag aan jou j0kkebr0k. Als ik jouw theorie dus moet geloven zijn er mogelijk helemaal geen vliegtuigen gekaapt of iets dergelijks. Wat denk je dan wel? Raketten? Bommen? Ik bedoel maar, wat is er dan wel met de Twin Towers gebeurd? Ze stonden er voorheen wel.
Maar goed, sportief dat je je excuses aanbiedt. Dat kan ik zeker waarderen. Je had ook met je staart tussen de benen kunnen afdruipen..
Ik kan me heel goed voorstellen dat het niet te geloven is. Zelf heb ik ook jaren achter de verkeerde clues aangejaagd. Eerst dacht ik echt dat Bin Laden verantwoordelijk was. Geen seconde twijfel, maar ik werd wel gegrepen door het gebeuren. Het 2de "vliegtuig" heb ik "live" de toren in zien vliegen op CNN. De dagen na 9/11 zat ik gekluisterd aan de buis. Heb me dus volledig blootgesteld aan de smerige manipulatie die onze huiskamers in werd geprojecteerd. We werden klaargestoomd voor de zogenaamde "War on terror". Dat was in ieder geval duidelijk.
In 2002 ben ik met een aantal vrienden een aantal dagen naar Washington D.C. geweest. We hebben toen ook een auto gehuurd en zijn toen naar New York gereden. Gek genoeg kwamen we zonder te weten hoe we moesten rijden, via de Holland Tunnel, vlak naast Ground Zero uit waar we de auto hebben geparkeerd. Als eerste natuurlijk meteen kijken. Ik stond vol ongeloof naast die enorme bouwput. Voor mijn gevoel was het gigantisch. De verkopers liepen om je heen om hun 9/11 souvenirs te slijten... heel apart was dat. Sommige hoge gebouwen rondom ground zero waren ingepakt met zwarte doeken omdat ze beschadigd waren en er wellicht nog puin naar beneden kon vallen. Het was groots.... en ik denk dat ik toen onbewust doorhad dat het t groots was.
Pas in 2006 kwam ik in aanraking met de dvd "Loose Change". Die heeft me aan het denken gezet en vanaf het zien van die video wist ik zeker dat 9/11 stonk. Het officile verhaal klopte van geen kanten. Echter...pas eind 2009 (gok ik) kwam ik in aanraking met de "No plane" theorie en die heeft (bijna) alle kwartjes op zijn plek laten vallen bij me. Uiteraard heb ik het in het begin ook weggewuifd. Het klonk te absurd voor woorden, maar na veel graven is dit toch echt het gene waarvan ik overtuigd ben.
En om op jouw vragen te antwoorden? Raketten of bommen? Geen idee.. ik neig naar ordinaire bommen maar eigenlijk doet het er niet zo toe. Het doet er meer toe dat er geen vliegtuigen zijn gebruikt. Dat betekent namelijk dat de victims n de kapers in de vliegtuigen, gefabriceerd ofwel fictief moeten zijn. Het is al min of meer bewezen dat de torens grotendeels leeg stonden en dat ze lang niet zo succesvol waren als ze je willen doen geloven. De bedrijven die op de verdiepingen van impact gevestigd zouden zijn, hebben daar wellicht virtuele kantoorruimte gehad. Oftewel... ze waren daar slechts op papier gevestigd. Ook dit betekent dat er geen mensen in de torens, of in ieder geval nabij de impactzone aanwezig waren en dus geen slachtoffers daar.
Hoe de torens uiteindelijk gesloopt zijn... vind ik ook niet meer zo interessant. Het voorbereiden van een dergelijke demolition wordt ineens een stuk gemakkelijker als je weet dat de torens in verval waren en huurders moeilijk te vinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2011 00:11:42 ]
Dat verzin ik niet. Ik had het dan ook niet over jou, maar over Kidkash19 en die is wel degelijk met de staart tussen de benen vertrokken:quote:
[..]
Mhoa, ik was 1 van die 4, en ik heb een keer iemand gesproken die iemand kende. Dat met de staart tussen de benen er vandoor gaan verzin je er zelf helemaal bij... De vraag is ook hoe redelijk het is om zoiets te eisen. Ik heb geen opname van dat gesprek ofzo
9/11 #40 Vliegtuigen die als door de warme boter gebouwen in vliegen
Tja.. en iemand die zegt dat ie erbij was of iemand kende in de torens... dat kennen we nu wel. Er zijn nu eenmaal mensen die liegen... ook mensen die je goed kent zullen weleens tegen je liegen. Dit zijn namelijk fantastische verhalen.
En ... aangezien zelfs op de diverse Amerikaanse fora de "victims" met naam en toenaam worden besproken en zich daar nog geen enkel familielid/kennis heeft gemeld, heb ik nog steeds reden genoeg om de slachtoffers in twijfel te trekken. In mijn ogen zijn ze er gewoonweg niet. Af en toe komt er weleens iemand langs die roept dat zijn oom/tante oid is omgekomen, maar ga je er dieper op in, dan blijkt het altijd een lulverhaal te zijn. Nog nooit is er een familielid geweest die heeft geist dat men stopt met het schrijven over hun naaste.
Vreemd.. is het niet? In het land waarbij je bij het serveren van te hete koffie al een proces aan je broek hebt.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2011 23:47:44 ]
Er is nano thermiet gevonden, dus ik zou zeggen explosieven.
Hoe de explosieven in het gebouw gekomen zijn zou je je kunnen afvragen.
Hoe de explosieven in het gebouw gekomen zijn zou je je kunnen afvragen.
Volg je hart, gebruik je verstand.
geen foto's genomen?quote:
[..]
Ik zal niet beweren dat ik in de torens ben geweest of dat ik iemand kende die er in is gestorven, maar de vliegtuigen en het instorten van de gebouwen waren toch zeker weten echt.
die ik wel bewezen hebt en waar jij nog niks op andere wijze hebt verklaard!quote:
[..]
Ach, doe ik ook als je weer eens met je nukes aan komt zetten.
Misschien interessant voor sommige mensen:
Lees de description ook, deze voel me nogal op:
August 2001 - The Israeli Mossad gives the CIA a list of 19 terrorists living in the US and say that they appear to be planning to carry out an attack in the near future.
Lees de description ook, deze voel me nogal op:
August 2001 - The Israeli Mossad gives the CIA a list of 19 terrorists living in the US and say that they appear to be planning to carry out an attack in the near future.
If not now, then when.
Vingers in de oren en LALALA? Kom op zeg, dat weerleggen was zo simpel. Dat het instorten bijv niet bij de top begon, wat volgens jouw verklaring wel zou moeten. Kom toch eens uit die fantasiewereldquote:
[..]
die ik wel bewezen hebt en waar jij nog niks op andere wijze hebt verklaard!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee, dat is dus niet het geval. Dat is die 'paper' met al die methodologische fouten die dat dus onterecht beweerde.quote:
Er is nano thermiet gevonden, dus ik zou zeggen explosieven.
Hoe de explosieven in het gebouw gekomen zijn zou je je kunnen afvragen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De enige de echt expres goed fout houden was NIST.quote:
[..]
Nee, dat is dus niet het geval. Dat is die 'paper' met al die methodologische fouten die dat dus onterecht beweerde.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik kwam dit op een ander forum tegen. Vrij "zorgwekkend" dat het allemaal zo realistisch aan het worden is. Je weet gewoonweg niet meer wat echt is en wat nep is. Deze techniek in de verkeerde handen, zoals bij 9/11 dus gebeurd is (maar dan niet zo geavanceerd), begint toch wel enge vormen aan te nemen.
Is This Girl Real or Virtual?
For years, gamers have developed feelings for characters that don't exist in the traditionally tangible world. They might look real, but the characters are a composition of art and reality. They are virtual.
But what if a virtual person was passed off as real? Or what if a real person was thought to be virtual? That's exactly what is happening in Japan.
Located in Japan's geek heaven Akihabara, AKB48 is the country's most popular female pop group. With give-or-take 48 members, you'd think AKB48 would have enough idols to appeal to all fans. Its latest member is Aimi Eguchi, who has rocketed from obscurity to become the poster girl for a Japanese ice candy, Ice no Mi.
What's caused such a stir is just how quickly Eguchi has ascended up the idol ranks. AKB48 fans follow the idols very closely, and the diehards can rattle off their names, hobbies, and vital statics. This is why one bundle for AKB48 PSP game came with photos and battery covers for all 48 girls.
Even with such scrutiny, Eguchi has debuted. She apparently tried out for the Osaka-based version of AKB48, NMB48, but is joining AKB48 as a research student (think, idol-in-training). Following the announcement of this news on June 11, Eguchi appeared in the Weekly Playboy (no relation to the "entertainment for men" Playboy) cover spread and a nationwide ad campaign for Aisu no Mi—both of which are unheard of for an AKB48 research student. Aisu no Mi is from candy maker Glico, based in Osaka.
The popularity of AKB48 members is voted on by fans; only the popular girls appear in commercials.
In the Weekly Playboy spread, Eguchi is referred to as the "ultimate"—the ultimate pretty girl living out the ultimate fairytale.
But maybe she's nervous. Or maybe it's because she was created in a hard drive to sell this snack.
Cynical as ever, Japanese netizens have been quick to pounce, noting that Eguchi's photos appear to be doctored. Photoshop isn't new to magazine layouts in Japan (and the West for that matter), but Eguchi's photos look so doctored that netizens are drawing comparisons between them and photos that appear on bait-and-switch Korean massage parlors.
Netizens believe that Eguchi's appearance is a composite of the most popular AKB48 girls—real girls that appear in the Aisu no Mi ad.
Eguchi does appear to be somewhat stiff in the commercial, and her mouth movements appear off. As one Netizen notes, her first name "Aimi" (愛実) could be a wordplay on "Aisu no Mi" (アイスの実). The name of the song AKB48 sing in the snack commercial is "Aisu no Kuchizuke" or "Ice Kiss".
Her magazine and candy commercial are the only times Eguchi's apparently appeared in public, leading to further questions if she really exists.
Believers say Eguchi is real, pointing to her profile listing on the official AKB48 site, and bat away cynical notions that she was created simply to drum up publicity. "Hollywood can't even create CG this good," wrote one individual. However, one AKB48 member, Ayaka Kikuchi, blogged that Eguchi was a composite of various members' physical features, alluding to the fact, yes, she was a virtual creation. Kikuchi's post has since been removed.
Japan has created virtual idols in the past, such as Kyoko Date in the late 1990s and, more recently, Miku Hatsune. With Kyoto Date, there was an effort to pass her off as "real"—though everybody knew she was a computer creation. Uncanny Valley territory, it wasn't. With Aimi Eguchi, those clear distinctions are being blurred.
Is Aimi Eguchi real? Or is this seemingly perfect idol just too good to be real?
Update: Glico and AKB48's management confirmed that Eguchi is a CG creation.
Bron: http://kotaku.com/5811658/is-this-girl-real-or-virtual/gallery/1
Vanaf 0:03 seconden verschijnt het gefabriceerde vrouwtje in onderstaande video.
Kortom: Denk na voordat je de theorie van gefabriceerde victims definitief naar de prullenbak verwijst.
Is This Girl Real or Virtual?
For years, gamers have developed feelings for characters that don't exist in the traditionally tangible world. They might look real, but the characters are a composition of art and reality. They are virtual.
But what if a virtual person was passed off as real? Or what if a real person was thought to be virtual? That's exactly what is happening in Japan.
Located in Japan's geek heaven Akihabara, AKB48 is the country's most popular female pop group. With give-or-take 48 members, you'd think AKB48 would have enough idols to appeal to all fans. Its latest member is Aimi Eguchi, who has rocketed from obscurity to become the poster girl for a Japanese ice candy, Ice no Mi.
What's caused such a stir is just how quickly Eguchi has ascended up the idol ranks. AKB48 fans follow the idols very closely, and the diehards can rattle off their names, hobbies, and vital statics. This is why one bundle for AKB48 PSP game came with photos and battery covers for all 48 girls.
Even with such scrutiny, Eguchi has debuted. She apparently tried out for the Osaka-based version of AKB48, NMB48, but is joining AKB48 as a research student (think, idol-in-training). Following the announcement of this news on June 11, Eguchi appeared in the Weekly Playboy (no relation to the "entertainment for men" Playboy) cover spread and a nationwide ad campaign for Aisu no Mi—both of which are unheard of for an AKB48 research student. Aisu no Mi is from candy maker Glico, based in Osaka.
The popularity of AKB48 members is voted on by fans; only the popular girls appear in commercials.
In the Weekly Playboy spread, Eguchi is referred to as the "ultimate"—the ultimate pretty girl living out the ultimate fairytale.
But maybe she's nervous. Or maybe it's because she was created in a hard drive to sell this snack.
Cynical as ever, Japanese netizens have been quick to pounce, noting that Eguchi's photos appear to be doctored. Photoshop isn't new to magazine layouts in Japan (and the West for that matter), but Eguchi's photos look so doctored that netizens are drawing comparisons between them and photos that appear on bait-and-switch Korean massage parlors.
Netizens believe that Eguchi's appearance is a composite of the most popular AKB48 girls—real girls that appear in the Aisu no Mi ad.
Eguchi does appear to be somewhat stiff in the commercial, and her mouth movements appear off. As one Netizen notes, her first name "Aimi" (愛実) could be a wordplay on "Aisu no Mi" (アイスの実). The name of the song AKB48 sing in the snack commercial is "Aisu no Kuchizuke" or "Ice Kiss".
Her magazine and candy commercial are the only times Eguchi's apparently appeared in public, leading to further questions if she really exists.
Believers say Eguchi is real, pointing to her profile listing on the official AKB48 site, and bat away cynical notions that she was created simply to drum up publicity. "Hollywood can't even create CG this good," wrote one individual. However, one AKB48 member, Ayaka Kikuchi, blogged that Eguchi was a composite of various members' physical features, alluding to the fact, yes, she was a virtual creation. Kikuchi's post has since been removed.
Japan has created virtual idols in the past, such as Kyoko Date in the late 1990s and, more recently, Miku Hatsune. With Kyoto Date, there was an effort to pass her off as "real"—though everybody knew she was a computer creation. Uncanny Valley territory, it wasn't. With Aimi Eguchi, those clear distinctions are being blurred.
Is Aimi Eguchi real? Or is this seemingly perfect idol just too good to be real?
Update: Glico and AKB48's management confirmed that Eguchi is a CG creation.
Bron: http://kotaku.com/5811658/is-this-girl-real-or-virtual/gallery/1
Vanaf 0:03 seconden verschijnt het gefabriceerde vrouwtje in onderstaande video.
Kortom: Denk na voordat je de theorie van gefabriceerde victims definitief naar de prullenbak verwijst.
En denk na voordat je aanneemt wat ze je op het journaal vertellen.quote:
Kortom: Denk na voordat je de theorie van gefabriceerde victims definitief naar de prullenbak verwijst.
En denk na voordat je aanneemt wat ze je op internet vertellen.quote:
[..]
En denk na voordat je aanneemt wat ze je op het journaal vertellen.
dat is nog geen ontkenning van nukes, dat is een verschil van visie.quote:
[..]
Vingers in de oren en LALALA? Kom op zeg, dat weerleggen was zo simpel. Dat het instorten bijv niet bij de top begon, wat volgens jouw verklaring wel zou moeten. Kom toch eens uit die fantasiewereld
Nou je geeft geen blijk van dat je het wel doet. En als je al doet is het hoogst frappant dat je stug vast blijft houden aan basisschoolwereldbeeld.quote:
[..]
Ach, het is een veel gemaakte fout. Mensen die er automagisch van uit gaan dat je ergens niet van af weet omdat je het er niet mee eens bent, of iets niet zomaar als waar aanneemt. Zie je bijv Lambiekje regelmatig doen. Daarom blijft hij nog steeds onterecht beweren dat ik nooit wat kijk
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat bedoel je?quote:
[..]
Nee, dat is dus niet het geval. Dat is die 'paper' met al die methodologische fouten die dat dus onterecht beweerde.
Heb je het over de link die ik je stuurde?
Heb je die paper al gelezen? Ik zie graag een soort van uitleg die je beweringen ondersteunt.
Verder heb ik nog geen bron van je gezien met 'pannecakes'.
Jij claimde eerder dat die wel degelijk gevonden waren....
Volg je hart, gebruik je verstand.
Dat is een voorspelling die niet overeenkomt met de waarnemingen... Dat heeft niets met visie te maken.quote:
[..]
dat is nog geen ontkenning van nukes, dat is een verschil van visie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
