9/11 #51: Waar we officieel het 50e deel behaalden!

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 20:26 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wie zaten er dan in die vliegtuigen? 19 kapers en passagiers?

weet ik niet,maar je snapt wel,dat het grote risico wat de aanslag met zich meebracht, dat ze valse filmpjes op standby hadden staan.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 11:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
Gaat dat ding niet "One World Trade Center" heten? Dubbelzinnige naam voor de NWO believers.

One world trade center met een hoogte van 1776 voet.

Een gokje, de officiele opening zal vallen op 1 mei.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 12:40 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik zal nog wat staaltjes acteerwerk hier neerzetten. Let goed op

Asiatisch meisje vanaf 0:06 min:

911stealth Four Witnesses of Explosions No "Planes" Inside WTC1 & WTC2

Dat Aziatische meisje kom voor mij wel natuurgetrouw over. Ze lijkt ook gewond.

quote:

Vanaf 1:00. De cameraman is wat aan het rondhangen voor WTC 7 tot er een man met rugzak de hoek om komt rennen. De cameraman volgt de man "spontaan" het gebouw in. Bovenaan de roltrap staat de Secret Service man...die nogal camera bewust overkomt. Hij doet zodra hij de camera ziet zijn bescherm kap van zijn hoofd en vervolgens begint er een opvallend ingestudeerd toneelstukje.

NIST FOIA: WTC7 - Lobby and South Face at Around 10:15am (Unknown Videographer, WCBS?)

Wat hier wel vreemd is, is dat de secret service guy moet nadenken over z'n eigen rang...

quote:

Geen enkele traan:

NIST FOIA: WABC Dub1 Clips 97-98 (Interview with Kathleen A.)

Misschien was ze al helemaal leeg van al het huilen? Vind het maar moeilijk te zeggen bij dit filmpje. Wel opvallend dat ze telkens haar beschrijving van het vliegtuig herhaalt, maar ook aanpast.

quote:

En amuseer je met onderstaande stukje Hollywood productie, vol B acteurs. Vanaf 5:29 begint het echt triest te worden. Vul zelf maar in waarom dat is.

9/11 Reporter - NJ Burkett The Other Tower Is Gonna Go (WABC7)

Dit is wel karig ja. Ook die vrouw die haar kapje pas opzet nádat ze ontsnapt waren aan de stofwolk.

En die presentator! Wat een harteloze clown!

Laatste pagina opgeschoond. 9/11 hoeft niet tot persoonlijke flame-wars te leiden.

Graag vanaf nu weer on-topic reageren.

quote:

Op maandag 20 juni 2011 17:59 schreef Gray het volgende:
Laatste pagina opgeschoond. 9/11 hoeft niet tot persoonlijke flame-wars te leiden.

Graag vanaf nu weer on-topic reageren.

Ja. Allemaal best, maar nu is die link naar Bassie en Adriaan weg. Verdorie.

quote:

Op maandag 20 juni 2011 18:06 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Ja. Allemaal best, maar nu is die link naar Bassie en Adriaan weg. Verdorie.

FB.

Trouwens, is het bekend of er geheime documentatie bestaat bij de Amerikaanse regering? Zo ja, wanneer zou die moeten worden vrijgegeven?

Antwoord op het volgende bericht??? Iemand????? Ik meen me te herinneren dat Titus wat had geschreven echter ik kan het niet terugvinden.

Dick Cheney heeft een standdown order gegeven:


Verder zien we dat in een video John Kerry heeft aangegeven dat WTC7 met controled demolition is neergehaald:


Verder zien we in deze video de dansende Israelis, die die dag ook gearresteerd waren:


En dit dan? Waarom zou het bewijs dat de Israelische studenten aan 9/11 linked geheim zijn als ze er niets mee te maken hebben?



Nog meer bewijs dat er gelogen is op 9/11. Bush liegt dat hij het eerste vliegtuig live in het gebouw heeft zien vliegen:


Als hij niet liegt dan staat 100% vast dat de VS op de hoogte was

De CONVAR video van Zembla:


CONVAR is een Duits bedrijf dat harde schijven uit het WTC herstelde. Ze hadden achterhaald dat vlak voor de aanslagen 100 miljoen dollar het gebouw was uitgesluisd en dat dit een voorteken van voorkennis was. Daarna werd het ze door de FBI verboden nog uitspraken te doen over de zaak.

En als klap op de vuurpijl:


FEMA was al op 10/9 gearriveerd voor (een dag voor de aanslag) voor een bio-terreur oefening. Alweer toeval? Dit kan gewoon niet.

We hadden ook nog een oefening van de luchtmacht op de dag van de aanslagen waarbij gesimuleerd werd dat er vliegtuigen door terroristen gekaapt werden.

Er is gewoon veel te veel mis met het officiele verhaal. Als je ook nog eens weet dat de VS eerder gelogen heeft dan is het niet logisch het officiele verhaal te geloven. Kijk naar het Golf van Tonkin incident. Dat was een valse vlag operatie. De aanval had nooit plaatsgevonden en dit incident leidde tot de Vietnam oorlog die vele duizenden mensenlevens heeft gekost. Kijk naar Operation Northwood. De VS zou een serie van valse vlag operaties uitvoeren om een oorlog tegen Cuba te beginnen. We hebben ook nog "The New American Century" van de Neo Cons waarin ze aangeven een soort van een Pearl Harbor nodig hebben. Één plus één moet twee zijn. Jij en ik weten gewoon dat het 9/11 zaakje stinkt.

Het staat voor mij 100% vast dat 9/11 een inside job is. Zelfs voor degenen die het hier ontkennen staat het 100% vast. Waarom ze ons van het tegendeel proberen te overtuigen weten ze alleen zelf.

kom op gasten! ik zie alleen maar reposts, wie komt er eens met nieuw materiaal/nieuws?

quote:

Op maandag 20 juni 2011 23:44 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij wellicht eens een keer?

oke dan.

voormalig werknemer van CDI, beschrijft de demo van het WTC.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 00:59 schreef THEFXR het volgende:

[..]

oke dan.

voormalig werknemer van CDI, beschrijft de demo van het WTC.

Tom Sullivan - voormalig explosievenplaatser - Nederlandse ondertitels

Zijn hele verhaal hangt aan elkaar van 'ik begrijp niet dat', 'ik geloof niet dat' en 'ik denk dat'. Niet echt wat je zegt een inhoudelijke expert die gezag afdwingt. DAar komt nog bij dat hij de helft niet verteld omdat hij weet dat hij dan minder geloofwaardig wordt.

Hij wil ons namelijk doen geloven dat demolition niet mogelijk is als er slechts 1 kolom faalt, omdat hij met zijn bedrijf altijd alle kolommen moest laten exploderen om het gebouw neer te krijgen. Wat hij echter niet zegt, is dat de korte explosies bij alle kolommen (die inderdaad binnen milliseconden na elkaar moeten plaatsvinden) alleen bedoelt zijn om ZEKER te weten dat het gebouw gecontroleerd neergaat. Nergens zal hij durven te beweren dat een gecontroleerde instorting onmogelijk is als eerst 1 kolom faalt.

Gaat dit trouwens over WTC7? Anders kwatst die kerel nog veel harder.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 18:11 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Gaat dit trouwens over WTC7? Anders kwatst die kerel nog veel harder.

Ja, het gaat over WTC7; hij haalt het meermaals aan in de video.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 18:37 schreef Gray het volgende:

[..]

Ja, het gaat over WTC7; hij haalt het meermaals aan in de video.

Maar niet in de eerste minuten.... Daarna had hij al geen geloofwaardigheid meer.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 19:26 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Maar niet in de eerste minuten.... Daarna had hij al geen geloofwaardigheid meer.

Hij komt op mij wel betrouwbaar over, hij nuanceert ook verstandig en zijn verhaal komt heel logisch opgebouwd over.

Maar ieder z'n mening hè?

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 19:26 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Maar niet in de eerste minuten.... Daarna had hij al geen geloofwaardigheid meer.

wees eens niet zo stout en kijk het hele filmpje voordat je een oordeel vormt.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 21:18 schreef Gray het volgende:

[..]

Hij komt op mij wel betrouwbaar over, hij nuanceert ook verstandig en zijn verhaal komt heel logisch opgebouwd over.

Komt door zijn snor. Ik vind het geen nuanceren wat hij doet. Hij beweert vanalles, maar durft het nergens hard te onderbouwen.

Het is een beetje slappe hap, waardoor het filmpje zeker geen plausibele onderbouwing is voor controlled demo. Zeker niet voor mensen die regelmatig naar discovery channel kijken en daar zien hoe controlled demo in zijn werk gaat.... :p

Er is toch een nieuwe theorie mbt controlled demo.. Het zou wellicht niet om klassieke controlled demolition gaan. Maar iets met straling. En nee ook geen nukes.. Maar in feite toch soort controlled demolition.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 11:15 schreef Schenkstroop het volgende:
Er is toch een nieuwe theorie mbt controlled demo.. Het zou wellicht niet om klassieke controlled demolition gaan. Maar iets met straling. En nee ook geen nukes.. Maar in feite toch soort controlled demolition.

Wat voorn straling hebben we het dan over?