9/11 #51: Waar we officieel het 50e deel behaalden!

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 04:08 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Deze hele post zit zo vol Fout dat het niet eens meer leuk is. Misschien moet je kijken voor vacatures bij het Pentagon.

http://www.wired.com/dangerroom/2008/03/report-recruit/

Er zijn je vast wel mensen voor gegaan hier. Van die wormen die niets anders doen dan topics volblaten met crap om de echte feiten te verdoezelen.

Als er iemand realistisch is en feiten brengt dan ben ik het. Ik snap dat sommige users hier een probleem hebben met zo'n nuchtere en heldere visie maar dat is mijn probleem niet. Ik zie de overheid niet als een eng monster met bebloede tanden, ik profiteer van de vruchten, net als jullie.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 12:29 schreef Lambiekje het volgende:

De (r)overheid is een verrotte doortrapte appel hoor.

Nietus, bovendien maak ik onderdeel uit van de overheid. Dus als jij mij beledigt, dan mag ik jou ook beledigen?

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 21:02 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Nietus, bovendien maak ik onderdeel uit van de overheid. Dus als jij mij beledigt, dan mag ik jou ook beledigen?

Liever niet, maar ik denk niet dat je je daar door laat weerhouden
/mod modus uit

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 21:02 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Nietus, bovendien maak ik onderdeel uit van de overheid. Dus als jij mij beledigt, dan mag ik jou ook beledigen?

Doe maar niet.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 21:06 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Liever niet, maar ik denk niet dat je je daar door laat weerhouden
/mod modus uit

Lavenderr!

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 21:07 schreef Gray het volgende:

[..]

Lavenderr!

Old habits, you know

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 21:36 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ah... dus onze belastingcenten worden verkwanseld aan mannetjes die heel de godganse dag zitten te trollen op FOK!

Dat is vast nog maar het topje van de ijsberg

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 21:36 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ah... dus onze belastingcenten worden verkwanseld aan mannetjes die heel de godganse dag zitten te trollen op FOK!

Sinds ik in overheidsdienst ben zit ik zelden tijdens werktijd te Fokken.... Veel te druk met de voorbereidingen voor de grote volgende TV-fakery....

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 21:07 schreef Gray het volgende:

[..]

Doe maar niet.

Dus bij jou als mod is het beledigen ook 1-richtingsverkeer?

Wat voor werkzaamheden vericht je dan voor dat corporatief gezwel, ben je baliemedewerker op het gemeentehuis ?

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 21:53 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Dus bij jou als mod is het beledigen ook 1-richtingsverkeer?

Eerder 0-richtingsverkeer.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 22:00 schreef Schenkstroop het volgende:
Wat voor werkzaamheden vericht je dan voor dat corporatief gezwel, ben je baliemedewerker op het gemeentehuis ?

Nee, ik doe er alles aan om beleid geïntroduceerd te krijgen waarmee profiteurs en klaplopers zo veel mogelijk van hun rechten op uitkering en privacy kwijtraken. Heerlijk en het klimaat is er op het moment perfect voor.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 21:50 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Sinds ik in overheidsdienst ben zit ik zelden tijdens werktijd te Fokken.... Veel te druk met de voorbereidingen voor de grote volgende TV-fakery....

Whoa, kom er net pas achter dat er een nieuw gebouw komt in de plaats van de oude WTC torens!

quote:

2010 marks the 10th anniversary of 9/11.

In New York, a major ongoing focus is on plans for the new 1 World Trade Center in downtown Manhattan that replaces the iconic World Trade Center Twin Towers destroyed in terrorist attacks on September 11, 2001.

Since 2001, rebuilding efforts have been halted by related safety issues, and the painful concerns of survivor families over the World Trade Center Memorial.

Although the new tower was expected to be completed by 2009, negotiations among economic and real estate interests, along with 19 different state agencies, have slowed progress significantly.

One of the more notable controversies surrounding the new building project arose in 2008 with the renaming in of the central structure from the original "Freedom Tower" to the now more practical 1 World Trade Center. Commercial reasons were the primary motivation for the name change, say critics, who charge that developers have tried to calm nerves and ensure future rentals by simply renaming the skyscraper 1 World Trade Center.

Today, construction at Ground Zero has begun in earnest. With steel framework having already risen above downtown Manhattan since 2009, developers promise the tallest building in New York — 1,776 feet in height to the top of the 1 World Trade Center mast antenna — to be completed by 2013.

Chiff.com

En hier een filmpje van hoe het er allemaal uit gaat zien:

Zijn hierover al samenzwering-theorieën gaande?

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 23:15 schreef Gray het volgende:
Whoa, kom er net pas achter dat er een nieuw gebouw komt in de plaats van de oude WTC torens!

[..]

En hier een filmpje van hoe het er allemaal uit gaat zien:

9/11 Memorial in Google Earth

Zijn hierover al samenzwering-theorieën gaande?

Ja hoor, om een vergunning te krijgen voor de bouw moet er ook een demolition plan bijzitten,als over bijvb 100 jaar het gebouw op is en gesloopt dient te worden, dat willen ze dan met wat nukes doen. Een gewone cd gaat nl niet.
verder is het gebouw ook bestand tegen allerlei natuurrampen en vliegtuig inslagen.
Omdat het gebouw hoger is, vergroot dat de kans om door een vliegtuig te worden getroffen aanzienlijk.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 23:15 schreef Gray het volgende:
Whoa, kom er net pas achter dat er een nieuw gebouw komt in de plaats van de oude WTC torens!

[..]

En hier een filmpje van hoe het er allemaal uit gaat zien:

9/11 Memorial in Google Earth

Zijn hierover al samenzwering-theorieën gaande?

Dat wist je niet..? _omg
Het kosten-baten plaatje van de twin-towers was heel erg negatief. Osama speelde daarmee direkt in de handen van Amerikaanse belanghebbenden. Plot thickens of toeval?

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 11:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
Deze moet je echt ff kijken. Kost je slechts een minuut.

102 more fakes

Wat een crappy acteurs zeg.

ik zie mensen die in de war zijn door de shock and awe.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 14:12 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Dat wist je niet..? _omg
Het kosten-baten plaatje van de twin-towers was heel erg negatief. Osama speelde daarmee direkt in de handen van Amerikaanse belanghebbenden. Plot thickens of toeval?

Ik wist van de memorial, maar niet dat ze een nieuwe toren willen bouwen.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 20:02 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Maar waarvan dan volgens jou? Ik heb altijd begrepen dat ook jij dacht dat er geen vliegtuigen zijn gebruikt, of ben je daarvan teruggekomen?

ik heb gezegd dat de beelden op tv van de aanslagen nep zijn,maar dat betekent waarschijnlijk dat er ook echte vliegtuigen kunnen zijn geweest,maar dat de impact daarvan gewoon realistisch lamlendig was,zonder enorme fireball!

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 09:04 schreef AgentMoloch21 het volgende:

[..]

Als er iemand realistisch is en feiten brengt dan ben ik het.

goed dat je het zelf zegt, want we hadden het echt niet door.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 20:26 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wie zaten er dan in die vliegtuigen? 19 kapers en passagiers?

weet ik niet,maar je snapt wel,dat het grote risico wat de aanslag met zich meebracht, dat ze valse filmpjes op standby hadden staan.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 11:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
Gaat dat ding niet "One World Trade Center" heten? Dubbelzinnige naam voor de NWO believers.

One world trade center met een hoogte van 1776 voet.

Een gokje, de officiele opening zal vallen op 1 mei.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 12:40 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik zal nog wat staaltjes acteerwerk hier neerzetten. Let goed op

Asiatisch meisje vanaf 0:06 min:

911stealth Four Witnesses of Explosions No "Planes" Inside WTC1 & WTC2

Dat Aziatische meisje kom voor mij wel natuurgetrouw over. Ze lijkt ook gewond.

quote:

Vanaf 1:00. De cameraman is wat aan het rondhangen voor WTC 7 tot er een man met rugzak de hoek om komt rennen. De cameraman volgt de man "spontaan" het gebouw in. Bovenaan de roltrap staat de Secret Service man...die nogal camera bewust overkomt. Hij doet zodra hij de camera ziet zijn bescherm kap van zijn hoofd en vervolgens begint er een opvallend ingestudeerd toneelstukje.

NIST FOIA: WTC7 - Lobby and South Face at Around 10:15am (Unknown Videographer, WCBS?)

Wat hier wel vreemd is, is dat de secret service guy moet nadenken over z'n eigen rang...

quote:

Geen enkele traan:

NIST FOIA: WABC Dub1 Clips 97-98 (Interview with Kathleen A.)

Misschien was ze al helemaal leeg van al het huilen? Vind het maar moeilijk te zeggen bij dit filmpje. Wel opvallend dat ze telkens haar beschrijving van het vliegtuig herhaalt, maar ook aanpast.

quote:

En amuseer je met onderstaande stukje Hollywood productie, vol B acteurs. Vanaf 5:29 begint het echt triest te worden. Vul zelf maar in waarom dat is.

9/11 Reporter - NJ Burkett The Other Tower Is Gonna Go (WABC7)

Dit is wel karig ja. Ook die vrouw die haar kapje pas opzet nádat ze ontsnapt waren aan de stofwolk.

En die presentator! Wat een harteloze clown!

Laatste pagina opgeschoond. 9/11 hoeft niet tot persoonlijke flame-wars te leiden.

Graag vanaf nu weer on-topic reageren.

quote:

Op maandag 20 juni 2011 17:59 schreef Gray het volgende:
Laatste pagina opgeschoond. 9/11 hoeft niet tot persoonlijke flame-wars te leiden.

Graag vanaf nu weer on-topic reageren.

Ja. Allemaal best, maar nu is die link naar Bassie en Adriaan weg. Verdorie.

quote:

Op maandag 20 juni 2011 18:06 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Ja. Allemaal best, maar nu is die link naar Bassie en Adriaan weg. Verdorie.

FB.

Trouwens, is het bekend of er geheime documentatie bestaat bij de Amerikaanse regering? Zo ja, wanneer zou die moeten worden vrijgegeven?

Antwoord op het volgende bericht??? Iemand????? Ik meen me te herinneren dat Titus wat had geschreven echter ik kan het niet terugvinden.

Dick Cheney heeft een standdown order gegeven:


Verder zien we dat in een video John Kerry heeft aangegeven dat WTC7 met controled demolition is neergehaald:


Verder zien we in deze video de dansende Israelis, die die dag ook gearresteerd waren:


En dit dan? Waarom zou het bewijs dat de Israelische studenten aan 9/11 linked geheim zijn als ze er niets mee te maken hebben?



Nog meer bewijs dat er gelogen is op 9/11. Bush liegt dat hij het eerste vliegtuig live in het gebouw heeft zien vliegen:


Als hij niet liegt dan staat 100% vast dat de VS op de hoogte was

De CONVAR video van Zembla:


CONVAR is een Duits bedrijf dat harde schijven uit het WTC herstelde. Ze hadden achterhaald dat vlak voor de aanslagen 100 miljoen dollar het gebouw was uitgesluisd en dat dit een voorteken van voorkennis was. Daarna werd het ze door de FBI verboden nog uitspraken te doen over de zaak.

En als klap op de vuurpijl:


FEMA was al op 10/9 gearriveerd voor (een dag voor de aanslag) voor een bio-terreur oefening. Alweer toeval? Dit kan gewoon niet.

We hadden ook nog een oefening van de luchtmacht op de dag van de aanslagen waarbij gesimuleerd werd dat er vliegtuigen door terroristen gekaapt werden.

Er is gewoon veel te veel mis met het officiele verhaal. Als je ook nog eens weet dat de VS eerder gelogen heeft dan is het niet logisch het officiele verhaal te geloven. Kijk naar het Golf van Tonkin incident. Dat was een valse vlag operatie. De aanval had nooit plaatsgevonden en dit incident leidde tot de Vietnam oorlog die vele duizenden mensenlevens heeft gekost. Kijk naar Operation Northwood. De VS zou een serie van valse vlag operaties uitvoeren om een oorlog tegen Cuba te beginnen. We hebben ook nog "The New American Century" van de Neo Cons waarin ze aangeven een soort van een Pearl Harbor nodig hebben. Één plus één moet twee zijn. Jij en ik weten gewoon dat het 9/11 zaakje stinkt.

Het staat voor mij 100% vast dat 9/11 een inside job is. Zelfs voor degenen die het hier ontkennen staat het 100% vast. Waarom ze ons van het tegendeel proberen te overtuigen weten ze alleen zelf.

kom op gasten! ik zie alleen maar reposts, wie komt er eens met nieuw materiaal/nieuws?

quote:

Op maandag 20 juni 2011 23:44 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij wellicht eens een keer?

oke dan.

voormalig werknemer van CDI, beschrijft de demo van het WTC.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 00:59 schreef THEFXR het volgende:

[..]

oke dan.

voormalig werknemer van CDI, beschrijft de demo van het WTC.

Tom Sullivan - voormalig explosievenplaatser - Nederlandse ondertitels

Zijn hele verhaal hangt aan elkaar van 'ik begrijp niet dat', 'ik geloof niet dat' en 'ik denk dat'. Niet echt wat je zegt een inhoudelijke expert die gezag afdwingt. DAar komt nog bij dat hij de helft niet verteld omdat hij weet dat hij dan minder geloofwaardig wordt.

Hij wil ons namelijk doen geloven dat demolition niet mogelijk is als er slechts 1 kolom faalt, omdat hij met zijn bedrijf altijd alle kolommen moest laten exploderen om het gebouw neer te krijgen. Wat hij echter niet zegt, is dat de korte explosies bij alle kolommen (die inderdaad binnen milliseconden na elkaar moeten plaatsvinden) alleen bedoelt zijn om ZEKER te weten dat het gebouw gecontroleerd neergaat. Nergens zal hij durven te beweren dat een gecontroleerde instorting onmogelijk is als eerst 1 kolom faalt.

Gaat dit trouwens over WTC7? Anders kwatst die kerel nog veel harder.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 18:11 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Gaat dit trouwens over WTC7? Anders kwatst die kerel nog veel harder.

Ja, het gaat over WTC7; hij haalt het meermaals aan in de video.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 18:37 schreef Gray het volgende:

[..]

Ja, het gaat over WTC7; hij haalt het meermaals aan in de video.

Maar niet in de eerste minuten.... Daarna had hij al geen geloofwaardigheid meer.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 19:26 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Maar niet in de eerste minuten.... Daarna had hij al geen geloofwaardigheid meer.

Hij komt op mij wel betrouwbaar over, hij nuanceert ook verstandig en zijn verhaal komt heel logisch opgebouwd over.

Maar ieder z'n mening hè?

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 19:26 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Maar niet in de eerste minuten.... Daarna had hij al geen geloofwaardigheid meer.

wees eens niet zo stout en kijk het hele filmpje voordat je een oordeel vormt.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 21:18 schreef Gray het volgende:

[..]

Hij komt op mij wel betrouwbaar over, hij nuanceert ook verstandig en zijn verhaal komt heel logisch opgebouwd over.

Komt door zijn snor. Ik vind het geen nuanceren wat hij doet. Hij beweert vanalles, maar durft het nergens hard te onderbouwen.

Het is een beetje slappe hap, waardoor het filmpje zeker geen plausibele onderbouwing is voor controlled demo. Zeker niet voor mensen die regelmatig naar discovery channel kijken en daar zien hoe controlled demo in zijn werk gaat.... :p

Er is toch een nieuwe theorie mbt controlled demo.. Het zou wellicht niet om klassieke controlled demolition gaan. Maar iets met straling. En nee ook geen nukes.. Maar in feite toch soort controlled demolition.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 11:15 schreef Schenkstroop het volgende:
Er is toch een nieuwe theorie mbt controlled demo.. Het zou wellicht niet om klassieke controlled demolition gaan. Maar iets met straling. En nee ook geen nukes.. Maar in feite toch soort controlled demolition.

Wat voorn straling hebben we het dan over?