9/11 #51: Waar we officieel het 50e deel behaalden!

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 20:10 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je speelt maar lekker op de man hoor. Je hebt niet anders gedaan hier in BNW...

Edit: hehe.. ik vergeet helemaal om je vragen te beantwoorden:

Waarom men dat gedaan zou hebben? Omdat de beelden fake zijn en ze wat leven in de brouwerij wilde hebben... zoiets?

Mindfuck misschien...

Easter egg van een artist die de lol er wel van in zag..

Of gewoon omdat het kan en niemand er bij stil staat, behalve ik en enkele anderen...

Geen idee man.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 20:39 schreef AgentMoloch21 het volgende:
Dit is echt verschrikkelijk simplistisch jongens. Ik snap best dat er vraagtekens zijn bij de aanslagen, sommige vragen zijn nou eenmaal onbeantwoord maar waarom zou dit op het bord van de regering van de VS moeten komen te liggen? Zij zijn het slachtoffer.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 20:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Zoals de mini-nukes bedoel je?

Nee flauw...

Ja, dit laatste van mij was wellicht ver gezocht. Gelukkig heb ik het niet zelf gevonden. Dat scheelt dan weer... hé

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 19:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
Liep ik net weer tegen iets aan.. te maf voor woorden misschien, maar check dit:

September 11th 2001 Second Plane Crash WNBC Dub9_01

Ik heb al vaker opgemerkt dat die vogels in de 9/11 filmpjes nogal digitaal aandoen, maar deze slaat echt alles. Vanaf ongeveer 1:13 komt dit voorbij fladderen:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]



Is gewoon een fucking sjabloon of ik ben compleet van het padje af...

Video is afkomstig uit NIST cumulus database.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 20:47 schreef AgentMoloch21 het volgende:

[..]

Wat een vreemde conclusies trek jij uit 480p filmpjes.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 20:47 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Breek me de bek niet open.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 20:39 schreef AgentMoloch21 het volgende:
Dit is echt verschrikkelijk simplistisch jongens. Ik snap best dat er vraagtekens zijn bij de aanslagen, sommige vragen zijn nou eenmaal onbeantwoord maar waarom zou dit op het bord van de regering van de VS moeten komen te liggen? Zij zijn het slachtoffer.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 13:21 schreef J0kkebr0k het volgende:

Zoals Lambiekje al zegt eigenlijk. Dat vliegtuig vliegt volgens het officiële verhaal +/- 800 Km per uur. Dat is grofweg zo'n 225 meter per seconde. Er zit dus tussen foto 1 en foto 2 +/- een seconde of minder verschil en jij wilt met droge ogen beweren dat het komt door de rookpluim? (die overigens op de foto's duidelijk niet veel gewijzigd is sinds de impact)

World Trade Center - Devils Face Made Of Smoke

September 11, 2001 2nd Plane Crash

quote:

Fucking gefabriceerde rommel en iedereen maar denken dat dit echt is.... die gasten lachen hun ballen uit hun broek.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 03:46 schreef THEFXR het volgende:

zoals voorspeld

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 20:30 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Prima reactie en inderdaad, je hebt wat die schaduw betreft volkomen gelijk. Neemt echter niet weg dat er geen vliegtuigen de torens in zijn gevlogen.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 20:30 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Prima reactie en inderdaad, je hebt wat die schaduw betreft volkomen gelijk. Neemt echter niet weg dat er geen vliegtuigen de torens in zijn gevlogen.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 20:30 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Prima reactie en inderdaad, je hebt wat die schaduw betreft volkomen gelijk. Neemt echter niet weg dat er geen vliegtuigen de torens in zijn gevlogen.

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 09:46 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Nee, dat waren komkommers inderdaad. Ehec-komkommers... Hey, ik zie een connectie.

Komkommers, de groente van $atan.

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 15:30 schreef Gray het volgende:
De no plane theorie is in mijn ogen ook geen sterke, nee. Controlled demolition is met vliegtuigen wél nog steeds houdbaar en zijn goede aanwijzingen voor.

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 17:03 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Ik denk dat dat ook wel is wat de kapers voor ogen hadden. De vliegtuigen gebruiken voor de demolition...

Of bedoel je dat er naast de vliegtuigen nog explosieven zijn gebruikt en zoja, wat is/zijn daar dan volgens jou:
1. De reden/het nut van.
2. De aanwijzingenen voor?

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 18:05 schreef THEFXR het volgende:

[..]

en dan nog zou het niet moeten instorten tot in de kruipkelder!
De verstoffing van de towers tot op nano niveau kan gewoon niet door CD explosieven zijn gedaan. Het enigste bekende wapen wat dit doet zijn nukes of er is een totaal nieuw geheim wapen gebruikt.

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 17:03 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Ik denk dat dat ook wel is wat de kapers voor ogen hadden. De vliegtuigen gebruiken voor de demolition...

quote:

Of bedoel je dat er naast de vliegtuigen nog explosieven zijn gebruikt en zoja, wat is/zijn daar dan volgens jou:
1. De reden/het nut van.

quote:

2. De aanwijzingenen voor?

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 18:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ben je nou nog steeds met die nukes bezig?

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 18:36 schreef AgentMoloch21 het volgende:
Sowieso snap ik al dat gezeur hier niet zo. Als het al zo zou zijn dat de overheid het nodig acht een "false flag" operatie uit te voeren om een oorlog te beginnen en de economie te herstellen zouden jullie moeten knielen van dank. Zonder de overheid waren jullie waarschijnlijk nooit geboren omdat jullie moeders een hongerdood stierven. Ga maar eens kijken in Afrika, ervaar een werkelijk marginale overheid.

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 20:52 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Vind je? Ik vind het officiële verhaal van de 19 kapers die met plastic messen, stanleymessen en traangas even 4 toestellen kaapten zonder dat de gezagvoerders van alle 4 de toestellen in staat waren om code 7500 aan de grond door te geven, anders praktisch onmogelijk.

quote:

Neem daarin mee dat dit het Pearl Harbor incident was waar PNAC veel baat bij zou hebben

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 18:48 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dit topic gaat over 9/11. Als je je ergert aan het posten hier staat het je vrij om hier niet te lezen/posten.

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 22:00 schreef AgentMoloch21 het volgende:

[..]

Ik refereer toch naar een "false flag" operatie? Dat bespreken we hier toch?

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 18:28 schreef THEFXR het volgende:

[..]

-edit, nee-

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 22:10 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja schrijft dat je 'het gezeur hierzo' niet begrijpt.
Dus ik leg uit dat dit topic er speciaal ís om over dit 'gezeur' van gedachten te wisselen. Maar dan graag op een vriendelijke toon. Iets wat ik al vele, véle keren heb gevraagd overigens.Niet alleen aan jou dus

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 22:14 schreef THEFXR het volgende:

[..]

hier stonden echt geen scheldwoorden,hoor.

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 22:37 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

je moet het meer zien als dat er een budget wordt vrijgegeven voor iets maar vervolgens gaat het linea recta naar een black top secret project. Zoals NASA werkt.

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 21:34 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

PNAC zou gebaat zijn geweest bij een aanslag die aanleiding gaf tot de ontwikkeling van nieuw wapentuig. Dat geldt niet voor de aanslagen van elf september.

quote:

"New Pearl Harbor"
Section V of Rebuilding America's Defenses, entitled "Creating Tomorrow's Dominant Force", includes the sentence: "Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor" (51).[13]
Though not arguing that Bush administration PNAC members were complicit in those attacks, other social critics such as commentator Manuel Valenzuela and journalist Mark Danner,[39][40][41] investigative journalist John Pilger, in New Statesman,[42] and former editor of The San Francisco Chronicle Bernard Weiner, in CounterPunch,[43] all argue that PNAC members used the events of 9/11 as the "Pearl Harbor" that they needed––that is, as an "opportunity" to "capitalize on" (in Pilger's words), in order to enact long-desired plans.

quote:

Political philosophy

The guiding political philosophy of the Bush administration has been termed neoconservative. The specific elements of neoconservative leadership have been itemized in policy papers by leading members of the Project for a New American Century, and is represented in the editorial perspective of the political journal the Weekly Standard. Administration officials chosen from the membership of the Project for a New American Century (PNAC) began with the selection of the candidate for vice president, Dick Cheney. Others included Richard Armitage, Zalmay Khalilzad, Lewis "Scooter" Libby, Richard Perle, former U.S. Secretary of Defense Donald Rumsfeld, and Paul Wolfowitz.
In 1998, members of the PNAC, including Rumsfeld and Wolfowitz, wrote to President Bill Clinton urging him to remove Saddam Hussein from power using US diplomatic, political and military power.
In September 2000, the PNAC issued a report entitled Rebuilding America's Defenses: Strategies, Forces, and Resources For A New Century, proceeding "from the belief that America should seek to preserve and extend its position of global leadership by maintaining the preeminence of U.S. military forces." The group stated that when diplomacy or sanctions fail, the United States must be prepared to take military action. The PNAC argued that the Cold War deployment of forces was obsolete. Defense spending and force deployment must reflect the post–Cold War duties that US forces are obligated to perform. Constabulary duties such as peacekeeping in the Balkans and the enforcement of the No Fly Zones in Iraq put a strain upon, and reduced the readiness of US forces. The PNAC recommended the forward redeployment of US forces at new strategically placed permanent military bases in Southeast Europe and Southeast Asia. Permanent bases would ease the strain on US forces, allowing readiness to be maintained and the carrier fleet to be reduced. Furthermore, PNAC advocated that the US-globalized military should be enlarged, equipped and restructured for the "constabulary" roles associated with shaping the security in critical regions of the world.[44]

quote:

During the Balkans conflict in the 1990s, Kellogg Brown-Root (KBR) supported U.S. peacekeeping forces in Bosnia and Herzegovina, Croatia and Hungary with food, laundry, transportation, and other life-cycle management services.[25]
In 1998, Halliburton merged with Dresser Industries, which included Kellogg. Prescott Bush was a director of Dresser Industries, which is now part of Halliburton; his son, former president George H. W. Bush, worked for Dresser Industries in several positions from 1948 to 1951, before he founded Zapata Corporation.[26]

The Wall Street Journal reported in 2001 that a subsidiary of Halliburton Energy Services called Halliburton Products and Services Ltd. (HPS) opened an office in Tehran. The company, HPS, operated on the ninth floor of a new north Tehran tower block. Although HPS was incorporated in the Cayman Islands in 1975 and is "non-American", it shares both the logo and name of Halliburton Energy Services and, according to Dow Jones Newswires, offers services from Halliburton units worldwide through its Tehran office. Such behavior, undertaken while Cheney was CEO of Halliburton, may have violated the Trading with the Enemy Act. A Halliburton spokesman, responding to inquiries from Dow Jones, said "This is not breaking any laws. This is a foreign subsidiary and no U.S. person is involved in this. No U.S. person is facilitating any transaction. We are not performing directly in that country." Later Dave Lesar would book his own flights to the Tehran office through the UK arm of KBR. No legal action has been taken against the company or its officials.[27]

From 1995 to 2002, Halliburton Brown & Root Services Corp was awarded at least $2.5 billion but has spent considerably less to construct and run military bases, some in secret locations, as part of the Army's Logistics Civil Augmentation Program. This contract was a cost plus 13% contract and BRS employees were trained on how to pass GAO audits to ensure maximum profits were attained. It was also grounds for termination in the Balkans if any BRS employee spoke of Dick Cheney's being CEO. BRS was awarded and re-awarded contracts termed "noncompetitive" because BRS was the only company capable of pulling off the missions.[citation needed] DYNACORP actually won the competitively let second contract, but never received any work orders in the Balkans.[21]

In November 2002, KBR was tasked to plan oil well firefighting in Iraq, and in February 2003 was issued a contract to conduct the work. Critics contend that it was a no-bid contract, awarded due to Dick Cheney's position as vice president. Concern was also expressed that the contract could allow KBR to pump and distribute Iraqi oil.[29] Others contend, however, that this was not strictly a no-bid contract, and was invoked under a contract that KBR won "in a competitive bid process."[30] The contract, referred to as LOGCAP, is a contingency-based contract that is invoked at the convenience of the Army. Because the contract is essentially a retainer, specific orders are not competitively bid (as the overall contract was).

In May 2003, Halliburton revealed in SEC filings that its KBR subsidiary had paid a Nigerian official $2.4 million in bribes in order to receive favorable tax treatment.[31][32] , United Arab Emirates In October 2004, Halliburton opened a new 250,000-square-foot (23,000 m2) facility on 35 acres (140,000 m2), replacing an older facility that opened in 1948, in Rock Springs, Wyoming. With over approximately 500 employees, Halliburton is one of the largest private employers in Sweetwater County.[33]

quote:

By the end of 2006, PNAC was "reduced to a voice-mail box and a ghostly website", with "a single employee" "left to wrap things up", according to the BBC News.[24] According to Tom Barry, "The glory days of the Project for the New American Century (PNAC) quickly passed."[25] In 2006, Gary Schmitt, former executive director of the PNAC, a resident scholar at the American Enterprise Institute and director of its program in Advanced Strategic Studies, stated that PNAC had come to a natural end:
When the project started, it was not intended to go forever. That is why we are shutting it down. We would have had to spend too much time raising money for it and it has already done its job. We felt at the time that there were flaws in American foreign policy, that it was neo-isolationist. We tried to resurrect a Reaganite policy. Our view has been adopted. Even during the Clinton administration we had an effect, with Madeleine Albright [then secretary of state] saying that the United States was 'the indispensable nation'. But our ideas have not necessarily dominated. We did not have anyone sitting on Bush's shoulder. So the work now is to see how they are implemented.[24]
PNAC's successor organization is the Foreign Policy Initiative.

quote:

"To preserve American military preeminence in the coming decades, the Department of Defense must move more aggressively to experiment with new technologies and operational concepts, and seek to exploit the emerging revolution in military affairs. Information technologies,in particular, are becoming more prevalent and significant components of modern military systems. These information technologies are having the same kind of transforming effects on military affairs as they are having in the larger world. The effects of this military transformation will have profound implications for how wars are fought, what kinds of weapons will dominate the battlefield and, inevitably, which nations enjoy military preeminence".

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 22:45 schreef TitusPullo het volgende:
Eerder in dat hoofdstuk staat:

[..]

Ik denk dat dit de verlangde ''transformatie'' is. In de tussentijd kunnen bedrijven als Halliburton natuurlijk profiteren van het bloedvergieten.

quote:

Misschien ben ik grenzeloos naief, maar ik vind zo'n zin over ''een nieuw Pearl Harbor'' niet per se verdacht. Het is immers een rapport over militaire zaken.

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 22:33 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Je snapt hopelijk wel waarom het in Afrika zo erbarmelijk is...

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 23:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Precies wat ik al dacht. Je begrijpt het dus niet.

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 18:36 schreef AgentMoloch21 het volgende:
Sowieso snap ik al dat gezeur hier niet zo. Als het al zo zou zijn dat de overheid het nodig acht een "false flag" operatie uit te voeren om een oorlog te beginnen en de economie te herstellen zouden jullie moeten knielen van dank. Zonder de overheid waren jullie waarschijnlijk nooit geboren omdat jullie moeders een hongerdood stierven. Ga maar eens kijken in Afrika, ervaar een werkelijk marginale overheid.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 08:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee corporaties

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 04:08 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Deze hele post zit zo vol Fout dat het niet eens meer leuk is. Misschien moet je kijken voor vacatures bij het Pentagon.

http://www.wired.com/dangerroom/2008/03/report-recruit/

Er zijn je vast wel mensen voor gegaan hier. Van die wormen die niets anders doen dan topics volblaten met crap om de echte feiten te verdoezelen.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 12:29 schreef Lambiekje het volgende:

De (r)overheid is een verrotte doortrapte appel hoor.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 21:02 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Nietus, bovendien maak ik onderdeel uit van de overheid. Dus als jij mij beledigt, dan mag ik jou ook beledigen?

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 21:02 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Nietus, bovendien maak ik onderdeel uit van de overheid. Dus als jij mij beledigt, dan mag ik jou ook beledigen?

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 21:06 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Liever niet, maar ik denk niet dat je je daar door laat weerhouden
/mod modus uit

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 21:07 schreef Gray het volgende:

[..]

Lavenderr!

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 21:36 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ah... dus onze belastingcenten worden verkwanseld aan mannetjes die heel de godganse dag zitten te trollen op FOK!

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 21:36 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ah... dus onze belastingcenten worden verkwanseld aan mannetjes die heel de godganse dag zitten te trollen op FOK!

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 21:07 schreef Gray het volgende:

[..]

Doe maar niet.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 21:53 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Dus bij jou als mod is het beledigen ook 1-richtingsverkeer?

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 22:00 schreef Schenkstroop het volgende:
Wat voor werkzaamheden vericht je dan voor dat corporatief gezwel, ben je baliemedewerker op het gemeentehuis ?

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 21:50 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Sinds ik in overheidsdienst ben zit ik zelden tijdens werktijd te Fokken.... Veel te druk met de voorbereidingen voor de grote volgende TV-fakery....

quote:

2010 marks the 10th anniversary of 9/11.

In New York, a major ongoing focus is on plans for the new 1 World Trade Center in downtown Manhattan that replaces the iconic World Trade Center Twin Towers destroyed in terrorist attacks on September 11, 2001.

Since 2001, rebuilding efforts have been halted by related safety issues, and the painful concerns of survivor families over the World Trade Center Memorial.

Although the new tower was expected to be completed by 2009, negotiations among economic and real estate interests, along with 19 different state agencies, have slowed progress significantly.

One of the more notable controversies surrounding the new building project arose in 2008 with the renaming in of the central structure from the original "Freedom Tower" to the now more practical 1 World Trade Center. Commercial reasons were the primary motivation for the name change, say critics, who charge that developers have tried to calm nerves and ensure future rentals by simply renaming the skyscraper 1 World Trade Center.

Today, construction at Ground Zero has begun in earnest. With steel framework having already risen above downtown Manhattan since 2009, developers promise the tallest building in New York — 1,776 feet in height to the top of the 1 World Trade Center mast antenna — to be completed by 2013.

Chiff.com

9/11 Memorial in Google Earth

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 23:15 schreef Gray het volgende:
Whoa, kom er net pas achter dat er een nieuw gebouw komt in de plaats van de oude WTC torens!

[..]

En hier een filmpje van hoe het er allemaal uit gaat zien:

9/11 Memorial in Google Earth

Zijn hierover al samenzwering-theorieën gaande?

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 23:15 schreef Gray het volgende:
Whoa, kom er net pas achter dat er een nieuw gebouw komt in de plaats van de oude WTC torens!

[..]

En hier een filmpje van hoe het er allemaal uit gaat zien:

9/11 Memorial in Google Earth

Zijn hierover al samenzwering-theorieën gaande?

omg

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 11:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
Deze moet je echt ff kijken. Kost je slechts een minuut.

102 more fakes

Wat een crappy acteurs zeg.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 14:12 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Dat wist je niet..? _omg
Het kosten-baten plaatje van de twin-towers was heel erg negatief. Osama speelde daarmee direkt in de handen van Amerikaanse belanghebbenden. Plot thickens of toeval?

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 20:02 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Maar waarvan dan volgens jou? Ik heb altijd begrepen dat ook jij dacht dat er geen vliegtuigen zijn gebruikt, of ben je daarvan teruggekomen?

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 09:04 schreef AgentMoloch21 het volgende:

[..]

Als er iemand realistisch is en feiten brengt dan ben ik het.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 20:26 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wie zaten er dan in die vliegtuigen? 19 kapers en passagiers?

quote:

Op zondag 19 juni 2011 11:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
Gaat dat ding niet "One World Trade Center" heten? Dubbelzinnige naam voor de NWO believers.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 12:40 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik zal nog wat staaltjes acteerwerk hier neerzetten. Let goed op

Asiatisch meisje vanaf 0:06 min:

911stealth Four Witnesses of Explosions No "Planes" Inside WTC1 & WTC2

quote:

Vanaf 1:00. De cameraman is wat aan het rondhangen voor WTC 7 tot er een man met rugzak de hoek om komt rennen. De cameraman volgt de man "spontaan" het gebouw in. Bovenaan de roltrap staat de Secret Service man...die nogal camera bewust overkomt. Hij doet zodra hij de camera ziet zijn bescherm kap van zijn hoofd en vervolgens begint er een opvallend ingestudeerd toneelstukje.

NIST FOIA: WTC7 - Lobby and South Face at Around 10:15am (Unknown Videographer, WCBS?)

quote:

Geen enkele traan:

NIST FOIA: WABC Dub1 Clips 97-98 (Interview with Kathleen A.)

quote:

En amuseer je met onderstaande stukje Hollywood productie, vol B acteurs. Vanaf 5:29 begint het echt triest te worden. Vul zelf maar in waarom dat is.

9/11 Reporter - NJ Burkett The Other Tower Is Gonna Go (WABC7)

quote:

Op maandag 20 juni 2011 17:59 schreef Gray het volgende:
Laatste pagina opgeschoond. 9/11 hoeft niet tot persoonlijke flame-wars te leiden.

Graag vanaf nu weer on-topic reageren.

quote:

Op maandag 20 juni 2011 18:06 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Ja. Allemaal best, maar nu is die link naar Bassie en Adriaan weg. Verdorie.

quote:

Op maandag 20 juni 2011 23:44 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij wellicht eens een keer?

Tom Sullivan - voormalig explosievenplaatser - Nederlandse ondertitels

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 00:59 schreef THEFXR het volgende:

[..]

oke dan.

voormalig werknemer van CDI, beschrijft de demo van het WTC.

Tom Sullivan - voormalig explosievenplaatser - Nederlandse ondertitels

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 18:11 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Gaat dit trouwens over WTC7? Anders kwatst die kerel nog veel harder.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 18:37 schreef Gray het volgende:

[..]

Ja, het gaat over WTC7; hij haalt het meermaals aan in de video.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 19:26 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Maar niet in de eerste minuten.... Daarna had hij al geen geloofwaardigheid meer.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 19:26 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Maar niet in de eerste minuten.... Daarna had hij al geen geloofwaardigheid meer.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 21:18 schreef Gray het volgende:

[..]

Hij komt op mij wel betrouwbaar over, hij nuanceert ook verstandig en zijn verhaal komt heel logisch opgebouwd over.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 11:15 schreef Schenkstroop het volgende:
Er is toch een nieuwe theorie mbt controlled demo.. Het zou wellicht niet om klassieke controlled demolition gaan. Maar iets met straling. En nee ook geen nukes.. Maar in feite toch soort controlled demolition.