[BNW FB] Waar de illuminati vrolijk verder slaapt

Wat een eer dat ik de nieuwe FB mag openen! Hier dan de lastpost van de vorige.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 15:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
Aha... dus nu zijn de figuren die continu aan het trollen zijn en altijd al zijn geweest, (ook toen het nog over het instorten van de gebouwen en weet ik wat nog meer ging) ineens aan het springen om een inhoudelijke discussie die dieper ingaat op zaken als:

- Wist de overheid er vanaf
- Kwam het ze misschien wel goed uit
- Waren ze betrokken bij de planning van de kaping
- etc.

Haha... het moet niet gekker worden met deze figuren. Zelfs Joepiepoepie is weer onder een pseudoniem actief om maar weer het topic te kunnen frustreren.

Maar goed... het frapante is dat deze zelfde figuren die nu zo hard roepen om een topic change en het liefst willen dat de no-planers de mond gesnoerd worden, zelf amper inbreng leveren aangaande de onderwerpen die zij nu ineens zo graag willen bespreken.

Beste Jokkie, ik roep al vanaf dag 1 dat ik hier op BNW zit dat ik best geloof in complotten, maar dat ik niet geloof in het no-plane gebeuren. Omdat ik, en dat roep ik ook vanaf dag 1, vind dat je moet discussieren aan de hand van of feiten (met bewijs) of veronderstellingen (met logisch redeneren). Voor de no-plane theorie is geen bewijs en het is in een logische redenatie zeker niet een stap die ik zou maken. Een terroristische simulatie kan veel eenvoudiger en met veel minder betrokkenen. Misschien ben je blind of dyslectisch, dat weet ik niet, maar als je echt serieus hier bent om een discussie te voeren, dan zou je eens moeten beginnen met lezen en de beweegredenen van mensen proberen te begrijpen. Dan zou je allang snappen waarom ik aan deze discussies deelneem? Denk jij nou echt dat ik uren van mijn week zou besteden aan jou het leven zuur maken, gewoon voor de lol? Get a life man.

Dat jij nu pas begrijpt dat ik over complotten wil praten, buiten de no-plane-theorie zegt meer over jou dan over mij. Bovendien is het deel van het instorten van de gebouwen gekoppeld aan de no-plane theorie. Die gebouwen zijn gewoon ingestort omdat ze niet bestand waren op dit type vliegtuig, bij deze snelheid onder deze omstandigheden. Niet vanwege nukes of wat dan ook. En natuurlijk heb jij weer 100 filmpjes waaruit 'blijkt' dat dat niet zo is, maar dat boeit me niet.

quote:

Ik heb verder niet veel over andere onderwerpen mbt 9/11 in te brengen, want ze zijn niet relevant. Maar goed... als jullie zo graag willen, laat dan zelf maar zien dat jullie serieus bezig kunnen zijn, maar ik kan nu al op een briefje geven dat het trollen gewoon verder gaat, maar dan toegespitst op andere onderwerpen...

Succes ermee he!

Maar dat is het nou. Eigenlijk is juist de hele vraag of er wel of geen vliegtuigen zijn gebruikt niet relevant. Dat is de hele grap van jouw inspanningen op dit onderwerp. Het gaat er om dat er een manier gevonden moet worden om aan te tonen dat er een verband is tussen de aanslagen en de regering van de VS. De reden waarom jij je concentreert op dit ene aspect is dat dat het enige onderdeel is waarover je onderzoek kunt doen van achter je computer. Het aantonen van de daadwerkelijke connectie tussen de terroristen en Bush is veel complexer. Natuurlijk is er zoals Lambiekje aangaf de link tussen de familie van Osama (waar Bin Laden ruzie mee zou hebben, naar het schijnt) en papa Bush, maar dat is niet afdoende om samenwerking te veronderstellen.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 16:30 schreef Moeskopje het volgende:
Illuminati is meervoud, sggggatje.
De rest is net zo interessant.

Dat ligt er aan. De illuminati als entiteit is enkelvoud. Het is maar net hoe je het leest, sgggatje.

Eigenlijk hoort dit topic onder de 'sticky topics', omdat het de feedback is. Dat doen de mods wel neem ik aan?

quote:

Op donderdag 28 april 2011 16:43 schreef Moeskopje het volgende:

[..]

Verstopplekje gevonden?

Schatje is trouwens met ch. Maar dat weet je wel, of niet?

quote:

Op donderdag 28 april 2011 17:02 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat neem je goed aan dan

Heel soms neem ik wel eens gewoon iets aan. Al was dit ook weer gebaseerd op bewijs en logisch redeneren!

quote:

Op donderdag 28 april 2011 17:03 schreef Moeskopje het volgende:
.......

[..]

schchchchchatje .......... nee, dat ziet er niet uit!

Daar heb je dan ook wel weer gelijk in, eigenlijk.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 17:07 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Zullen we de FB voor feedback houden? Voor gezellig gebabbel kunnen julie hier BNW SC #18 this weird white stuff oozing from our skies terecht

Ik vind dat een stom topic (dat is een vorm van feedback toch?) springt maar van de hak op de tak zonder consistente verhaallijn.

Maar je punt is helder hoor. Ik tyf hier wel op....

quote:

Op donderdag 28 april 2011 18:26 schreef Bastard het volgende:

[..]

Mijn schatje

Boek een kamer ofzo.

Hey Bastard,

Ik maakte niemand zwart? Ik trok alleen een conclusie. Volgens mij is het niet mogelijk om de waarheid over 9/11 te achterhalen aan de hand van filmpjes en foto's op het internet. Dat heb ik keurig onderbouwd en dat heeft niets met trollen of zwartmaken te maken. Als je echt wilt weten wat er gebeurt is, dan moet je aan echte journalistiek gaan doen. Maar zie het maar als mijn afscheidspost op het 9/11 topic.

Even goede vrienden hoor, ik wist dat het een kwestie van tijd was voordat je weer op zinloze wijze inhoudelijke berichten van mij ging verwijderen. Als FXR mensen uitmaakt voor 'luie hond' dan kan dat gewoon blijven staan natuurlijk, daar is niets mis mee. Als Venus Castina, die met verstand van zaken inhoudelijk post, wordt uitgemaakt voor leugenaar en Indiana Jones, dan is dat natuurlijk ook geen probleem.

Maakt niet uit, het is je werk zullen we maar zeggen. Ik geef jullie allemaal een dikke en ga me weer vermaken op het politiek forum. Ajuus, ik lees het boek over de echte gebeurtenissen op 9/11 wel als het ooit uitkomt. Succes met het opstellen van een coherent lekker lezend verhaal!!

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 13:06 schreef Bastard het volgende:

[..]

Nou even goeie vrienden dan inderdaad
Ben er de laatste tijd wat kien op dat topic omdat het wat onrustig is en probeer daar bij te houden wat er word gezegd. Vlgs mij vanmorgen nog iets geedit van FXR, misschien glipt er eens wat door, hetzelfde geldt voor tegenopmerkingen, het is niet helemaal een weegschaal en wij als mods zijn niet zonder fouten dus wat dat betreft erken ik je gevoel.
Echter, punt van edit van de posts van jouw hand is omdat het posts waren die geen bijdrage geven in de discussie. Het enige waar ze wel goed voor waren is polarisatie, zwartmaken van de andere partij omdat je niet je waarheid opgelegd krijgt en gefrustreerd word.
Eigenlijk zou je op die momenten beter niet kunnen posten misschien, want het schept alleen maar een vervelende sfeer. "hun tegen ons" en dat leest domweg niet prettig.. vandaar dus.
Je geeft zelf aan dat het slechts een kwestie van tijd was om zinloos te modden op inhoudelijke berichten van je, maar inhoudelijke berichten heb ik niet aangepakt.
Je bent op het moment een beetje een haai in een aquarium met vissen, de vissen worden onrustig en ik tracht slechts de rust te herstellen.

We zien je graag weer terug wanneer je rustiger bent geworden

Niet meer in het betreffende topic. Laat de vaste typetjes elkaar daar maar lekker gelijk geven, terwijl ze elkaar aflebberen. Ik gun ze allemaal een gesimuleerde aanval (want dan zijn er geen slachtoffers) met boeings in hun achtertuin.

Tot ziens,enzo.