[BNW FB] Vraag het aan de overheid

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 16:27 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Nee hoor, dat ligt gewoon aan je eigen intelligentie/manier van typen. Alles ligt tegenwoordig aan het internet, of een of andere externe factor. Onzin, men zou de schuld eens wat meer bij zichzelf moeten zoeken.

Ga je lekker?

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 16:32 schreef Lavenderr het volgende:
Dit topic gaat op slot .
Er is al een 9/11-topic waar alles wat met 9/11 te maken heeft besproken kan worden. Bovendien wordt het onoverzichtelijk en werkt alleen maar polariserend.

Weet je wat onoverzichtelijk en polariserend werkt? Dat elke keer als er in het 9/11-topic een serieuze poging wordt gedaan om het over realistische complotten te hebben, dat wordt opgevolgd door tig posts met evenzoveel filmpjes en foto's over vicsims en verdwijnende vleugels. Dat elke keer als ik aangeef dat ik het daar niet over wil hebben, één of andere -voorzorgs edit- bewust weer over Lariby begint. Juist om bewust te polariseren.

Dat elke keer als je serieus bezig bent om één of ander pixel filmpje te debunken er meteen weer een post overheen komt met 34 nieuwe filmpjes en foto's die net zo zinloos en wazig zijn. Zo kun je geen serieuze discussie voeren.

Ik wilde gewoon een overzichtelijk topic openen waarin al die onzin gewoon wegblijft en waar we het kunnen hebben over de verklaringen die Mister 9/11 afdoet als 'te onwaarschijnlijk'. Maar kennelijk is een grote gebeurtenis als 9/11 niet eens twee gelijktijdige topics op FOK waard.

Erg jammer. Treurig zelfs.

Je ziet toch zelf ook wel in dat je niet een eigen 911 reeks kan aanmaken als er 1 loopt toch? Dat wordt gewoon heel onoverzichtelijk en is nergens voor nodig. En dan, wat is dan het volgende topic waar een eigen topic voor zou moeten komen omdat je mening niet strookt met een van de deelnemers?
Vervolgens zal 1 of meerdere deelnemers van een topic verwezen worden naar zn eigen topic alsof 1 van de twee het domme-hoekje zou wezen, zo werkt dat gewoon niet.

Wat je wel kan doen is je nette mening geven over bijvoorbeeld het no-plane idee en dan verder je eigen weg gaan binnen dat topic, het is niet dat je verplicht zou moeten voelen om mee te gaan in de no-plane gekheid, als je je er niet in kan vinden kun je oeverloos ouwehoeren maar dan kom je nog niet verder anders dan het opbouwen van persoonlijke frustratie. Geef er gewoon je eigen draai aan maar niet door het openen van een alternatief topic omdat je maar niet door schijnt te kunnen dringen. Scheidingslijn is te wazig tussen die 2.

-nounou-

[ Bericht 98% gewijzigd door Bastard op 26-04-2011 18:46:51 ]

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 18:10 schreef Bastard het volgende:
Je ziet toch zelf ook wel in dat je niet een eigen 911 reeks kan aanmaken als er 1 loopt toch? Dat wordt gewoon heel onoverzichtelijk en is nergens voor nodig. En dan, wat is dan het volgende topic waar een eigen topic voor zou moeten komen omdat je mening niet strookt met een van de deelnemers?

Lees je wel wat ik type? Kijk je wel eens wat er in het 9/11 topic gebeurt? Een serieuze discussie is daar niet mogelijk.

quote:

Vervolgens zal 1 of meerdere deelnemers van een topic verwezen worden naar zn eigen topic alsof 1 van de twee het domme-hoekje zou wezen, zo werkt dat gewoon niet.

Zoals ik in de OP al aangaf, is iedereen welkom. Maar net zoals de no-planers in het 9/11 topic alles waar vliegtuigen in meedoen negeren, wil ik een topic waarin ik al die no-plane onzin kan negeren.

quote:

Wat je wel kan doen is je nette mening geven over bijvoorbeeld het no-plane idee en dan verder je eigen weg gaan binnen dat topic, het is niet dat je verplicht zou moeten voelen om mee te gaan in de no-plane gekheid, als je je er niet in kan vinden kun je oeverloos ouwehoeren maar dan kom je nog niet verder anders dan het opbouwen van persoonlijke frustratie. Geef er gewoon je eigen draai aan maar niet door het openen van een alternatief topic omdat je maar niet door schijnt te kunnen dringen. Scheidingslijn is te wazig tussen die 2.

Nogmaals: lees je wel eens in het 9/11 topic? Ik heb al minstens 10x mijn nette mening gegeven (en evenzoveel keren mijn niet zo nette mening) maar elke keer wordt dat weer opgevolgd door 10 posts met onzinnige filmpjes en foto's, zonder een inhoudelijke reactie.

Maar goed, blahblahblah. Het maakt toch geen hol uit wat ik hier type, want jullie zijn zo star als een loden deur als het het 9/11 topic aangaat. Hoe zou dat toch komen....? Ik begrijp ook wel dat jullie gewoon willen dat ik me niet meer met dat topic bemoei. Nou, dan is een alternatief topic toch een goede oplossing? Hoef ik al die vicsim-crap ook niet meer te lezen.

quote:

Op woensdag 27 april 2011 08:52 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Lees je wel wat ik type? Kijk je wel eens wat er in het 9/11 topic gebeurt? Een serieuze discussie is daar niet mogelijk.

[..]

Zoals ik in de OP al aangaf, is iedereen welkom. Maar net zoals de no-planers in het 9/11 topic alles waar vliegtuigen in meedoen negeren, wil ik een topic waarin ik al die no-plane onzin kan negeren.

[..]

Nogmaals: lees je wel eens in het 9/11 topic? Ik heb al minstens 10x mijn nette mening gegeven (en evenzoveel keren mijn niet zo nette mening) maar elke keer wordt dat weer opgevolgd door 10 posts met onzinnige filmpjes en foto's, zonder een inhoudelijke reactie.

Maar goed, blahblahblah. Het maakt toch geen hol uit wat ik hier type, want jullie zijn zo star als een loden deur als het het 9/11 topic aangaat. Hoe zou dat toch komen....? Ik begrijp ook wel dat jullie gewoon willen dat ik me niet meer met dat topic bemoei. Nou, dan is een alternatief topic toch een goede oplossing? Hoef ik al die vicsim-crap ook niet meer te lezen.

Dat we liever 1 topic hierover hebben heeft niets te maken met star, dat heeft te maken met overzicht .
We hebben te maken met volwassenen die zich zodanig zouden moeten gedragen dat én hun argumenten overkomen én men op een prettige, iig beleefdere toon dan nu met elkaar over dit onderwerp discussieert.

quote:

Op woensdag 27 april 2011 09:09 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat we liever 1 topic hierover hebben heeft niets te maken met star, dat heeft te maken met overzicht .
We hebben te maken met volwassenen die zich zodanig zouden moeten gedragen dat én hun argumenten overkomen én men op een prettige, iig beleefdere toon dan nu met elkaar over dit onderwerp discussieert.

Overzicht is een waardeloos argument en dat weet je zelf ook. Maar goed, jullie je zin, ik ga me met zinnige dingen bezighouden.

Ik lees wat je typt en lees met grote regelmaat het 911 topic inderdaad.
Jij geeft vaak je nette mening en andere proberen daar ook vaak net op te reageren maar jouw visie kan niet opgedrongen worden.
Je gematigde onderzoek naar minder vergezochte mogelijkheden omtrent het 911 verhaal past prima in de bestaande reeks lijkt mij.

Het is ook niet de oplossing om dan maar een topic voor jezelf te gaan beginnen omdat het publiek je niet aanstaat.
Nogmaals, ontwijk de voor jou vergezochte claims dan, het is niet een must om er op te reageren.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 12:57 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het is gewoon een troll. Kijk maar weer eens naar het verloop van de posts in het 9/11 topic.

Dat we het niet eens zijn en niet eens zullen worden, staat volgens mij buiten kijf, maar het topic wordt door een aantal figuren stelselmatig verkracht. Dan ook het verzoek om iets strenger modereren als daar tijd voor is (dit is overigens geen kritiek, maar een verzoek om het topic niet te laten verkrachten door een paar sneue personen die graag op de man spelen).

Thanks alvast!

Jij begint toch met 'flikker op'?

Whèèèhèèè, meester!!

Ten overvloede hier nog maar een keer: normaal doen tegen elkaar

quote:

Op donderdag 28 april 2011 12:57 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het is gewoon een troll.

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 14:40 schreef Dribedabou het volgende:

[..]

Scheve pixels, foute pixels, verkeerd geplaatste pixels... Hoe je het ook wilt noemen: De no-planers houden zich voornamelijk bezig met gezwam over pixels op lage resolutie foto's/filmpjes.

Maar vind jij 2 reeksen ook een goed idee J0kkebr0k, of blijf jij liever met z'n allen in 1 reeks zodat je de mensen die de no-plane-theorie niet aanhangen elke keer voor trollen uit kunt maken?

quote:

Op donderdag 28 april 2011 13:05 schreef Lavenderr het volgende:
Ten overvloede hier nog maar een keer: normaal doen tegen elkaar

Doen we!

quote:

Op donderdag 28 april 2011 13:56 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je rukt de boel uit zijn verband en dat doe je doelbewust. Je bent echt niet voor een goede discussie op BNW aanwezig, maar dat hoef ik jou ook niet te vertellen natuurlijk.

45 delen al
kan niet anders dan dat de discussie verwatert zeker?

Het lijkt mij ook wel dat nu zo'n beetje alles besproken is en er veel herhaling optreedt kan je niet vermijden.
Helaas worden sommige zaken aangenomen als waarheid als het niet anders dan een strohalm is terwijl andere zaken er veel dikker op liggen.
Laat die strohalmen dan even varen, zet je bril af (of op) en geef toe dat sommige zaken multi interpretabel zijn.

Beetje geven, beetje krijgen, yin/yang

quote:

Op donderdag 28 april 2011 14:17 schreef Loppe het volgende:

[..]

45 delen al
kan niet anders dan dat de discussie verwatert zeker?

Dat zou je verwachten hè. Maar het is nog net zo interessant als in het begin. Alleen jammer dat die foto waaruit blijkt dat het tweede vliegtuig bestuurt wordt door een cavia al zo lang niet meer is opgedoken. Kennelijk is die dan toch voldoende gedebunked.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 13:56 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je rukt de boel uit zijn verband en dat doe je doelbewust. Je bent echt niet voor een goede discussie op BNW aanwezig, maar dat hoef ik jou ook niet te vertellen natuurlijk.

Ik ben enorm voor een goede discussie. Een eerlijke discussie op inhoud met mensen die open en objectief naar een onderwerp willen kijken. Helaas, niet met jou dus.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 14:26 schreef Bastard het volgende:

Helaas worden sommige zaken aangenomen als waarheid als het niet anders dan een strohalm is terwijl andere zaken er veel dikker op liggen.
Laat die strohalmen dan even varen, zet je bril af (of op) en geef toe dat sommige zaken multi interpretabel zijn.

Dit dus. Er is gewoon geen enkel niet te weerleggen bewijs voor de no-plane theorie. Als er dan een keer een foto is waarop een schaduw raar lijkt te vallen, dan wordt dat aangegrepen als bewijs dat het hele complot is zoals het gezegd wordt.

Dat is nou precies de reden waarom ik vind dat er een aparte reeks moet zijn over dit onderwerp, met mensen die wel met open vizier naar dit onderwerp willen kijken.

Bastard: jij ziet toch (gisteren en vandaag) ook dat een open discussie waarin vliegtuigen een rol spelen gewoon geen kans van slagen hebben? Het gaat direct weer over 'ja maar het is volslagen duidelijk dat er geen vliegtuigen waren, kijk maar' en dan weer 10 foto's en filmpjes. Het werkt zo gewoon niet.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 14:30 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Dat zou je verwachten hè. Maar het is nog net zo interessant als in het begin. Alleen jammer dat die foto waaruit blijkt dat het tweede vliegtuig bestuurt wordt door een cavia al zo lang niet meer is opgedoken. Kennelijk is die dan toch voldoende gedebunked.

Ik ben enorm voor een goede discussie. Een eerlijke discussie op inhoud met mensen die open en objectief naar een onderwerp willen kijken. Helaas, niet met jou dus.

Kijk dat zijn opmerkingen waarbij je gewoon geen vrienden maakt en overhoudt.
Zodra je je discussiepartner probeert zwart te maken is het einde al daar. Dan krijg je hard tegen hard en kom je geen steek verder.
Ik hoef dat niet uit te leggen aan je eigenlijk...

quote:

Dit dus. Er is gewoon geen enkel niet te weerleggen bewijs voor de no-plane theorie. Als er dan een keer een foto is waarop een schaduw raar lijkt te vallen, dan wordt dat aangegrepen als bewijs dat het hele complot is zoals het gezegd wordt.

Dat is nou precies de reden waarom ik vind dat er een aparte reeks moet zijn over dit onderwerp, met mensen die wel met open vizier naar dit onderwerp willen kijken.

Bastard: jij ziet toch (gisteren en vandaag) ook dat een open discussie waarin vliegtuigen een rol spelen gewoon geen kans van slagen hebben? Het gaat direct weer over 'ja maar het is volslagen duidelijk dat er geen vliegtuigen waren, kijk maar' en dan weer 10 foto's en filmpjes. Het werkt zo gewoon niet.

Het zou fijn zijn als je de no plane theorie links kon laten liggen, zonder aanleiding is er geen rede om met de no-plane theorie te komen.
en @JB, je kan veel beter dan alleen de No-Plane theorie blijven oprakelen, dat heb je meermaals laten zien. Het frustreert nu alleen maar, pak een ander loose end om aan te tonen dat 911 anders is dan dat de wereld weet.

Anders komen jullie samen ook even langs om een biertje te drinken.. ik vermoed zomaar dat jullie stiekem elkaar wel liggen zolang het toetsenbord er niet tussen zit. TRU meet, deel 2

quote:

Op donderdag 28 april 2011 14:37 schreef Bastard het volgende:

[..]

Kijk dat zijn opmerkingen waarbij je gewoon geen vrienden maakt en overhoudt.
Zodra je je discussiepartner probeert zwart te maken is het einde al daar. Dan krijg je hard tegen hard en kom je geen steek verder.
Ik hoef dat niet uit te leggen aan je eigenlijk...

Ik barst van de vrienden. Daar heb ik een anoniem internetforum niet voor nodig. Sterker nog, liever niet. Het is mij volslagen helder dat Jokkebrok niet met open vizier wil discussieren. Zolang hij een strohalm ziet voor zijn theorie gaat hij door en als die laatste strohalm verdwijnt, dan houdt hij er verder zijn mond over. Neem de bewuste schaduwtekening waarbij hij weigert zijn belofte na te komen. Hij weet ook dat als hij die tekening maakt, dat dan 12 pagina's gezever over een filmpje verspeelde moeite zijn geweest. Kortom: niet objectief, niet bezig met waarheidsvinding maar alleen met het onderbouwen van zijn eigen foutieve stelling.

quote:

Het zou fijn zijn als je de no plane theorie links kon laten liggen, zonder aanleiding is er geen rede om met de no-plane theorie te komen.
en @JB, je kan veel beter dan alleen de No-Plane theorie blijven oprakelen, dat heb je meermaals laten zien. Het frustreert nu alleen maar, pak een ander loose end om aan te tonen dat 911 anders is dan dat de wereld weet.

Je kunt de no-plane theorie niet links laten liggen. Als ik de vraag stel hoe het kan dat de vliegtuigen niet onderschept zijn (een zeer reëele vraag) dan is het antwoord: "omdat er geen vliegtuigen waren, kijk maar naar deze filmpjes." En dan hebben we het weer over no-plane.

Terwijl ik juist wil kijken naar andere mogelijkheden, bijvoorbeeld een overheid die het aan zag komen en het wel best vond, omdat het uitkwam, zo'n aanslag. Of omdat ze betrokken waren bij de planning van de kaping.

Misschien moeten we (tijdelijk) een no-fly zone inbouwen in het topic dan.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 14:45 schreef Bastard het volgende:
Misschien moeten we (tijdelijk) een no-fly zone inbouwen in het topic dan.

Das een goeie. Lavenderr en jij hebben duidelijk de lol broek aan.....

quote:

Op donderdag 28 april 2011 15:12 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Das een goeie. Lavenderr en jij hebben duidelijk de lol broek aan.....

We proberen er niet zo zwaar aan te tillen.. it's just the internet.