BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Carry on vicsims 
Wb J0kkebrok
Hij die al 49 delen de spil in het dit verhaal is, de nooit lostlatende waakhond, de allesweter van deze dag, iedere centimeter film gezien en beoordeeld heeft en ons steeds weer weet te verrassen met nieuwe mindtricks, JB!
Wb J0kkebrok
Hij die al 49 delen de spil in het dit verhaal is, de nooit lostlatende waakhond, de allesweter van deze dag, iedere centimeter film gezien en beoordeeld heeft en ons steeds weer weet te verrassen met nieuwe mindtricks, JB!
The truth was in here.
Vorige thread zijn de claims gemaakt dat er natuurwetten zijn gebroken. Voor zover ik weet is er maar 1 keer aangetoond dat dat zo zou zijn geweest, maar heeft die man later toegegeven een rekenfout te hebben gemaakt.
Als voorbeeld werden de vliegtuigen gegeven die niet zo snel hadden moeten kunnen vliegen, ik denk die discussie nu wel klaar is toch?
Ik kijk uit naar andere voorbeelden, vooral van Bankfurt & THEFXR die erg expliciet in hun claims waren.
Daarnaast denk ik dat dit erg zou helpen qua bloeddruk laag houden enzo:
Als persoon x post: ik vind het vreemd dat die blackboxes niet gevonden zijn, tja wat kun je er aan doen als zo iemand dat vreemd vind dan is dat zo.
Als persoon x post: er zijn natuurwetten gebroken! Dan is het een heel ander verhaal.
dat "bagatelliseren" komt mede voort uit de grootsheid van de claims die gedaan worden en dan de kleinheid van het bewijs voor die claims. Door enigszins gematigder te zijn in je uitspraken, kun je dat voorkomen.
(nu staat er de hele tijd je, maar dat is omdat jij toevallig de post hebt gemaakt, bedoel het meer in zijn algemeenheid)
Als voorbeeld werden de vliegtuigen gegeven die niet zo snel hadden moeten kunnen vliegen, ik denk die discussie nu wel klaar is toch?
Ik kijk uit naar andere voorbeelden, vooral van Bankfurt & THEFXR die erg expliciet in hun claims waren.
Daarnaast denk ik dat dit erg zou helpen qua bloeddruk laag houden enzo:
Het gaat niet om bagatelliseren, het gaat om claims die niet bij bewijs passen.quote:Op woensdag 18 mei 2011 11:54 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dit is wat jij en anderen hier continu doen. WERKELIJK ALLES bagatelliseren! Dat er geen flight data recorder en voice recorder gegevens zijn van beide vluchten die het WTC hebben geraakt is voor jullie niet verdacht. NOOIT is iets verdacht.
Daarom kap ik er mee. Zolang er mensen zoals jij en Hoppahoppa in dit topic alles op zo'n manier verkankeren, heb ik geen zin meer om mijn best te doen.
Chapeau jongen!
Als persoon x post: ik vind het vreemd dat die blackboxes niet gevonden zijn, tja wat kun je er aan doen als zo iemand dat vreemd vind dan is dat zo.
Als persoon x post: er zijn natuurwetten gebroken! Dan is het een heel ander verhaal.
dat "bagatelliseren" komt mede voort uit de grootsheid van de claims die gedaan worden en dan de kleinheid van het bewijs voor die claims. Door enigszins gematigder te zijn in je uitspraken, kun je dat voorkomen.
(nu staat er de hele tijd je, maar dat is omdat jij toevallig de post hebt gemaakt, bedoel het meer in zijn algemeenheid)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Overigens ben ik wel voor een verzamelings-OP, waarbij elk onderwerp is besproken met voor- en tegenargumenten. Daar wil ik me best voor aandienen. 
Daar kijk ik al heel lang naar uit maar moet ik eerlijk toegeven heb ik gewoon de energie & tijd niet voor. Zou wel willen helpen.quote:
Overigens ben ik wel voor een verzamelings-OP, waarbij elk onderwerp is besproken met voor- en tegenargumenten. Daar wil ik me best voor aandienen.
Pffft kun je helemaal niet bewijzenquote:voor J0kkebr0k
Gefeliciteerd met het heugelijke feit van het 50ste 9/11-topic
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Weet wat je zegt daar... uber-mega-post alert.quote:
Overigens ben ik wel voor een verzamelings-OP, waarbij elk onderwerp is besproken met voor- en tegenargumenten. Daar wil ik me best voor aandienen.
The truth was in here.
Jawel hoor, lees de voorafgaande 49 delen maarquote:
[..]
Daar kijk ik al heel lang naar uit maar moet ik eerlijk toegeven heb ik gewoon de energie & tijd niet voor. Zou wel willen helpen.
[..]
Pffft kun je helemaal niet bewijzen
Dat valt niet te overzien.. kijk maar gewoon naar het grote plaatje en zie gewoon in dat de truthers gelijk hebben.. hoe meer zij gelijk krijge. hoe meer je zeker bent dat 9/11 een inside job was.quote:
Overigens ben ik wel voor een verzamelings-OP, waarbij elk onderwerp is besproken met voor- en tegenargumenten. Daar wil ik me best voor aandienen.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
touchéquote:
[..]
Jawel hoor, lees de voorafgaande 49 delen maar
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
edit; ik zou stoppen met BNW 
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Sterker nog, er zijn al best wat reeksen voor deze reeks geweestquote:
[..]
Daar kijk ik al heel lang naar uit maar moet ik eerlijk toegeven heb ik gewoon de energie & tijd niet voor. Zou wel willen helpen.
[..]
Pffft kun je helemaal niet bewijzen
We zijn wat dat betreft al heel veel verder dan 50 topics.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Is er eigenlijk ergens een goed overzicht over wat de VS wist voorafgaand aan 9-11?
Je hoort vaak dat ze gewaarschuwd zijn, ik las van Terecht dat er ook algemene waarschuwingen zijn geweest, maar is ooit uitgekomen wat ze precies (hadden kunnen) weten?
Je hoort vaak dat ze gewaarschuwd zijn, ik las van Terecht dat er ook algemene waarschuwingen zijn geweest, maar is ooit uitgekomen wat ze precies (hadden kunnen) weten?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Belangrijker nog: als ze gewaarschuwd waren, hoe kunnen ze dan zelf de aanslagen gepleegd hebben?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Nou ja, als je zo'n aanslag helemaal zelf kunt regelen, moet een gerucht verspreiden niet zo heel moeilijk zijnquote:
Belangrijker nog: als ze gewaarschuwd waren, hoe kunnen ze dan zelf de aanslagen gepleegd hebben?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Geweldige OP. Kudos!quote:Op woensdag 18 mei 2011 12:31 schreef Bastard het volgende:
Carry on vicsims
Wb J0kkebrok
[ afbeelding ]
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Het grote plaatje? Is dat niet opgebouwd uit kleinere onderdelen? En uit te tekenen in een overzichtelijke gestructureerde OP?quote:
[..]
Dat valt niet te overzien.. kijk maar gewoon naar het grote plaatje en zie gewoon in dat de truthers gelijk hebben.. hoe meer zij gelijk krijge. hoe meer je zeker bent dat 9/11 een inside job was.
Ik denk van wel en zie het dan ook als een uitdaging het te doen. Het gaat me echter veel tijd kosten, dus verwacht niet dat het overnacht gebeurt. Hiervoor zal ik alle 50 topics moeten doorspitten, tussen alle bullshit door, de nuttige posts eruit halen en die samenvatten en categoriseren. Gelukkig doe ik dat al mijn gehele studietijd.
Ik zie niet zo in waarom je iemand daarin wil ontmoedigen, tenzij je verwacht dat de resultaten tegenvallen. Met een drogreden krijg je me niet snel omver, dus ik zal je post dan verder ook links laten liggen.
Goed. Zolang we wachten op het lijstje van TheFXR (en de encyclopedie van Gray, 
)kunnen we het misschien eens ergens anders over hebben.
Volgens mij moet elke complottheorie ergens aan de onderkant een basis hebben. Om te beginnen, als we uitgaan van een complot waarin de Amerikaanse overheid mee heeft geholpen of (bewust) heeft verzuimd om tijdig in te grijpen, dan moet daar een motief voor zijn en zou je verwachten dat de VS op de één of andere manier winst heeft gehaald uit hun acties.
Wat zijn de gevolgen van 9/11 geweest? Het is inmiddels bijna 10 jaar geleden, dus er moet een balans op te maken zijn.
- Er zijn miljoenenverslindende oorlogen in Afghanistan en Irak
- De schuld van de VS is hoger dan ooit
- China is mede door bovenstaanden, hard aan het inlopen als grootmacht
- Er is een constante angst in de bevolking, waar ik de directe winst niet in zie
Zijn er ook, voor Amerika, positieve gevolgen te vinden?
Of, een tweede optie/theorie, de VS had signalen, maar heeft door inadequaat handelen niet tijdig ingegrepen en probeert dat in de doofpot te stoppen. Zijn hiervoor aanwijzingen te vinden? Wat klopt er bijvoorbeeld van de beweringen op:
http://www.wanttoknow.info/9-11cover-up10pg en dan in het bijzonder de periode van 2000 tot aan de aanslagen?
)kunnen we het misschien eens ergens anders over hebben.Volgens mij moet elke complottheorie ergens aan de onderkant een basis hebben. Om te beginnen, als we uitgaan van een complot waarin de Amerikaanse overheid mee heeft geholpen of (bewust) heeft verzuimd om tijdig in te grijpen, dan moet daar een motief voor zijn en zou je verwachten dat de VS op de één of andere manier winst heeft gehaald uit hun acties.
Wat zijn de gevolgen van 9/11 geweest? Het is inmiddels bijna 10 jaar geleden, dus er moet een balans op te maken zijn.
- Er zijn miljoenenverslindende oorlogen in Afghanistan en Irak
- De schuld van de VS is hoger dan ooit
- China is mede door bovenstaanden, hard aan het inlopen als grootmacht
- Er is een constante angst in de bevolking, waar ik de directe winst niet in zie
Zijn er ook, voor Amerika, positieve gevolgen te vinden?
Of, een tweede optie/theorie, de VS had signalen, maar heeft door inadequaat handelen niet tijdig ingegrepen en probeert dat in de doofpot te stoppen. Zijn hiervoor aanwijzingen te vinden? Wat klopt er bijvoorbeeld van de beweringen op:
http://www.wanttoknow.info/9-11cover-up10pg en dan in het bijzonder de periode van 2000 tot aan de aanslagen?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Een lezing van de huidige situatie alleen is an sich niets (helemaal niets) waard en is dus totaal onzinnig.quote:
Goed. Zolang we wachten op het lijstje van TheFXR (en de encyclopedie van Gray,
Volgens mij moet elke complottheorie ergens aan de onderkant een basis hebben. Om te beginnen, als we uitgaan van een complot waarin de Amerikaanse overheid mee heeft geholpen of (bewust) heeft verzuimd om tijdig in te grijpen, dan moet daar een motief voor zijn en zou je verwachten dat de VS op de één of andere manier winst heeft gehaald uit hun acties.
Wat zijn de gevolgen van 9/11 geweest? Het is inmiddels bijna 10 jaar geleden, dus er moet een balans op te maken zijn.
- Er zijn miljoenenverslindende oorlogen in Afghanistan en Irak
- De schuld van de VS is hoger dan ooit
- China is mede door bovenstaanden, hard aan het inlopen als grootmacht
- Er is een constante angst in de bevolking, waar ik de directe winst niet in zie
Zijn er ook, voor Amerika, positieve gevolgen te vinden?
Of, een tweede optie/theorie, de VS had signalen, maar heeft door inadequaat handelen niet tijdig ingegrepen en probeert dat in de doofpot te stoppen. Zijn hiervoor aanwijzingen te vinden? Wat klopt er bijvoorbeeld van de beweringen op:
http://www.wanttoknow.info/9-11cover-up10pg en dan in het bijzonder de periode van 2000 tot aan de aanslagen?
Waar het om gaat is hoe het er zonder 9/11 had uitgezien. Pas als je die (hypothetische) situatie vergelijkt met de huidige situatie kun je het verschil bepalen.
Zonder 9/11 had de VS waarschijnlijk niet naar Afghanistan en Irak kunnen gaan.
Hadden ze in Afghanistan hun heroïne-productie en narco-agression richting Rusland niet gehad, was er wellicht een oliepijplijn Iran-China gekomen, etc.
En zonder de Irak-oorlog was Saddam olie blijven verhandelen in Euro's, waren daar waarschijnlijk meerdere landen toe overgegaan, was de dollar onttroond van zijn wereldreserve en - handelsstatus en was de Amerikaanse financiële industrie de belangrijkste bron van inkomsten kwijt en Amerika een van de belangrijkste machtsbronnen.
Reken dus maar dat de VS héél veel aan 9/11 hebben gehad, en dat het er zonder nog stukken slechter voor ze had uitgezien.
Akkoord, daar heb je een punt. De vraag is dan vervolgens hoe je de hypothetische situatie met zekerheid vaststeld.quote:
[..]
Een lezing van de huidige situatie alleen is an sich niets (helemaal niets) waard en is dus totaal onzinnig.
Waar het om gaat is hoe het er zonder 9/11 had uitgezien. Pas als je die (hypothetische) situatie vergelijkt met de huidige situatie kun je het verschil bepalen.
Dat is maar de vraag. De inval in Irak had meer te maken met de leugens/slechte info over WMD. Men was Irak natuurlijk al voor 9/11 ooit binnengevallen. Afghanistan is ook discutabel, 9/11 heeft de boel natuurlijk versneld, maar uiteindelijk was Amerika daar mogelijk toch wel naar toe gegaan. Immers, Bin Laden werd al gezocht voor terroristische aanslagen en het regime aldaar werd al gezien als een bedreiging. Tenminste, dat laatste wil men ons doen geloven. Er zijn signalen dat de Afghaanse regering/Taliban (zie ook de link in mijn post hierboven) tot kort voor de aanslagen nog gefinancieerd werden door Amerika. Daarom de vraag of deze bewering aantoonbaar juist/vals is.quote:Zonder 9/11 had de VS waarschijnlijk niet naar Afghanistan en Irak kunnen gaan.
Die moet je even verder onderbouwen. Een oliepijplijn Iran-China lijkt mij niet heel logisch en dat narco-argument naar Rusland is nieuw voor mij.quote:Hadden ze in Afghanistan hun heroïne-productie en narco-agression richting Rusland niet gehad, was er wellicht een oliepijplijn Iran-China gekomen, etc.
A.u.b. een bron voor de switch van euro's naar dollars. Bij mijn weten is de olie vanuit Irak altijd in dollars verhandeld. Ik vraag me ook af hoe groot de invloed daarvan is, maar ik ben geen econoom.quote:En zonder de Irak-oorlog was Saddam olie blijven verhandelen in Euro's, waren daar waarschijnlijk meerdere landen toe overgegaan, was de dollar onttroond van zijn wereldreserve en - handelsstatus en was de Amerikaanse financiële industrie de belangrijkste bron van inkomsten kwijt en Amerika een van de belangrijkste machtsbronnen.
Dat zou inderdaad kunnen. Maar wel met bovengenoemde kanttekeningen. Ik ben benieuwd naar je bronnen.quote:Reken dus maar dat de VS héél veel aan 9/11 hebben gehad, en dat het er zonder nog stukken slechter voor ze had uitgezien.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
http://archives.cnn.com/2000/WORLD/meast/10/30/iraq.un.euro.reut/
echt grappig om te zien dat je deze basale kennis mist maar wel tegen andere zo hoog van de toren blaast
echt grappig om te zien dat je deze basale kennis mist maar wel tegen andere zo hoog van de toren blaast
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Thanks voor de link, ik ga hem lezen!quote:
http://archives.cnn.com/2000/WORLD/meast/10/30/iraq.un.euro.reut/
[ignore]
[/ignore]quote:echt grappig om te zien dat je deze basale kennis mist maar wel tegen andere zo hoog van de toren blaast
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
bij mij stond je al op ignore hoor maar kon dit inkoppertje niet laten
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Heb je ook een link waaruit blijkt wanneer Irak weer is teruggeswitched?quote:
bij mij stond je al op ignore hoor maar kon dit inkoppertje niet laten
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
doe eens wat moete voor de rest ga je weer op IGNORE
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Tussen toestemming en werkelijk gaan handelen zat nogal wat tijd. Bovendien kwam toen vrij snel dat oil-for-food program, waardoor er weinig verhandeld werd en de impact beperkt bleef. De echte switch is er dus nooit echt van gekomen.quote:
[..]
Heb je ook een link waaruit blijkt wanneer Irak weer is teruggeswitched?
(Overigens werd er voor het officiële begin van Irak-oorlog al een tijd militair ingegrepen, oa via de no-fly-zone uitputtings/verzwakkingsstrategie.)
Zullen we het even de kans geven om er een mooi jubileum topic van te maken zoals het hoort, dus zonder geklier? Mooiquote:
doe eens wat moete voor de rest ga je weer op IGNORE
The truth was in here.
Waarom zo lullig? Vind je het moeilijk je te distantieren van je emoties? Probeer meer met dat soort goede links te schermen, minder met emotioneel geladen opmerkingen.quote:
doe eens wat moete voor de rest ga je weer op IGNORE
Ik ga het ook lezen, het ziet er interessant uit. Bedankt!
-doe maar in FB-
[ Bericht 48% gewijzigd door Bastard op 18-05-2011 15:22:50 ]
[ Bericht 48% gewijzigd door Bastard op 18-05-2011 15:22:50 ]
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Ik weet dat je altijd graag zekerheid enzo wil, maar dat kan dus niet altijd. Welkom in de echte wereld.quote:
Akkoord, daar heb je een punt. De vraag is dan vervolgens hoe je de hypothetische situatie met zekerheid vaststeld.
Ja, zie boven, niets is zeker, maar je moet wel heel stug zijn als je wil beweren dat 9/11 niet geholpen heeft deze oorlogen te verkopen (en bovendien zou je ook die stelling nooit hard kunnen maken).quote:
Dat is maar de vraag. De inval in Irak had meer te maken met de leugens/slechte info over WMD. Men was Irak natuurlijk al voor 9/11 ooit binnengevallen. Afghanistan is ook discutabel, 9/11 heeft de boel natuurlijk versneld, maar uiteindelijk was Amerika daar mogelijk toch wel naar toe gegaan. Immers, Bin Laden werd al gezocht voor terroristische aanslagen en het regime aldaar werd al gezien als een bedreiging. Tenminste, dat laatste wil men ons doen geloven. Er zijn signalen dat de Afghaanse regering/Taliban (zie ook de link in mijn post hierboven) tot kort voor de aanslagen nog gefinancieerd werden door Amerika. Daarom de vraag of deze bewering aantoonbaar juist/vals is.
(Je bent dus eigenlijk gewoon slecht geïnformeerd - smiley. Zo zijn er helaas wel meer. Hangt samen met het propagandacircus dat zichzelf media noemt.)quote:
Die moet je even verder onderbouwen. Een oliepijplijn Iran-China lijkt mij niet heel logisch en dat narco-argument naar Rusland is nieuw voor mij.
Ik ga niet overal bronnen voor geven wegens geen zin en genoeg mogelijkheden ze zelf te zoeken. Putin heeft de VS enkele malen beschuldigd van Narco-aggression, heeft gevraagd waarom er niets aan de drugslaboratoria in Afghanistan werd gedaan etc (Afghanistan is met 90% van de wereldwijde productie hoofdproducent van opium, terwijl dat voor de aanwezigheid van de VS daar veel minder of nauwelijks werd geproduceerd).
Oliepijplijn Iran-China is niet zo'n gekke gedachte hoor. De VS/het Westen controleert een groot deel van de M-O olie-flow (dat Libië-verhaal is er ook niet voor niets) en China is ook dorstig.
Pakistan is ook een mooi aaneengesloten gebied voor een mogelijke pijplijn, en daar is de VS niet blij mee. Het OBL-verhaal komt ze dan ook wel goed uit, kunnen ze lekker de Paki's verder gaan beschuldigen en het land wat meer destabiliseren.
@GoudlsEcht , Ronald Balkenende jongere broer van Jan_Peter is CEO van TENARIS een bedrijf wat pijpleidingen legt in u raad het al ; Afghanistan en Irak
ook een leuke om in het geopolitieke spel mee te nemen
ook een leuke om in het geopolitieke spel mee te nemen
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Ter illustratie even een linkje van vandaag: http://hosted.ap.org/dyna(...)=2011-05-18-07-59-45
China en Pakistan zijn dus vriendjes. We weten ook dat China een enorme grondstoffenhonger heeft (genoeg berichten over hoe ze in heel Afrika selectief zitten) en olie wil (er werden 30.000 Chinezen uit Libië geëvacueerd). Iran heeft dat, en ligt relatief dichtbij. Bovendien heeft China geen slechte relatie met Iran. Zo'n pijplijn is dus zo gek nog niet, maar de VS is daar niet blij mee.
Eigenlijk hebben de VS globaal gezien twee hoofddoelen:
1. Behoud van de petro-dollar (dat is een vrij breed verhaal, waarbij bijvoorbeeld ook goud een rol speelt)
2. Afblokken energie-toegang China
Wie het niet wil geloven prima, maar zelfs dan kan het lonen de wereld zo nu en dan eens door die bril te bekijken.
China en Pakistan zijn dus vriendjes. We weten ook dat China een enorme grondstoffenhonger heeft (genoeg berichten over hoe ze in heel Afrika selectief zitten) en olie wil (er werden 30.000 Chinezen uit Libië geëvacueerd). Iran heeft dat, en ligt relatief dichtbij. Bovendien heeft China geen slechte relatie met Iran. Zo'n pijplijn is dus zo gek nog niet, maar de VS is daar niet blij mee.
Eigenlijk hebben de VS globaal gezien twee hoofddoelen:
1. Behoud van de petro-dollar (dat is een vrij breed verhaal, waarbij bijvoorbeeld ook goud een rol speelt)
2. Afblokken energie-toegang China
Wie het niet wil geloven prima, maar zelfs dan kan het lonen de wereld zo nu en dan eens door die bril te bekijken.
De broer van Sarkozy zit ook ergens bij de Carlyle group oid. Op hoger niveau barst het van nepotisme en belangenverstrengeling. Dergelijke relaties/links werken soms vrij aardig om te bepalen in welk kamp iemand zit, maar zijn meestal geen directe drijfveer voor acties. De verschillende kampen zorgen in bredere zin goed genoeg voor elkaar.quote:
@GoudlsEcht , Ronald Balkenende broer van Jan_Peter is CEO van TENARIS een bedrijf wat pijpleidingen legt in u raad het al ; Afghanistan en Irak
ook een leuke om in het geopolitieke spel mee te nemen
Nou vooruit, voor de mensen die me niet kennen even wat linkjes om te laten zien dat ik het niet allemaal verzin:
Toen de Taliban de baas waren in 2001 werd er geen opium geproduceerd in Afghanistan: http://www.nytimes.com/20(...)ay.html?pagewanted=1
Momenteel (dus na de Amerikaanse bezetting) is de opiumproductie geëxplodeerd: http://www.sfgate.com/cgi(...)1/19/MNGSB9UALS1.DTL
93% van de wereldwijde opiumproductie komt uit Afghanistan: http://www.nowpublic.com/(...)uces-93-worlds-opium
Afghanistan heroin producer to the world: http://www.cbc.ca/news/background/drugs/heroin-afghanistan.html
En kritiek vanuit Rusland: http://www.csmonitor.com/(...)g-war-in-Afghanistan
Het komt er op neer dat de VS de opium/heroïneproductie in Afghanistan sinds de inval flink hebben aangejaagd, en oa Rusland daar niet blij mee is (omdat het land overspoeld wordt met hero en bijbehorende problemen).
Overigens zijn er ook genoeg bronnen die aantonen dat de VS aardig verdienen aan dit hele verhaal en het spul ook naar het Westen exporteren, en dit drugsspelletje werd eerder al in Zuid-Amerika (bijvoorbeeld Nicarragua) gespeeld, maar dat is voor een andere keer.
Toen de Taliban de baas waren in 2001 werd er geen opium geproduceerd in Afghanistan: http://www.nytimes.com/20(...)ay.html?pagewanted=1
Momenteel (dus na de Amerikaanse bezetting) is de opiumproductie geëxplodeerd: http://www.sfgate.com/cgi(...)1/19/MNGSB9UALS1.DTL
93% van de wereldwijde opiumproductie komt uit Afghanistan: http://www.nowpublic.com/(...)uces-93-worlds-opium
Afghanistan heroin producer to the world: http://www.cbc.ca/news/background/drugs/heroin-afghanistan.html
En kritiek vanuit Rusland: http://www.csmonitor.com/(...)g-war-in-Afghanistan
Het komt er op neer dat de VS de opium/heroïneproductie in Afghanistan sinds de inval flink hebben aangejaagd, en oa Rusland daar niet blij mee is (omdat het land overspoeld wordt met hero en bijbehorende problemen).
Overigens zijn er ook genoeg bronnen die aantonen dat de VS aardig verdienen aan dit hele verhaal en het spul ook naar het Westen exporteren, en dit drugsspelletje werd eerder al in Zuid-Amerika (bijvoorbeeld Nicarragua) gespeeld, maar dat is voor een andere keer.
Fijn dat je er eindelijk wat bronnen bij doet.
Overigens ben ik niet overtuigd van het bestaan van een oliepijplijn Iran-Pakistan-India-China. Het zit in de planning, maar was in 2009 pas overeenstemming over bereikt. De bouw zou 5 jaar duren.
Sterke bronnen hierover zijn maar moeilijk vindbaar. De mijne reken ik er persoonlijk ook (nog) niet onder.
Overigens ben ik niet overtuigd van het bestaan van een oliepijplijn Iran-Pakistan-India-China. Het zit in de planning, maar was in 2009 pas overeenstemming over bereikt. De bouw zou 5 jaar duren.
Sterke bronnen hierover zijn maar moeilijk vindbaar. De mijne reken ik er persoonlijk ook (nog) niet onder.
Ik heb nooit gezegd dat die pijplijn er ligt, maar wel dat de mogelijkheid er is. Sterke bronnen daarvoor vinden kan best lastig zijn, daarom moet je ook altijd zelf goed opletten en nadenken (met het lezen van een krant kom je er bijvoorbeeld niet).quote:
Fijn dat je er eindelijk wat bronnen bij doet.
Overigens ben ik niet overtuigd van het bestaan van een oliepijplijn Iran-Pakistan-India-China. Het zit in de planning, maar was in 2009 pas overeenstemming over bereikt. De bouw zou 5 jaar duren.
Sterke bronnen hierover zijn maar moeilijk vindbaar. De mijne reken ik er persoonlijk ook (nog) niet onder.
De aanleg ervan is juist waar de VS er een stokje voor wil steken en daarom ook OBL in Pakistan 'gepakt' is.
Dat soort emotionerende events zijn er om de publieke opinie een klap in de 'juiste richting' te geven. Genoeg mensen - zelfs hier op fok - die nu geloven dat Pakistanen eigenlijk ook halve terroristen zijn etc.
Openlijk militair ingrepen is overigens altijd de laatste optie. Andere opties zijn 'regime change' (het plaatsen van een VS-gezinde puppet) al dan niet via een of andere georchestreerde kleurenrevolutie, vervolgens komt de CIA met een vliegtuigcrash of iets in die trant en daarna pas oorlog.
Voor Pakistan is het allemaal nog gemakkelijker: destabilisatie van het land tot een situatie met burgeroorlg/terreur (à la Joegoslavië) zou genoeg zijn.
We gaan zien...
Edit: je gevonden bron (Asia Times) is doorgaans redelijk betrouwbaar, en ze hebben nu en dan erg goede stukken.
[ Bericht 1% gewijzigd door GoudIsEcht op 18-05-2011 17:39:18 ]
ik moet je teleurstellen, het constante gezeik van jou en een paar anderen over details,motiveert mij totaal niet om hier nog te posten! Ook het gebrek aan zelfreflectie van jouw kant draagt hier aan bij! Het waren (geheime) nukes en dat zal altijd zo blijven!quote:
Goed. Zolang we wachten op het lijstje van TheFXR (en de encyclopedie van Gray,
Volgens mij moet elke complottheorie ergens aan de onderkant een basis hebben. Om te beginnen, als we uitgaan van een complot waarin de Amerikaanse overheid mee heeft geholpen of (bewust) heeft verzuimd om tijdig in te grijpen, dan moet daar een motief voor zijn en zou je verwachten dat de VS op de één of andere manier winst heeft gehaald uit hun acties.
veel plezier verder!
quote:
[..]
ik moet je teleurstellen, het constante gezeik van jou en een paar anderen over details,motiveert mij totaal niet om hier nog te posten! Ook het gebrek aan zelfreflectie van jouw kant draagt hier aan bij! Het waren (geheime) nukes en dat zal altijd zo blijven!
veel plezier verder!
)
The truth was in here.
ik kan me moeilijk voorstellen dat de oorlog ook echt meer op heeft geleverd dan het heeft gekost, zijn daar ergens cijfers over te vinden?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat sta je lekker open voor alternatieve ideeen johquote:
[..]
ik moet je teleurstellen, het constante gezeik van jou en een paar anderen over details,motiveert mij totaal niet om hier nog te posten! Ook het gebrek aan zelfreflectie van jouw kant draagt hier aan bij! Het waren (geheime) nukes en dat zal altijd zo blijven!
veel plezier verder!
Waarom begin je er uberhaupt over, als je geen interesse hebt om je claims te onderbouwen, niets doet met wat anderen schrijven etc?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als je niet kunt begrijpen welk voordeel de dollarstatus Amerika al veertig jaar oplevert, of hoe de strijd om geopolitieke belangen loopt dan gaat het moeilijk worden tot een reeël beeld te komen.quote:
ik kan me moeilijk voorstellen dat de oorlog ook echt meer op heeft geleverd dan het heeft gekost, zijn daar ergens cijfers over te vinden?
(Zo moeilijk dat je - zoals ik je eerder al raadde - beter een abonnement op de Donald Duck kunt nemen of lekker voor de propagandadoos kunt gaan zitten dan rond te suffen.)
En cijfers.. wat een vraag
Recentelijke nog wel eens een econoom horen spreken? Er überhaupt wel eens bij stil gestaan dat die gasten deze hele crisis niet hebben weten te voorspellen?
En de VS gaat zelf even hun belangen aan de vlaggestok hangen nadat ze al die moeite hebben gedaan om die oorlog te verkopen, of vertellen wat ze aan de drugsproductie in Afghanistan verdienen...
Je zult toch eens een keer je kersenpit moeten gaan gebruiken, in plaats van alles maar voorgeschoteld en uitgespeld te krijgen aangerijkt in een bronnetje dit en een krantje dat...
Je kan die mediawaanzinnigen ook gewoon op ignore zetten heb ik begrepen...quote:
[..]
ik moet je teleurstellen, het constante gezeik van jou en een paar anderen over details,motiveert mij totaal niet om hier nog te posten! Ook het gebrek aan zelfreflectie van jouw kant draagt hier aan bij! Het waren (geheime) nukes en dat zal altijd zo blijven!
veel plezier verder!
Zoveel letters, zo weinig inhoud. Jammerquote:
[..]
Als je niet kunt begrijpen welk voordeel de dollarstatus Amerika al veertig jaar oplevert, of hoe de strijd om geopolitieke belangen loopt dan gaat het moeilijk worden tot een reeël beeld te komen.
(Zo moeilijk dat je - zoals ik je eerder al raadde - beter een abonnement op de Donald Duck kunt nemen of lekker voor de propagandadoos kunt gaan zitten dan rond te suffen.)
En cijfers.. wat een vraag
Recentelijke nog wel eens een econoom horen spreken? Er überhaupt wel eens bij stil gestaan dat die gasten deze hele crisis niet hebben weten te voorspellen?
En de VS gaat zelf even hun belangen aan de vlaggestok hangen nadat ze al die moeite hebben gedaan om die oorlog te verkopen, of vertellen wat ze aan de drugsproductie in Afghanistan verdienen...
Je zult toch eens een keer je kersenpit moeten gaan gebruiken, in plaats van alles maar voorgeschoteld en uitgespeld te krijgen aangerijkt in een bronnetje dit en een krantje dat...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat is een mediawaanzinnige?quote:
[..]
Je kan die mediawaanzinnigen ook gewoon op ignore zetten heb ik begrepen...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mensen die - zelfs na jaren van aantoonbare leugens - tot in het waanzinnige religieus vasthouden aan de verhalen zoals de media ze brengen.quote:
Er lopen er hier op fok genoeg van rond.
En hele diepe boodschap die jou blijkbaar boven je petje gaat: denk zelf na.quote:
[..]
Zoveel letters, zo weinig inhoud. Jammer
Jij kan blijkbaar alleen maar dingen begrijpen die voor je uitgespeld worden.
Hoe kan je nou, nu je een paar van de krachten rondom de VS-oorlogsvoering gezien hebt, nog verwachten dat er objectieve cijfers, of überhaupt cijfers rondom dat hele circus zijn.
Dan ben je toch zwakzinnig? Of gewoon een trol?
nou, als de kosten ondertussen al hoger zijn dan het bruto nationaal product van ons hele land, vraag ik me inderdaad af of je dat geld wel terug verdient met een pijpleidingkje en een beetje drugssmokkel, en dat soort schattingen komen dan niet meer neer op een miljardje meer of minder aangezien het al meer dan een biljoen heeft gekost.quote:
[..]
En hele diepe boodschap die jou blijkbaar boven je petje gaat: denk zelf na.
Jij kan blijkbaar alleen maar dingen begrijpen die voor je uitgespeld worden.
Hoe kan je nou, nu je een paar van de krachten rondom de VS-oorlogsvoering gezien hebt, nog verwachten dat er objectieve cijfers, of überhaupt cijfers rondom dat hele circus zijn.
Dan ben je toch zwakzinnig? Of gewoon een trol?
Kan je me wel de hele tijd een trol noemen, maar ik heb jou nog geen enkel voorbeeld zien geven dat serieus ook maar in de buurt van een biljoen kan komen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik moet toegeven, het niveau is niet omhooggegaan de laatste paar uur. Zelfs ik word hier moe van.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Hoewel, dit is een toppertje!quote:
[..]
ik moet je teleurstellen, het constante gezeik van jou en een paar anderen over details,motiveert mij totaal niet om hier nog te posten! Ook het gebrek aan zelfreflectie van jouw kant draagt hier aan bij! Het waren (geheime) nukes en dat zal altijd zo blijven!
veel plezier verder!
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Komt het voorbeeld: hoeveel dollars en dollarschuld gaan er wereldwijd rond?quote:
[..]
nou, als de kosten ondertussen al hoger zijn dan het bruto nationaal product van ons hele land, vraag ik me inderdaad af of je dat geld wel terug verdient met een pijpleidingkje en een beetje drugssmokkel, en dat soort schattingen komen dan niet meer neer op een miljardje meer of minder aangezien het al meer dan een biljoen heeft gekost.
Kan je me wel de hele tijd een trol noemen, maar ik heb jou nog geen enkel voorbeeld zien geven dat serieus ook maar in de buurt van een biljoen kan komen.
Twee accounts tegelijk beheren is ook veel te veel moeite voor niets joh.quote:Op woensdag 18 mei 2011 20:52 schreef Hoppahoppa het volgende:
Ik moet toegeven, het niveau is niet omhooggegaan de laatste paar uur. Zelfs ik word hier moe van.
Volgens mij hadden we afgesproken om met dit gezeur op te houden....quote:
[..]
Twee accounts tegelijk beheren is ook veel te veel moeite voor niets joh.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Als ik een irritant figuur "cryptische" hints zou willen zien geven zette ik weekend miljonairs wel op.quote:
[..]
Komt het voorbeeld: hoeveel dollars en dollarschuld gaan er wereldwijd rond?
Overigens is de rol van de dollar alleen maar afgenomen sinds de Irak-oorlog.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De Irak-oorlog was er dan ook niet om de rol van de dollar te doen toenemen, maar om hem te behouden. Vergeet niet dat Saddam al in Euro's wilde handelen.quote:
[..]
Als ik een irritant figuur "cryptische" hints zou willen zien geven zette ik weekend miljonairs wel op.
Overigens is de rol van de dollar alleen maar afgenomen sinds de Irak-oorlog.
De dollar was al aan het eind van zijn latijn, en deze crisis geeft dat eens te meer aan.
Mijn vraag over de hoeveelheid dollars en schulden (de dollar is technisch ook een schuld, maar dat is voor nu niet relevant) was om je even te laten nadenken over het voordeel van de dollar voor de VS.
Voor de VS is het niet meer dan bedrukt papier, de rest van de wereld kan die dingen enkel krijgen in ruil voor producten.
Dan hebben we nog de (gedeeltelijke - ze kopen ook goud) recycling van de petro-dollar door bijvoorbeeld de Saudi's die weer allerhande voordelen en invloed meebrengt.
Maar de dollarstatus gaat veel verder: het geeft de VS directe macht over markten. Doordat het de wereldhandels en -reservemunt is, is het de 'maat der dingen', wat ze veel vrijheid geeft (gaf) mbt beïnvloeding van markten. Daarmee kunnen ze eigenlijk alles bepalen.
Het is een lastig concept, zeker als je er niet in thuis bent, maar dit is werkelijk een van de grootste (de grootste) reden voor de welvaart en macht die de VS momenteel heeft.
Het gaat allemaal om macht/invloed. En dat spelletje met de markten dat schrijf je niet zomaar even uit, er is ook niet zomaar een bron voor. Als ik tijd heb zal ik eens kijken of ik er eentje voor je kan vinden, maar probeer het tot die tijd eens te overdenken. Een inhoudelijke vraag kan ik altijd beantwoorden mocht die opkomen.
In alle redelijkheid: ligt de sleutel daarvoor niet gewoon bij het deleten van een van je accounts?quote:
[..]
Volgens mij hadden we afgesproken om met dit gezeur op te houden....
Saddams handelen in euros zou een druppel op een gloeiende plaat zijn, als je kijkt naar het totaal is het slechts een hele kleine proportie.quote:
[..]
De Irak-oorlog was er dan ook niet om de rol van de dollar te doen toenemen, maar om hem te behouden. Vergeet niet dat Saddam al in Euro's wilde handelen.
De dollar was al aan het eind van zijn latijn, en deze crisis geeft dat eens te meer aan.
Mijn vraag over de hoeveelheid dollars en schulden (de dollar is technisch ook een schuld, maar dat is voor nu niet relevant) was om je even te laten nadenken over het voordeel van de dollar voor de VS.
Voor de VS is het niet meer dan bedrukt papier, de rest van de wereld kan die dingen enkel krijgen in ruil voor producten.
Dan hebben we nog de (gedeeltelijke - ze kopen ook goud) recycling van de petro-dollar door bijvoorbeeld de Saudi's die weer allerhande voordelen en invloed meebrengt.
Maar de dollarstatus gaat veel verder: het geeft de VS directe macht over markten. Doordat het de wereldhandels en -reservemunt is, is het de 'maat der dingen', wat ze veel vrijheid geeft (gaf) mbt beïnvloeding van markten. Daarmee kunnen ze eigenlijk alles bepalen.
Het is een lastig concept, zeker als je er niet in thuis bent, maar dit is werkelijk een van de grootste (de grootste) reden voor de welvaart en macht die de VS momenteel heeft.
Het gaat allemaal om macht/invloed. En dat spelletje met de markten dat schrijf je niet zomaar even uit, er is ook niet zomaar een bron voor. Als ik tijd heb zal ik eens kijken of ik er eentje voor je kan vinden, maar probeer het tot die tijd eens te overdenken. Een inhoudelijke vraag kan ik altijd beantwoorden mocht die opkomen.
Als je naar de getallen kijkt is juist rond en na de oorlog het aandeel van de dollar extra hard gedaald. Van behouden is er dus geen sprake.
Ik begrijp (nog steeds) dat het een voordeel is wanneer de algemene handelsmunt de dollar is, echter, zie ik nog steeds niet hoe dat meer dan een biljoen waard is.
(overigens leidt dat biljoen aan kosten ook tot inflatie wat indirect ook leidt tot het dumpen van dollars, dus...)
Overigens, is het op dit moment juist niet functioneel voor de US wanneer mensen hun dollars uitgeven --> meer werk
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Saddam was een schaap dat buiten de kudde liep, het eerste schaapje over de dam.quote:
[..]
Saddams handelen in euros zou een druppel op een gloeiende plaat zijn, als je kijkt naar het totaal is het slechts een hele kleine proportie.
Als je naar de getallen kijkt is juist rond en na de oorlog het aandeel van de dollar extra hard gedaald. Van behouden is er dus geen sprake.
Ik begrijp (nog steeds) dat het een voordeel is wanneer de algemene handelsmunt de dollar is, echter, zie ik nog steeds niet hoe dat meer dan een biljoen waard is.
(overigens leidt dat biljoen aan kosten ook tot inflatie wat indirect ook leidt tot het dumpen van dollars, dus...)
Overigens, is het op dit moment juist niet functioneel voor de US wanneer mensen hun dollars uitgeven --> meer werk
En van behouden was wel sprake. Ik legde je al uit dat je nooit de realiteit als indicator kunt nemen zonder met een alternatief scenario te vergelijken, nietwaar?
Voordeel van de handelsmunt gaat véél verder dan een biljoen. Het is internationale controle over financiële markten, en dat geeft een versteving van je positie in nagenoeg alle(!) onderhandelingen.
En als je zelf geld bij gaat drukken om je schulden te betalen dwing je de rest van de wereld om mee te gaan omdat je eigenlijk pricemaker bent.
De VS staan aan de top van de financiële piramide. Reken jij nou maar eens uit hoe groot die is; of hoeveel digits er dagelijks over de schermen flitsen.
En ja, zoals ik al aangaf loopt de dollar tegen het einde van zijn tijdlijn (vanwege schuldverzadiging wereldwijd en machtsverschuiving richting het Oosten - een van de redenen om Chinese groei te willen remmen door onthouding van olietoegang). Zal ik je dan nog eens een denkoefeningetje meegeven: wat zou de - echte - instorting van de dollar wel niet kosten?
Aanvulling op hierboven: vanwege de groei van het systeem rondom de dollar als bron van welvaart en de kosten van het instorten van die positie kan Amerika eigenlijk niet veel anders dan die positie tot het uiterste verdedigen (fake 9/11, dure oorlogen, etc.).
Het is dus niet eens zozeer dat ze er heel veel beter van worden, maar vooral dat ze eigenlijk geen andere optie hebben (of dat dit de minst slechte is).
Zo'n situatie wordt ook wel empirial overstretch genoemd, al is het gevecht nog volop bezig en de afloop (zoals altijd bij een gevecht) niet geheel zeker.
Het is dus niet eens zozeer dat ze er heel veel beter van worden, maar vooral dat ze eigenlijk geen andere optie hebben (of dat dit de minst slechte is).
Zo'n situatie wordt ook wel empirial overstretch genoemd, al is het gevecht nog volop bezig en de afloop (zoals altijd bij een gevecht) niet geheel zeker.
Hebben we ook, dus mensen, gelieve je daar aan te houden.quote:
[..]
Volgens mij hadden we afgesproken om met dit gezeur op te houden....
Hou nou eens op. Laten we ons gewoon op het topic richten.quote:
[..]
In alle redelijkheid: ligt de sleutel daarvoor niet gewoon bij het deleten van een van je accounts?
Maar zelf hou je je daar niet zo aanquote:
[..]
Saddam was een schaap dat buiten de kudde liep, het eerste schaapje over de dam.
En van behouden was wel sprake. Ik legde je al uit dat je nooit de realiteit als indicator kunt nemen zonder met een alternatief scenario te vergelijken, nietwaar?
Voordeel van de handelsmunt gaat véél verder dan een biljoen. Het is internationale controle over financiële markten, en dat geeft een versteving van je positie in nagenoeg alle(!) onderhandelingen.
En als je zelf geld bij gaat drukken om je schulden te betalen dwing je de rest van de wereld om mee te gaan omdat je eigenlijk pricemaker bent.
Maar de oorspronkelijke claim was dat 9-11 gebruikt is om de oorlog in Irak er gemakkelijker door te krijgen wat weer gedaan zou zijn omdat Saddam olie in euros ging verkopen.quote:De VS staan aan de top van de financiële piramide. Reken jij nou maar eens uit hoe groot die is; of hoeveel digits er dagelijks over de schermen flitsen.
En ja, zoals ik al aangaf loopt de dollar tegen het einde van zijn tijdlijn (vanwege schuldverzadiging wereldwijd en machtsverschuiving richting het Oosten - een van de redenen om Chinese groei te willen remmen door onthouding van olietoegang). Zal ik je dan nog eens een denkoefeningetje meegeven: wat zou de - echte - instorting van de dollar wel niet kosten?
De hoeveelheid olie op het totaal plaatje in Irak is gering
De invloed van de 9-11 op de dollar-reserves is extreem negatief geweest
De oorlog in Irak kost(te) meer dan een biljoen
Ik snap dus niet hoe dat zijn eigen kosten er uit heeft kunnen halen, zeker niet als je in ogenschouw neemt dat de kosten nog steeds oplopen en de reserves afnemen.
ik snap dat globaal gezien totale controle belangrijk is, maar je maakt het abstracter dan je initiële claim ooit was. 9-11 --> Irak --> winst
En dat zie ik nog steeds niet winstgevend zijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
1. Waar hou ik me daar niet aan en hoe?quote:
[..]
1. Maar zelf hou je je daar niet zo aan
Voordeel van de handelsmunt gaat véél verder dan een biljoen. Het is internationale controle over financiële markten, en dat geeft een versteving van je positie in nagenoeg alle(!) onderhandelingen.
En als je zelf geld bij gaat drukken om je schulden te betalen dwing je de rest van de wereld om mee te gaan omdat je eigenlijk pricemaker bent.
[..]
Maar de oorspronkelijke claim was dat 9-11 gebruikt is om de oorlog in Irak er gemakkelijker door te krijgen wat weer gedaan zou zijn omdat Saddam olie in euros ging verkopen.
2. De hoeveelheid olie op het totaal plaatje in Irak is gering
3. De invloed van de 9-11 op de dollar-reserves is extreem negatief geweest
4. De oorlog in Irak kost(te) meer dan een biljoen
Ik snap dus niet hoe dat zijn eigen kosten er uit heeft kunnen halen, zeker niet als je in ogenschouw neemt dat de kosten nog steeds oplopen en de reserves afnemen.
5. ik snap dat globaal gezien totale controle belangrijk is, maar je maakt het abstracter dan je initiële claim ooit was. 9-11 --> Irak --> winst
En dat zie ik nog steeds niet winstgevend zijn.
2. Irak heeft de No 2 oliereserves ter wereld.
3. Het gaat niet zozeer om de grootte van de dollarreserves, het gaat om de positie van de dollar als wereld handels -en reservemunt. (En waar haal je eigenlijk vandaan dat de dollarreserves wereldwijd zouden zijn afgenomen?)
4. Goed voor de oorlogsindustrie (ook voor de verkopen aan andere landen) en wat is nou een biljoen in geld dat je zelf mag drukken?
5. Het is een groot plaatje dat lastig in een concrete zin is uit te leggen zoals ik al zei. En als je er weinig van weet zul je het niet snel zien. Geen krant die je helpt. Hoe dan ook is de dollarpositie van dermate groot belang voor de macht en invloed van de VS dat het eigenlijk geen optie is die te laten vallen. Ten opzichte van het alternatief (moet ik dat steeds herhalen voor je in het vervolg?) is er bij behoud dus al snel winst.
Overigens gebeuren er ook met grote regelmaat zaken die niet per se goed zijn voor het volk als geheel, maar wel voor degenen die de beslissingen op hun kosten maken. De connecties van Bush etc. met Carlyle en Xe moeten we door bovenstaand verhaal natuurlijk niet volledig terzijde schuiven.
Weet je wat ik ook zo gek vind. En ik begrijp dat hele economie-gebeuren ook nauwelijks. Maar.. als men het heeft over schuld. En dat wij als burgers en overheid iets schuldig zijn (en aan wie eigenlijk?). Maar als je besseft dat dat krediet in eerste instantie al vrijwel voor niets is gemaakt. Gewoon bijgetoetst in een computer zodat het ebschikbaar wordt gesteld. En dan wordt er een percentage giraal geld bijgedrukt door een drukkerij (Ik zou ok wel zo'n druikkerij willen). Waarom kunnen wij niet een keer de dikke vinger geven aan degenen aan wie wij dat krediet uit lucht schuldig zijn. En zeggen, bekijk het maar?quote:
[..]
Maar zelf hou je je daar niet zo aan
Voordeel van de handelsmunt gaat véél verder dan een biljoen. Het is internationale controle over financiële markten, en dat geeft een versteving van je positie in nagenoeg alle(!) onderhandelingen.
En als je zelf geld bij gaat drukken om je schulden te betalen dwing je de rest van de wereld om mee te gaan omdat je eigenlijk pricemaker bent.
De Voordelen van geld creatie:
Het is direkt beschikbaar en wordt wijd geaccepteerd. mensen werken ervoor en bouwen huizen, verlenen diensten, doen onderzoek, maken spullen, accepteren het in ruil voor eten en goederen. Alles draait om krediet. Goed en dan is dat een grote drijfveer geweest en hebben wij een heel land opgebouwd met mooie wegen en huizen en iedereen opgeleid etcetera.. Maar aan wie de neuk zijn wij dat geleende "geld" schuldig? Als wij eens zeggen, ok. nou bedankt, dikker vinger mazzel!
Waarom?
De nadelen:
Moet je es kijken hoe overheden en mensen zich in bochten wringen en lijden om maar een zogenaamde schuld terugtebetalen aan centrale banken die er zelf nauwelijks wat voor deden. Behalve lobbyen en de geldpers aanzeten. Overheden knijpen de armeren uit alleen maar om te voldoen aan de eis van hun geld-vriendjes die voor geld uit het niets kunnen zorgen. Voor hun ministers-salaris en geldverslindende overheids-projecten. Omdat zij daar zo bij gebaat zijn als overheid, verkopen zij hun eigen volk aan die criminelen..
Hoe groot is dat groepje rijkste mensen die geld en vermogen ontvangen, over de rug van biljoenen dmv een crimninele service genaamd geld-creatie? Als ik zelf geld zou maken word ik opgepakt. Zij drukken het even 'legaal' bij als de overheid erom vraagt. Want het volk betaalt het wel terug.. Hoe groot is dat groepje nou, een paar duizend? Wij zijn met een paar biljoen!
Overigens begin ik te vermoeden dat de overheid, onze overheid, Amerikaanse overheid. haar eigen schulden peobeert te verdoezelen door iedereen makkelijk bezit te geven. En het eigen volk expres de schulden intewerken.. Een zondebok. Schuld maakt afhankelijk. Als je schuld hebt kan je niet zomaar vertrekken. Als je een dikke hypotheek hebt, dan trek je als het ware de economie ook omhoog. De schijn dat het land rijk zou zijn zeg maar. In die zin gebruikt de overheid haar mensen, door hen in de schulden te stoppen, en zodat zij niet kunnen weggaan. Wij zijn onderpand voor de schuld die de oevrheid maakt. Het zakt alleen in als de facade uitkomt. Maar dat maakt niet uit we zien nu ook dat dezelfde shit gewoon vrolijk doorgaat.
[ Bericht 4% gewijzigd door Schenkstroop op 19-05-2011 02:59:38 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
We hebben in het feedback afgesproken dat we stoppen met die insinuaties. Richt je liever op het respectvol meeposten of laat het.quote:
[..]
Twee accounts tegelijk beheren is ook veel te veel moeite voor niets joh.
The truth was in here.
Overigens. Wat ik interessant vind is dat GoudIsEcht uitvoerig uitlegt dat Amerika er alles aan doet om de koers van de dollar op pijl te houden, terwijl Schenkstroop in een eerder topic juist benadrukt dat de VS de dollarkoers omlaag wil krijgen.
Allebei om de NWO mogelijk te maken. Nu kan ik iets over het hoofd zien, maar volgens mij zijn er dus verschillende theorieën die elkaar bijten, maar wel met hetzelfde resultaat?
Allebei om de NWO mogelijk te maken. Nu kan ik iets over het hoofd zien, maar volgens mij zijn er dus verschillende theorieën die elkaar bijten, maar wel met hetzelfde resultaat?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Nee Hoppa, niet steeds zo geforceerd naar tegenstrijdigheden zoeken, en goed blijven lezen.quote:
Overigens. Wat ik interessant vind is dat GoudIsEcht uitvoerig uitlegt dat Amerika er alles aan doet om de koers van de dollar op pijl te houden, terwijl Schenkstroop in een eerder topic juist benadrukt dat de VS de dollarkoers omlaag wil krijgen.
Allebei om de NWO mogelijk te maken. Nu kan ik iets over het hoofd zien, maar volgens mij zijn er dus verschillende theorieën die elkaar bijten, maar wel met hetzelfde resultaat?
De VS doet er alles aan om de positie(!) van de dollar te behouden, niet de koers.
Je ziet inderdaad weer eens vanalles over het hoofd.
En NWO? Kan je eens een bron geven waar ik dat heb gezegd?
En de positie van de dollar kan gelijk blijven op het moment dat de koers instort? Want volgens Schenkstroop is dat de bedoeling. En natuurlijk zoek ik tegenstrijdigheden.quote:
[..]
Nee Hoppa, niet steeds zo geforceerd naar tegenstrijdigheden zoeken, en goed blijven lezen.
De VS doet er alles aan om de positie(!) van de dollar te behouden, niet de koers.
Ach nee, jij hebt het natuurlijk geen NWO genoemd. Hoe heet het bij jou? Is het in jouw verhaal alleen een stout Amerika dat de wereld wil bepalen?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ja zag het achteraf. Ik begrijp (begreep) nog niet helemaal hoe het hier werkt en wist niet dat er op die manier 'afspraken' gemaakt worden.quote:
[..]
We hebben in het feedback afgesproken dat we stoppen met die insinuaties. Richt je liever op het respectvol meeposten of laat het.
-edit-.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bastard op 19-05-2011 09:39:28 ]
-edit-quote:
[..]
En de positie van de dollar kan gelijk blijven op het moment dat de koers instort? Want volgens Schenkstroop is dat de bedoeling. En natuurlijk zoek ik tegenstrijdigheden.
Ach nee, jij hebt het natuurlijk geen NWO genoemd. Hoe heet het bij jou? Is het in jouw verhaal alleen een stout Amerika dat de wereld wil bepalen?
Ik doe hier verdorie moeite om een verhaal uit te leggen, en als dan blijkt dat jij me valselijk aan de NWO-verhalen koppelt krijg ik nota bene een sneer als dank.
Vind je dat nou normaal? Begrijp je nou echt niet dat mensen op je kotsen hier?
En hoe kan de dollar blijven bestaan bij een lagere koers?
Lees mijn posts nog eens, probeer te begrijpen wat de VS daar allemaal voor doet.
Die schenkstroop is zo gek nog niet, want een lagere koers hangt samen met inflatie, en dat laatste betekent dat ze hun schulden met de drukpers kunnen wegpoetsen.
Bovendien is de rest van de wereld enigszins gedwongen de VS daarin te volgen zolang de dollar zijn positie houdt.
Maar ik zal het nog ingewikkelder voor je maken: het gaat ze misschien niet lukken die positie te behouden, het wordt steeds lastiger.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bastard op 19-05-2011 09:38:49 ]
Ja dat heet Amerika bij mij.quote:
[..]
Hoe heet het bij jou? Is het in jouw verhaal alleen een stout Amerika dat de wereld wil bepalen?
Probeer je met dat 'stout' nou aan te geven dat je ze stout vind of juist niet?
Want dat soort insinuïties moet je vaker gebruiken, en als mensen dan onvriendelijk tegen je worden ga je huilen.
Dus doe jezelf een plezier en licht het toe.
Nee hoor, ik probeer het alleen te begrijpen. Dat jij snel op je teentjes getrapt bent, daar kan ik niets aan doen. Ik begreep van Bastard dat daar cursussen voor zijn.quote:
[..]
Hoompa, gedraag je nou eens man.
Ik doe hier verdorie moeite om een verhaal uit te leggen, en als dan blijkt dat jij me valselijk aan de NWO-verhalen koppelt krijg ik nota bene een sneer als dank.
Ach, het is een forum met tegenstrijdige meningen. Er zullen er ook ongetwijfeld zijn die vinden dat jij een vervelend mannetje bent. Het is het internet maar hè.quote:Vind je dat nou normaal? Begrijp je nou echt niet dat mensen op je kotsen hier?
Misschien heeft het iets te maken met de onsamenhangende manier waarop jij post en met het feit dat je steeds bronnen geeft voor de eerste stap in je redenatie en vervolgens 55 stappen zet zonder enige onderbouwing met feiten. Ik snap best dat je zelf door moet denken en op punten moet 'interpoleren', maar dan moet je wel duidelijk aangeven waar je interpoleert (en dus deels gist) en waar je de absoluten onderbouwde werkelijkheid aanhaalt.quote:En hoe kan de dollar blijven bestaan bij een lagere koers?
Lees mijn posts nog eens, probeer te begrijpen wat de VS daar allemaal voor doet.
Die schenkstroop is zo gek nog niet, want een lagere koers hangt samen met inflatie, en dat laatste betekent dat ze hun schulden met de drukpers kunnen wegpoetsen.
Bovendien is de rest van de wereld enigszins gedwongen de VS daarin te volgen zolang de dollar zijn positie houdt.
Maar ik zal het nog lastiger voor je maken: het gaat ze misschien niet lukken die positie te behouden, het wordt steeds lastiger.
Zie dit alsjeblieft niet als vervelende kritiek, maar als een tip om wat meer bruikbare reacties te krijgen op je posts.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Met 'stout' Amerika bedoel ik dat Amerika op verschillende manieren pogingen onderneemt om wereldmacht te blijven en dat ze daar jammerlijk in lijken te falen. Ze hebben dat altijd op een min of meer positieve manier getracht door de politieman van de wereld te spelen, maar ik sluit niet uit dat er op de achtergrond ook vieze spelletjes worden gespeeld.quote:
[..]
Ja dat heet Amerika bij mij.
Probeer je met dat 'stout' nou aan te geven dat je ze stout vind of juist niet?
Want dat soort insinuïties moet je vaker gebruiken, en als mensen dan onvriendelijk tegen je worden ga je huilen.
Dus doe jezelf een plezier en licht het toe.
Waarom sluit ik dat niet uit? Omdat macht corrumpeert. Kan ik het keihard bewijzen? Nee. Er zijn aanwijzingen en het is belangrijk om een onderscheid te maken tussen aanwijzingen en bewijzen. Maar als je vanuit aanwijzingen gaat doorredeneren en vervolgens zegt te 'bewijzen' dan ben je verkeerd bezig. Dat heeft niets te maken met dat ik blind ben en alleen de kranten geloof (jouw stokpaardje) maar met het feit dat ik werkelijkheid kan onderscheiden van theorie.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
-edit- Je hangt een mooi theoretisch verhaaltje op hier, maar zo werkt het leven gewoon niet. Als je op jouw manier wil werken blijf je lullen in de marge. Want ook wat kranten schrijven blijkt vaak genoeg niet te kloppen. Dat zulks jou nog niet helemaal duidelijk was is niet zozeer mijn stokpaardje, maar blijkt wel uit het feit dat je zodra het ergens om waarheid ging meteen kwam aanzetten met een link van de NYT. En dat na decennia van aantoonbare leugens nota bene!quote:
[..]
Met 'stout' Amerika bedoel ik dat Amerika op verschillende manieren pogingen onderneemt om wereldmacht te blijven en dat ze daar jammerlijk in lijken te falen. Ze hebben dat altijd op een min of meer positieve manier getracht door de politieman van de wereld te spelen, maar ik sluit niet uit dat er op de achtergrond ook vieze spelletjes worden gespeeld.
Waarom sluit ik dat niet uit? Omdat macht corrumpeert. Kan ik het keihard bewijzen? Nee. Er zijn aanwijzingen en het is belangrijk om een onderscheid te maken tussen aanwijzingen en bewijzen. Maar als je vanuit aanwijzingen gaat doorredeneren en vervolgens zegt te 'bewijzen' dan ben je verkeerd bezig. Dat heeft niets te maken met dat ik blind ben en alleen de kranten geloof (jouw stokpaardje) maar met het feit dat ik werkelijkheid kan onderscheiden van theorie.
Dat je lang niet alles kunt bewijzen ben ik nog wel met je eens, maar dat jij werkelijkheid zou kunnen onderscheiden van theorie niet. De NYT is in elk geval net zo min werkelijkheid als een goed onerbouwd verhaal hier op dit forum, en als je jezelf na al je tijd hier een beetje serieus wil nemen moet je dat toch maar eens gaat inzien.
Du hoppa, staar je niet zo blind op een bron van aanwijsbare leugens, en probeer eens kennis te nemen van de werled op basis van al de vele aanwijzingen die daarvoor voorhanden zijn. Beter ga je namelijk echt niet krijgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bastard op 19-05-2011 10:42:38 ]
Wanneer heb ik de NYT geciteerd? Maar hoe werkt de wereld dan volgens jou? Een beginpunt nemen uit een bron en er dan op los fantaseren zonder referentiepunten? Want dat is namelijk het alternatief waar jij voor kiest. Dat is op zich helemaal niet erg, want je kunt zo leuk hypothesen bespreken, maar jij presenteert ze als feiten en daar ga je de fout in.quote:
[..]
Hoompa, luister. Je hangt een mooi theoretisch verhaaltje op hier, maar zo werkt het leven gewoon niet. Als je op jouw manier wil werken blijf je lullen in de marge. Want ook wat kranten schrijven blijkt vaak genoeg niet te kloppen. Dat zulks jou nog niet helemaal duidelijk was is niet zozeer mijn stokpaardje, maar blijkt wel uit het feit dat je zodra het ergens om waarheid ging meteen kwam aanzetten met een link van de NYT. En dat na decennia van aantoonbare leugens nota bene!
Ik lees de NYT niet. Ik lees überhaupt geen kranten. Een goed onderbouwd verhaal, daar heb ik geen moeite mee. Ik lees heel veel, maar niet alles wat je leest is waar. Het zijn vaak of verhaaltjes, of (zoals veel wat jij schrijft) theorieën.quote:Dat je lang niet alles kunt bewijzen ben ik nog wel met je eens, maar dat jij werkelijkheid zou kunnen onderscheiden van theorie niet. De NYT is in elk geval net zo min werkelijkheid als een goed onerbouwd verhaal hier op dit forum, en als je jezelf na al je tijd hier een beetje serieus wil nemen moet je dat toch maar eens gaat inzien.
Welke bron van aanwijsbare leugens? De krant die ik niet lees? En ik zie de aanwijzingen wel, ben daar maar niet bang voor. Ik trek er alleen geen conclusies uit die ik niet hard kan maken.quote:Du hoppa, staar je niet zo blind op een bron van aanwijsbare leugens, en probeer eens kennis te nemen van de werled op basis van al de vele aanwijzingen die daarvoor voorhanden zijn. Beter ga je namelijk echt niet krijgen.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Het begint met het inzicht - en dat valt immidels wel hard te maken - dat er regelmatig spelletjes achter de schermen gespeeld worden, dat daarbij het publiek misleid wordt en dat het daarmee voor niet-insiders ongelofelijk lastig wordt de waarheid te achterhalen.quote:
[..]
Maar hoe werkt de wereld dan volgens jou? Een beginpunt nemen uit een bron en er dan op los fantaseren zonder referentiepunten? Want dat is namelijk het alternatief waar jij voor kiest. Dat is op zich helemaal niet erg, want je kunt zo leuk hypothesen bespreken, maar jij presenteert ze als feiten en daar ga je de fout in.
[..]
De rest wordt dan vanzelf een beetje Sherlock-Holmes, nietwaar? Zoveel mogelijk aanwijzingen verzamelen en daar de meest logische lijn doorheen proberen te trekken.
Als je de hele dag achter een computer mensen om bronnen vraagt is het allemaal niet zo belangrijk, maar ergens zul je toch moeten acteren. En dan heb je niet meer steeds de tijd om continu om 'een bron' te vragen, dan moet je het toch doen met het meest waarschijnlijke.
Ik dacht niet dat ik het ooit tegen je zou gaan zeggen: Maar hierin ben ik het met je eens. Dat inzicht heeft iedereen wel die hier op BNW post. Inclusief ikzelf. Het gaat er alleen om wat je wel en wat je niet als daadwerkelijke aanwijzing ziet.quote:
[..]
Het begint met het inzicht - en dat valt immidels wel hard te maken - dat er regelmatig spelletjes achter de schermen gespeeld worden, dat daarbij het publiek misleid wordt en dat het daarmee voor niet-insiders ongelofelijk lastig wordt de waarheid te achterhalen.
De rest wordt dan vanzelf een beetje Sherlock-Holmes, nietwaar? Zoveel mogelijk aanwijzingen verzamelen en daar de meest logische lijn doorheen proberen te trekken.
En vervolgens natuurlijk of de lijn die je door de aanwijzingen heentrekt wel logisch is en op genoeg plaatsen ondersteuning vindt in de feiten. Ik denk dat je het daar ook mee eens kunt zijn.
Als ik het dan even op jouw posts terug mag betrekken, en hier zullen we WEL van mening verschillen, dan vind ik dat je een goede startpositie hebt maar dat je vervolgens naar een vooraf ingesteld eindpunt gaat. Waarbij je de punten onderweg te veel inricht en interpreteert naar je eigen geloof.
Wat het daarbij vooral lastig maakt, is dat je iedereen consequent beschuldigd van domheid, achterlijkheid en volgzaamheid op het moment dat ze je naar onderbouwing vragen.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Beiden is waar. Moet je eens opletten: O'bummer en BiGCorp hebben veel geld nodig voor hun tirannie in zowel binnen als buitenland. Zij denken, hey laat het volk ons maar sponsoren. En laat de Federal reserve (onze billenmaatje maar dat begrijpt bijna niemand), de geldpers maar draaien. Het volk betaalt het wel terug.quote:
Overigens. Wat ik interessant vind is dat GoudIsEcht uitvoerig uitlegt dat Amerika er alles aan doet om de koers van de dollar op pijl te houden, terwijl Schenkstroop in een eerder topic juist benadrukt dat de VS de dollarkoers omlaag wil krijgen.
Allebei om de NWO mogelijk te maken. Nu kan ik iets over het hoofd zien, maar volgens mij zijn er dus verschillende theorieën die elkaar bijten, maar wel met hetzelfde resultaat?
Gevolg: De dollar wordt aan het infuus van 'geloof' gehouden doordat de Fed meer geld uit het niets bijdrukt... Dus er is vertrouwen in de dollar en er wordt gehandeld in de dollar. Allemaal schone schijn, het werkt wel.. Maar de waarde gaat daardoor toch omlaag.
Snappie
Is het dan voorbedachte rade van Obama en de zijnen om de dollar te laten klappen? Jazeker.. Zij willen dat de dollar klapt. Alles lijkt daarop. Zij stoppen niet met forse uitgaven en vooral niet met oorlogje spelen. Het volk draagt de schulden wel lijken zij te denken. Of ze hebben een "reddingsplan". Wedden? Alleen idioten zouden een schip tegen de klippen opvaren. Dat is wat zij met de dollar doen.
We gaan zien waar die rare kampen met dubbele omheining en schommelstoeltjes op de binneplaats voor zijn.. Onrust maybe, ik blijf ook maar speculeren. Maar zij zijn er niet voor niets.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik voel me stom dat ik dit aan hoppahoppa moet uitleggen, dat ment ie toch niet 
Hij neemt mij in de maling die gast ik zweer het je!
Hij neemt mij in de maling die gast ik zweer het je!
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dat eindpunt - voor zover het er is (het is meer een soort prisma) en jij het kunt zien - heeft me een stuk meer tijd gekost dan je hier kunt zien, en ik sta er altijd voor open het bij te stellen (gebeurt ook wel eens). Het is aan jou er van te leren of niet.quote:
Als ik het dan even op jouw posts terug mag betrekken, en hier zullen we WEL van mening verschillen, dan vind ik dat je een goede startpositie hebt maar dat je vervolgens naar een vooraf ingesteld eindpunt gaat. Waarbij je de punten onderweg te veel inricht en interpreteert naar je eigen geloof.
Eens. Je zou er zelf ook eens naar kunnen kijken of je je vragen wat opener kunt stellen. Als je interesse hebt om van anderen te leren werkt dat vaak een stuk beter.quote:Wat het daarbij vooral lastig maakt, is dat je iedereen consequent beschuldigd van domheid, achterlijkheid en volgzaamheid op het moment dat ze je naar onderbouwing vragen.
Wie weet... je kunt natuurlijk altijd zelf bepalen wat je uitlegt of niet.quote:
Ik voel me stom dat ik dit aan hoppahoppa moet uitleggen, dat ment ie toch niet
Hij neemt mij in de maling die gast ik zweer het je!
Dat het eind van de dollar een bewust doel is durf ik te betwisten: het stond al heel lang (misschien al sinds de eerste stappen naar euro en anders sinds het opschorten van de gouddekking in '71) in de kaarten.
En die kampen - voor zover ze er zijn - kunnen ook een reactie op dat gegeven zijn, in plaats van een doel op zich. Het is maar net hoe je de causaliteit legt...
Nog even wat toelichten: er is wel een soort 'reddingsplan' voor de dollar, namelijk een nieuwe 'wereldmunt'. De VS wil daarvoor de SDR gebruiken, en gewogen mandje van valuta dat al zo'n 40 jaar bestaat maar nog nooit echt is aangeslagen.
Niet iedereen is daar momenteel voorstander van, en met de samenstelling van zo'n mandje heeft macht/invloed ook weer veel voordelen.
In de monetaire wereld is verder olie en oliebeprijzing erg belangrijk, en daarmee heb je een groot deel van je verklaring voor de oorlogen van de VS.
Daarbij speelt overigens ook de opkomst van China en de wens van de VS tot energie-afblok van China.
Ik schreef het al ergens anders, de doelen van de VS zijn (heel beknopt):
• Behoud van de petro-dollar (of gelijkwaardige voordelen bij een eventuele opvolger)
• Energie-afblok China
Edit: alternatief en blusmiddel voor de dollarschuldorgie is goud.
Niet iedereen is daar momenteel voorstander van, en met de samenstelling van zo'n mandje heeft macht/invloed ook weer veel voordelen.
In de monetaire wereld is verder olie en oliebeprijzing erg belangrijk, en daarmee heb je een groot deel van je verklaring voor de oorlogen van de VS.
Daarbij speelt overigens ook de opkomst van China en de wens van de VS tot energie-afblok van China.
Ik schreef het al ergens anders, de doelen van de VS zijn (heel beknopt):
• Behoud van de petro-dollar (of gelijkwaardige voordelen bij een eventuele opvolger)
• Energie-afblok China
Edit: alternatief en blusmiddel voor de dollarschuldorgie is goud.
Volgens mij is dit het "reddingsplan" die de US achter de hand heeft... de Ameroquote:
Is het dan voorbedachte rade van Obama en de zijnen om de dollar te laten klappen? Jazeker.. Zij willen dat de dollar klapt. Alles lijkt daarop. Zij stoppen niet met forse uitgaven en vooral niet met oorlogje spelen. Het volk draagt de schulden wel lijken zij te denken. Of ze hebben een "reddingsplan". Wedden? Alleen idioten zouden een schip tegen de klippen opvaren. Dat is wat zij met de dollar doen. .
Offtopic:
Ik volg deze topic reeks al een tijdje en ik moet zeggen dat ik zwaar mijn bedenkingen bij het officiele verhaal heb. Ik ben geen inhoudelijke deskundige... Dus ik kan ook niet zomakkelijk met argumenten komen die mijn bedenkingen kunnen bevestigen. Ik vind sommige zaken gewoon zeer vreemd en allemaal wel heel erg toevallig... zoals creditcards die ongeschonden worden gevonden en de black boxes niet (ik weet het... impact...) Ik geloof ook dat er sprake is van het manipuleren van de media.. maar zoals ik al eerder heb gezegd... ik heb geen bewijzen die mijn bedenkingen kunnen bevestigen.
Ik vind tevens ook dat we elkaar in onze waarde moeten laten en ik vind het spijtig dat hierdoor een aantal users gestopt zijn met posten.
[ Bericht 14% gewijzigd door Eldiablo op 19-05-2011 15:47:48 ]
My mind is leaving, my body follows...
Dat lijkt tot nu toe gewoon een sterk verhaal, ik ben het nog nergens echt serieus tegengekomen.quote:
[..]
Volgens mij is dit het "reddingsplan" die de US achter de hand heeft... de Amero
Er wordt wel eens wat over geschreeuwd hier en daar, maar doorgaans zonder veel onderbouwing.
Daarom ook het "Volgens mij".quote:
[..]
Dat lijkt tot nu toe gewoon een sterk verhaal, ik ben het nog nergens echt serieus tegengekomen.
Er wordt wel eens wat over geschreeuwd hier en daar, maar doorgaans zonder veel onderbouwing.
My mind is leaving, my body follows...
Was niet persoonlijk bedoeld hoor. Voor wie het wat waard is: volgens mij is dat verhaal onzin. Meer wilde ik niet zeggen.quote:
Overigens draait Mexico met het oplopende drugsterrorisme daar niet al te goed. Ik zie ze dan ook niet snel aansluiting vinden in een monetaire unie. Zie de voordelen (voor de VS) tov de dollar ook niet echt eerlijk gezegd.
Ik vat het ook niet persoonlijk op.quote:
[..]
Was niet persoonlijk bedoeld hoor. Voor wie het wat waard is: volgens mij is dat verhaal onzin. Meer wilde ik niet zeggen.
Ik eerlijk gezegd ook niet... maar bij het lezen van het bericht van Schenkstroop kwam me dit naarvoren.
[ Bericht 8% gewijzigd door Eldiablo op 19-05-2011 16:00:18 ]
My mind is leaving, my body follows...
Klopt... maar ik lees nog wel mee.quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:20 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ja.. hier zou je niet komen posten weet je nog.
Verslavingen dien je langzaam af te bouwen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2011 16:21:47 ]
Gray is bezig met een monster OP las ik trouwens.. heb je nog suggesties uit de afgelopen 50 topics? Posts dat je denkt, daar zat een hoop tijd in om het duidelijk te maken, een favoriet filmpje misschien wat zou kunnen meewerken aan die post?quote:
[..]
Klopt... maar ik lees nog wel mee.
Verslavingen dien je langzaam af te bouwen.
The truth was in here.
Nope.. Ik laat het totaal aan anderen over nu.quote:Op donderdag 19 mei 2011 19:54 schreef Bastard het volgende:
[..]
Gray is bezig met een monster OP las ik trouwens.. heb je nog suggesties uit de afgelopen 50 topics? Posts dat je denkt, daar zat een hoop tijd in om het duidelijk te maken, een favoriet filmpje misschien wat zou kunnen meewerken aan die post?
Ok dan.quote:
[..]
Nope.. Ik laat het totaal aan anderen over nu.
The truth was in here.
Jammer... ik heb je posts met veel interesse gelezenquote:
[..]
Nope.. Ik laat het totaal aan anderen over nu.
My mind is leaving, my body follows...
Wel erg jammer JB.quote:
[..]
Nope.. Ik laat het totaal aan anderen over nu.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
quote:
[..]
Jammer... ik heb je posts met veel interesse gelezen
De roep om een ander onderwerp...cq... geen no-plane theorie was groter. Voornamelijk door figuren die zelf geen inbreng leveren en geilen op bagatelliseren. Kortom.. ik haal hier geen voldoening meer uit. Het topic zal nu snel afsterven. Je ziet nu al dat de discussie doodbloed.quote:
Ik geef nog een voorbeeld waaruit blijkt dat de VS in staat is om zware misleiding, dan wel leugens toe te passen om de publieke opinie naar de hand te zetten. Het is een crosspost uit het propaganda en media topic:
1990: Irakese soldaten zouden baby's uit Koeweitse couveuses gehaald hebben om de couveuses als oorlogsbuit naar Irak te sturen. Gestoffeerd met getuigenissen en een officieuze ?hearing? in het Huis van Afvaardiging werd het verhaal door velen - zelfs door Amnesty International - voor waar gehouden en bleek het voor Amerikaanse afgevaardigden en senatoren zelfs een doorslaggevende factor voor hun fiat om een oorlog tegen Irak te beginnen. Uiteindelijk bleek het verhaal een slag in de propagandaoorlog waarbij een aantal Koeweitse hoge functionarissen een groot (Amerikaans) public relations bureau had ingehuurd om de Amerikaanse publieke opinie naar hun kant te laten overhellen.
Het is een feit.. en 11 jaar later krijg je 9/11 voor je kiezen. Ga je dan blindelings op het verhaal vertrouwen, of ga je kijken wat de mogelijkheden op dat moment zijn om de wereld te foppen?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2011 00:21:23 ]
Ja, lulkoek is per definitie niet te vertrouwen.quote:
MSM is al even onbetrouwbaar of al de lulkoek op internet.
Maar dat betekent niet dat er ook wel eens de waarheid verteld wordt op de webz.
Als je toe bent aan wat anders is dat zeer begrijpelijk. Maar je moet je niet laten wegpesten door een paar zuigende mediazombies joh.quote:
[..]
De roep om een ander onderwerp...cq... geen no-plane theorie was groter. Voornamelijk door figuren die zelf geen inbreng leveren en geilen op bagatelliseren. Kortom.. ik haal hier geen voldoening meer uit. Het topic zal nu snel afsterven. Je ziet nu al dat de discussie doodbloed.
Hear, Hear!! Ik ben het hier mee eens... laat zien dat je boven ze staat, ook al is het soms moeilijk...quote:
[..]
Als je toe bent aan wat anders is dat zeer begrijpelijk. Maar je moet je niet laten wegpesten door een paar zuigende mediazombies joh.
My mind is leaving, my body follows...
Daar ben ik het mee eens. Níemand moet zich laten wegpesten. En zelf ook niet pesten, dat lijkt me duidelijk.quote:
[..]
Als je toe bent aan wat anders is dat zeer begrijpelijk. Maar je moet je niet laten wegpesten door een paar zuigende mediazombies joh.
Kan iemand mij een opsomming geven van de verschillende theorieën dat 9-11 een samenzwering betreft?
Tot dusver heb ik:
-No plane theory
-Controlled demolitions
-Valse ooggetuigen
-Geen positieve identificatie vd daders
-Gebrekkig forensisch bewijsmateriaal
-Gebrek aan (vrijgegeven) videobeelden
Ik zal vast van alles missen, enige hulp hierbij is van harte welkom.
Tot dusver heb ik:
-No plane theory
-Controlled demolitions
-Valse ooggetuigen
-Geen positieve identificatie vd daders
-Gebrekkig forensisch bewijsmateriaal
-Gebrek aan (vrijgegeven) videobeelden
Ik zal vast van alles missen, enige hulp hierbij is van harte welkom.
judy woods starwars beams vs. Jones thermite/explosives
Zijn echt twee kampen die zich voor een groot deel bezig houden met het ontkrachten van elkaars theorien (wat erg interessant is omdat sommige mensen dat niet door hebben en beiden hun bewijs door elkaar gebruiken wat technisch onmogelijk is).
Zijn echt twee kampen die zich voor een groot deel bezig houden met het ontkrachten van elkaars theorien (wat erg interessant is omdat sommige mensen dat niet door hebben en beiden hun bewijs door elkaar gebruiken wat technisch onmogelijk is).
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Gray, ga je er een objectieve wiki van maken met links naar bewijzen of ga je oude / nieuwe theorieen verzamelen om te ontkrachten om zo iedereen up to date te houden?
er zou misschien ook een stuk in kunnen komen over Copingmechanismes, en misschien over gedrag regels. iets in de trend van:
het is zo dat mensen na een bepaalde gebeurtenis die het copingsniveau van een persoon overstijgt(trauma), het niet meer aan kan. de persoon moet een nieuwe copingmanier vinden om met zo'n trauma, zoals bijvoorbeeld de eigen dood, om te gaan. Terror Management Theory stelt dat mensen graag willen dat ze onoplosbare problemen een naam/oplossing willen geven om zo zonder angst door te kunnen leven. bijvoorbeeld: de hemel om met de dood om te kunnen gaan. of bijvoorbeeld conspiracy theorys. verder bekent voorbeeld is multiple persoonlijkheden, een extra persoon te creeren zodat je 'met zijn 2en' het wel aankan. het idee is dat mensen er niet mee om kunnen gaan om zo normaal te kunnen blijven functioneren, dus daarom is TMT een goed iets.
Verder komt naar voren, dat datgene wat je verzint om met het trauma om te gaan voor jou moet werken. mocht het voor iemand anders niet werken, jammer voor die ander. je kan echter wel veronderstellen dat mocht het niet voor een ander werken, het zou alsnog waar kunnen zijn. de bewijzen kunnen er wel zijn, maar geloven/werken is weer heel wat anders. objectief kan het waar/onwaar zijn, en werken/nietwerken, verschillend per persoon.
verder zijn er ook momenten dat oude theorys ontkracht worden. degene van wie de oude theory is zal hierdoor boos worden en het vervelend vinden dat zijn theory aangevallen wordt. soms gelooft niemand de nieuwe theory omdat de oude zo gewoon is (bv. no plane versus plane) het is dan aan de nieuwe theory om te komen met bewijzen, die voor zich zelf spreken. het falscificatie proces is a bitch, vraag maar aan copernicus/galileo/ (Insert username), maar users hier mogen/moeten/kunnen gewoon de discussie met elkaar aan gaan.
wat mij brengt tot bepaalde gedragsregels, het zou iedereen sieren / de discussie verbeteren om vervolgens bij elke gelezen post, geschreven post te bedenken:
* ik neem niks persoonlijk op
* ik bedenk mij wat ik zou doen als ik geen angs zou hebben, en doe dat
* ik hecht geen waarde aan het oordeel van een ander
misschien zoiets? just my brainfart
er zou misschien ook een stuk in kunnen komen over Copingmechanismes, en misschien over gedrag regels. iets in de trend van:
het is zo dat mensen na een bepaalde gebeurtenis die het copingsniveau van een persoon overstijgt(trauma), het niet meer aan kan. de persoon moet een nieuwe copingmanier vinden om met zo'n trauma, zoals bijvoorbeeld de eigen dood, om te gaan. Terror Management Theory stelt dat mensen graag willen dat ze onoplosbare problemen een naam/oplossing willen geven om zo zonder angst door te kunnen leven. bijvoorbeeld: de hemel om met de dood om te kunnen gaan. of bijvoorbeeld conspiracy theorys. verder bekent voorbeeld is multiple persoonlijkheden, een extra persoon te creeren zodat je 'met zijn 2en' het wel aankan. het idee is dat mensen er niet mee om kunnen gaan om zo normaal te kunnen blijven functioneren, dus daarom is TMT een goed iets.
Verder komt naar voren, dat datgene wat je verzint om met het trauma om te gaan voor jou moet werken. mocht het voor iemand anders niet werken, jammer voor die ander. je kan echter wel veronderstellen dat mocht het niet voor een ander werken, het zou alsnog waar kunnen zijn. de bewijzen kunnen er wel zijn, maar geloven/werken is weer heel wat anders. objectief kan het waar/onwaar zijn, en werken/nietwerken, verschillend per persoon.
verder zijn er ook momenten dat oude theorys ontkracht worden. degene van wie de oude theory is zal hierdoor boos worden en het vervelend vinden dat zijn theory aangevallen wordt. soms gelooft niemand de nieuwe theory omdat de oude zo gewoon is (bv. no plane versus plane) het is dan aan de nieuwe theory om te komen met bewijzen, die voor zich zelf spreken. het falscificatie proces is a bitch, vraag maar aan copernicus/galileo/ (Insert username), maar users hier mogen/moeten/kunnen gewoon de discussie met elkaar aan gaan.
wat mij brengt tot bepaalde gedragsregels, het zou iedereen sieren / de discussie verbeteren om vervolgens bij elke gelezen post, geschreven post te bedenken:
* ik neem niks persoonlijk op
* ik bedenk mij wat ik zou doen als ik geen angs zou hebben, en doe dat
* ik hecht geen waarde aan het oordeel van een ander
misschien zoiets? just my brainfart
interessantquote:Fox News Reporting: Secrets of 9/11
A decade after the attacks of 9/11, questions remain about who was involved in the terror plot against America.
Only one person in the United States -- Zacarias Moussaoui, the so-called 20th hijacker -- has been tried and convicted for the murder of over 3,000 Americans. But, as you will see, there were others -- some still living here -- who helped 19 men fly planes into the World Trade Center in New York, the Pentagon in Washington, D.C., and into a field in Shanksville, Pennsylvania.
Fox News reveals new details of a support network, here in America for decades.
In this shocking special, we investigate the associates of the 9/11 terrorists, including American-born cleric Anwar Awlaki, who is now on the CIA's capture or kill list. By digging deep into thousands of government records from the 9/11 Commission, the Congressional Joint Inquiry and the FBI, Fox News fills in some of the blanks about who really helped the hijackers across America.
And, in a Fox News exclusive, why was Anwar Awlaki invited to the Pentagon for lunch after 9/11 when the FBI knew of his relationship with three of the hijackers aboard American Airlines Flight 77?
As we show in this program, there are compelling reasons to continue to investigate the largest attack on American soil and the secrets of 9/11
bron
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
- mini nukesquote:
Kan iemand mij een opsomming geven van de verschillende theorieën dat 9-11 een samenzwering betreft?
Tot dusver heb ik:
-No plane theory
-Controlled demolitions
-Valse ooggetuigen
-Geen positieve identificatie vd daders
-Gebrekkig forensisch bewijsmateriaal
-Gebrek aan (vrijgegeven) videobeelden
Ik zal vast van alles missen, enige hulp hierbij is van harte welkom.
- geplaatst en gefabriceerd bewijsmateriaal
- obstructie ground zero
- obstructie 911 commission
- initiatie onderzoek
- ooggetuigen acteurs
- TV-fakery
- voorkennis
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
nee dat is de geheime tweede wiki die ik aan aan het leggen benquote:
Gray, ga je er een objectieve wiki van maken met links naar bewijzen of ga je oude / nieuwe theorieen verzamelen om te ontkrachten om zo iedereen up to date te houden?
er zou misschien ook een stuk in kunnen komen over Copingmechanismes, en misschien over gedrag regels. iets in de trend van:
het is zo dat mensen na een bepaalde gebeurtenis die het copingsniveau van een persoon overstijgt(trauma), het niet meer aan kan. de persoon moet een nieuwe copingmanier vinden om met zo'n trauma, zoals bijvoorbeeld de eigen dood, om te gaan. Terror Management Theory stelt dat mensen graag willen dat ze onoplosbare problemen een naam/oplossing willen geven om zo zonder angst door te kunnen leven. bijvoorbeeld: de hemel om met de dood om te kunnen gaan. of bijvoorbeeld conspiracy theorys. verder bekent voorbeeld is multiple persoonlijkheden, een extra persoon te creeren zodat je 'met zijn 2en' het wel aankan. het idee is dat mensen er niet mee om kunnen gaan om zo normaal te kunnen blijven functioneren, dus daarom is TMT een goed iets.
Verder komt naar voren, dat datgene wat je verzint om met het trauma om te gaan voor jou moet werken. mocht het voor iemand anders niet werken, jammer voor die ander. je kan echter wel veronderstellen dat mocht het niet voor een ander werken, het zou alsnog waar kunnen zijn. de bewijzen kunnen er wel zijn, maar geloven/werken is weer heel wat anders. objectief kan het waar/onwaar zijn, en werken/nietwerken, verschillend per persoon.
verder zijn er ook momenten dat oude theorys ontkracht worden. degene van wie de oude theory is zal hierdoor boos worden en het vervelend vinden dat zijn theory aangevallen wordt. soms gelooft niemand de nieuwe theory omdat de oude zo gewoon is (bv. no plane versus plane) het is dan aan de nieuwe theory om te komen met bewijzen, die voor zich zelf spreken. het falscificatie proces is a bitch, vraag maar aan copernicus/galileo/ (Insert username), maar users hier mogen/moeten/kunnen gewoon de discussie met elkaar aan gaan.
wat mij brengt tot bepaalde gedragsregels, het zou iedereen sieren / de discussie verbeteren om vervolgens bij elke gelezen post, geschreven post te bedenken:
* ik neem niks persoonlijk op
* ik bedenk mij wat ik zou doen als ik geen angs zou hebben, en doe dat
* ik hecht geen waarde aan het oordeel van een ander
misschien zoiets? just my brainfart
Overigens is het niet zo gemakkelijk als je stelt, alle tmt / nucertainty / meaning effecten zijn juist sterker wanneer onbewust & weggezakt dus denken: ik ben niet bang gaat dat echt niet oplossen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
je mist nog Hutchison Effectquote:
judy woods starwars beams vs. Jones thermite/explosives
Zijn echt twee kampen die zich voor een groot deel bezig houden met het ontkrachten van elkaars theorien (wat erg interessant is omdat sommige mensen dat niet door hebben en beiden hun bewijs door elkaar gebruiken wat technisch onmogelijk is).
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik wilde er wel een soort van wiki van maken; een uiteenzetting van officiële documentatie, gevolgd door alle tegenargumenten vanuit de theorist-hoek, voorzien van links, filmpjes en afbeeldingen. Daaropvolgend tegenargumenten van debunkers. Soort van cases, maar zonder een conclusie eraan te verbinden. Het is niet aan mij de plaats hoe men met argumenten/bewijzen/feiten om moet gaan. Gepaste logica zou toch naar dezelfde eindpunten moeten leiden, vandaar een uiteenzetting van de informatie die ik tot nu toe verzameld heb.quote:
Gray, ga je er een objectieve wiki van maken met links naar bewijzen of ga je oude / nieuwe theorieen verzamelen om te ontkrachten om zo iedereen up to date te houden?
er zou misschien ook een stuk in kunnen komen over Copingmechanismes, en misschien over gedrag regels. iets in de trend van:
het is zo dat mensen na een bepaalde gebeurtenis die het copingsniveau van een persoon overstijgt(trauma), het niet meer aan kan. de persoon moet een nieuwe copingmanier vinden om met zo'n trauma, zoals bijvoorbeeld de eigen dood, om te gaan. Terror Management Theory stelt dat mensen graag willen dat ze onoplosbare problemen een naam/oplossing willen geven om zo zonder angst door te kunnen leven. bijvoorbeeld: de hemel om met de dood om te kunnen gaan. of bijvoorbeeld conspiracy theorys. verder bekent voorbeeld is multiple persoonlijkheden, een extra persoon te creeren zodat je 'met zijn 2en' het wel aankan. het idee is dat mensen er niet mee om kunnen gaan om zo normaal te kunnen blijven functioneren, dus daarom is TMT een goed iets.
Verder komt naar voren, dat datgene wat je verzint om met het trauma om te gaan voor jou moet werken. mocht het voor iemand anders niet werken, jammer voor die ander. je kan echter wel veronderstellen dat mocht het niet voor een ander werken, het zou alsnog waar kunnen zijn. de bewijzen kunnen er wel zijn, maar geloven/werken is weer heel wat anders. objectief kan het waar/onwaar zijn, en werken/nietwerken, verschillend per persoon.
verder zijn er ook momenten dat oude theorys ontkracht worden. degene van wie de oude theory is zal hierdoor boos worden en het vervelend vinden dat zijn theory aangevallen wordt. soms gelooft niemand de nieuwe theory omdat de oude zo gewoon is (bv. no plane versus plane) het is dan aan de nieuwe theory om te komen met bewijzen, die voor zich zelf spreken. het falscificatie proces is a bitch, vraag maar aan copernicus/galileo/ (Insert username), maar users hier mogen/moeten/kunnen gewoon de discussie met elkaar aan gaan.
wat mij brengt tot bepaalde gedragsregels, het zou iedereen sieren / de discussie verbeteren om vervolgens bij elke gelezen post, geschreven post te bedenken:
* ik neem niks persoonlijk op
* ik bedenk mij wat ik zou doen als ik geen angs zou hebben, en doe dat
* ik hecht geen waarde aan het oordeel van een ander
misschien zoiets? just my brainfart
Het wordt een flinke OP zag ik al snel, dus voorzien van spoilertags en/of links om het overzichtelijk te houden. Tips, advies en informatie zijn welkom!
Wat bedoel je met initiatie onderzoek?quote:
[..]
- mini nukes
- geplaatst en gefabriceerd bewijsmateriaal
- obstructie ground zero
- obstructie 911 commission
- initiatie onderzoek
- ooggetuigen acteurs
- TV-fakery
- voorkennis
Overigens wil ik proberen niet (te diep) in te gaan op subjectieve (lees: waarvoor geen direct bewijs/aanwijzingen te vinden zijn) als 'ooggetuigen zijn acteurs', of TV-fakery. Ik zal het wel vermelden en behandelen, maar het laat nogal wat aan de interpretatie over. Dat kan natuurlijk wel gewoon in het topic behandeld worden.
Ik ga er morgen even goed voor zitten. Als het resultaat al ergens op begint te lijken, zal ik alvast een post maken.
Het heeft 411 dagen geduurd voor er überhaupt een officieel onderzoek werd gestart.quote:
Al die tijd is er moedwillige obstructie gepleegd. En toen er dus eenmaal een onderzoek was liepen de onderzoekers overal en nergens tegens moedwillige obstructie op.
quote:Days until an investigation was ordered into the Pearl Harbour attack: 9
Days until an investigation was ordered into the Kennedy assassination: 7
Days until an investigation was ordered into the Challenger disaster: 7
Number of days until an investigation was ordered into the sinking of the Titanic: 6
Number of days until an investigation was ordered into the 9/11 attacks: 411
Er is zat materiaal dat live-feed fakery was. Het is alleen dat je er tegen op ziet om het uit te zoeken.quote:Overigens wil ik proberen niet (te diep) in te gaan op subjectieve (lees: waarvoor geen direct bewijs/aanwijzingen te vinden zijn) als 'ooggetuigen zijn acteurs', of TV-fakery.
TV-fakery is juist een van de grotere naast de no-plane.
Maar je hebt verschillen hè. No-plane als in de zin van pentagon&shanksville en de full no-plane waarbij ook WTC geen passagiersvliegtuigen zijn gebuikt.
Neem bijvoorbeeld het voortijdig melden van WTC7 instorting op de BBC met het gebouw live in de achtergrond. En de verbinding direct abrubt werd afgebroken toen het dus écht instortte
Of neem de blackout van ettelijk frames op moment suprême dat een vliegtuigsjabloon in het WTC klapt.
We zijn benieuwd.quote:Ik zal het wel vermelden en behandelen, maar het laat nogal wat aan de interpretatie over. Dat kan natuurlijk wel gewoon in het topic behandeld worden.
Ik ga er morgen even goed voor zitten. Als het resultaat al ergens op begint te lijken, zal ik alvast een post maken.
Neem je het LIHOP/MIHOP mee?
http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories
[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 21-05-2011 12:55:20 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Daar was ik van op de hoogte ja. Het is alleen vaak niet duidelijk wat jij bedoelt met je posts. Ook dit was op vele manieren te interpreteren, gezien het van jou kwam.quote:
[..]
Het heeft 411 dagen geduurd voor er überhaupt een officieel onderzoek werd gestart.
Al die tijd is er moedwillige obstructie gepleegd.
Stuur me goede bronnen en ze worden meegenomen in het verhaal. Als het even kan reportages van bekende/betrouwbare media, zo kwam ik al een goed filmpje van Zembla tegen en ook heb ik al veel gevonden van BBC. Die lijken ook veel aandacht te hebben voor samenzweringstheorieen en het waarheidsgehalte daarvan.quote:Er is zat materiaal dat live-feed fakery was. Het is alleen dat je er tegen op ziet om het uit te zoeken.
TV-fakery is juist een van de grotere naast de no-plane.
Maar je hebt verschillen hè. No-plane als in de zin van pentagon&shanksville en de full no-plane waarbij ook WTC geen passagiersvliegtuigen zijn gebuikt.
Neem bijvoorbeeld het voortijdig melden van WTC7 instorting op de BBC met het gebouw live in de achtergrond. En de verbinding direct abrubt werd afgebroken toen het dus écht instortte
Of neem de blackout van ettelijk frames op moment suprême dat een vliegtuigsjabloon in het WTC klapt.
[..]
We zijn benieuwd.
Uiteraard hoeven goede reportages niet per se uit de MSM te komen, ook uit andere hoeken mag het. Elke vorm van media kan fouten bevatten, evenals objectieve beschouwingen neerzetten.
De Zembla aflevering over 911. Is zonder twijfel de slechtste Zembla ooit.quote:
[..]
Daar was ik van op de hoogte ja. Het is alleen vaak niet duidelijk wat jij bedoelt met je posts. Ook dit was op vele manieren te interpreteren, gezien het van jou kwam.
[..]
Stuur me goede bronnen en ze worden meegenomen in het verhaal. Als het even kan reportages van bekende/betrouwbare media, zo kwam ik al een goed filmpje van Zembla tegen en ook heb ik al veel gevonden van BBC. Die lijken ook veel aandacht te hebben voor samenzweringstheorieen en het waarheidsgehalte daarvan.
Het zou niet misstaan om Open Complicity, Fabled Enemies en Zero: 9/11 te kijken.quote:Uiteraard hoeven goede reportages niet per se uit de MSM te komen, ook uit andere hoeken mag het. Elke vorm van media kan fouten bevatten, evenals objectieve beschouwingen neerzetten.
En wat algemener : Core of Corruption, The Corporation
En lezingen als Blue Print for Truth
Kijk hier maar rond. 911 docus
[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 21-05-2011 13:24:27 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dank, ik ben nu aan het kijken naar ZERO.quote:
[..]
De Zembla aflevering over 911. Is zonder twijfel de slechtste Zembla ooit.
[..]
Het zou niet misstaan om Open Complicity, Fabled Enemies en Zero: 9/11 te kijken.
En wat algemener : Core of Corruption, The Corporation
En lezingen als Blue Print for Truth
Kijk hier maar rond. 911 docus
@Jokkebrok:
Je zou hier niet meer posten zei je, maar je stelde ergens dat er de gebouwen leeg stonden en de slachtoffers nep waren. Heb je daar achtergrond voor (een linkje ofzo)?
Je zou hier niet meer posten zei je, maar je stelde ergens dat er de gebouwen leeg stonden en de slachtoffers nep waren. Heb je daar achtergrond voor (een linkje ofzo)?
Die was speciaal gemaakt voor Europarlementariërs.quote:
[..]
Dank, ik ben nu aan het kijken naar ZERO.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja hoor. Sowieso her en der door de topics verspreid, maar deze posts vooral:quote:
@Jokkebrok:
Je zou hier niet meer posten zei je, maar je stelde ergens dat er de gebouwen leeg stonden en de slachtoffers nep waren. Heb je daar achtergrond voor (een linkje ofzo)?
9/11 #41 waar Wikileaks met nieuwe "onthullingen" is gekomen
9/11 #37 LaPo oblige
9/11 #41 waar Wikileaks met nieuwe "onthullingen" is gekomen
En dan nog een opvallend feit: Er is geen enkele melding gemaakt van de geur van de dood rond Ground Zero en dat terwijl het weken of zelfs maanden heeft geduurd voor men alle lijken/lichaamsdelen heeft kunnen bergen. Die geur zou met +/- 2500 doden nogal aanwezig moeten zijn.
Over de fake slachtoffers is ook wel veel terug te vinden, maar het beste kun je dan eens gaan lezen op www.septemberclues.info en http://letsrollforums.com/911-tired-weary-hustled-f8.html
EDIT: Moet mijn post enigszins nuanceren. Er is wel degelijk iets te vinden over de geur van de dood. Even googlen doet wonderen
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2011 12:26:30 ]
Okay. Is dit een simpele anekdote of wil je hier nog iets mee zeggen? Iets meer toelichting wanneer je iets post, miscommunicatie is zonde van jouw en mijn tijd.quote:
[..]
Die was speciaal gemaakt voor Europarlementariërs.
Die Core of Corruption docu was ook sterk, ondanks de belachelijke naam en website, die verbazingwekkend commercieel is ingesteld. Deze docu liet zoveel live berichtgeving en getuigenissen horen, die in mijn ogen onmisbaar zijn bij het vormen van een gewogen mening over de gebeurtenissen rond 9/11.
Een aanrader voor iedereen, truther óf debunker.
John Perkins in zijn boek Economic Hitman heeft het daar wel over (smell of burned flesh).quote:
En dan nog een opvallend feit: Er is geen enkele melding gemaakt van de geur van de dood rond Ground Zero en dat terwijl het weken of zelfs maanden heeft geduurd voor men alle lijken/lichaamsdelen heeft kunnen bergen. Die geur zou met +/- 2500 doden nogal aanwezig moeten zijn.
Hoewel hij er verder niet heel veel over zegt lijkt hij wel het officiële verhaal te steunen. In het hoofdstuk over 9/11 haalt hij verder op een rare manier een Afghaan er bij (die willekeurig voorbij zo lopen en met hem hebben gepraat toen hij bij ground zero ging kijken) en die Afghaan vertelt hem dat hij opium verbouwde om te overleven. Aantoonbaar kwam de opium-productie in Afghanistan pas van de grond nadat de VS er zaten.
Perkins beschrijft gevallen van langere terug wel goed, en ik heb weinig redenen daar aan zijn verhaal te twijfelen, maar dit 9/11 stuk is verdacht.
Voor mij is 9/11 overigens een goede maatstaf om mensen te classificeren. Al wie het officiële verhaal aanhangen spreken niet de waarheid. Voor Perkins misschien noodzaak om zijn boek toch uit te kunnen geven, en voor anderen kan het ook met bepaald soort druk te maken hebben, maar het is geen zuivere koffie.
Assange is er bijvoorbeeld ook zo een. Reden genoeg om aan het wikileaks-verhaalt te twijfelen.
Een anekdote.quote:
[..]
Okay. Is dit een simpele anekdote of wil je hier nog iets mee zeggen? Iets meer toelichting wanneer je iets post, miscommunicatie is zonde van jouw en mijn tijd.
Goed dat je zaken hebt bekeken.quote:Die Core of Corruption docu was ook sterk, ondanks de belachelijke naam en website, die verbazingwekkend commercieel is ingesteld. Deze docu liet zoveel live berichtgeving en getuigenissen horen, die in mijn ogen onmisbaar zijn bij het vormen van een gewogen mening over de gebeurtenissen rond 9/11.
Een aanrader voor iedereen, truther óf debunker.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Binnenkort 9/11 jubilieum. Dat is met de 'dood'van Osama al goed aangezwengeld.
Ook die dood was keurig gepland. Veel berichten over vliegtuigproblemen (= associatie 9/11) in het nieuws de maand van te voren (zelf Michelle Obama had een slechte vlucht gehad), en er dook zogenaamd zelfs nieuwe footage van 9/11 zelf op.
De locatie Pakistan was ook geen toeval. Ik schreef eerder al dat het een oliecorridor Iran-Chian is, en Obama bgint nu de boel alweer meer op te stoken: http://www.telegraph.co.u(...)-Pakistan-raids.html
Het zal er in Pakistan niet rustiger op worden de komende maanden.
Ook die dood was keurig gepland. Veel berichten over vliegtuigproblemen (= associatie 9/11) in het nieuws de maand van te voren (zelf Michelle Obama had een slechte vlucht gehad), en er dook zogenaamd zelfs nieuwe footage van 9/11 zelf op.
De locatie Pakistan was ook geen toeval. Ik schreef eerder al dat het een oliecorridor Iran-Chian is, en Obama bgint nu de boel alweer meer op te stoken: http://www.telegraph.co.u(...)-Pakistan-raids.html
Het zal er in Pakistan niet rustiger op worden de komende maanden.
Kurt Sonnenfeld. Een klokkenluider van FEMA.
There were many things, in hindsight, that were disturbing at Ground Zero. It was odd to me that I was dispatched to go to New York even before the second plane hit the South Tower, while the media was still reporting only that a “small plane” had collided with the North Tower — far too small of a catastrophe at that point to involve FEMA. The Agency was mobilized within minutes, whereas it took ten days for it to deploy to New Orleans to respond to Hurricane Katrina, even with abundant advance warning! It was odd to me that all cameras were so fiercely prohibited within the secured perimeter of Ground Zero, that the entire area was declared a crime scene and yet the “evidence” within that crime scene was so rapidly removed and destroyed. And then it was very odd to me when I learned that FEMA and several other federal agencies had already moved into position at their command center at Pier 92 on September 10th, one day before the attacks
Hier het hele interview: http://www.voltairenet.org/article160636.html
Standaard procedure: negeren, belachelijk maken en een paar fikse aanklachten aan de broek zodat de media hem weg kan zetten als een aandachtstrekker en mafkees.
There were many things, in hindsight, that were disturbing at Ground Zero. It was odd to me that I was dispatched to go to New York even before the second plane hit the South Tower, while the media was still reporting only that a “small plane” had collided with the North Tower — far too small of a catastrophe at that point to involve FEMA. The Agency was mobilized within minutes, whereas it took ten days for it to deploy to New Orleans to respond to Hurricane Katrina, even with abundant advance warning! It was odd to me that all cameras were so fiercely prohibited within the secured perimeter of Ground Zero, that the entire area was declared a crime scene and yet the “evidence” within that crime scene was so rapidly removed and destroyed. And then it was very odd to me when I learned that FEMA and several other federal agencies had already moved into position at their command center at Pier 92 on September 10th, one day before the attacks
Hier het hele interview: http://www.voltairenet.org/article160636.html
Standaard procedure: negeren, belachelijk maken en een paar fikse aanklachten aan de broek zodat de media hem weg kan zetten als een aandachtstrekker en mafkees.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
En de aandacht vestigen op de "werkelijke terroristen".quote:Standaard procedure: negeren, belachelijk maken en een paar fikse aanklachten aan de broek zodat de media hem weg kan zetten als een aandachtstrekker en mafkees.
Dus waarom niet Iran erbij betrekken?
Dit is so epic fail.
Zelfs een gehardende gelover van het officiele 9/11 verhaal doorziet dit.
Om de schuldigen te vinden hoeven ze niet verder te kijken dan Washington.
quote:
[..]
En de aandacht vestigen op de "werkelijke terroristen".
Dus waarom niet Iran erbij betrekken?
Dit is so epic fail.
Zelfs een gehardende gelover van het officiele 9/11 verhaal doorziet dit.
dit is echt kwalijk te noemenquote:
[..]
En de aandacht vestigen op de "werkelijke terroristen".
Dus waarom niet Iran erbij betrekken?
Dit is so epic fail.
Zelfs een gehardende gelover van het officiele 9/11 verhaal doorziet dit.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Neem je tijd, vind het nu al super dat je er zoveel tijd in aan het steken bentquote:
Ik ga er morgen even goed voor zitten. Als het resultaat al ergens op begint te lijken, zal ik alvast een post maken.
Vermoedelijk zal FOK! dit jaar ook een speciaal topic of op de FP een special gaan maken, ik denk zomaar dat hierin je OP een belangrijke rol zou kunnen spelen!
The truth was in here.
Dit is op z'n minst dubieus te noemen. Oefening of geen oefening...quote:
Kurt Sonnenfeld. Een klokkenluider van FEMA.
There were many things, in hindsight, that were disturbing at Ground Zero. It was odd to me that I was dispatched to go to New York even before the second plane hit the South Tower, while the media was still reporting only that a “small plane” had collided with the North Tower — far too small of a catastrophe at that point to involve FEMA. The Agency was mobilized within minutes, whereas it took ten days for it to deploy to New Orleans to respond to Hurricane Katrina, even with abundant advance warning! It was odd to me that all cameras were so fiercely prohibited within the secured perimeter of Ground Zero, that the entire area was declared a crime scene and yet the “evidence” within that crime scene was so rapidly removed and destroyed. And then it was very odd to me when I learned that FEMA and several other federal agencies had already moved into position at their command center at Pier 92 on September 10th, one day before the attacks
Hier het hele interview: http://www.voltairenet.org/article160636.html
Standaard procedure: negeren, belachelijk maken en een paar fikse aanklachten aan de broek zodat de media hem weg kan zetten als een aandachtstrekker en mafkees.
My mind is leaving, my body follows...
Fastfood TV- en MSM-junkies doorzien niks; dus dit verhaal geloven ze ook.quote:
[..]
En de aandacht vestigen op de "werkelijke terroristen".
Dus waarom niet Iran erbij betrekken?
Dit is so epic fail.
Zelfs een gehardende gelover van het officiele 9/11 verhaal doorziet dit.
De Iran-Pakistan-China connectie gaat oplopend in de aandacht komen tijdens de komende aanloop naar het 9/11 jubilieum-emotioneringsevenement.
Turkije wordt ook alvast de juiste kant op geplayd (dat probeert men althans).
(En pak daar maar eens een wereldkaart bij)
Turkije wordt ook alvast de juiste kant op geplayd (dat probeert men althans).
(En pak daar maar eens een wereldkaart bij)
Gezien het een medewerker is van de FEMA die zelf deze zaken ondervonden heeft door zijn aanwezigheid, kun je 2 kanten op:quote:
[..]
Dit is op z'n minst dubieus te noemen. Oefening of geen oefening...
- of knettergek
- of deze man spreekt de waarheid waardoor alles omtrent de betrokkenheid van de Amerikaanse overheid bij 9-11 gewoon waar zijn.
Het schijnt dat deze man zijn uitspraken al deels bevestigd heeft en later met foto- en videomateriaal het waterdicht kan maken.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
dus 3-voud ....quote:
[..]
Gezien het een medewerker is van de FEMA die zelf deze zaken ondervonden heeft door zijn aanwezigheid, kun je 2 kanten op:
- of knettergek- of deze man spreekt de waarheid waardoor alles omtrent de betrokkenheid van de Amerikaanse overheid bij 9-11 gewoon waar zijn.
Het schijnt dat deze man zijn uitspraken al deels bevestigd heeft en later met foto- en videomateriaal het waterdicht kan maken.
Ooit had ik een andere versie gezien van het volgende filmpje: Daarop was geen vliegtuig zichtbaar, maar alleen een zwarte streep (in een flits) en daarna een explosie. Deze kan ik nu nergens meer vinden (waren toen meerdere plekken) en op mijn harde schijf kan ik ze jammergenoeg ook niet meer vinden (had ze opgeslagen).
Bij een bookmark die ik had staat dat deze is verwijderd i.v.m. copyright, zie:
Weten jullie de bron van dat filmpje en waar ik deze nog kan vinden?
[ Bericht 22% gewijzigd door machuidel op 23-05-2011 22:19:06 ]
Bij een bookmark die ik had staat dat deze is verwijderd i.v.m. copyright, zie:
Weten jullie de bron van dat filmpje en waar ik deze nog kan vinden?
[ Bericht 22% gewijzigd door machuidel op 23-05-2011 22:19:06 ]
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Goh.. Luc Courchesne.... ook weer eentje die professioneel met beelden bezig is. Wat verrassend toch.. al die 911 amateur beelden.quote:
http://courchel.net/
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2011 00:08:58 ]
Iemand die heel zeker van zijn zaak is
http://acebaker.blogspot.(...)video-challenge.html
http://acebaker.blogspot.(...)video-challenge.html
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dat is hem idd., maar dan alleen van veel slechtere kwaliteit en zonder geluid. En wat doet die groen filter eroverheen? Zo ken ik hem niet :|quote:
Geen idee. De poster zelf zegt al dat het filmpje nergens meer online staat.quote:
[..]
Dat is hem idd., maar dan alleen van veel slechtere kwaliteit en zonder geluid. En wat doet die groen filter eroverheen? Zo ken ik hem niet :|
We moeten het er maar mee doen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik denk dat deze man de waarheid spreekt. Mocht het zo zijn, dan zou ik het kunnen begrijpen waarom de VS deze man wil arresteren.quote:
[..]
Gezien het een medewerker is van de FEMA die zelf deze zaken ondervonden heeft door zijn aanwezigheid, kun je 2 kanten op:
- of knettergek- of deze man spreekt de waarheid waardoor alles omtrent de betrokkenheid van de Amerikaanse overheid bij 9-11 gewoon waar zijn.
Het schijnt dat deze man zijn uitspraken al deels bevestigd heeft en later met foto- en videomateriaal het waterdicht kan maken.
My mind is leaving, my body follows...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Opmerkelijke video analyse:
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Het document waar over wordt gesproken:quote:
http://www.benthamscience.com/open/tocpj/articles/V002/7TOCPJ.htm
Alleen is waar ze het over hebben in die video moeilijk te zien. Het kan ook een ander stuk zijn die het traject kruist.
De waarschijnlijkheid daarvan is net zo groot dat het in botsing kwam met een UFO. Niet 100% te weerleggen, maar uitermate onwaarschijnlijk..quote:
[..]
Het document waar over wordt gesproken:
http://www.benthamscience.com/open/tocpj/articles/V002/7TOCPJ.htm
Alleen is waar ze het over hebben in die video moeilijk te zien. Het kan ook een ander stuk zijn die het traject kruist.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Hmm Richard Gage is blijkbaar uit zijn zelf georganiseerde groep, Architects & Engineers for 9/11 Truth, gestapt:
http://911blogger.com/new(...)support-cit#comments
http://911blogger.com/new(...)support-cit#comments
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat is zo ongeveer de strekking van dat verhaal? Ik snap niet veel van dat vreemde forum.quote:
Hmm Richard Gage is blijkbaar uit zijn zelf georganiseerde groep, Architects & Engineers for 9/11 Truth, gestapt:
http://911blogger.com/new(...)support-cit#comments
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Is inderdaad nogal chaotisch.quote:
[..]
Wat is zo ongeveer de strekking van dat verhaal? Ik snap niet veel van dat vreemde forum.
Richard Gage is de man die architects & engineers for truth op heeft gericht
CIT heeft "onderzoek" gedaan naar de pentagon-vlucht maar hebben informatie achtergehouden.
Gage wist dit niet en heeft CIT lang gesupport en als expert en referentie voor hun opgetreden.
Toen Gage er achter kwam dat ze informatie achterhielden, heeft hij afstand van hen gedaan maar ze blijven zijn supportclaims maar herhalen ondanks dat hij van mening veranderd is.
Daarom stuurt hij dit bericht rond, omdat ze weigeren hem van de website etc. te halen.
Ik denk dat ik het hierboven verkeerd heb gezegd, hij wil dus van alle links met CIT af, niet architects & engineers for truth.
Vind het nogal shocking dat de man zijn expertise dus al meer dan 2 jaar misbruikt wordt en dat de zogenaamde expert-endorsement helemaal niet waar is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Oke. Dan moet je me nog met 1 ding helpen: wat is het CIT voor instituut?
Ben bang dat ik nu een hele vreemde vraag stel aangezien ik nogal wat weet over 9/11.
Ben bang dat ik nu een hele vreemde vraag stel aangezien ik nogal wat weet over 9/11.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
de groep die het meeste onderzoek naar het pentagon hebben gedaanquote:
Oke. Dan moet je me nog met 1 ding helpen: wat is het CIT voor instituut?
Ben bang dat ik nu een hele vreemde vraag stel aangezien ik nogal wat weet over 9/11.
Veel claims / filmpjes . interviews zijn naar hen te herleiden.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Maar is dat een groep die vanuit de overheid officieel onderzoek hebben gedaan en aansluit bij de versie van de overheid, of is dat een groep die uit zichzelf onderzoek deden en de andere kant van het verhaal ondersteunen?quote:
[..]
de groep die het meeste onderzoek naar het pentagon hebben gedaan
Veel claims / filmpjes . interviews zijn naar hen te herleiden.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Uit zichzelf, staat ook voor Citizen Investigation Team, zij claimen dat er geen vliegtuig is geweest bij het pentagon.quote:
[..]
Maar is dat een groep die vanuit de overheid officieel onderzoek hebben gedaan en aansluit bij de versie van de overheid, of is dat een groep die uit zichzelf onderzoek deden en de andere kant van het verhaal ondersteunen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het kwartje valt.quote:
[..]
Uit zichzelf, staat ook voor Citizen Investigation Team, zij claimen dat er geen vliegtuig is geweest bij het pentagon.
En welke info zou het CIT achtergehouden hebben dan? Is dat cruciale info? Ben ik best wel benieuwd naar.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik weet niet meer dan wat er in dat stuk staat en wat dat betreft is het dus een beetje op het woord van Gage af gaan...quote:
[..]
Het kwartje valt.
En welke info zou het CIT achtergehouden hebben dan? Is dat cruciale info? Ben ik best wel benieuwd naar.
Lijkt vooral hier om te gaan:
Dus ja, gevalletje woord tegen woord, alhoewel gage meer andere bevindingen aan zijn kant heeft staan.quote:After making my statement I became aware of more details of the CIT witness accounts as well as the rest of the compelling eyewitness testimony that is available. The vast majority of eyewitness accounts refute the CIT flyover conclusion, as they entail that the plane hit the Pentagon or was flying so low it could not miss.
I was also surprised to learn that 12 of the witnesses that CIT interviewed (including six witnesses to whom CIT refers to as north path witnesses) were in a position to see the Pentagon and all 12 stated that they saw the plane hit the Pentagon. It was clear from this that CIT used improper investigative methods. CIT used and presented only those portions of their witness reports which fit their conclusion. The preponderance of CIT’s own evidence in fact supports the conclusion that the plane impacted the Pentagon. (See Summary and Analysis of “National Security Alert” and other works listed below for these and many additional witness statements that describe the plane as clearly impacting the Pentagon).
Vond het vooral opmerkelijk dat er dus blijkbaar zo veel vijandigheid kan bestaan binnen de verschillende "truther" kampen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Echt hoor, Baardaap "Osama" kiest één dag uit voor zijn aanslagen en haalt gelijk 75% van zijn targets (en eigenljk veel meer). Alles is toeval
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik weet niet of deze foto's hier al vermeld geweest zijn :
http://picasaweb.google.com/edhill2900/NEWWTC911PHOTOS#
http://picasaweb.google.com/edhill2900/NEWWTC911PHOTOS#
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ligt wel voor de hand lijkt me. In de truth movement is geen regie aanwezig.quote:
Vond het vooral opmerkelijk dat er dus blijkbaar zo veel vijandigheid kan bestaan binnen de verschillende "truther" kampen.
Mocht er een wetenschapper die reeds bij de officiële kant zit, zijn twijfels uiten, is dat veel gevaarlijker. Het overheidsapparaat tegen de borst stoten heeft een groter impact voor zijn aanzien en dus carrière. Ik denk zelfs dat als er een wetenschapper in dat officiële kamp plots zijn twijfels krijgt waar enkel hij op dat moment aan twijfelt, hij dan eieren voor zijn geld kiest en zijn mond houd.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Lijkt me wel ja, misschien dat ie nog gegronde redenen gaat zoeken voor zijn twijfels maar dat gaat ie niet meteen zeggen dat ie twijfeltquote:
[..]
Ligt wel voor de hand lijkt me. In de truth movement is geen regie aanwezig.
Mocht er een wetenschapper die reeds bij de officiële kant zit, zijn twijfels uiten, is dat veel gevaarlijker. Het overheidsapparaat tegen de borst stoten heeft een groter impact voor zijn aanzien en dus carrière. Ik denk zelfs dat als er een wetenschapper in dat officiële kamp plots zijn twijfels krijgt waar enkel hij op dat moment aan twijfelt, hij dan eieren voor zijn geld kiest en zijn mond houd.
Beware of the Raping Zebra's
Maar meestal wordt zo'n minority groepje juist sterker en samenhoriger naarmate ze meer "onderdrukt" worden, samen sta je sterk enzo...quote:
[..]
Ligt wel voor de hand lijkt me. In de truth movement is geen regie aanwezig.
Mocht er een wetenschapper die reeds bij de officiële kant zit, zijn twijfels uiten, is dat veel gevaarlijker. Het overheidsapparaat tegen de borst stoten heeft een groter impact voor zijn aanzien en dus carrière. Ik denk zelfs dat als er een wetenschapper in dat officiële kamp plots zijn twijfels krijgt waar enkel hij op dat moment aan twijfelt, hij dan eieren voor zijn geld kiest en zijn mond houd.
Twijfels uiten puur op gevoel van twijfel zal een wetenschapper niet zo snel doen, twijfels op basis van solide, wetenschappelijke argumenten komen vrij snel naar boven en zijn ook niet gevaarlijk o.i.d.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zucht... wetenschapper dit, wetenschapper dat, wetenschapper zus, wetenschapper zo....quote:
[..]
Maar meestal wordt zo'n minority groepje juist sterker en samenhoriger naarmate ze meer "onderdrukt" worden, samen sta je sterk enzo...
Twijfels uiten puur op gevoel van twijfel zal een wetenschapper niet zo snel doen, twijfels op basis van solide, wetenschappelijke argumenten komen vrij snel naar boven en zijn ook niet gevaarlijk o.i.d.
en dat allemaal in het belang van de wetenschap.
quote:
[..]
Zucht... wetenschapper dit, wetenschapper dat, wetenschapper zus, wetenschapper zo....
en dat allemaal in het belang van de wetenschap.
Ik reageer op iemand die het over wetenschap heeft, moet je een frustratie kwijt?
(ook een beetje sonde om dat dan als grote terugkeer in het 9-11 topic te posten....)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee hoor, maar het valt me gewoon op dat in zo'n beetje alle topics waar jij post en die ik bekeken heb, het woordje wetenschapper erg vaak door je wordt genoemd en dat is op sommige momenten vermoeiend om te lezen. Verder geen probleem hoorquote:Op maandag 30 mei 2011 19:57 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik reageer op iemand die het over wetenschap heeft, moet je een frustratie kwijt?
(ook een beetje sonde om dat dan als grote terugkeer in het 9-11 topic te posten....)
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2011 20:10:12 ]
Bedankt voor deze link. Het zijn inderdaad zeer interessante foto's, vooral van Liberty Street en direkte omgeving.quote:
Ik weet niet of deze foto's hier al vermeld geweest zijn :
http://picasaweb.google.com/edhill2900/NEWWTC911PHOTOS#
Als je gaat kijken naar foto- en filmmateriaal van alleen al Liberty Street zelf, kom je al op interessante zaken uit wat betreft 9/11.
Zoals bijvoorbeeld deze foto uit je link:
Link: http://picasaweb.google.c(...)#5515079924136203890
Je wordt geacht te geloven dat er een stuk van de gevel van WTC1 op een parkeerterrein aan Liberty Street terecht gekomen is, met nog een wiel van het vliegtuig erin!..
Om even te orienteren, hier dit kaartje:
Rood omcirkeld is de lokatie waar dat spul dan naar toe geslingerd zou zijn.
In deze blogs is reeds uitgebreid geanalyseerd dat dit onmogelijk plaats gevonden kan hebben:
http://ningens-blog.blogs(...)ould-not-part-2.html
http://covertoperations.b(...)isturb-my-sleep.html
Je zou je theoretisch nog heel voorzichtig voor kunnen stellen dat dat wiel eventueel in dat gevelframe vastgeklemd is blijven zitten, maar het grote probleem zit eigenlijk in het gevelstuk zèlf. Waar moet dat vandaan gekomen zijn, want op deze foto is duidelijk te zien dat er geen enkel gevelstuk ontbreekt aan de zuidzijde van de North Tower:
De konklusie is dan: dit gevelstuk + wiel is daar op een andere manier terecht gekomen:
het is geplant "bewijs" dat er een vliegtuig het WTC ingevlogen zou zijn!
De volgende vraag doemt dan op: waarom zou dat gedaan zijn?! Daar is eigenlijk maar 1 logisch antwoord mogelijk:
er was geen vliegtuig; deze foto moet de perceptie opwekken dàt er een vliegtuig de North Tower ingevlogen is...
had dat niet gewoon uit 2 kunnen zijn gekomen?quote:
[..]
Bedankt voor deze link. Het zijn inderdaad zeer interessante foto's, vooral van Liberty Street en direkte omgeving.
Als je gaat kijken naar foto- en filmmateriaal van alleen al Liberty Street zelf, kom je al op interessante zaken uit wat betreft 9/11.
Zoals bijvoorbeeld deze foto uit je link:
[ afbeelding ]
Link: http://picasaweb.google.c(...)#5515079924136203890
Je wordt geacht te geloven dat er een stuk van de gevel van WTC1 op een parkeerterrein aan Liberty Street terecht gekomen is, met nog een wiel van het vliegtuig erin!..
Om even te orienteren, hier dit kaartje:
[ afbeelding ]
Rood omcirkeld is de lokatie waar dat spul dan naar toe geslingerd zou zijn.
In deze blogs is reeds uitgebreid geanalyseerd dat dit onmogelijk plaats gevonden kan hebben:
http://ningens-blog.blogs(...)ould-not-part-2.html
http://covertoperations.b(...)isturb-my-sleep.html
Je zou je theoretisch nog heel voorzichtig voor kunnen stellen dat dat wiel eventueel in dat gevelframe vastgeklemd is blijven zitten, maar het grote probleem zit eigenlijk in het gevelstuk zèlf. Waar moet dat vandaan gekomen zijn, want op deze foto is duidelijk te zien dat er geen enkel gevelstuk ontbreekt aan de zuidzijde van de North Tower:
[ afbeelding ]
De konklusie is dan: dit gevelstuk + wiel is daar op een andere manier terecht gekomen:
het is geplant "bewijs" dat er een vliegtuig het WTC ingevlogen zou zijn!
De volgende vraag doemt dan op: waarom zou dat gedaan zijn?! Daar is eigenlijk maar 1 logisch antwoord mogelijk:
er was geen vliegtuig; deze foto moet de perceptie opwekken dàt er een vliegtuig de North Tower ingevlogen is...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Oja joh?quote:Op maandag 30 mei 2011 21:51 schreef Terecht het volgende:
Je weet dat de zuidzijde van WTC1 rechts op die foto is afgebeeld?
Oh wacht.. je doelt op die andere foto.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2011 22:13:43 ]
Hoe had dat dan gebeurd moeten zijn, gezien de zijde waar het vliegtuig toren 2 geramd zou hebben?quote:
[..]
had dat niet gewoon uit 2 kunnen zijn gekomen?
Wat ben je weer veelste vorigbarig met je conclusies... sowieso laat je een foto van de zuikant zien waarin de hele zuidkant niet zichtbaar is door de rook...quote:
[..]
Bedankt voor deze link. Het zijn inderdaad zeer interessante foto's, vooral van Liberty Street en direkte omgeving.
Als je gaat kijken naar foto- en filmmateriaal van alleen al Liberty Street zelf, kom je al op interessante zaken uit wat betreft 9/11.
Zoals bijvoorbeeld deze foto uit je link:
[ afbeelding ]
Link: http://picasaweb.google.c(...)#5515079924136203890
Je wordt geacht te geloven dat er een stuk van de gevel van WTC1 op een parkeerterrein aan Liberty Street terecht gekomen is, met nog een wiel van het vliegtuig erin!..
Om even te orienteren, hier dit kaartje:
[ afbeelding ]
Rood omcirkeld is de lokatie waar dat spul dan naar toe geslingerd zou zijn.
In deze blogs is reeds uitgebreid geanalyseerd dat dit onmogelijk plaats gevonden kan hebben:
http://ningens-blog.blogs(...)ould-not-part-2.html
http://covertoperations.b(...)isturb-my-sleep.html
Je zou je theoretisch nog heel voorzichtig voor kunnen stellen dat dat wiel eventueel in dat gevelframe vastgeklemd is blijven zitten, maar het grote probleem zit eigenlijk in het gevelstuk zèlf. Waar moet dat vandaan gekomen zijn, want op deze foto is duidelijk te zien dat er geen enkel gevelstuk ontbreekt aan de zuidzijde van de North Tower:
[ afbeelding ]
De konklusie is dan: dit gevelstuk + wiel is daar op een andere manier terecht gekomen:
het is geplant "bewijs" dat er een vliegtuig het WTC ingevlogen zou zijn!
De volgende vraag doemt dan op: waarom zou dat gedaan zijn?! Daar is eigenlijk maar 1 logisch antwoord mogelijk:
er was geen vliegtuig; deze foto moet de perceptie opwekken dàt er een vliegtuig de North Tower ingevlogen is...
Zuidzijde WTC1 met gat waar je gevelstuk zat
Zit ik een beetje te googlen omdat ik op zoek ben naar een specifieke foto, kom ik deze foto tegen die ik nooit eerder gezien heb:
Blijkt de maker wéér een professional in de filmindustrie / fotografie te zijn. Wéér een naam om aan de steeds langer wordende lijst van professionals toe te voegen.
KARIM RAOUL
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2011 23:23:01 ]
Blijkt de maker wéér een professional in de filmindustrie / fotografie te zijn. Wéér een naam om aan de steeds langer wordende lijst van professionals toe te voegen.
KARIM RAOUL
@Mouzzer: Jij vind het geloofwaardig dat die stalen kolom inclusief vliegtuigwiel 150 meter verderop belandt?quote:Biography
Karim Raoul was born in 1978 and grew up in Nyack, New York. The son of a documentary filmmaker, he spent much of his childhood traveling throughout the world discovering new people and cultures. These experiences had a profound effect on his decision to attempt to capture the spirit of the world's ordinary peoples in their struggle to survive consequence and injustice.
Raoul later went on to study filmmaking at New York University where in addition to his studies, he worked as a cameraman on documentaries, narrative films, music videos and commercials. He was also a butcher and a cook, and in 2000 at the age of 21, opened his own multimedia restaurant.
During his experiences on Sept 11 he was once again touched by the the ordinary New Yorker in extraordinary circumstances. Raoul began taking photographs of the hidden life of everyday. He also continued to work as a cameraman and directed several of his own award winning short films.
In 2004, he became a key figure in setting up an international section of a film school in Paris, France and worked on over 60 short films. Continuing to take photographs on the streets of Paris, he matured in the technical craft of the still image and began selling his photographs to local publications.
Driven by a new found passion for photography, Raoul is now back in New York City in hopes of becoming a photojournalist.
quote:Even if a panel were missing, it had not been propelled 500 feet at the time of the picture. If the panel on Cedar Street is missing in the above pictures that were taken prior to the explosion of the North Tower, then the panel had to be planted at Cedar Street, because only the explosion could have conceivably propelled it there.
Even if debris made it through the core and hit the interior surface of the south face of the North Tower, it would have been moving slowly. The massive starboard engine of "Flight 175" in the South Tower, which did not pass through the core, could not have done this. NIST's most severe impact model showed that engine decelerating from 575 mph to less than 100 mph, as a result only of the external panel and floor truss and workstations. It is doubtful the engine moving at this speed could even dislodge the columns, though I could be wrong. It is absurd to think that the engine could have dislodged the columns and propelled them 500 feet.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2011 23:23:01 ]
Dat zou echt heel onwaarschijnlijk zijn. (NIST zelf gaat er ook van uit dat het wiel van AA11 is.)quote:
[..]
had dat niet gewoon uit 2 kunnen zijn gekomen?
- UA175 vliegt met grote snelheid (dat is dus volgens de Official Story) de zuidgevel van de South tower in. Dan lijkt het toch zeer onwaarschijnlijk dat dan vervolgens dat gevelstuk (met wiel) weer in precies tegenovergestelde richting naar buiten geblazen wordt...
- in de second hit-videos kun je niet zien dat er zo'n groot gevelstuk richting Liberty Street gaat.:
Had je toch gezien moeten hebben, denk ik...
Je hebt gelijk: ik dacht dat de zuidgevel het linker gedeelte was, maar dat is de west-kant van de North Tower.quote:
Je weet dat de zuidzijde van WTC1 rechts op die foto is afgebeeld?
Ningen maakte trouwens ook die fout al:
Dat zit je met het probleem van al die rook voor de zuidgevel van de North Tower.quote:[Update: Thanks to a comment by Spooked below, I realize I mistook the west face for the south face in the second photo, Figure 6-14, below. Pending further analysis, which is difficult because the south face is obscured by smoke in Figure 6-14, I conclude that the pictures are consistent. This does not change my conclusion, as there is no way the panel was propelled 500 feet or more. The only way that panel could have arrived on Cedar Street prior to the explosion of the North Tower is that it was carried there.]
Dit is een screenshot van een van de Second Hit-videos:
[ Bericht 0% gewijzigd door Culto op 30-05-2011 23:53:22 ]
Klopt inderdaad ja, sorry...quote:
[..]
Wat ben je weer veelste vorigbarig met je conclusies... sowieso laat je een foto van de zuikant zien waarin de hele zuidkant niet zichtbaar is door de rook...
Dit is een andere foto van de zuidgevel van WTC1:quote:
Bron: http://www.beyondpoliticsand911.com/viewtopic.php?f=28&t=183
In de foto heb ik zelf op schaal de grootte van het bewuste gevelstuk aangegeven:
2 ramen breed en ruim 2 etages hoog.
Het lijkt mij niet dat zo'n gevelstuk uit dat gat rechts daarvan gekomen is.
Het is moeilijk zichtbaar natuurlijk vanwege de rook, maar je ziet de "cladding" afkomstig uit dat 'gat' nog zitten;
lijkt me sterk dat daar zo'n groot stuk uit de gevel weggeblazen is...
Maar ik ben met je eens: het is moeilijk te zien.
Naar buiten toe terug naar beneden gevallen?quote:
[..]
Hoe had dat dan gebeurd moeten zijn, gezien de zijde waar het vliegtuig toren 2 geramd zou hebben?
Waarom zou 500 ft niet mogelijk zijn? De kinetische energie is heel erg hoog geweest.quote:
[..]
Je hebt gelijk: ik dacht dat de zuidgevel het linker gedeelte was, maar dat is de west-kant van de North Tower.
Ningen maakte trouwens ook die fout al:
[..]
Dat zit je met het probleem van al die rook voor de zuidgevel van de North Tower.
Dit is een screenshot van een van de Second Hit-videos:
[ afbeelding ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Debunken om het debunken... Lekker discussie voeren met mensen als jij.quote:
[..]
Naar buiten toe terug naar beneden gevallen?
Je had dat duidelijk op de diverse video's van de 2de inslag moeten zien. Er valt niets groots naar beneden aan de zijde waar het "toestel" de toren raakt.
Ow sorry ik had iets explicieter moeten zeggen dat ik het stuk van Culto had gelezen...quote:
[..]
Debunken om het debunken... Lekker discussie voeren met mensen als jij.
Je had dat duidelijk op de diverse video's van de 2de inslag moeten zien. Er valt niets groots naar beneden aan de zijde waar het "toestel" de toren raakt.
Kun je nu weer normaal doen? Je begint al weer met 2 keer me af te zeiken op 1 dag, denk aan je bloeddruk...
bij deze:
Met explosie zou het natuurlijk nog steeds geblazen kunnen zijn maar ik neem aan dat het ook gewoon aan het specifieke vliegtuig gelinked kon worden?quote:
[..]
Dat zou echt heel onwaarschijnlijk zijn. (NIST zelf gaat er ook van uit dat het wiel van AA11 is.)
- UA175 vliegt met grote snelheid (dat is dus volgens de Official Story) de zuidgevel van de South tower in. Dan lijkt het toch zeer onwaarschijnlijk dat dan vervolgens dat gevelstuk (met wiel) weer in precies tegenovergestelde richting naar buiten geblazen wordt...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja dat vind ik geloofwaardig, een stuk geloofwaardiger dan een complete stuk WTC even met een vrachtwagen/kraan neer komen leggen, delen op de zwarte auto laten vallen, de vliegtuigband plus onderdelen erbij leggen, de stellage boven de zwarte auto nog even vernielen en een plank daarvan op de zwarte auto leggen en dat allemaal terwijl het niemand opvalt...quote:
@Mouzzer: Jij vind het geloofwaardig dat die stalen kolom inclusief vliegtuigwiel 150 meter verderop belandt?
Volgens een simulatie zou er bijv. ook debris uit de zuidkant van wtc1 moeten komen:
De cirkel in mijn vorige post geeft de onderkant van het gat aan, het gat is stuk nog hoger dan enkel rechts van je plaatje, zeker verdieping 94 tot 96 zie onderstaande foto. Gat lijkt verdacht veel op zeker 2 ramen breed en ruim 2 etages hoog hequote:
Dit is een andere foto van de zuidgevel van WTC1:
[ afbeelding ]
Bron: http://www.beyondpoliticsand911.com/viewtopic.php?f=28&t=183
In de foto heb ik zelf op schaal de grootte van het bewuste gevelstuk aangegeven:
2 ramen breed en ruim 2 etages hoog.
Het lijkt mij niet dat zo'n gevelstuk uit dat gat rechts daarvan gekomen is.
Het is moeilijk zichtbaar natuurlijk vanwege de rook, maar je ziet de "cladding" afkomstig uit dat 'gat' nog zitten;
lijkt me sterk dat daar zo'n groot stuk uit de gevel weggeblazen is...
Maar ik ben met je eens: het is moeilijk te zien.
Vallen toch wat behoorlijke grote dingen naar beneden hoor.. zie eerste paar seconden:quote:
[..]
Debunken om het debunken... Lekker discussie voeren met mensen als jij.
Je had dat duidelijk op de diverse video's van de 2de inslag moeten zien. Er valt niets groots naar beneden aan de zijde waar het "toestel" de toren raakt.
Het is ook niet planted zoals jij het je voorstelt. De foto's zelf zijn staged.quote:
[..]
Ja dat vind ik geloofwaardig, een stuk geloofwaardiger dan een complete stuk WTC even met een vrachtwagen/kraan neer komen leggen, delen op de zwarte auto laten vallen, de vliegtuigband plus onderdelen erbij leggen, de stellage boven de zwarte auto nog even vernielen en een plank daarvan op de zwarte auto leggen en dat allemaal terwijl het niemand opvalt...
Volgens een simulatie zou er bijv. ook debris uit de zuidkant van wtc1 moeten komen:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2011 00:58:59 ]
Delen van de aluminium "cladding" ja. Geen zware gevelbalken en een vliegtuigwiel.quote:
[..]
Vallen toch wat behoorlijke grote dingen naar beneden hoor.. zie eerste paar seconden:
quote:
[..]
Ow sorry ik had iets explicieter moeten zeggen dat ik het stuk van Culto had gelezen...
Kun je nu weer normaal doen? Je begint al weer met 2 keer me af te zeiken op 1 dag, denk aan je bloeddruk...
bij deze:
[..]
Met explosie zou het natuurlijk nog steeds geblazen kunnen zijn maar ik neem aan dat het ook gewoon aan het specifieke vliegtuig gelinked kon worden?
Welk "specifiek vliegtuig"??
Sneu dat je na bijna 10 jaar nog steeds de "plane-myth" verdedigen moet...
Dit is de door jouw geposte foto 400%:quote:
[..]
De cirkel in mijn vorige post geeft de onderkant van het gat aan, het gat is stuk nog hoger dan enkel rechts van je plaatje, zeker verdieping 94 tot 96 zie onderstaande foto. Gat lijkt verdacht veel op zeker 2 ramen breed en ruim 2 etages hoog he
Het is geen open 'gat'. De 'cladding' (= die stukken aluminium profielen) zie je gewoon nog zitten.
Ook in mijn foto zie je dat terug:
En ook bijna 400% vergroot:
(En ter vergelijking: in de rode vakken de afmetingen van het gevelstuk in Liberty Street.)
Deze video geeft ook een interessante analyse van ditzelfde gevelstuk-verhaal:
Nou dat dat wiel bij het vliegtuig hoorde dat in wtc1 vloog en niet 2, neem aan dat die wielen niet allemaal hetzelfde zijn.quote:
[..]
Welk "specifiek vliegtuig"??
Sneu dat je na bijna 10 jaar nog steeds de "plane-myth" verdedigen moet...
M.b.t. je tweede punt, tja ik kan ook wel naar dat niveau terug zakken als je dat liever hebt?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Werd het hier weer leuk om mee te lezen, komt die Culto weer aanzetten "een vlieg heeft 2 vleugels, dus is er geen vliegtuig in het WTC gevlogen" logica.
Klopt, daarom is het ook zo raar dat mensen beweren dat de impactholes met explosieven zijn veroorzaakt. Dan zou je namelijk verwachten dat de weggeblazen gevelbalken wel naar beneden komen.. er is geen kracht die ze in het WTC in duwt.quote:
[..]
Delen van de aluminium "cladding" ja. Geen zware gevelbalken en een vliegtuigwiel.
Wat ik mij vooral afvraag: waarom? Wáárom??? Er wordt vanuit onbegrip geredeneerd dat het niet kan kloppen en dan moet je er zelf maar het complot bij bedenken, want een eigen verhaal van hoe dat complot dan in elkaar zou moeten steken schittert weer eens door afwezigheid.
Zo ik ben erg benieuwd wat de fuck de toegevoegde waarde van het planten van een paneel + wiel voor het complot zou moeten zijn, waarom ze volgens Culto kennelijk vergeten zijn die missende paneel in de foto's en filmpjes van het WTC te shoppen en waarom volgens Jb NIST haar modellen niet even zodanig heeft getweaked dat er een passende verklaring voorhanden was. Als de coordinatie van een minuscuul onderdeeltje van het complot al aan alle kanten rammelt, hoe heeft de kwade genius dan ooit het bizar complexe Grote Boze Complot succesvol kunnen coordineren? Dat moet ongelofelijk in de soep zijn gelopen, toch is dit niet gebeurd... ware het niet voor een paar internethelden die het GBC op het spoor zijn gekomen! De gekkigheid in deze reeks krijgt welhaast morosofische trekjes.
Zo ik ben erg benieuwd wat de fuck de toegevoegde waarde van het planten van een paneel + wiel voor het complot zou moeten zijn, waarom ze volgens Culto kennelijk vergeten zijn die missende paneel in de foto's en filmpjes van het WTC te shoppen en waarom volgens Jb NIST haar modellen niet even zodanig heeft getweaked dat er een passende verklaring voorhanden was. Als de coordinatie van een minuscuul onderdeeltje van het complot al aan alle kanten rammelt, hoe heeft de kwade genius dan ooit het bizar complexe Grote Boze Complot succesvol kunnen coordineren? Dat moet ongelofelijk in de soep zijn gelopen, toch is dit niet gebeurd... ware het niet voor een paar internethelden die het GBC op het spoor zijn gekomen!
De gekkigheid in deze reeks krijgt welhaast morosofische trekjes.
Sja, argumenten van gelijke strekking kun je ook op de officiële verklaring toepassen. Het is maar net wat je gelooft.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 12:37 schreef Terecht het volgende:
Wat ik mij vooral afvraag: waarom? Wáárom??? Er wordt vanuit onbegrip geredeneerd dat het niet kan kloppen en dan moet je er zelf maar het complot bij bedenken, want een eigen verhaal van hoe dat complot dan in elkaar zou moeten steken schittert weer eens door afwezigheid.
Je moet alleen niet de denkfout maken dat de officiële verklaring heilig is en je je daarmee verheven kunt/mag voelen boven de rest.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dus de zwarte truck is ook 'gestaged' en de stellage daarboven dan en de buizen die aan de gevelbalk zitten?quote:
[..]
Het is ook niet planted zoals jij het je voorstelt. De foto's zelf zijn staged.
Hier een hele grote versie van de foto.
Meer pics: http://cryptome.org/info/wtc-punch/wtc-punch.htm
Noem eens wat voorbeelden dan?quote:
[..]
Sja, argumenten van gelijke strekking kun je ook op de officiële verklaring toepassen. Het is maar net wat je gelooft.
Je moet alleen niet de denkfout maken dat de officiële verklaring heilig is en je je daarmee verheven kunt/mag voelen boven de rest.
Lees je wel? Je zit nogsteeds te laag, gat zit verdieping hoger boven die 'cladding'. Je hebt er zelfs een deel van afgesneden aan de bovenkant van de 400% vergroting...quote:
[..]
Dit is de door jouw geposte foto 400%:
[ afbeelding ]
Het is geen open 'gat'. De 'cladding' (= die stukken aluminium profielen) zie je gewoon nog zitten.
Ook in mijn foto zie je dat terug:
[ afbeelding ]
En ook bijna 400% vergroot:
[ afbeelding ]
(En ter vergelijking: in de rode vakken de afmetingen van het gevelstuk in Liberty Street.)
Deze video geeft ook een interessante analyse van ditzelfde gevelstuk-verhaal:
Probeer je me de gek aan te steken?quote:
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik heb weinig geduld voor zulke bijgoocheme opmerkingen dus kom ter zake en noem er maar eens eentje dan.quote:
We zijn 50 discussies verder. Had je maar wakker moeten blijven.quote:
[..]
Ik heb weinig geduld voor zulke bijgoocheme opmerkingen dus kom ter zake en noem er maar eens eentje dan.
En jouw ongeduld interesseert me niet. Je moet hem enkel met een wat minder arrogantie eruit spugen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
quote:
[..]
We zijn 50 discussies verder. Had je maar wakker moeten blijven.
En jouw ongeduld interesseert me niet. Je moet hem enkel met een wat minder arrogantie eruit spugen.
. Je was aan het bluffen dus.
Er is toch wel iets meer nodig dan een knul zoals jij, met een ego groter dan zijn lichaam, om me op de kast te krijgen.quote:
Op Doe gewoon normaal. Dan voegt het tenminste wat toe.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Waarom? Die vraag is al zo vaak beantwoord. Het antwoord is ook heel simpel. De torens zijn vernietigd. Niet door vliegtuigen, maar jij en ik moeten geloven dat dit door vliegtuigen is gebeurd. Om dit te bereiken zijn er fake foto's, videobeelden en ooggetuigen ingezet. De media heeft het idee dat er vliegtuigen zijn gebruikt door onze strotten geramd door veel herhaling en andere psychologische trucjes toe te passen.quote:
Wat ik mij vooral afvraag: waarom? Wáárom??? Er wordt vanuit onbegrip geredeneerd dat het niet kan kloppen en dan moet je er zelf maar het complot bij bedenken, want een eigen verhaal van hoe dat complot dan in elkaar zou moeten steken schittert weer eens door afwezigheid.
Zo ik ben erg benieuwd wat de fuck de toegevoegde waarde van het planten van een paneel + wiel voor het complot zou moeten zijn, waarom ze volgens Culto kennelijk vergeten zijn die missende paneel in de foto's en filmpjes van het WTC te shoppen en waarom volgens Jb NIST haar modellen niet even zodanig heeft getweaked dat er een passende verklaring voorhanden was. Als de coordinatie van een minuscuul onderdeeltje van het complot al aan alle kanten rammelt, hoe heeft de kwade genius dan ooit het bizar complexe Grote Boze Complot succesvol kunnen coordineren? Dat moet ongelofelijk in de soep zijn gelopen, toch is dit niet gebeurd... ware het niet voor een paar internethelden die het GBC op het spoor zijn gekomen!
Het heeft er overigens alle schijn van dat NIST haar modellen en papers heeft samengesteld op basis van de reeds bekende uitkomst, namelijk de complete verwoesting van het WTC complex. Men heeft dus met passen en meten naar een bepaalde uitkomst toegewerkt om een coherent verhaal aan de wereld te kunnen presenteren dat aansluit op hetgeen gezien is op de (deels) gemanipuleerde beelden.
quote:
quote:
[..]
Er is toch wel iets meer nodig dan een knul zoals jij, met een ego groter dan zijn lichaam, om me op de kast te krijgen.
Doe gewoon normaal. Dan voegt het tenminste wat toe.
The truth was in here.
Eh, duh? Natuurlijk is naar die uitkomst toe gewerkt. Dat doe je nou eenmaal als je een uitkomst wil verklaren.quote:
[..]
Het heeft er overigens alle schijn van dat NIST haar modellen en papers heeft samengesteld op basis van de reeds bekende uitkomst, namelijk de complete verwoesting van het WTC complex. Men heeft dus met passen en meten naar een bepaalde uitkomst toegewerkt om een coherent verhaal aan de wereld te kunnen presenteren dat aansluit op hetgeen gezien is op de (deels) gemanipuleerde beelden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
"Naar de uitkomst toe werken" kan ook betekenen dat je al een doel hebt en de feiten nadien zo rangschikt dat ze je doel ondersteunen. Lijkt me nogal voor de hand liggen.quote:
[..]
Eh, duh? Natuurlijk is naar die uitkomst toe gewerkt. Dat doe je nou eenmaal als je een uitkomst wil verklaren.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dat bedoel ik, maar goed dat wist meneer Tuinhek ook wel.quote:
[..]
"Naar de uitkomst toe werken" kan ook betekenen dat je al een doel hebt en de feiten nadien zo rangschikt dat ze je doel ondersteunen. Lijkt me nogal voor de hand liggen.
Inderdaad. Dat autoritair afzeiken begint ook slaapverwekkend te worden.quote:
[..]
Dat bedoel ik, maar goed dat wist meneer Tuinhek ook wel.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Waarom schreef je dan "basis van de reeds bekende uitkomst, namelijk de complete verwoesting van het WTC complex."quote:
[..]
Dat bedoel ik, maar goed dat wist meneer Tuinhek ook wel.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En vervolgens schreef ik:quote:
[..]
Waarom schreef je dan "basis van de reeds bekende uitkomst, namelijk de complete verwoesting van het WTC complex."
Normaal gebruik je input parameters gebaseerd op metingen, waarnemingen en dus feiten (voor zover mogelijk) en dan ga je vervolgens kijken hoe die zaken van invloed zijn geweest op het resultaat. Echter het NIST rapport staat bol van de aannames die niet goed gestaafd zijn, maar wel worden gebruikt als bijvoorbeeld input parameter om totale collapse van WTC 7 te ondersteunen. Dit doet mij vermoeden dat diverse cruciale parameters gewoonweg zijn verzonnen of gemanipuleerd om het officiële verhaal te kunnen onderbouwen.quote:Men heeft dus met passen en meten naar een bepaalde uitkomst toegewerkt om een coherent verhaal aan de wereld te kunnen presenteren dat aansluit op hetgeen gezien is op de (deels) gemanipuleerde beelden.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2011 15:15:25 ]
En men dacht bij deze foto van, zo'n paneel van het WTC met daarin een wiel kleurt lekker af? Maar we moeten dit vooral niet verwerken in de rest van de foto's en filmpjes want dat zou te obvious zijn, en we instrueren ook NIST om er een gebrekkige verklaring voor te geven 'to up the ante' ahw?quote:
[..]
Waarom? Die vraag is al zo vaak beantwoord. Het antwoord is ook heel simpel. De torens zijn vernietigd. Niet door vliegtuigen, maar jij en ik moeten geloven dat dit door vliegtuigen is gebeurd. Om dit te bereiken zijn er fake foto's, videobeelden en ooggetuigen ingezet. De media heeft het idee dat er vliegtuigen zijn gebruikt door onze strotten geramd door veel herhaling en andere psychologische trucjes toe te passen.
Dat lijkt me evident gezien het mandaat van NIST en daarbij is NIST ook nog eens erg voorzichtig geweest. Er zijn genoeg kritieken en papers te vinden die stellen dat NIST te conservatieve modellen en parameters heeft gebruikt: Quintiere, Arup en de universiteit van Edinburgh bijv.quote:Het heeft er overigens alle schijn van dat NIST haar modellen en papers heeft samengesteld op basis van de reeds bekende uitkomst, namelijk de complete verwoesting van het WTC complex. Men heeft dus met passen en meten naar een bepaalde uitkomst toegewerkt om een coherent verhaal aan de wereld te kunnen presenteren dat aansluit op hetgeen gezien is op de (deels) gemanipuleerde beelden.
NIST heeft bewezen gelogen.
Instituten die aantoonbaar liegen als geloofwaardig beschouwen is feitelijk erger dan de hele complot theorie.
Instituten die aantoonbaar liegen als geloofwaardig beschouwen is feitelijk erger dan de hele complot theorie.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
. Zelfs als je NIST wegdenkt zijn er nog talrijke publicaties die over de impacts, brandhaarden en instortingen van de WTC's gaan dus ach... Of zit de hele academische wereld soms in het complot?
quote:
Of zit de hele academische wereld soms in het complot?
Ik heb geen idee. Ikzelf ben dan ook geen gelover van het ene of het andere verhaal. Wel neig ik een kant op, maar met grote voorzichtigheid.quote:
Punt was dat de NIST niet als maatstaf genomen kan worden wat betreft feiten. Die hebben voor mij afgedaan. En ik hoop voor de rest, die kan nadenken en uit welk kamp ook komen, dit ook geldt.
Liegen = exit
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik weet niet wat men dacht. Ik weet wel dat er fouten gemaakt worden indien je zoiets complex opzet. De kans dat er her en der zaken niet kloppen is groots aanwezig, vandaar ook de vele tegenstrijdigheden en anomalieën die dag.quote:
[..]
En men dacht bij deze foto van, zo'n paneel van het WTC met daarin een wiel kleurt lekker af? Maar we moeten dit vooral niet verwerken in de rest van de foto's en filmpjes want dat zou te obvious zijn, en we instrueren ook NIST om er een gebrekkige verklaring voor te geven 'to up the ante' ahw?
Tja, als je papers en collapsemodellen gaat baseren op foto's en video's die dubieus zijn, dan is de kans nogal aanwezig dat je uiteindelijke rapport in lijn zal zijn met hetgeen volgens het officiële verhaal heeft plaatsgevonden. Dat een universiteit dit wellicht nauwkeuriger heeft kunnen uitvoeren, zegt dan verder niet zo veel.quote:Dat lijkt me evident gezien het mandaat van NIST en daarbij is NIST ook nog eens erg voorzichtig geweest. Er zijn genoeg kritieken en papers te vinden die stellen dat NIST te conservatieve modellen en parameters heeft gebruikt: Quintiere, Arup en de universiteit van Edinburgh bijv.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2011 15:52:37 ]
Nee, maar de berekeningen zijn gebaseerd op dubieus beeldmateriaal.quote:
Ik heb me voorgenomen om niet meer over NIST te beginnen aangezien dat instantane kortsluiting veroorzaakt bij de truthers maar als ze er zelf mee op de proppen komen wil ik best wel wat kanttekeningen plaatsen, en gek genoeg is het beeld dat de truthers van NIST hebben nooit accuraat. De aversie tegen NIST is een zuiver dogma wdb. Maar da's in dit geval geen probleem aangezien er meer dan genoeg materiaal is om verder mee te werken en waar overigens vrijwel nooit serieus op gereageerd wordt...quote:
[..]
Ik heb geen idee. Ikzelf ben dan ook geen gelover van het ene of het andere verhaal. Wel neig ik een kant op, maar met grote voorzichtigheid.
Punt was dat de NIST niet als maatstaf genomen kan worden wat betreft feiten. Die hebben voor mij afgedaan. En ik hoop voor de rest, die kan nadenken en uit welk kamp ook komen, dit ook geldt.
Liegen = exit
En dat hadden de complotteurs niet kunnen bedenken, dat hun plannetjes wel érg complex en foutengevoelig zijn en er wellicht veel eenvoudigere oplossingen te vinden zijn? Maar dan komt jouw gedachtegoed in gevaar natuurlijk...quote:
[..]
Ik weet niet wat men dacht. Ik weet wel dat er fouten gemaakt worden indien je zoiets complex opzet. De kans dat er her en der zaken niet kloppen is groots aanwezig, vandaar ook de vele tegenstrijdigheden en anomalieën die dag.
Zo is het makkelijk argumenten van je afschuiven natuurlijk. Jouw complotverhaal staat zelf al bol van de tegenstrijdigheden maar dat interpreteer je als dat het complot gewoon niet zo zorgvuldig te werk is gegaan (en wat op zichzelf weer een tegenstrijdigheid is, hét voorgestelde complot omvat nl zo'n beetje alles wat er over geschreven en gezegd is en is dus van zichzelf al buitengewoon zorgvuldig van opzet). Maar nee, het is een klein groepje vrije jongens die wel even bepaalt wat wél en niet gemanipuleerd bewijs is en laat dit nu net op zo'n willekeurige manier in elkaar steken dat 't altijd het Grote Boze Complot ondersteunt! Was deze gang van zaken nu net niet wat je NIST verwijt?quote:[..]
Tja, als je papers en collapsemodellen gaat baseren op foto's en video's die dubieus zijn, dan is de kans nogal aanwezig dat je uiteindelijke rapport in lijn zal zijn met hetgeen officieel heeft plaatsgevonden. Dat een universiteit dit wellicht nauwkeuriger heeft kunnen uitvoeren, zegt dan verder niet zo veel.
Ik heb me voorgenomen om niet meer op dergelijke posts van jou in te gaan. Het komt altijd maar op dezelfde zinloze discussie uit. Probeer die maar met een ander te voeren.quote:
[..]
Ik heb me voorgenomen om niet meer over NIST te beginnen aangezien dat instantane kortsluiting veroorzaakt bij de truthers maar als ze er zelf mee op de proppen komen wil ik best wel wat kanttekeningen plaatsen, en gek genoeg is het beeld dat de truthers van NIST hebben nooit accuraat. De aversie tegen NIST is een zuiver dogma wdb. Maar da's in dit geval geen probleem aangezien er meer dan genoeg materiaal is om verder mee te werken en waar overigens vrijwel nooit serieus op gereageerd wordt...
[..]
En dat hadden de complotteurs niet kunnen bedenken, dat hun plannetjes wel érg complex en foutengevoelig zijn en er wellicht veel eenvoudigere oplossingen te vinden zijn? Maar dan komt jouw gedachtegoed in gevaar natuurlijk...
[..]
Zo is het makkelijk argumenten van je afschuiven natuurlijk. Jouw complotverhaal staat zelf al bol van de tegenstrijdigheden maar dat interpreteer je als dat het complot gewoon niet zo zorgvuldig te werk is gegaan (en wat op zichzelf weer een tegenstrijdigheid is, hét voorgestelde complot omvat nl zo'n beetje alles wat er over geschreven en gezegd is en is dus van zichzelf al buitengewoon zorgvuldig van opzet). Maar nee, het is een klein groepje vrije jongens die wel even bepaalt wat wél en niet gemanipuleerd bewijs is en laat dit nu net op zo'n willekeurige manier in elkaar steken dat 't altijd het Grote Boze Complot ondersteunt! Was deze gang van zaken nu net niet wat je NIST verwijt?
Waar heeft NIST bewezen gelogen?quote:
NIST heeft bewezen gelogen.
Instituten die aantoonbaar liegen als geloofwaardig beschouwen is feitelijk erger dan de hele complot theorie.
Ken alleen het verhaal dat ze hun grafiek opgesplitst hebben in kleinere tijdseenheden nadat daarom gevraagd werd, voor de rest?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Meerdere zaken. Kun je met google eenvoudig vinden en sommige claims van NIST zijn eenvoudig zelf te kielhalen.quote:
[..]
Waar heeft NIST bewezen gelogen?
Ken alleen het verhaal dat ze hun grafiek opgesplitst hebben in kleinere tijdseenheden nadat daarom gevraagd werd, voor de rest?
http://guardian.150m.com/false-opp/NIST.htm
Voorbeeldje van 1 van de vele links.
Dit is wel een hele pijnlijke:
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Als ik google kom ik alleen op wazige sites terecht. Ik zie dan ook b.v. nergens in je link uitgelegd staan waar NIST nou over gelogen zou hebben.quote:
[..]
Meerdere zaken. Kun je met google eenvoudig vinden en sommige claims van NIST zijn eenvoudig zelf te kielhalen.
http://guardian.150m.com/false-opp/NIST.htm
Voorbeeldje van 1 van de vele links.
Dit is wel een hele pijnlijke:
Staat wel de hele tijd LIE LIE LIE, maar nergens wat nou precies de leugen zou zijn, hoe blijkt dat het onwaar was en waar nist geclaimed heeft dat het waar zou zijn...
Video kan ik niet kijken, ben op mijn werk
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Vreemd. Het begint er zelfs direct mee.quote:
[..]
Als ik google kom ik alleen op wazige sites terecht. Ik zie dan ook b.v. nergens in je link uitgelegd staan waar NIST nou over gelogen zou hebben.
En wazige sites... sja. Als jij enkel .gov sites accepteert als betrouwbaar en al het andere afscheept is er bij mij wel sterk de indruk aanwezig dat je vooringenomen de zaak bekijkt.
Dan moet je die later bekijken.quote:Video kan ik niet kijken, ben op mijn werk
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Omdat ze geen foto hebben is het een leugen?quote:
[..]
Als ik google kom ik alleen op wazige sites terecht. Ik zie dan ook b.v. nergens in je link uitgelegd staan waar NIST nou over gelogen zou hebben.
Staat wel de hele tijd LIE LIE LIE, maar nergens wat nou precies de leugen zou zijn, hoe blijkt dat het onwaar was en waar nist geclaimed heeft dat het waar zou zijn...
Video kan ik niet kijken, ben op mijn werk
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ze kunnen die foto niet hebben omdat videobeelden het tegenspreken. Die bestaan namelijk.quote:
[..]
Omdat ze geen foto hebben is het een leugen?
Gevalletje niet verder kijken dan de neus lang is.
Wat de reden daarvan is, geen idee. Maar je kunt wel nagaan dat mensen dan direct roepen dat de NIST door de overheid is ingeschakeld en dus namens hun de boel afraffelt om waarheden onder het tapijt te schuiven.
Ik kan het die mensen niet kwalijk nemen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Nou ?quote:
NIST heeft bewezen gelogen.
Instituten die aantoonbaar liegen als geloofwaardig beschouwen is feitelijk erger dan de hele complot theorie.
De algemene complottheorie stelt dat insituten hoe dan ook liegen, en dat is aantoonbaar.
Ik zie het nog steeds niet.quote:
[..]
Ze kunnen die foto niet hebben omdat videobeelden het tegenspreken. Die bestaan namelijk.
Gevalletje niet verder kijken dan de neus lang is.
Wat de reden daarvan is, geen idee. Maar je kunt wel nagaan dat mensen dan direct roepen dat de NIST door de overheid is ingeschakeld en dus namens hun de boel afraffelt om waarheden onder het tapijt te schuiven.
Ik kan het die mensen niet kwalijk nemen.
Er wordt verwezen naar een artikel, maar de link doet het niet.
Voor de rest worden twee niet goed passende fotos over elkaar heengelegd als bewijs.
Hoe kun je weten welke foto van wanneer komt?
Verder natuurlijk de usual questions, waarom zou het NIST dat doen, hoe is het dan wel gegaan, kan dat alternatieve verhaal daadwerkelijk plaats hebben gevonden?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je hoeft alleen maar de uitspraken van NIST onder de loep te leggen over in welke hoedanigheid de WTC7 in brand stond om te constateren dat het niet klopt. Dat geldt ook voor het filmpje wat ik toegevoegd had waar NIST in beeld verklaard geen notie te hebben van gesmolten staal, geen bewijzen daarvoor kon vinden (video+foto's) en ook geen getuigen kon vinden die dat konden bevestigen.quote:
[..]
Ik zie het nog steeds niet.
Er wordt verwezen naar een artikel, maar de link doet het niet.
Voor de rest worden twee niet goed passende fotos over elkaar heengelegd als bewijs.
Hoe kun je weten welke foto van wanneer komt?
Verder natuurlijk de usual questions, waarom zou het NIST dat doen, hoe is het dan wel gegaan, kan dat alternatieve verhaal daadwerkelijk plaats hebben gevonden?
Dat is lariekoek van verbrande proporties.
Wat daar achter schuilt heb ik geen idee van. Is het inderdaad zo dat de Amerikaanse overheid hier een regie toont die de NIST niet waar kon maken, of baalde NIST van de te kleine subsidiepot die beschikbaar werd gesteld voor dit onderzoek terwijl onderzoeken in het verleden voor veel kleinere zaken veel meer opleverden...? Mijn gok is zo goed als de jouwe.
Feit blijft dat ze stonden te liegen alsof het gedrukt stond.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik ken ook nog steeds geen bewijs voor gesmolten staal dat niet óf van het opruimen achteraf kwam, óf die gephotoshopte foto die een tijd rond is gegaan.quote:
[..]
Je hoeft alleen maar de uitspraken van NIST onder de loep te leggen om te constateren dat het niet klopt. Dat geldt ook voor het filmpje wat ik toegevoegd had waar NIST in beeld verklaard geen notie te hebben van gesmolten staal, geen bewijzen daarvoor kon vinden (video+foto's) en ook geen getuigen kon vinden die dat konden bevestigen.
Dat is lariekoek van verbrande proporties.
Wat daar achter schuilt heb ik geen idee van. Is het inderdaad zo dat de Amerikaanse overheid hier een regie toont die de NIST niet waar kon maken, of baalde NIST van de te kleine subsidiepot die beschikbaar werd gesteld voor dit onderzoek terwijl onderzoeken in het verleden voor veel kleinere zaken veel meer opleverden...? Mijn gok is zo goed als de jouwe.
Feit blijft dat ze stonden te liegen alsof het gedrukt stond.
Je zegt dat het een feit is dat ze liegen maar in 10 jaar is nog nergens echt bewijs gevonden dat ze dat gedaan hebben afaik.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nu ben je je ogen aan het sluiten voor je eigen gewin. Dat is een dooddoener.quote:
[..]
Ik ken ook nog steeds geen bewijs voor gesmolten staal dat niet óf van het opruimen achteraf kwam, óf die gephotoshopte foto die een tijd rond is gegaan.
Je kunt interviews terug bekijken van brandweerlieden, politie en andere aanwezigen die meermaals over enorme hoeveelheden gesmolten metaal spreken.
Tevens zijn er beelden beschikbaar van hoe WTC7 in brand stond ten tijde van, en dit spreekt de verklaring van NIST hierover tegen.
Als je dit domweg negeert heeft discussiëren hierover met jou geen zin.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik hecht weinig waarde aan getuigenverklaringen, als er iets onbetrouwbaar is, is het wel het menselijke geheugen. Daarnaast is het onmogelijk alle getuigenissen door te lezen en kiest iedereen de getuigenissen uit die het beste voor hun doel spreken.quote:
[..]
Nu ben je je ogen aan het sluiten voor je eigen gewin. Dat is een dooddoener.
Je kunt interviews terug bekijken van brandweerlieden, politie en andere aanwezigen die meermaals over enorme hoeveelheden gesmolten metaal spreken.
Tevens zijn er beelden beschikbaar van hoe WTC7 in brand stond ten tijde van, en dit spreekt de verklaring van NIST hierover tegen.
Als je dit domweg negeert heeft discussiëren hierover met jou geen zin.
Ik zie niet hoe de manier waarop wtc7 gebrand heeft betekent dat er gesmolten staal moest zijn?
(vooral niet vanwege de continue discussies dat het niet warm genoeg zou zijn geweest om het staal te doen smelten volgens iedereen)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Als je zo redeneert moet uitgerekend jij het NIST rapport naar de vuilnisbelt verwijzen. Die is doorspekt van getuigenverklaringen.quote:
[..]
Ik hecht weinig waarde aan getuigenverklaringen, als er iets onbetrouwbaar is, is het wel het menselijke geheugen. Daarnaast is het onmogelijk alle getuigenissen door te lezen en kiest iedereen de getuigenissen uit die het beste voor hun doel spreken.
Hoezo jezelf de das om doen?
Je haalt hier de WTC7 en gesmolten metaal door elkaar. Het zijn 2 aparte cases.quote:Ik zie niet hoe de manier waarop wtc7 gebrand heeft betekent dat er gesmolten staal moest zijn?
(vooral niet vanwege de continue discussies dat het niet warm genoeg zou zijn geweest om het staal te doen smelten volgens iedereen)
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik snapte niet dat je het niet meer over metaal had bij wtc7. Weet alleen dat er niets uitgebreids in een eerder rapport stond en dat dat na aanvraag door Chandler dat toegevoegd is.quote:
[..]
Als je zo redeneert moet uitgerekend jij het NIST rapport naar de vuilnisbelt verwijzen. Die is doorspekt van getuigenverklaringen.
Hoezo jezelf de das om doen?
[..]
Je haalt hier de WTC7 en gesmolten metaal door elkaar. Het zijn 2 aparte cases.
Ik ben er ook helemaal niet van overtuigd dat het nist rapport 100% correct is. Doe mezelf dus ook niet de das om.... Nist moest werken met wat ze hadden, logisch dat ze óók naar getuigen hebben geluisterd, maar conclusies puur op basis van getuigenverklaringen gaan me vaak te ver. (ligt natuurlijk aan de complexiteit van de verklaring).
Als je geïnteresseerd bent, er zijn genoeg best wel schokkende voorbeelden te vinden over hoe slecht mensen eigenlijk dingen onthouden.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Maakt niet uit.quote:
[..]
Ik snapte niet dat je het niet meer over metaal had bij wtc7. Weet alleen dat er niets uitgebreids in een eerder rapport stond en dat dat na aanvraag door Chandler dat toegevoegd is.
Ter verduidelijking: NIST heeft verklaard hoe de WTC7 in brand stond. Dus, welke verdieping en in welke mate. Dat komt totaal niet overeen met de beelden die ervan zijn.
Dat is 1 van de 2.
Tevens spreken ze over gesmolten metaal waar ze niets, maar dan ook niets, over konden vinden (ik neem aan dat ze daarmee volledig 9-11 bedoelen en niet een gebouw specifiek). Als je de beelden bekijkt van de getuigen aldaar, die nog ten tijde van de ramp geinterviewd worden, wordt er massaal gesproken over gesmolten metaal.
Dus geen getuigen met slecht geheugen, maar getuigen die er nog geen uur geleden (give or take) met blote ogen ernaar keken.
Dat is 2 van 2.
Beide zijn niet te weerleggen. Ook niet met je argument dat getuigen in deze onbetrouwbaar zijn.
Werden die getuigen 2 jaar na dato geinterviewd, had je een punt. Dan zou ik het zelf al niet eens aanhalen als argument tegen NIST. Ik begrijp die onbetrouwbaarheids factor ook wel.
Juist wel.quote:Ik ben er ook helemaal niet van overtuigd dat het nist rapport 100% correct is. Doe mezelf dus ook niet de das om....
De getuigen uit de filmpjes spreken van een situatie kort geleden. Dezelfde dag nog.
NIST heeft getuigeverklaringen van een paar jaar oud omdat het onderzoek heel laat op gang kwam.
Nu zeg jij dat getuigen een onbetrouwbaarheids factor hebben. Dat klopt. Maar die neemt pas toe naarmate de tijd flink verstrijkt. Dat geldt niet voor getuigen die een half uur of 2 uur geleden datgene wat ze verklaren, nog gezien hebben. En welke van de 2 had juist die "oudere" getuigen? NIST.
Ik vind daarom nog steeds dat je jezelf de das om doet met je tegen argument over getuigen. Ligt ook wel kinderlijk voor de hand.
Jij zou, als je een eerlijke kijk op de zaak wilt tonen, juist NIST eerder aan de kant moeten schuiven om die getuigen dan die filmpjes van mensen die spreken over gesmolten metaal.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Even een korte reactie op "Dus geen getuigen met slecht geheugen, maar getuigen die er nog geen uur geleden (give or take) met blote ogen ernaar keken."
Dat maakt geen drol uit. Ook dan zijn getuigen verklaringen erg onbetrouwbaar.
Dat maakt geen drol uit. Ook dan zijn getuigen verklaringen erg onbetrouwbaar.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat zou ik wel eens willen zien. Daarnaast heeft NIST niet verklaard hoe het in brand stond maar de temperatuur van de verdiepingen, toch?quote:
[..]
Maakt niet uit.
Ter verduidelijking: NIST heeft verklaard hoe de WTC7 in brand stond. Dus, welke verdieping en in welke mate. Dat komt totaal niet overeen met de beelden die ervan zijn.
Dat is 1 van de 2.
Ok,quote:Tevens spreken ze over gesmolten metaal waar ze niets, maar dan ook niets, over konden vinden (ik neem aan dat ze daarmee volledig 9-11 bedoelen en niet een gebouw specifiek). Als je de beelden bekijkt van de getuigen aldaar, die nog ten tijde van de ramp geinterviewd worden, wordt er massaal gesproken over gesmolten metaal.
Dus geen getuigen met slecht geheugen, maar getuigen die er nog geen uur geleden (give or take) met blote ogen ernaar keken.
Dat is 2 van 2.
Beide zijn niet te weerleggen. Ook niet met je argument dat getuigen in deze onbetrouwbaar zijn.
Werden die getuigen 2 jaar na dato geinterviewd, had je een punt. Dan zou ik het zelf al niet eens aanhalen als argument tegen NIST. Ik begrijp die onbetrouwbaarheids factor ook wel.
Laten we er van uitgaan dat die getuigen te vertrouwen zijn, want zelfs direct na een gebeurtenis hebben zij het vaak fout.
Laten we dan ook aannemen dat waar zij gesmolten zeggen ze ook echt gesmolten bedoelen en niet slechts verzwakt door vuur (buigbaar staal =/= gesmolten staal).
Laten we dan ook aannamen dat ze in alle stress een onderscheid konden maken tussen een plas gesmolten plastic en een plas gesmolten metaal.
Wat dan?
Wat had er voor gesmolten metaal kunnen zorgen?
Een vliegtuig? Nee zeker niet
Explosieven dan? Nee ook niet
Termiet? Nopes...
Lasers uit space? Hmm nee
Een atoombom? Heel misschien maar dan waren die ooggetuigen er weer niet...
Ik zie geen reden om NIST aan de kant te schuiven net zo min als ik NIST omarm.quote:Ik vind daarom nog steeds dat je jezelf de das om doet met je tegen argument over getuigen. Ligt ook wel kinderlijk voor de hand.
Jij zou, als je een eerlijke kijk op de zaak wilt tonen, juist NIST eerder aan de kant moeten schuiven om die getuigen dan die filmpjes van mensen die spreken over gesmolten metaal.
Een eerlijke kijk op de zaak is voor mij namelijk goed zelf nadenken en kijken of claims kunnen of niet. Als NIST iets claimt dat niet kan, so be it, maar voordat ik iemand geloof die gewoon roept: NIST zijn leugenaars wil ik wel graag bewijs zien, niet omdat het NIST afschrijft, maar omdat dat soort personen daar altijd implicaties aan verbinden.
For the sake of argument wil ik dus best even met je meegaan en tijdelijk validiteit aan die getuigenverklaringen geven, en wat had er dan geconcludeerd moeten worden?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee. Ze hebben heel concreet gezegd welke vloeren over welke breedte in brand stonden. Dat kun je vergelijken met de video's die er van bestaan. Met name de video waar die ouwe mand uit het raam hangt (is hier al eens gepasseerd).quote:
[..]
Dat zou ik wel eens willen zien. Daarnaast heeft NIST niet verklaard hoe het in brand stond maar de temperatuur van de verdiepingen, toch?
Ik zal dit later voor je uiteen zetten en alles erbij zoeken. Ik heb nu enkel tijd voor een snelle reactie.
Ja, dat kan inderdaad. Maar niet zoals jij het bedoeld.quote:Ok,
Laten we er van uitgaan dat die getuigen te vertrouwen zijn, want zelfs direct na een gebeurtenis hebben zij het vaak fout.
Direct na een gebeurtenis kan een getuige zeker zaken anders weergeven in de vorm van links was rechts en vice versa... of persoon droeg bruine of zwarte broek. Dat neemt niet weg dat de richting werd veranderd (links OF rechts, i.i.g niet rechtdoor) of daar een man aanwezig was.
Zo ook hier. Men kan wel vergissingen maken op welke verdieping ze dat gesmolten metaal zagen, niet dat ze zich vergisten tussen een lekke waterleiding en gesmolten metaal.
Tussen vergissen en vergissen zit nogal een verschil.
Naarmate de tijd verstrijkt worden details vager maar de grote drager van hun verklaring zal niet zo snel veranderd worden: in dit geval gesmolten metaal.
Gesmolten metaal is nogal een rariteit die je niet snel vergeet. Je vergissen is hier dan niet zo snel aanwezig.
Zie het als dat sommige slachtoffers zichzelf naar beneden lieten vallen van de WTC torens. Getuigen kunnen onderling verschillen van de kleding die die persoon droeg, of dat het nu een man of een vrouw was. Dat er een persoon gevallen is zal bij elke getuige overeenkomen.
Gesmolten plastic ziet er wel even heel anders uit dan gesmolten metaal.quote:Laten we dan ook aannemen dat waar zij gesmolten zeggen ze ook echt gesmolten bedoelen en niet slechts verzwakt door vuur (buigbaar staal =/= gesmolten staal).
Laten we dan ook aannamen dat ze in alle stress een onderscheid konden maken tussen een plas gesmolten plastic en een plas gesmolten metaal.
Wat bedoel je hier? De bron van de haard of het metaalsoort zelf?quote:Wat dan?
Wat had er voor gesmolten metaal kunnen zorgen?
Een vliegtuig? Nee zeker niet
Explosieven dan? Nee ook niet
Termiet? Nopes...
Lasers uit space? Hmm nee
Een atoombom? Heel misschien maar dan waren die ooggetuigen er weer niet...
Beide maken op zich niet zoveel uit. Men zag het. Als 1 persoon die verklaring gaf zou ik ook mijn wenkbrauwen fronsen. Zelfs bij 2.
Maar we spreken hier over meerdere personen tot en met een hele groep brandweermannen tegelijk.
Dat veeg je niet van tafel. Tenzij je moedwillig niet wil toegeven en voor jezelf een excuus blijft nodig hebben.
Opvallend hoe je hier het weer anders weer geeft dan de werkelijkheid.quote:Ik zie geen reden om NIST aan de kant te schuiven net zo min als ik NIST omarm.
Een eerlijke kijk op de zaak is voor mij namelijk goed zelf nadenken en kijken of claims kunnen of niet. Als NIST iets claimt dat niet kan, so be it, maar voordat ik iemand geloof die gewoon roept: NIST zijn leugenaars wil ik wel graag bewijs zien, niet omdat het NIST afschrijft, maar omdat dat soort personen daar altijd implicaties aan verbinden.
For the sake of argument wil ik dus best even met je meegaan en tijdelijk validiteit aan die getuigenverklaringen geven, en wat had er dan geconcludeerd moeten worden?
Nu spreek je over een claim of wat die wellicht niet kunnen.
Even goed opletten: we spreken hier of geclaimde feiten die aantoonbaar gelogen zijn en als NIST met hun neus op de feiten gedrukt worden, zoals dat videootje ook toont, negeren ze dat met een zuur gezicht en proberen eroverheen te walsen.
Dat zijn geen vergissingen of dergelijke, dat is manipuleren. Je kunt draaien wat je wilt maar gezond verstand blijft zeggen: liegen.
En liegen is exit.
[ Bericht 2% gewijzigd door 3-voud op 01-06-2011 13:09:52 ]
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
*knip*
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Zoals ik al zei; ik wil best geloven dat men gesmolten metaal heeft gezien als daar ook maar 1 mogelijkheid tot was.quote:
[..]
Nee. Ze hebben heel concreet gezegd welke vloeren over welke breedte in brand stonden. Dat kun je vergelijken met de video's die er van bestaan. Met name de video waar die ouwe mand uit het raam hangt (is hier al eens gepasseerd).
Ik zal dit later voor je uiteen zetten en alles erbij zoeken. Ik heb nu enkel tijd voor een snelle reactie.
[..]
Ja, dat kan inderdaad. Maar niet zoals jij het bedoeld.
Direct na een gebeurtenis kan een getuige zeker zaken anders weergeven in de vorm van links was rechts en vice versa... of persoon droeg bruine of zwarte broek. Dat neemt niet weg dat de richting werd veranderd (links OF rechts, i.i.g niet rechtdoor) of daar een man aanwezig was.
Zo ook hier. Men kan wel vergissingen maken op welke verdieping ze dat gesmolten metaal zagen, niet dat ze zich vergisten tussen een lekke waterleiding en gesmolten metaal.
Tussen vergissen en vergissen zit nogal een verschil.
Naarmate de tijd verstrijkt worden details vager maar de grote drager van hun verklaring zal niet zo snel veranderd worden: in dit geval gesmolten metaal.
Gesmolten metaal is nogal een rariteit die je niet snel vergeet. Je vergissen is hier dan niet zo snel aanwezig.
Zie het als dat sommige slachtoffers zichzelf naar beneden lieten vallen van de WTC torens. Getuigen kunnen onderling verschillen van de kleding die die persoon droeg, of dat het nu een man of een vrouw was. Dat er een persoon gevallen is zal bij elke getuige overeenkomen.
[..]
Gesmolten plastic ziet er wel even heel anders uit dan gesmolten metaal.
[..]
Wat bedoel je hier? De bron van de haard of het metaalsoort zelf?
Beide maken op zich niet zoveel uit. Men zag het. Als 1 persoon die verklaring gaf zou ik ook mijn wenkbrauwen fronsen. Zelfs bij 2.
Maar we spreken hier over meerdere personen tot en met een hele groep brandweermannen tegelijk.
Dat veeg je niet van tafel. Tenzij je moedwillig niet wil toegeven en voor jezelf een excuus blijft nodig hebben.
[..]
Opvallend hoe je hier het weer anders weer geeft dan de werkelijkheid.
Nu spreek je over een claim of wat die wellicht niet kunnen.
Even goed opletten: we spreken hier of geclaimde feiten die aantoonbaar gelogen zijn en als NIST met hun neus op de feiten gedrukt worden, zoals dat videootje ook toont, negeren ze dat met een zuur gezicht en proberen eroverheen te walsen.
Dat zijn geen vergissingen of dergelijke, dat is manipuleren. Je kunt draaien wat je wilt maar gezond verstand blijft zeggen: liegen.
En liegen is exit.
Aangezien nog niemand ook maar 1 verhaal heeft kunnen verzinnen dat zou kunnen verklaren dat er gesmolten metaal zou zijn geweest, zou het een stuk minder aannemelijk zijn die getuigen aan de kant te schuiven.
Maar omdat geen enkel te verzinnen process tot gesmolten metaal heeft kunnen leiden, is de kans aanzienlijk dat die mensen zich inderdaad vergist hebben.
Die vraag, of het wel of niet gekund had is niet een losstaand iets. Als tien ooggetuigen mij net in een auto rond hebben zien rijden in Amsterdam is het wel zeker belangrijk te weten dat ik geen auto heb, geen auto kan rijden, en net niet in Amsterdam was.
Hetzelfde is hier het geval. Als er geen mogelijkheid is dat er uberhaupt gesmolten metaal is geweest, is de kans dat de mensen dat claimen gezien te hebben (onintentioneel) niet de waarheid spreken extreem hoog.
Daarom veeg ik het dus moedwillig van tafel, niet omdat ik een excuus nodig heb, maar omdat de meest logische verklaring nou eenmaal is dat die mensen geen gesmolten metaal hebben gezien.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ps: het vliegtuig kan natuurlijk wel deels gesmolten zijn, wat dat netreft kunnen mensen wel gesmolten aluminium gezien hebben, maar ik neem aan dat je het daar niet over had aangezien dat niet over de structurele instorting van wtc gaat...
Dus even 100% voor de zekerheid; je hebt het toch over het staal?
Dus even 100% voor de zekerheid; je hebt het toch over het staal?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het streepje zit 2 pixels te veel naar links, daarnaast heb je last van compressie. Weet dus niet of als je de lijn goed trekt (i.p.v. kopieert van anderen) er dan nog blauw rechts zou zitten of alleen die donkere gloed die je interpreteert als verder naar achteren ipv donkere rook.
Daarnaast is het plaatje van erg slechte kwaliteit, dat zie je aan de compressie artifacts. Dat kan er dus ook voor zorgen dat er iets te veel blauw naarrechts zit.
Daarnaast is het plaatje van erg slechte kwaliteit, dat zie je aan de compressie artifacts. Dat kan er dus ook voor zorgen dat er iets te veel blauw naarrechts zit.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee de streep is quite obviously te ver naar links getekend, is gewoon manipulatieve propaganda...quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Anders kijk je gewoon ff goed naar het filmpje en kijk je het fragment meerdere keren achter elkaar. Download hem anders zelf ff uit de NIST FOIA cumulus database.quote:
Het streepje zit 2 pixels te veel naar links, daarnaast heb je last van compressie. Weet dus niet of als je de lijn goed trekt (i.p.v. kopieert van anderen) er dan nog blauw rechts zou zitten of alleen die donkere gloed die je interpreteert als verder naar achteren ipv donkere rook.
Daarnaast is het plaatje van erg slechte kwaliteit, dat zie je aan de compressie artifacts. Dat kan er dus ook voor zorgen dat er iets te veel blauw naarrechts zit.
Daarnaast: Ik heb die fucking lijn zelf gezet ..... je wordt flink irritant oompa.
Speciaal voor jou nog een keer:
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2011 11:24:08 ]
Waarom zijn deze filmpjes altijd van twijfelachtige kwaliteit, het is zo niet goed mogelijk goede video-analyse te doen.
Filmpje is ook compressedquote:
[..]
Anders kijk je gewoon ff goed naar het filmpje en kijk je het fragment meerdere keren achter elkaar. Download hem anders zelf ff uit de NIST FOIA cumulus database.
Daarnaast: Ik heb die fucking lijn zelf gezet ..... je wordt flink irritant oompa.
Tweede plaatje is kleiner, maar lijkt streep verder naar rechts te staan & is geen noemenswaardig blauw rechts van de streep.
Nou is het wel zo dat menselijke visie de neiging heeft patronen af te maken waardoor het blauw lijkt, net als in deze visuele illusies. Maar neem b.v. zon colorpicker uit photoshop en je zult zien dat het niet blauw is op misschien paar compressie-vierkantjes na.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat kun je je inderdaad afvragen ja. Ze bestaan niet in goede kwaliteit. Zelfs in de NIST cumulus database zijn ze van belabberde kwaliteit.quote:
Waarom zijn deze filmpjes altijd van twijfelachtige kwaliteit, het is zo niet goed mogelijk goede video-analyse te doen.
Leuk bedacht, maar je zoekt naar een strohalm.quote:
[..]
Filmpje is ook compressed
Tweede plaatje is kleiner, maar lijkt streep verder naar rechts te staan & is geen noemenswaardig blauw rechts van de streep.
Nou is het wel zo dat menselijke visie de neiging heeft patronen af te maken waardoor het blauw lijkt, net als in deze visuele illusies. Maar neem b.v. zon colorpicker uit photoshop en je zult zien dat het niet blauw is op misschien paar compressie-vierkantjes na.
[ afbeelding ]
goed argumentquote:
[..]
Leuk bedacht, maar je zoekt naar een strohalm.
Vooral omdat ik letterlijk zeg hoe je het kunt testen
Het originele filmpje heeft ook heel erg veel last van artefacts
Als je echt puur op beeld af wilt gaan zou ik me meer zorgen maken over die lichtblauwe vierkantjes die blijkbaar overal door de lucht vliegen
[ Bericht 19% gewijzigd door oompaloompa op 03-06-2011 11:45:54 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Naast dat het in mijn ogen complete BS is, wat zegt dit volgens jou dan?quote:
Check dit:
Wat gebeurt hier? Een "hap" uit het gebouw die zich op miraculeuze wijze herstelt?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De video is een gefabriceerde fake!quote:
[..]
Naast dat het in mijn ogen complete BS is, wat zegt dit volgens jou dan?
Zo heeft de maker hem in 2006 genoemd ja. Deze video zit ook in de NIST (.gov) cumulus database die via een FOIA request is vrijgegeven (vorig jaar september)quote:
[..]
Als dat zo zou zijn, wat zegt dat dan? Het is toch een "never before seen" video.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2011 12:44:02 ]
Dus dan heeft de maker een nep video gemaakt en deze naar de NIST gestuurd en die zijn er in getrapt?quote:
[..]
Zo heeft de maker hem in 2006 genoemd ja. Deze video zit ook in de NIST (.gov) cumulus database die via een FOIA request is vrijgegeven (vorig jaar september)
Nee. De overheid heeft deze beelden zelf gefabriceerd om jou en mij te doen geloven dat het aanslagen met vliegtuigen waren ipv een ordinaire gecontroleerde sloop van het complex.quote:
[..]
Dus dan heeft de maker een nep video gemaakt en deze naar de NIST gestuurd en die zijn er in getrapt?
Wat was daar dan ordinair aan?quote:
...
ipv een ordinaire gecontroleerde sloop van het complex.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Met een serieuse vraag. Hoe ordinair denk je dat een dergelijke sloop was geweest?quote:
[..]
Ah.. daar is Tuinhek ook weer met zijn snuggere vragen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Denk je nou echt dat ik een antwoord op dit soort vragen ga formuleren? Ik denk dat je te zwaar tilt aan het woordje "ordinaire".quote:
[..]
Met een serieuse vraag. Hoe ordinair denk je dat een dergelijke sloop was geweest?
Oja, dat klinkt inderdaad aannemelijker...quote:
[..]
Nee. De overheid heeft deze beelden zelf gefabriceerd om jou en mij te doen geloven dat het aanslagen met vliegtuigen waren ipv een ordinaire gecontroleerde sloop van het complex.
Je snapt hopelijk wel dat een beeld analyse van een video van dergelijke kwaliteit helemaal niets zegt?
Aan die ava onder jouw post te zien welquote:
Toch alweer deel 50 bijna vol.
JB, heb je nog puf om een volgende te maken?
Misschien zegt dit je meer:quote:
[..]
Oja, dat klinkt inderdaad aannemelijker...
Je snapt hopelijk wel dat een beeld analyse van een video van dergelijke kwaliteit helemaal niets zegt?
Hier nog een leuke challenge voor "wetenschappertjes" als Tuinhek of Oompa die wel eens ¤ 1.000.000,- willen winnen:
http://heiwaco.tripod.com/chall.htm
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2011 14:04:00 ]
Ja die ava is nycequote:
[..]
Aan die ava onder jouw post te zien wel
Toch alweer deel 50 bijna vol.
JB, heb je nog puf om een volgende te maken?
The truth was in here.
Ik weet het niet Lavender. Ik ben het hier aardig zat. Af en toe heb ik nog wel ff zin om wat te posten, maar over het algemeen vind ik er niet veel meer aan.quote:
[..]
Aan die ava onder jouw post te zien wel
Toch alweer deel 50 bijna vol.
JB, heb je nog puf om een volgende te maken?
Ik hoop dat je doorgaat, maar kan je wel begrijpen . Je zit hier natuurlijk met meningen die lijnrecht tegenover elkaar staan en dat kan weleens botsen en dat doet het dan ookquote:
[..]
Ik weet het niet Lavender. Ik ben het hier aardig zat. Af en toe heb ik nog wel ff zin om wat te posten, maar over het algemeen vind ik er niet veel meer aan.
.
Ik ben er een klein beetje doorheen geskipt, en elkaars beelden gebruiken wordt altijd gedaan, helemaal bij dit soort rampen. Kleurcorrecties worden ook heel vaak gedaan.quote:
[..]
Misschien zegt dit je meer:
Hier nog een leuke challenge voor "wetenschappertjes" als Tuinhek of Oompa die wel eens ¤ 1.000.000,- willen winnen:
http://heiwaco.tripod.com/chall.htm
En je moet ook bedenken dat Fox News het Hart van Nederland van Amerika is he
Maar ik ga het hier bij laten
Daar gaat het niet zozeer om. Je hoeft het namelijk niet altijd met elkaar eens te zijn. Wat hier voornamelijk gaande is, is dat er wordt geprobeerd te debunken om het debunken en men daarbij de meest vreemde argumenten geeft om het punt dat je maakt weg te kunnen wuiven. En dan zijn de argumenten vaak ook maar aannames en loze kreten. Precies dát waarvan ik en anderen worden beschuldigd, is blijkbaar wel geoorloofd als je van het andere kamp bent. Dit is al heel lang gaande en het heeft dus niets meer met een discussie te maken. Ik ben daardoor ook geneigd om hetzelfde te werk te gaan en alles wat de debunkers aankaarten, van tafel te zwiepen.quote:
[..]
Ik hoop dat je doorgaat, maar kan je wel begrijpen . Je zit hier natuurlijk met meningen die lijnrecht tegenover elkaar staan en dat kan weleens botsen en dat doet het dan ook
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2011 14:30:54 ]
Gelukkig zijn 20.000 ingehuurde acteurs en hologrambeelden geen vreemd argumentquote:
[..]
Daar gaat het niet zozeer om. Je hoeft het namelijk niet altijd met elkaar eens te zijn. Wat hier voornamelijk gaande is, is dat er wordt geprobeerd te debunken om het debunken en men daarbij de meest vreemde argumenten geeft om het punt dat je maakt weg te kunnen wuiven. En dan zijn de argumenten vaak ook maar aannames en loze kreten. Precies dát waarvan ik en anderen worden beschuldigd, is blijkbaar wel geoorloofd als je van het andere kamp bent. Dit is al heel lang gaande en het heeft dus niets meer met een discussie te maken. Ik ben daardoor ook geneigd om hetzelfde te werk te gaan en alles wat de debunkers aankaarten, van tafel te zwiepen.
Kijk nou even terug naar de vorige pagina, je gaat totaal niet in op de artefacts die overduidelijk in het filmpje zitten om daarna te klagen dat mensen met vreemde argumenten aan komen zetten...
Nou ja, kan me voorstellen dat het gemakkelijker is wanneer mensen gewoon je post liken en geen vragen stellen.
(die challenge slaat overigens nergens op want hij wil bewijzen voor iets dat niet is gebeurd op 9-11. Dat had jij toch wel moeten herkennen?)
Ow en ik lees nu ook al meerdere mensen die de challenge aan wilden gaan maar waarbij Heiwa niet thuis gaf...quote:Pls, do not present various videos of controlled demolitions of old houses, etc, as structures (!) that can self-destruct by 'dropping the top'. Those videos clearly show that by internally destroying (!) a big part of the structure using outside (!) energy applied at say mid-height of the structure, the rest may be partly destroyed too for various reasons. No, The Heiwa Challenge is simpler - just drop the top!
[ Bericht 4% gewijzigd door oompaloompa op 03-06-2011 18:31:03 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik was het ook een paar dagen aardig zat, het verschil is dat ik daar niet weken over ga zitten zeuren in mijn posts, maar dat ik gewoon niet post.....quote:
[..]
Ik weet het niet Lavender. Ik ben het hier aardig zat. Af en toe heb ik nog wel ff zin om wat te posten, maar over het algemeen vind ik er niet veel meer aan.
Maar goed, ik zie dat we inmiddels nog geen stap verder zijn. Ik heb nog eens meegelezen en zie nog steeds geen onomstotelijk bewijs van de mediahoax. Jammer. Deeltje 50 zit er bijna op en we zitten nog op 0,0.
Want mensen die wetenschappelijk onderbouwt iets uitleggen, kramen alleen maar onzin uit. Maar iemand die zonder enig bewijs honderden of duizenden mensen beschuldigt zonder ook maar één stukje sluitend bewijs is een held? Of hoe moet ik het precies zien?quote:
[..]
Daar gaat het niet zozeer om. Je hoeft het namelijk niet altijd met elkaar eens te zijn. Wat hier voornamelijk gaande is, is dat er wordt geprobeerd te debunken om het debunken en men daarbij de meest vreemde argumenten geeft om het punt dat je maakt weg te kunnen wuiven.
Je maakt jezelf volslagen belachelijk met deze post.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Heiwaquote:
[..]
Hier nog een leuke challenge voor "wetenschappertjes" als Tuinhek of Oompa die wel eens ¤ 1.000.000,- willen winnen:
http://heiwaco.tripod.com/chall.htm
. Op forums.randi.org (zowat het onofficiële debunkers hoofdkwartier (vroeger toch alleszins)) nomineren ze maandelijks de meest idiote uitspraken van conspiracy believers (= stundies). Weinig toegevoegde waarde, behalve dat het soms best wel grappig is om te lezen imo. Hier bijvoorbeeld deze van deze maand:
http://forums.randi.org/showthread.php?t=207765
Heima, aka Björkman, is/was vermoedelijk zowat de meest genomineerde. Enkele voorbeelden:
http://forums.randi.org/showpost.php?p=4561377&postcount=3
Lekker rijtjequote:
[..]
Heiwa
Op forums.randi.org (zowat het onofficiële debunkers hoofdkwartier (vroeger toch alleszins)) nomineren ze maandelijks de meest idiote uitspraken van conspiracy believers (= stundies). Weinig toegevoegde waarde, behalve dat het soms best wel grappig is om te lezen imo. Hier bijvoorbeeld deze van deze maand:
http://forums.randi.org/showthread.php?t=207765
Heima, aka Björkman, is/was vermoedelijk zowat de meest genomineerde. Enkele voorbeelden:
http://forums.randi.org/showpost.php?p=4561377&postcount=3
(moet wel zeggen dat de mensen op randi forums de andere kant doorschieten en dingen vaak al meteen om arbitraire redenen afdoen. Heb daar ooit een discussie gehad waar geen zinnig woord uit het merendeel van de skeptici kwam puur omdat ze dogmatisch aan andere principes vasthielden, maar dat hield weinig verband met 9-11)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat maakt jou natuurlijk een goede man. Een eckte forum boy die weet hoe de regels in elkaar steken enzo. Dat onderscheid jou van de rest van het pulp hier. En dat is natuurlijk ook iets dat wij met zijn allen begrijpen. Wij hebben ook zwaar respect voor jouw souplesse en genialiteit...quote:
[..]
Ik was het ook een paar dagen aardig zat, het verschil is dat ik daar niet weken over ga zitten zeuren in mijn posts, maar dat ik gewoon niet post.....
Dat meen ik oprecht!! Eckt waar!
Wat nou wetenschappelijk onderbouwd. Hahaha.... wat een klapjosties in dit topic die werkelijk waar in de veronderstelling leven dat ze zaken wetenschappelijk onderbouwen.quote:Want mensen die wetenschappelijk onderbouwt iets uitleggen, kramen alleen maar onzin uit. Maar iemand die zonder enig bewijs honderden of duizenden mensen beschuldigt zonder ook maar één stukje sluitend bewijs is een held? Of hoe moet ik het precies zien?
Je maakt jezelf volslagen belachelijk met deze post.
Zal ik iedere New Yorker meteen ff beschuldigen?
JULLIE ZIJN ALLEMAAL LEUGENAARS!!
Zo Hoppa.... heb ik weer ff voldaan aan het beeld dat je van me hebt! Hoppakee!!
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 04-06-2011 01:37:52 ]
Goede inhoudelijke post weerquote:
[..]
Dat maakt jou natuurlijk een goede man. Een eckte forum boy die weet hoe de regels in elkaar steken enzo. Dat onderscheid jou van de rest van het pulp hier. En dat is natuurlijk ook iets dat wij met zijn allen begrijpen. Wij hebben ook zwaar respect voor jouw souplesse en genialiteit...
[..]
Wat nou wetenschappelijk onderbouwd. Hahaha.... wat een klapjosties in dit topic die werkelijk waar in de veronderstelling leven dat ze zaken wetenschappelijk onderbouwen.
Zal ik iedere New Yorker meteen ff beschuldigen?
JULLIE ZIJN ALLEMAAL LEUGENAARS!!
Zo Hoppa.... heb ik weer ff voldaan aan het beeld dat je van me hebt! Hoppakee!!
Ik snap wel dat mensen je missen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Toppie. Ik moest even een traantje laten vanwege alle complimenten.quote:
[..]
Dat maakt jou natuurlijk een goede man. Een eckte forum boy die weet hoe de regels in elkaar steken enzo. Dat onderscheid jou van de rest van het pulp hier. En dat is natuurlijk ook iets dat wij met zijn allen begrijpen. Wij hebben ook zwaar respect voor jouw souplesse en genialiteit...
Dat meen ik oprecht!! Eckt waar!
[..]
Wat nou wetenschappelijk onderbouwd. Hahaha.... wat een klapjosties in dit topic die werkelijk waar in de veronderstelling leven dat ze zaken wetenschappelijk onderbouwen.
Zal ik iedere New Yorker meteen ff beschuldigen?
JULLIE ZIJN ALLEMAAL LEUGENAARS!!
Zo Hoppa.... heb ik weer ff voldaan aan het beeld dat je van me hebt! Hoppakee!!
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Wat heeft het weer er nu weer mee te maken? Bovendien, die geweldige peer van een Jokkie gaf mij een groot en welgemeend compliment. Dat is toch juist mooi?quote:
Hallo, het is mooi weer, doe eens lief tegen elkaar !
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Nou, als het mooi weer is is iedereen vrolijk en heeft geen zin in gedoe toch?quote:
[..]
Wat heeft het weer er nu weer mee te maken? Bovendien, die geweldige peer van een Jokkie gaf mij een groot en welgemeend compliment. Dat is toch juist mooi?
Ja, een welgemeend compliment is mooi, ben ik met je eens
Je denkt toch niet serieus dat Jokkie dat cynisch bedoelde? Ik geloof dat niet, hij is altijd heel oprecht en eerlijk hoor. Je demoniseert hem! Ik vind dat niet kunnen.quote:
[..]
Nou, als het mooi weer is is iedereen vrolijk en heeft geen zin in gedoe toch?
Ja, een welgemeend compliment is mooi, ben ik met je eens
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Overigens eventueel interessant voor sommige posters hier, een van die conspiracy-mensen tourt met lezingen en doet NL aan in Juni
Volgens mij Gage
Volgens mij Gage
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Complotdenkers zonder verstand van fotografie
Interessante post voor de 'believers' waar twee mooie voorbeelden worden gegeven van hoe complotaanhangers de werkelijkheid verdraaien om 'bewijs' te vinden voor hun theorieën.
Interessante post voor de 'believers' waar twee mooie voorbeelden worden gegeven van hoe complotaanhangers de werkelijkheid verdraaien om 'bewijs' te vinden voor hun theorieën.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
En ik maar denken dat ze daar alleen maar werkten in cubicles. Blijken het cilindric tubicles te zijn!quote:
Hier nog een leuke challenge voor "wetenschappertjes" als Tuinhek of Oompa die wel eens ¤ 1.000.000,- willen winnen:
http://heiwaco.tripod.com/chall.htm
Wel jammer dat het niet echt is, had mezelf al bijna rijk gerekend 
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Leuk stuk voor wat mensen hier:
Looniest Of All 911 Conspiracy Theories
By Gerard Holmgren
1-31-6
Astute observers of history are aware that for every notable event there will usually be at least one, often several wild conspiracy theories which spring up around it. 'The CIA killed Hendrix', 'The Pope had John Lennon murdered', 'Hitler was half Werewolf', 'Space aliens replaced Nixon with a clone' etc, etc. The bigger the event, the more ridiculous and more numerous are the fanciful rantings which circulate in relation to it.
So its hardly surprising that the events of September 11th, 2001 have spawned their fair share of these ludicrous fairy tales. And as always, there is - sadly - a small but gullible percentage of the population eager to lap up these tall tales, regardless of facts or rational analysis.
One of the wilder stories circulating about September 11th - and one that has attracted something of a cult following amongst conspiracy buffs - is that it was carried out by nineteen fanatical Arab hijackers, masterminded by an evil genius named Osama bin Laden, with no apparent motivation other than that they 'hate our freedoms.'
Never a group of people to be bothered by facts, the perpetrators of this cartoon fantasy have constructed an elaborately woven web of delusions and unsubstantiated hearsay in order to promote this garbage across the internet and the media to the extent that a number of otherwise rational people have actually fallen under its spell.
Normally I don't even bother debunking this kind of junk, but the effect that this paranoid myth is beginning to have requires a little rational analysis, in order to consign it to the same rubbish bin as all such silly conspiracy theories.
These crackpots even contend that the extremist Bush regime was caught unawares by the attacks, had no hand in organising them, and actually would have stopped them if it had been able. Blindly ignoring the stand down of the US air-force, the insider trading on airline stocks - linked to the CIA - the complicit behavior of Bush on the morning of the attacks, the controlled demolition of the WTC, the firing of a missile into the Pentagon and a host of other documented proofs that the Bush regime was behind the attacks, the conspiracy theorists stick doggedly to a silly story about nineteen Arab hijackers somehow managing to commandeer four planes simultaneously and fly them around US airspace for nearly two hours, crashing them into important buildings, without the US intelligence services having any idea that it was coming, and without the Air Force knowing what to do.
The huge difficulties with such a stupid story force them to invent even more preposturous stories to distract from its core silliness, and thus the tale has escalated into a mythic fantasy of truly gargantuan proportions.
It's difficult to apply rational analysis to such unmitigated stupidity, but that is the task which I take on in this article. However, it should be noted that one of the curious characteristics of conspiracy theorists is that they effortlessly change their so called evidence in response to each aspect which is debunked. As soon as one delusion is unmasked, they simply invent another to replace it, and deny that the first ever existed. Eventually, when they have turned full circle through this endlessly changing fantasy fog, they then re-invent the original delusion and deny that you ever debunked it, thus beginning the circle once more. This technique is known as 'the fruit loop' and saves the conspiracy theorist from ever having to see any of their ideas through to their (il)ogical conclusions.
According to the practitioners of the fruit loop, nineteen Arabs took over four planes by subduing the passengers and crew through the use of guns, knives, box cutters and gas, and then used electronic guidance systems which they had smuggled on board to fly the planes to their targets.
The suspension of disbelief required for this outrageous concoction is only for the hard core conspiracy theorist. For a start, they conveniently skip over the awkward fact that there weren't any Arabs on the planes. If there were, one must speculate that they somehow got on board without being filmed by any of the security cameras and without being registered on the passenger lists. But the curly question of how they are supposed to have got on board is all too mundane for the exciting world of the conspiracy theorist. With vague mumblings that they must have been using false ID - but never specifying which IDs they are alleged to have used, or how these were traced to their real identities - they quickly bypass this problem, to relate exciting and sinister tales about how some of the fictitious fiends were actually searched before boarding because they looked suspicious. However, as inevitably happens with any web of lies, this simply paints them into an even more difficult corner. How are they supposed to have got on board with all that stuff if they were searched ? And if they used gas in a confined space, they would have been affected themselves unless they also had masks in their luggage.
"Excuse me sir, why do you have a boxcutter, a gun, a container of gas, a gas mask and an electronic guidance unit in your luggage?"
"A present for your grandmother? Very well sir, on you get."
"Very strange", thinks the security officer, "that's the fourth Arabic man without an Arabic name who just got on board with a knife, gun or boxcutter and gas mask...and why does that security camera keep flicking off every time one these characters shows up? Must be one of those days I guess..."
Asking any of these basic questions to a conspiracy theorist is likely to cause a sudden leap to the claim that we know that they were on board because they left a credit card trail for the tickets they had purchased and cars they had rented. So if they used credit cards that identified them, how does that reconcile with the claim that they used false IDs to get on to the plane? But by this time , the fruit loop is in full swing, as the conspiracy theorist tries to stay one jump ahead of this annoying and awkward rational analysis. They will allege that the hijackers' passports were found at the crash scenes. "So there!" they exalt triumphantly, their fanatical faces lighting up with that deranged look of one who has just a revelation of questionable sanity.
Hmm? So they got on board with false IDs but took their real passports with them? However, by this time the fruit loop has been completely circumnavigated,and the conspiracy theorist exclaims impatiently, "who said anything about false IDs? We know what seats they were sitting in! Their presence is well documented!" And so the whole loop starts again. "Well, why aren't they on the passenger lists?" "You numbskull! They assumed the identities of other passengers!" And so on...
Finally, out of sheer fascination with this circular method of creative delusion, the rational sceptic will allow them to get away with this loop, in order to move on to the next question, and see what further delights await us in the unraveling of this marvelously stupid story.
"Uh, how come their passports survived fiery crashes that completely incinerated the planes and all the passengers? "The answer of course is that its just one of those strange coincidences, those little quirks of fate that do happen from time to time. You know, like the same person winning the lottery four weeks in a row. The odds are astronomical, but these things do happen.
This is another favourite deductive method of the conspiracy theorist. The 'improbability drive', in which they decide upon a conclusion without any evidence whatsoever to support it, and then continually speculate a series of wildly improbable events and unbelievable co-incidences to support it, shrugging off the implausibility of each event with the vague assertion that sometimes the impossible happens - just about all the time in their world. There is a principle called 'Occam's razor' which suggests that in the absence of evidence to the contrary, the simplest explanation is most likely to be correct. Conspiracy theorists hate Occam's razor.
Having for the sake of amusement, allowed them to get away with with the silly story of the nineteen invisible Arabs, we move on to the question of how they are supposed to have taken over the planes.
Hijacking a plane is not an easy thing to do. Hijacking it without the pilot being able to alert ground control is near impossible. The pilot has only to punch in a four digit code to alert ground control to a hijacking. Unconcerned with the awkward question of plausibility, the conspiracy buffs maintain that on that September 11th, the invisible hijackers took over the plane by the rather crude method of threatening people with boxcutters and knives, and spraying gas - after they had attached their masks, obviously - but somehow took control of the plane without the crew first getting a chance to punch in the hijacking code. Not just on one plane, but on all four. At this point in the tale, the conspiracy theorist is again forced to call upon the services of the improbability drive.
So now that our incredibly lucky hijackers have taken control of the planes, all four pilots fly them with breath taking skill and certainty to their fiery end, all four pilots unflinching in their steely resolve for a swift meeting with Allah. Apart from their psychotic hatred of 'our freedoms', it was their fanatical devotion to Islam which enabled them to summon up the iron will to do this. Which is strange, because according to another piece of hearsay peddled by the conspiracy buffs, these guys actually went out drinking and womanizing the night before their great martyrdom, even leaving their Korans in the bar - really impeccable Islamic behavior - and then got up at 5 o'clock the next morning to pull off the greatest covert operation in history. This also requires us to believe that they were even clear headed enough to learn how to fly the huge planes by reading flight manuals in Arabic in the car on the way to the airport. We know this because they supposedly left the flight manuals there for us to find.
It gets better. Their practical training had allegedly been limited to Cessnas and flight simulators, but this was no barrier to the unflinching certainty with which they took over the planes and skillfully guided them to their doom. If they are supposed to have done their flight training with these tools, which would be available just about anywhere in the world, its not clear why they would have decided to risk blowing their cover to US intelligence services by doing the training in Florida, rather than somewhere in the Middle East, but such reasoning is foreign to the foggy world of the conspiracy theorist, too trapped in the constant rotation of the mental fruit loop to make their unsubstantiated fabrications seem even semi-believable.
Having triumphantly established a circular delusion in support of the mythical Arabs, the conspiracy theorist now confronts the difficult question of why there's nothing left of the planes. Anybody who has seen the endlessly replayed footage of the second plane going into the WTC will realize that the plane was packed with explosives. Planes do not and cannot blow up into nothing in that manner when they crash.
Did the mythical Arabs also haul a huge heap of explosives on board, and mange to deploy them in such a manner that they went off in the exact instant of the crash, completely vapourizing the plane? This is a little difficult even for the conspiracy theorist, who at this point decides that its easier to invent new laws of physics in order to keep the delusion rolling along.
There weren't any explosives. It wasn't an inside job. The plane blew up into nothing from its exploding fuel load! Remarkable, quite remarkable. Sluggishly combustible jet fuel which is basically Kerosene, and which burns at a maximum temperature of around 800 degrees Celcius has suddenly taken on the qualities of a ferociously explosive demolition agent, vapourising sixty-five tons of aircraft into a puff of smoke. Never mind that a plane of that size contains around fifteen tons of steel and titanium, of which even the melting points are about double that of the maximum combustion temperature of Kerosene - let alone the boiling point - which is what would be required to vapourise a plane. And then there's about fifty tons of aluminium to be accounted for. In excess of 15lbs of metal for each gallon of Kerosene.
For the conspiracy theorist, such inconvenient facts are vaguely dismissed as 'mumbo jumbo'. This convenient little phrase is their answer to just about anything factual or logical. Like a conjurer pulling a rabbit out of a hat, they suddenly become fanatically insistent about the devastating explosive qualities of Kerosene, something hitherto completely unknown to science, but just discovered by them, this very minute. Blissfully ignoring the fact that never before or since in aviation history has a plane vapourised into nothing from an exploding fuel load, the conspiracy theorist relies upon Hollywood images, where the effects are are always larger than life, and certainly larger than the intellects of these cretins.
"Its a well known fact that planes blow up into nothing on impact", they state with pompous certainty, "watch any Bruce Willis movie."
"Care to provide any documented examples? If it's a well known fact, then presumably this well known fact springs from some kind of documentation - other than Bruce Willis movies?"
At this point the mad but cunning eyes of the conspiracy theorist will narrow as they sense the corner that they have backed themselves into, and plan their escape by means of another stunning backflip.
"Ah, but planes have never crashed into buildings before, so there's no way of telling." they counter with a sly grin. Well, actually planes have crashed into buildings before and since, and not vapourised into nothing. "But not big planes, with that much fuel", they shriek in hysterical denial. Or that much metal to vapourise.
"Yes but not hijacked planes!" "Are you suggesting that whether the crash is deliberate or accidental affects the combustion qualities of the fuel?" "Now you're just being silly".
Although collisions with buildings are rare, planes frequently crash into mountains, streets, other aircraft, nosedive into the ground, or have bombs planted aboard them, and don't vapourise into nothing. What's so special about a tower that's mostly glass? But by now, the conspiracy theorist has once again sailed happily around the fruit loop. "It's a well documented fact that planes explode into nothing on impact."
Effortlessly weaving back and forth between the position that its a "well known fact" and that "its never happened before, so we have nothing to compare it to", the conspiracy theorist has now convinced themselves - if not too many other people - that the WTC plane was not loaded with explosives, and that the instant vapourisation of the plane in a massive fireball was the same as any other plane crash you might care to mention. Round and round the fruit loop.
But the hurdles which confront the conspiracy theorist are many, and they are now forced to implement even more creative uses for the newly discovered shockingly destructive qualities of Kerosene. They have to explain how the Arabs also engineered the elegant veritcal collapse of both the WTC towers, and for this awkward fact the easiest counter is to simply deny that it was a controlled demolition, and claim that the buildings collapsed from fire caused by the burning Kerosene.
For this, its necessary to sweep aside the second law of thermodynamics and propose Kerosene which is not only impossibly destructive, but also recycles itself for a second burning in violation of the law of degradation of energy. You see, it not only consumed itself in a sudden catastrophic fireball , vapourising a sixty-five ton plane into nothing, but then came back for a second go, burning at 2000 degrees centigrade for another hour at the impact point, melting the skyscraper's steel like butter. And while it was doing all this it also poured down the elevator shafts, starting fires all through the building. When I was at school there was a little thing called the entropy law which suggests that a given portion of fuel can only burn once, something which is readily observable in the real world, even for those who didn't make it to junior high school science. But this is no problem for the conspiracy theorist. Gleefully, they claim that a few thousand gallons of Kerosene is enough to:
- Completely vapourise a sixty-five ton aircraft
- Have enough left over to burn ferociously enough for over an hour at the impact point to melt steel - melting point about double the maximum combustion temperature of the fuel
- Still have enough left over to pour down the elevator shafts and start similarly destructive fires all through the building
This Kerosene really is remarkable stuff! How chilling to realize that those Kerosene heaters we had in the house when I was a kid were deadly bombs, just waiting to go off. One false move and the entire street might have been vapourised. And never again will I take Kerosene lamps out camping. One moment you're there innocently holding the lamp - the next - kapow! Vapourised into nothing along with with the rest of the camp site, and still leaving enough of the deadly stuff to start a massive forest fire.
These whackos are actually claiming that the raging inferno allegedly created by the miraculously recycling, and impossibly hot burning Kerosene melted or at least softened the steel supports of the skyscraper. Oblivious to the fact that the black smoke coming from the WTC indicates an oxygen starved fire - therefore not particularly hot - they trumpet an alleged temperature in the building of 2000 degrees centigrade, without a shred of evidence to support this curious suspension of the laws of physics.
Not content with this ludicrous garbage, they then contend that as the steel frames softened, they came straight down instead of buckling and twisting and falling sideways.
Since they're already re-engineered the combustion qualities of jet fuel, violated the second law of thermodynamics, and redefined the structural properties of steel, why let a little thing like the laws of gravity get in the way?
The tower fell in a time almost identical to that of a free falling object, dropped from that height, meaning that its physically impossible for it to have collapsed by the method of the top floors smashing through the lower floors. But according to the conspiracy theorists, the laws of gravity were temporarily suspended on the morning of September 11th. It appears that the evil psychic power of those dreadful Arabs knew no bounds. Even after they were dead, they were able, by the power of their evil spirits, to force down the tower at a speed physically impossible under the laws of gravity, had it been meeting any resistance from fireproofed steel structures originally designed to resist many tons of hurricane force wind as well as the impact of a Boeing passenger jet straying off course.
Clearly, these conspiracy nuts never did their science homework at school, but did become extremely adept at inventing tall tales for why. "Muslim terrorists stole my notes,Sir." "No Miss, the Kerosene heater blew up and vapourised everything in the street, except for my passport." "You see Sir, the schoolbus was hijacked by Arabs who destroyed my homework because they hate our freedoms."
Or perhaps they misunderstood the term 'creative science' and mistakenly thought that coming up with such rubbish was in fact, their science homework.
The ferocious heat generated by this ghastly Kerosene was, according to the conspiracy theorists, the reason why so many of the WTC victims can't be identified. DNA is destroyed by heat - although 2000 degrees centigrade isn't really required, 100 degrees centigrade will generally do the job. This is quite remarkable, because according to the conspiracy theorist, the nature of DNA suddenly changes if you go to a different city.
That's right, if you are killed by an Arab terrorist in New York, your DNA will be destroyed by such temperatures. But if you are killed by an Arab terrorist in Washington, your DNA will be so robust that it can survive temperatures which completely vapourise a sixty-five ton aircraft.
You see, these loonies have somehow concocted the idea that the missile which hit the pentagon was not a missile at all, but one of the hijacked planes. And to prove this unlikely premise, they point to a propaganda statement from the Bush regime, which rather stupidly claims that all but one of the people aboard the plane were identified from the site by DNA testing, even though nothing remains of the plane. The plane was vapourised by the fuel tank explosion, maintain these space loonies, but the people inside it were all but one identified by DNA testing.
So there we have it. The qualities of DNA are different, depending upon which city you're in, or perhaps depending upon which fairy story you're trying to sell at any particular time.
This concoction about one of the hijacked planes hitting the Pentagon really is a howler. For those not familiar with the layout of the Pentagon, it consists of 5 rings of building, each with a space inbetween. Each ring of building is about 30-35 feet deep, with a similar amount of open space between it and the next ring. The object which penetrated the Pentagon went in at about a 45 degree angle, punching a neat circular hole of about a 12 foot diameter through three rings - six walls. A little later a section of wall about 65 foot wide collapsed in the outer ring. Since the plane which the conspiracy theorists claim to be responsible for the impact had a wing span of 125 feet and a length of 155 feet, and there was no wreckage of the plane, either inside or outside the building, and the lawns outside were still smooth and green enough to play golf on, this crazy delusion is clearly physically impossible.
But hey, we've already disregarded the combustion qualities of jet fuel, the normal properties of common building materials, the properties of DNA, the laws of gravity and the second law of thermodynamics, so what the hell - why not throw in a little spatial impossibility as well? I would have thought that the observation that a solid object cannot pass through another solid object without leaving a hole at least as big as itself is reasonably sound science. But to the conspiracy theorist, this is 'mumbo jumbo'. It conflicts with the delusion that they're hooked on, so it 'must be wrong' although trying to get them to explain exactly how it could be wrong is a futile endeavour.
Conspiracy theorists fly into a curious panic whenever the Pentagon missile is mentioned. They nervously maintain that the plane was vapourised by it's exploding fuel load, and point to the WTC crash as evidence of this behavior. That's a wonderful fruit loop. Like an insect which has just been sprayed, running back and forth in its last mad death throes, they first argue that the reason the hole is so small is that the plane never entered the wall, having blown up outside, and then suddenly backflip to explain the 250 foot deep missile hole by saying that the plane disappeared all the way into the building, and then blew up inside the building - even though the building shows no sign of such damage. As for what happened to the wings - here's where they get really creative. The wings snapped off and folded into the fuselage which then carried them into the building, which then closed up behind the plane like a piece of meat.
When it suits them, they'll also claim that the plane slid in on its belly - ignoring the undamaged lawn - while at the same time citing alleged witnesses to the plane diving steeply into the building from an 'irrecoverable angle.' How they reconcile these two scenarios as being compatible is truly a study in stupidity.
Once they get desperate enough, you can be sure that the UFO conspiracy stuff will make an appearance. The Arabs are in league with the Martians. Space aliens snatched the remains of the Pentagon plane and fixed most of the hole in the wall, just to confuse people. They gave the Arabs invisibility pills to help get them onto the planes. Little green men were seen talking to Bin Laden a few weeks prior to the attacks.
As America gears up to impeach the traitor Bush, and stop his perpetual oil war, it's not helpful to have these idiots distracting from the process by spreading silly conspiracy theories about mythical Arabs, stories which do nothing but play into the hands of the extremist Bush regime.
At a less serious time, we might tolerate such crackpots with amused detachment, but they need to understand that the treachery that was perpetrated on September 11th, and the subsequent war crimes committed in 'retaliation' are far too serious for us to allow such frivolous self indulgence to go unchallenged.
Those who are truly addicted to conspiracy delusions should find a more appropriate outlet for their paranoia.
Its time to stop loony conspiracy theories about September 11th.
Looniest Of All 911 Conspiracy Theories
By Gerard Holmgren
1-31-6
Astute observers of history are aware that for every notable event there will usually be at least one, often several wild conspiracy theories which spring up around it. 'The CIA killed Hendrix', 'The Pope had John Lennon murdered', 'Hitler was half Werewolf', 'Space aliens replaced Nixon with a clone' etc, etc. The bigger the event, the more ridiculous and more numerous are the fanciful rantings which circulate in relation to it.
So its hardly surprising that the events of September 11th, 2001 have spawned their fair share of these ludicrous fairy tales. And as always, there is - sadly - a small but gullible percentage of the population eager to lap up these tall tales, regardless of facts or rational analysis.
One of the wilder stories circulating about September 11th - and one that has attracted something of a cult following amongst conspiracy buffs - is that it was carried out by nineteen fanatical Arab hijackers, masterminded by an evil genius named Osama bin Laden, with no apparent motivation other than that they 'hate our freedoms.'
Never a group of people to be bothered by facts, the perpetrators of this cartoon fantasy have constructed an elaborately woven web of delusions and unsubstantiated hearsay in order to promote this garbage across the internet and the media to the extent that a number of otherwise rational people have actually fallen under its spell.
Normally I don't even bother debunking this kind of junk, but the effect that this paranoid myth is beginning to have requires a little rational analysis, in order to consign it to the same rubbish bin as all such silly conspiracy theories.
These crackpots even contend that the extremist Bush regime was caught unawares by the attacks, had no hand in organising them, and actually would have stopped them if it had been able. Blindly ignoring the stand down of the US air-force, the insider trading on airline stocks - linked to the CIA - the complicit behavior of Bush on the morning of the attacks, the controlled demolition of the WTC, the firing of a missile into the Pentagon and a host of other documented proofs that the Bush regime was behind the attacks, the conspiracy theorists stick doggedly to a silly story about nineteen Arab hijackers somehow managing to commandeer four planes simultaneously and fly them around US airspace for nearly two hours, crashing them into important buildings, without the US intelligence services having any idea that it was coming, and without the Air Force knowing what to do.
The huge difficulties with such a stupid story force them to invent even more preposturous stories to distract from its core silliness, and thus the tale has escalated into a mythic fantasy of truly gargantuan proportions.
It's difficult to apply rational analysis to such unmitigated stupidity, but that is the task which I take on in this article. However, it should be noted that one of the curious characteristics of conspiracy theorists is that they effortlessly change their so called evidence in response to each aspect which is debunked. As soon as one delusion is unmasked, they simply invent another to replace it, and deny that the first ever existed. Eventually, when they have turned full circle through this endlessly changing fantasy fog, they then re-invent the original delusion and deny that you ever debunked it, thus beginning the circle once more. This technique is known as 'the fruit loop' and saves the conspiracy theorist from ever having to see any of their ideas through to their (il)ogical conclusions.
According to the practitioners of the fruit loop, nineteen Arabs took over four planes by subduing the passengers and crew through the use of guns, knives, box cutters and gas, and then used electronic guidance systems which they had smuggled on board to fly the planes to their targets.
The suspension of disbelief required for this outrageous concoction is only for the hard core conspiracy theorist. For a start, they conveniently skip over the awkward fact that there weren't any Arabs on the planes. If there were, one must speculate that they somehow got on board without being filmed by any of the security cameras and without being registered on the passenger lists. But the curly question of how they are supposed to have got on board is all too mundane for the exciting world of the conspiracy theorist. With vague mumblings that they must have been using false ID - but never specifying which IDs they are alleged to have used, or how these were traced to their real identities - they quickly bypass this problem, to relate exciting and sinister tales about how some of the fictitious fiends were actually searched before boarding because they looked suspicious. However, as inevitably happens with any web of lies, this simply paints them into an even more difficult corner. How are they supposed to have got on board with all that stuff if they were searched ? And if they used gas in a confined space, they would have been affected themselves unless they also had masks in their luggage.
"Excuse me sir, why do you have a boxcutter, a gun, a container of gas, a gas mask and an electronic guidance unit in your luggage?"
"A present for your grandmother? Very well sir, on you get."
"Very strange", thinks the security officer, "that's the fourth Arabic man without an Arabic name who just got on board with a knife, gun or boxcutter and gas mask...and why does that security camera keep flicking off every time one these characters shows up? Must be one of those days I guess..."
Asking any of these basic questions to a conspiracy theorist is likely to cause a sudden leap to the claim that we know that they were on board because they left a credit card trail for the tickets they had purchased and cars they had rented. So if they used credit cards that identified them, how does that reconcile with the claim that they used false IDs to get on to the plane? But by this time , the fruit loop is in full swing, as the conspiracy theorist tries to stay one jump ahead of this annoying and awkward rational analysis. They will allege that the hijackers' passports were found at the crash scenes. "So there!" they exalt triumphantly, their fanatical faces lighting up with that deranged look of one who has just a revelation of questionable sanity.
Hmm? So they got on board with false IDs but took their real passports with them? However, by this time the fruit loop has been completely circumnavigated,and the conspiracy theorist exclaims impatiently, "who said anything about false IDs? We know what seats they were sitting in! Their presence is well documented!" And so the whole loop starts again. "Well, why aren't they on the passenger lists?" "You numbskull! They assumed the identities of other passengers!" And so on...
Finally, out of sheer fascination with this circular method of creative delusion, the rational sceptic will allow them to get away with this loop, in order to move on to the next question, and see what further delights await us in the unraveling of this marvelously stupid story.
"Uh, how come their passports survived fiery crashes that completely incinerated the planes and all the passengers? "The answer of course is that its just one of those strange coincidences, those little quirks of fate that do happen from time to time. You know, like the same person winning the lottery four weeks in a row. The odds are astronomical, but these things do happen.
This is another favourite deductive method of the conspiracy theorist. The 'improbability drive', in which they decide upon a conclusion without any evidence whatsoever to support it, and then continually speculate a series of wildly improbable events and unbelievable co-incidences to support it, shrugging off the implausibility of each event with the vague assertion that sometimes the impossible happens - just about all the time in their world. There is a principle called 'Occam's razor' which suggests that in the absence of evidence to the contrary, the simplest explanation is most likely to be correct. Conspiracy theorists hate Occam's razor.
Having for the sake of amusement, allowed them to get away with with the silly story of the nineteen invisible Arabs, we move on to the question of how they are supposed to have taken over the planes.
Hijacking a plane is not an easy thing to do. Hijacking it without the pilot being able to alert ground control is near impossible. The pilot has only to punch in a four digit code to alert ground control to a hijacking. Unconcerned with the awkward question of plausibility, the conspiracy buffs maintain that on that September 11th, the invisible hijackers took over the plane by the rather crude method of threatening people with boxcutters and knives, and spraying gas - after they had attached their masks, obviously - but somehow took control of the plane without the crew first getting a chance to punch in the hijacking code. Not just on one plane, but on all four. At this point in the tale, the conspiracy theorist is again forced to call upon the services of the improbability drive.
So now that our incredibly lucky hijackers have taken control of the planes, all four pilots fly them with breath taking skill and certainty to their fiery end, all four pilots unflinching in their steely resolve for a swift meeting with Allah. Apart from their psychotic hatred of 'our freedoms', it was their fanatical devotion to Islam which enabled them to summon up the iron will to do this. Which is strange, because according to another piece of hearsay peddled by the conspiracy buffs, these guys actually went out drinking and womanizing the night before their great martyrdom, even leaving their Korans in the bar - really impeccable Islamic behavior - and then got up at 5 o'clock the next morning to pull off the greatest covert operation in history. This also requires us to believe that they were even clear headed enough to learn how to fly the huge planes by reading flight manuals in Arabic in the car on the way to the airport. We know this because they supposedly left the flight manuals there for us to find.
It gets better. Their practical training had allegedly been limited to Cessnas and flight simulators, but this was no barrier to the unflinching certainty with which they took over the planes and skillfully guided them to their doom. If they are supposed to have done their flight training with these tools, which would be available just about anywhere in the world, its not clear why they would have decided to risk blowing their cover to US intelligence services by doing the training in Florida, rather than somewhere in the Middle East, but such reasoning is foreign to the foggy world of the conspiracy theorist, too trapped in the constant rotation of the mental fruit loop to make their unsubstantiated fabrications seem even semi-believable.
Having triumphantly established a circular delusion in support of the mythical Arabs, the conspiracy theorist now confronts the difficult question of why there's nothing left of the planes. Anybody who has seen the endlessly replayed footage of the second plane going into the WTC will realize that the plane was packed with explosives. Planes do not and cannot blow up into nothing in that manner when they crash.
Did the mythical Arabs also haul a huge heap of explosives on board, and mange to deploy them in such a manner that they went off in the exact instant of the crash, completely vapourizing the plane? This is a little difficult even for the conspiracy theorist, who at this point decides that its easier to invent new laws of physics in order to keep the delusion rolling along.
There weren't any explosives. It wasn't an inside job. The plane blew up into nothing from its exploding fuel load! Remarkable, quite remarkable. Sluggishly combustible jet fuel which is basically Kerosene, and which burns at a maximum temperature of around 800 degrees Celcius has suddenly taken on the qualities of a ferociously explosive demolition agent, vapourising sixty-five tons of aircraft into a puff of smoke. Never mind that a plane of that size contains around fifteen tons of steel and titanium, of which even the melting points are about double that of the maximum combustion temperature of Kerosene - let alone the boiling point - which is what would be required to vapourise a plane. And then there's about fifty tons of aluminium to be accounted for. In excess of 15lbs of metal for each gallon of Kerosene.
For the conspiracy theorist, such inconvenient facts are vaguely dismissed as 'mumbo jumbo'. This convenient little phrase is their answer to just about anything factual or logical. Like a conjurer pulling a rabbit out of a hat, they suddenly become fanatically insistent about the devastating explosive qualities of Kerosene, something hitherto completely unknown to science, but just discovered by them, this very minute. Blissfully ignoring the fact that never before or since in aviation history has a plane vapourised into nothing from an exploding fuel load, the conspiracy theorist relies upon Hollywood images, where the effects are are always larger than life, and certainly larger than the intellects of these cretins.
"Its a well known fact that planes blow up into nothing on impact", they state with pompous certainty, "watch any Bruce Willis movie."
"Care to provide any documented examples? If it's a well known fact, then presumably this well known fact springs from some kind of documentation - other than Bruce Willis movies?"
At this point the mad but cunning eyes of the conspiracy theorist will narrow as they sense the corner that they have backed themselves into, and plan their escape by means of another stunning backflip.
"Ah, but planes have never crashed into buildings before, so there's no way of telling." they counter with a sly grin. Well, actually planes have crashed into buildings before and since, and not vapourised into nothing. "But not big planes, with that much fuel", they shriek in hysterical denial. Or that much metal to vapourise.
"Yes but not hijacked planes!" "Are you suggesting that whether the crash is deliberate or accidental affects the combustion qualities of the fuel?" "Now you're just being silly".
Although collisions with buildings are rare, planes frequently crash into mountains, streets, other aircraft, nosedive into the ground, or have bombs planted aboard them, and don't vapourise into nothing. What's so special about a tower that's mostly glass? But by now, the conspiracy theorist has once again sailed happily around the fruit loop. "It's a well documented fact that planes explode into nothing on impact."
Effortlessly weaving back and forth between the position that its a "well known fact" and that "its never happened before, so we have nothing to compare it to", the conspiracy theorist has now convinced themselves - if not too many other people - that the WTC plane was not loaded with explosives, and that the instant vapourisation of the plane in a massive fireball was the same as any other plane crash you might care to mention. Round and round the fruit loop.
But the hurdles which confront the conspiracy theorist are many, and they are now forced to implement even more creative uses for the newly discovered shockingly destructive qualities of Kerosene. They have to explain how the Arabs also engineered the elegant veritcal collapse of both the WTC towers, and for this awkward fact the easiest counter is to simply deny that it was a controlled demolition, and claim that the buildings collapsed from fire caused by the burning Kerosene.
For this, its necessary to sweep aside the second law of thermodynamics and propose Kerosene which is not only impossibly destructive, but also recycles itself for a second burning in violation of the law of degradation of energy. You see, it not only consumed itself in a sudden catastrophic fireball , vapourising a sixty-five ton plane into nothing, but then came back for a second go, burning at 2000 degrees centigrade for another hour at the impact point, melting the skyscraper's steel like butter. And while it was doing all this it also poured down the elevator shafts, starting fires all through the building. When I was at school there was a little thing called the entropy law which suggests that a given portion of fuel can only burn once, something which is readily observable in the real world, even for those who didn't make it to junior high school science. But this is no problem for the conspiracy theorist. Gleefully, they claim that a few thousand gallons of Kerosene is enough to:
- Completely vapourise a sixty-five ton aircraft
- Have enough left over to burn ferociously enough for over an hour at the impact point to melt steel - melting point about double the maximum combustion temperature of the fuel
- Still have enough left over to pour down the elevator shafts and start similarly destructive fires all through the building
This Kerosene really is remarkable stuff! How chilling to realize that those Kerosene heaters we had in the house when I was a kid were deadly bombs, just waiting to go off. One false move and the entire street might have been vapourised. And never again will I take Kerosene lamps out camping. One moment you're there innocently holding the lamp - the next - kapow! Vapourised into nothing along with with the rest of the camp site, and still leaving enough of the deadly stuff to start a massive forest fire.
These whackos are actually claiming that the raging inferno allegedly created by the miraculously recycling, and impossibly hot burning Kerosene melted or at least softened the steel supports of the skyscraper. Oblivious to the fact that the black smoke coming from the WTC indicates an oxygen starved fire - therefore not particularly hot - they trumpet an alleged temperature in the building of 2000 degrees centigrade, without a shred of evidence to support this curious suspension of the laws of physics.
Not content with this ludicrous garbage, they then contend that as the steel frames softened, they came straight down instead of buckling and twisting and falling sideways.
Since they're already re-engineered the combustion qualities of jet fuel, violated the second law of thermodynamics, and redefined the structural properties of steel, why let a little thing like the laws of gravity get in the way?
The tower fell in a time almost identical to that of a free falling object, dropped from that height, meaning that its physically impossible for it to have collapsed by the method of the top floors smashing through the lower floors. But according to the conspiracy theorists, the laws of gravity were temporarily suspended on the morning of September 11th. It appears that the evil psychic power of those dreadful Arabs knew no bounds. Even after they were dead, they were able, by the power of their evil spirits, to force down the tower at a speed physically impossible under the laws of gravity, had it been meeting any resistance from fireproofed steel structures originally designed to resist many tons of hurricane force wind as well as the impact of a Boeing passenger jet straying off course.
Clearly, these conspiracy nuts never did their science homework at school, but did become extremely adept at inventing tall tales for why. "Muslim terrorists stole my notes,Sir." "No Miss, the Kerosene heater blew up and vapourised everything in the street, except for my passport." "You see Sir, the schoolbus was hijacked by Arabs who destroyed my homework because they hate our freedoms."
Or perhaps they misunderstood the term 'creative science' and mistakenly thought that coming up with such rubbish was in fact, their science homework.
The ferocious heat generated by this ghastly Kerosene was, according to the conspiracy theorists, the reason why so many of the WTC victims can't be identified. DNA is destroyed by heat - although 2000 degrees centigrade isn't really required, 100 degrees centigrade will generally do the job. This is quite remarkable, because according to the conspiracy theorist, the nature of DNA suddenly changes if you go to a different city.
That's right, if you are killed by an Arab terrorist in New York, your DNA will be destroyed by such temperatures. But if you are killed by an Arab terrorist in Washington, your DNA will be so robust that it can survive temperatures which completely vapourise a sixty-five ton aircraft.
You see, these loonies have somehow concocted the idea that the missile which hit the pentagon was not a missile at all, but one of the hijacked planes. And to prove this unlikely premise, they point to a propaganda statement from the Bush regime, which rather stupidly claims that all but one of the people aboard the plane were identified from the site by DNA testing, even though nothing remains of the plane. The plane was vapourised by the fuel tank explosion, maintain these space loonies, but the people inside it were all but one identified by DNA testing.
So there we have it. The qualities of DNA are different, depending upon which city you're in, or perhaps depending upon which fairy story you're trying to sell at any particular time.
This concoction about one of the hijacked planes hitting the Pentagon really is a howler. For those not familiar with the layout of the Pentagon, it consists of 5 rings of building, each with a space inbetween. Each ring of building is about 30-35 feet deep, with a similar amount of open space between it and the next ring. The object which penetrated the Pentagon went in at about a 45 degree angle, punching a neat circular hole of about a 12 foot diameter through three rings - six walls. A little later a section of wall about 65 foot wide collapsed in the outer ring. Since the plane which the conspiracy theorists claim to be responsible for the impact had a wing span of 125 feet and a length of 155 feet, and there was no wreckage of the plane, either inside or outside the building, and the lawns outside were still smooth and green enough to play golf on, this crazy delusion is clearly physically impossible.
But hey, we've already disregarded the combustion qualities of jet fuel, the normal properties of common building materials, the properties of DNA, the laws of gravity and the second law of thermodynamics, so what the hell - why not throw in a little spatial impossibility as well? I would have thought that the observation that a solid object cannot pass through another solid object without leaving a hole at least as big as itself is reasonably sound science. But to the conspiracy theorist, this is 'mumbo jumbo'. It conflicts with the delusion that they're hooked on, so it 'must be wrong' although trying to get them to explain exactly how it could be wrong is a futile endeavour.
Conspiracy theorists fly into a curious panic whenever the Pentagon missile is mentioned. They nervously maintain that the plane was vapourised by it's exploding fuel load, and point to the WTC crash as evidence of this behavior. That's a wonderful fruit loop. Like an insect which has just been sprayed, running back and forth in its last mad death throes, they first argue that the reason the hole is so small is that the plane never entered the wall, having blown up outside, and then suddenly backflip to explain the 250 foot deep missile hole by saying that the plane disappeared all the way into the building, and then blew up inside the building - even though the building shows no sign of such damage. As for what happened to the wings - here's where they get really creative. The wings snapped off and folded into the fuselage which then carried them into the building, which then closed up behind the plane like a piece of meat.
When it suits them, they'll also claim that the plane slid in on its belly - ignoring the undamaged lawn - while at the same time citing alleged witnesses to the plane diving steeply into the building from an 'irrecoverable angle.' How they reconcile these two scenarios as being compatible is truly a study in stupidity.
Once they get desperate enough, you can be sure that the UFO conspiracy stuff will make an appearance. The Arabs are in league with the Martians. Space aliens snatched the remains of the Pentagon plane and fixed most of the hole in the wall, just to confuse people. They gave the Arabs invisibility pills to help get them onto the planes. Little green men were seen talking to Bin Laden a few weeks prior to the attacks.
As America gears up to impeach the traitor Bush, and stop his perpetual oil war, it's not helpful to have these idiots distracting from the process by spreading silly conspiracy theories about mythical Arabs, stories which do nothing but play into the hands of the extremist Bush regime.
At a less serious time, we might tolerate such crackpots with amused detachment, but they need to understand that the treachery that was perpetrated on September 11th, and the subsequent war crimes committed in 'retaliation' are far too serious for us to allow such frivolous self indulgence to go unchallenged.
Those who are truly addicted to conspiracy delusions should find a more appropriate outlet for their paranoia.
Its time to stop loony conspiracy theories about September 11th.
Uit een ander topic, misschien dat Jokkebrok dan wel reageert.
http://www.debunking911.com/thermite.htm
Een voorbeeldje van hoe believers foto's bewerken om hun verhaal te onderbouwen.
Een foto die vlak na de ramp zou zijn genomen. Hierop zou duidelijk te zien dat er stalen balken zijn voorbewerkt om de gebouwen in te laten storten.
Maar als men dan naar het origineel kijkt
blijkt dat er veel meer te zien is.
De brandweerman die daar staat, is er niet omdat er net een ramp is gebeurd, maar omdat die weken later nog de boel in de gaten houden. Want deze foto is genomen tijdens de sloopwerkzaamheden.
Dan deze foto waar ik het al eerder over heb gehad:
Door Steven Jones genoemd als bewijs dat er gesmolten staal was.
Wel knap dat bij gesmolten staal, ongeveer 2.000 graden, deze mensen zo blijven staan en niet verbranden. Hun laarzen zouden moeten smelten.
En als je het origineel erbij pakt
zie je dat er toch iets veranderd is.
De gloed is warmer gemaakt om vuur / hitte te suggereren.
Daarom is deze video ook niet zo bekend:
Duidelijk te zien dat de 'gloed' gewoon een lamp is van mensen die in een holte in het puin aan het werk zijn. Waarschijnlijk op zoek naar slachtoffers. Want zelfs agenten zonder beschermende kleding halen puin weg. Als ze dat zouden doen als er gesmolten staal door dat gat stroomt, dan zou er weinig overblijven van die handen.
Aangezien de video niet in het straatje van Jokkebrok en zijn collega's past, wordt die video ook weinig gespamd in dit soort discussies.
http://www.debunking911.com/thermite.htm
Een voorbeeldje van hoe believers foto's bewerken om hun verhaal te onderbouwen.
Een foto die vlak na de ramp zou zijn genomen. Hierop zou duidelijk te zien dat er stalen balken zijn voorbewerkt om de gebouwen in te laten storten.
Maar als men dan naar het origineel kijkt
blijkt dat er veel meer te zien is.
De brandweerman die daar staat, is er niet omdat er net een ramp is gebeurd, maar omdat die weken later nog de boel in de gaten houden. Want deze foto is genomen tijdens de sloopwerkzaamheden.
Dan deze foto waar ik het al eerder over heb gehad:
Door Steven Jones genoemd als bewijs dat er gesmolten staal was.
Wel knap dat bij gesmolten staal, ongeveer 2.000 graden, deze mensen zo blijven staan en niet verbranden. Hun laarzen zouden moeten smelten.
En als je het origineel erbij pakt
zie je dat er toch iets veranderd is.
De gloed is warmer gemaakt om vuur / hitte te suggereren.
Daarom is deze video ook niet zo bekend:
Duidelijk te zien dat de 'gloed' gewoon een lamp is van mensen die in een holte in het puin aan het werk zijn. Waarschijnlijk op zoek naar slachtoffers. Want zelfs agenten zonder beschermende kleding halen puin weg. Als ze dat zouden doen als er gesmolten staal door dat gat stroomt, dan zou er weinig overblijven van die handen.
Aangezien de video niet in het straatje van Jokkebrok en zijn collega's past, wordt die video ook weinig gespamd in dit soort discussies.
Man... dit is al lang en uitgebreid besproken hier in dit topic. Ergens in het begin van de reeksquote:
Uit een ander topic, misschien dat Jokkebrok dan wel reageert.
http://www.debunking911.com/thermite.htm
Een voorbeeldje van hoe believers foto's bewerken om hun verhaal te onderbouwen.
[ afbeelding ]
Een foto die vlak na de ramp zou zijn genomen. Hierop zou duidelijk te zien dat er stalen balken zijn voorbewerkt om de gebouwen in te laten storten.
Maar als men dan naar het origineel kijkt
[ afbeelding ]
blijkt dat er veel meer te zien is.
De brandweerman die daar staat, is er niet omdat er net een ramp is gebeurd, maar omdat die weken later nog de boel in de gaten houden. Want deze foto is genomen tijdens de sloopwerkzaamheden.
Dan deze foto waar ik het al eerder over heb gehad:
[ afbeelding ]
Door Steven Jones genoemd als bewijs dat er gesmolten staal was.
Wel knap dat bij gesmolten staal, ongeveer 2.000 graden, deze mensen zo blijven staan en niet verbranden. Hun laarzen zouden moeten smelten.
En als je het origineel erbij pakt [ afbeelding ]
zie je dat er toch iets veranderd is.
De gloed is warmer gemaakt om vuur / hitte te suggereren.
Daarom is deze video ook niet zo bekend:
Duidelijk te zien dat de 'gloed' gewoon een lamp is van mensen die in een holte in het puin aan het werk zijn. Waarschijnlijk op zoek naar slachtoffers. Want zelfs agenten zonder beschermende kleding halen puin weg. Als ze dat zouden doen als er gesmolten staal door dat gat stroomt, dan zou er weinig overblijven van die handen.
Aangezien de video niet in het straatje van Jokkebrok en zijn collega's past, wordt die video ook weinig gespamd in dit soort discussies.
Je verwacht van mij dat ik al die 50 delen heb gelezen?quote:
[..]
Man... dit is al lang en uitgebreid besproken hier in dit topic. Ergens in het begin van de reeks
Maar wat vind je daar nou van?
Je bent zo te zien fel anti Amerikaanse overheid, beschuldigd ze ervan dat ze foute informatie geven. En dan blijkt dat juist de mensen die jouw mening delen, diegene zijn die foute informatie geven.
Je zou eens wat meer moeten lezen in deze topics. Je komt er dan namelijk vanzelf achter dat ik niet de mening deel van die mensen. Op deze manier valt er niet te discussiëren. Je weet namelijk niet waar je over praat.quote:
[..]
Je verwacht van mij dat ik al die 50 delen heb gelezen?
Maar wat vind je daar nou van?
Je bent zo te zien fel anti Amerikaanse overheid, beschuldigd ze ervan dat ze foute informatie geven. En dan blijkt dat juist de mensen die jouw mening delen, diegene zijn die foute informatie geven.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 05-06-2011 21:45:36 ]
Nette post!quote:
Uit een ander topic, misschien dat Jokkebrok dan wel reageert.
http://www.debunking911.com/thermite.htm
Een voorbeeldje van hoe believers foto's bewerken om hun verhaal te onderbouwen.
[ afbeelding ]
Een foto die vlak na de ramp zou zijn genomen. Hierop zou duidelijk te zien dat er stalen balken zijn voorbewerkt om de gebouwen in te laten storten.
Maar als men dan naar het origineel kijkt
[ afbeelding ]
blijkt dat er veel meer te zien is.
De brandweerman die daar staat, is er niet omdat er net een ramp is gebeurd, maar omdat die weken later nog de boel in de gaten houden. Want deze foto is genomen tijdens de sloopwerkzaamheden.
Dan deze foto waar ik het al eerder over heb gehad:
[ afbeelding ]
Door Steven Jones genoemd als bewijs dat er gesmolten staal was.
Wel knap dat bij gesmolten staal, ongeveer 2.000 graden, deze mensen zo blijven staan en niet verbranden. Hun laarzen zouden moeten smelten.
En als je het origineel erbij pakt [ afbeelding ]
zie je dat er toch iets veranderd is.
De gloed is warmer gemaakt om vuur / hitte te suggereren.
Daarom is deze video ook niet zo bekend:
Duidelijk te zien dat de 'gloed' gewoon een lamp is van mensen die in een holte in het puin aan het werk zijn. Waarschijnlijk op zoek naar slachtoffers. Want zelfs agenten zonder beschermende kleding halen puin weg. Als ze dat zouden doen als er gesmolten staal door dat gat stroomt, dan zou er weinig overblijven van die handen.
Aangezien de video niet in het straatje van Jokkebrok en zijn collega's past, wordt die video ook weinig gespamd in dit soort discussies.
Hoop niet te hard op die inhoudelijke reactie, dan kun je ook niet teleurgesteld raken...quote:
Uit een ander topic, misschien dat Jokkebrok dan wel reageert.
http://www.debunking911.com/thermite.htm
Een voorbeeldje van hoe believers foto's bewerken om hun verhaal te onderbouwen.
[ afbeelding ]
Een foto die vlak na de ramp zou zijn genomen. Hierop zou duidelijk te zien dat er stalen balken zijn voorbewerkt om de gebouwen in te laten storten.
Maar als men dan naar het origineel kijkt
[ afbeelding ]
blijkt dat er veel meer te zien is.
De brandweerman die daar staat, is er niet omdat er net een ramp is gebeurd, maar omdat die weken later nog de boel in de gaten houden. Want deze foto is genomen tijdens de sloopwerkzaamheden.
Dan deze foto waar ik het al eerder over heb gehad:
[ afbeelding ]
Door Steven Jones genoemd als bewijs dat er gesmolten staal was.
Wel knap dat bij gesmolten staal, ongeveer 2.000 graden, deze mensen zo blijven staan en niet verbranden. Hun laarzen zouden moeten smelten.
En als je het origineel erbij pakt [ afbeelding ]
zie je dat er toch iets veranderd is.
De gloed is warmer gemaakt om vuur / hitte te suggereren.
Daarom is deze video ook niet zo bekend:
Duidelijk te zien dat de 'gloed' gewoon een lamp is van mensen die in een holte in het puin aan het werk zijn. Waarschijnlijk op zoek naar slachtoffers. Want zelfs agenten zonder beschermende kleding halen puin weg. Als ze dat zouden doen als er gesmolten staal door dat gat stroomt, dan zou er weinig overblijven van die handen.
Aangezien de video niet in het straatje van Jokkebrok en zijn collega's past, wordt die video ook weinig gespamd in dit soort discussies.
(en supergoede post, netjes op een rijtje gezet
)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ach oompaloompa... jij wist dondersgoed dat die foto's gemanipuleerd waren. Je doet nu net alsof dit nieuw voor je isquote:
[..]
Hoop niet te hard op die inhoudelijke reactie, dan kun je ook niet teleurgesteld raken...
(en supergoede post, netjes op een rijtje gezet
Daarom zeg ik toch "netjes op een rijtje gezet" ?quote:
[..]
Ach oompaloompa... jij wist dondersgoed dat die foto's gemanipuleerd waren. Je doet nu net alsof dit nieuw voor je is
Wat zou ik daar anders mee bedoelen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Effe wat anders. Jokkebrok, in het foto topic heb jij gezegd dat er geen slachtoffers zijn gevallen. Naar mijn mening ben je dan net zo gestoord als mensen die de holocaust ontkennen. Maar dat is weer een andere discussie...
Als er geen slachtoffers zijn gevallen, hoe verklaar je dan al die nabestaanden die de afgelopen 10 jaar in het nieuws zijn geweest? Zijn dat allemaal mensen die door de overheid zijn ingehuurd en 10 jaar lang een rol spelen.
Als er geen slachtoffers zijn gevallen, hoe verklaar je dan al die nabestaanden die de afgelopen 10 jaar in het nieuws zijn geweest? Zijn dat allemaal mensen die door de overheid zijn ingehuurd en 10 jaar lang een rol spelen.
Omdat je schrijft: "Hoop niet te hard op die inhoudelijke reactie, dan kun je ook niet teleurgesteld raken...", had ik het idee dat jij van mij verlangt dat ik een inhoudelijke reactie zou gaan geven.quote:
[..]
Daarom zeg ik toch "netjes op een rijtje gezet" ?
Wat zou ik daar anders mee bedoelen
Zullen we afspreken dat we elkaar niet gaan uitmaken voor gestoorde of iets in die richting? Lijkt me wel zo beschaafd.quote:
Effe wat anders. Jokkebrok, in het foto topic heb jij gezegd dat er geen slachtoffers zijn gevallen. Naar mijn mening ben je dan net zo gestoord als mensen die de holocaust ontkennen. Maar dat is weer een andere discussie...
Als er geen slachtoffers zijn gevallen, hoe verklaar je dan al die nabestaanden die de afgelopen 10 jaar in het nieuws zijn geweest? Zijn dat allemaal mensen die door de overheid zijn ingehuurd en 10 jaar lang een rol spelen.
Om een antwoord op jouw vraag te geven: Ja, dat denk ik ja. "Al die nabestaanden" is in werkelijkheid een klein groepje.
Ik vind het van weinig beschaving getuigen om de dood van 3.000 mensen te ontkennen.quote:
[..]
Zullen we afspreken dat we elkaar niet gaan uitmaken voor gestoorde of iets in die richting? Lijkt me wel zo beschaafd.
Niet echt respectvol tegenover de nabestaanden die hun dierbaren hebben verloren en de mensen die hun leven hebben verspeeld om het leven van anderen te redden.
Waarop baseer jij dit vermoeden?quote:Om een antwoord op jouw vraag te geven: Ja, dat denk ik ja. "Al die nabestaanden" is in werkelijkheid een klein groepje.
En hoe klein is dat groepje dan?
Dat was idd gericht naar TransMogrifer, omdat je nooit op de essentiële zaken in gaat maar alleen om de hete brij heendraaitquote:
[..]
Omdat je schrijft: "Hoop niet te hard op die inhoudelijke reactie, dan kun je ook niet teleurgesteld raken...", had ik het idee dat jij van mij verlangt dat ik een inhoudelijke reactie zou gaan geven.
je bent in ieder geval afgestapt van het oude "ik claim niks, ik stel alleen maar vragen" maar een echt inhoudelijk verhaal over hoe het dan gebeurd zou moeten zijn heb je nooit gegeven.
Maar dat wordt dan allemaal jij-bakkerij dus ik laat het hier maar bij
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Kan ik me volledig voorstellen. 1 a 2 jaar geleden had je ook niet met dit verhaal bij me aan moeten komen. Echter, ik ben er op een gegeven moment mee in aanraking gekomen en toen werd mijn nieuwsgierigheid flink aangewakkerd. Ik heb het dus, in tegenstelling tot de meesten, niet meteen van tafel geveegd omdat het ethisch niet verantwoord zou zijn.quote:
[..]
Ik vind het van weinig beschaving getuigen om de dood van 3.000 mensen te ontkennen.
Niet echt respectvol tegenover de nabestaanden die hun dierbaren hebben verloren en de mensen die hun leven hebben verspeeld om het leven van anderen te redden.
Tja... je vraagt mij nu om vele maanden van zelf onderzoeken eventjes in een post samen te vatten om jou te overtuigen. Dat gaat niet lukken, maar ik kan je wel van wat links voorzien zodat je wellicht getriggerd wordt om zelf op onderzoek uit te gaan:quote:Waarop baseer jij dit vermoeden?
En hoe klein is dat groepje dan?
http://www.septemberclues.info/
http://www.septemberclues.info/vicsims_photo-analyses.htm
Ik heb geen enkel probleem met de ethische kant, ik heb problemen met de onmogelijke kant van dat verhaal
Als je het verhaal echt wilt houden, zouden er meer dan 20.000 mensen ingehuurd moeten zijn die allemaal stuk voor stuk hun mond 10 jaar dicht hebben gehouden, is er nog steeds geen werkbare verklaring voor het instorten van de gebouwen, en al helemaal geen reden waarom men voor dat plan is gegaan ipv het veel simpelere "we huren 19 nep-terroristen in".
Als je het verhaal echt wilt houden, zouden er meer dan 20.000 mensen ingehuurd moeten zijn die allemaal stuk voor stuk hun mond 10 jaar dicht hebben gehouden, is er nog steeds geen werkbare verklaring voor het instorten van de gebouwen, en al helemaal geen reden waarom men voor dat plan is gegaan ipv het veel simpelere "we huren 19 nep-terroristen in".
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hoezo meer dan 20.000? Volgens jou zouden er dan 20.000 acteurs moeten zijn die familie van de overledenen voor moeten stellen?quote:
Ik heb geen enkel probleem met de ethische kant, ik heb problemen met de onmogelijke kant van dat verhaal
Als je het verhaal echt wilt houden, zouden er meer dan 20.000 mensen ingehuurd moeten zijn die allemaal stuk voor stuk hun mond 10 jaar dicht hebben gehouden, is er nog steeds geen werkbare verklaring voor het instorten van de gebouwen, en al helemaal geen reden waarom men voor dat plan is gegaan ipv het veel simpelere "we huren 19 nep-terroristen in".
heb ooit een keer een rekensom gemaaktquote:
[..]
Hoezo meer dan 20.000? Volgens jou zouden er dan 20.000 acteurs moeten zijn die familie van de overledenen voor moeten stellen?
iig alle piloten
alle mensen die rond ground zero werkten
alle ooggetuigen
alle mediamensen
en zo nog veel meer. Heb de rekensom een aantal threads geleden gemaakt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Neem jij die laatste link helemaal serieus en geloof je alles wat daar gezegd wordt?quote:
[..]
Kan ik me volledig voorstellen. 1 a 2 jaar geleden had je ook niet met dit verhaal bij me aan moeten komen. Echter, ik ben er op een gegeven moment mee in aanraking gekomen en toen werd mijn nieuwsgierigheid flink aangewakkerd. Ik heb het dus, in tegenstelling tot de meesten, niet meteen van tafel geveegd omdat het ethisch niet verantwoord zou zijn.
[..]
Tja... je vraagt mij nu om vele maanden van zelf onderzoeken eventjes in een post samen te vatten om jou te overtuigen. Dat gaat niet lukken, maar ik kan je wel van wat links voorzien zodat je wellicht getriggerd wordt om zelf op onderzoek uit te gaan:
http://www.septemberclues.info/
http://www.septemberclues.info/vicsims_photo-analyses.htm
Het ene moment is het argument "de foto's van de mensen lijken teveel op elkaar, dus is het nep" andere moment is het "de foto's verschillen teveel van elkaar, dus is het nep".
Nee, niet alles nee, maar het heeft me wel getriggerd om meer te gaan onderzoeken.quote:
[..]
Neem jij die laatste link helemaal serieus en geloof je alles wat daar gezegd wordt?
Het ene moment is het argument "de foto's van de mensen lijken teveel op elkaar, dus is het nep" andere moment is het "de foto's verschillen teveel van elkaar, dus is het nep".
Maar wat overtuigde jou dan waardoor je zonder problemen zegt dat er geen slachtoffers zijn gevallen?quote:
[..]
Nee, niet alles nee, maar het heeft me wel getriggerd om meer te gaan onderzoeken.
Tot nu toe zie ik alleen maar opmerkingen als "die foto's kloppen niet" in de door jou aangehaalde sites en video's.
Je leest niet goed. Er is namelijk ook genoeg leesvoer op die site te vinden.quote:
[..]
Maar wat overtuigde jou dan waardoor je zonder problemen zegt dat er geen slachtoffers zijn gevallen?
Tot nu toe zie ik alleen maar opmerkingen als "die foto's kloppen niet" in de door jou aangehaalde sites en video's.
Wat overtuigt mij? Het totaalplaatje van alles wat ik ben tegengekomen overtuigt mij er van dat het een corporate media hoax was en er geen slachtoffers zijn gevallen.
Dus niks concreets.quote:
[..]
Je leest niet goed. Er is namelijk ook genoeg leesvoer op die site te vinden.
Wat overtuigt mij? Het totaalplaatje van alles wat ik ben tegengekomen overtuigt mij er van dat het een corporate media hoax was en er geen slachtoffers zijn gevallen.
Wat mij tegenstaat in deze hele discusie zijn een aantal zaken. Het is compleet onlogisch dat dit een complot is van de overheid of "corporate media".
De kans dat een complot als dit uitlekt is gigantisch groot.
Genoeg Amerikaanse presidenten zijn al op hun bek gegaan omdat ze vuile spelletjes speelden. Watergate, Lewinksy, Guatanamo Bay. Allemaal uitgekomen.
Zaken waarbij veel minder zijn betrokken dan er nodig zijn om 9/11 te organiseren.
Er zijn 1000'den getuigen die de vliegtuigen in New York hebben gezien. 10tallen die het vliegtuig bij het Pentagon hebben gezien. Zoals Oompaloompa al zegt, het aantal mensen dat erbij betrokken moet zijn geweest, is gigantisch.
Het is gewoonweg onmogelijk om al die mensen 10 jaar lang te laten liegen. En er zal ook geen enkele president zijn die er vanuit gaat dat dat wel zou lukken.
