9/11 #50: Waar we officieel het 50e deel behalen!

quote:

Op vrijdag 20 mei 2011 11:46 schreef Loppe het volgende:
MSM is al even onbetrouwbaar of al de lulkoek op internet.

Ja, lulkoek is per definitie niet te vertrouwen.

Maar dat betekent niet dat er ook wel eens de waarheid verteld wordt op de webz.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2011 00:10 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

De roep om een ander onderwerp...cq... geen no-plane theorie was groter. Voornamelijk door figuren die zelf geen inbreng leveren en geilen op bagatelliseren. Kortom.. ik haal hier geen voldoening meer uit. Het topic zal nu snel afsterven. Je ziet nu al dat de discussie doodbloed.

Als je toe bent aan wat anders is dat zeer begrijpelijk. Maar je moet je niet laten wegpesten door een paar zuigende mediazombies joh.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2011 12:27 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Als je toe bent aan wat anders is dat zeer begrijpelijk. Maar je moet je niet laten wegpesten door een paar zuigende mediazombies joh.

Hear, Hear!! Ik ben het hier mee eens... laat zien dat je boven ze staat, ook al is het soms moeilijk...

quote:

Op vrijdag 20 mei 2011 12:27 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Als je toe bent aan wat anders is dat zeer begrijpelijk. Maar je moet je niet laten wegpesten door een paar zuigende mediazombies joh.

Daar ben ik het mee eens. Níemand moet zich laten wegpesten. En zelf ook niet pesten, dat lijkt me duidelijk.

Kan iemand mij een opsomming geven van de verschillende theorieën dat 9-11 een samenzwering betreft?

Tot dusver heb ik:
-No plane theory
-Controlled demolitions
-Valse ooggetuigen
-Geen positieve identificatie vd daders
-Gebrekkig forensisch bewijsmateriaal
-Gebrek aan (vrijgegeven) videobeelden

Ik zal vast van alles missen, enige hulp hierbij is van harte welkom.

judy woods starwars beams vs. Jones thermite/explosives

Zijn echt twee kampen die zich voor een groot deel bezig houden met het ontkrachten van elkaars theorien (wat erg interessant is omdat sommige mensen dat niet door hebben en beiden hun bewijs door elkaar gebruiken wat technisch onmogelijk is).

Gray, ga je er een objectieve wiki van maken met links naar bewijzen of ga je oude / nieuwe theorieen verzamelen om te ontkrachten om zo iedereen up to date te houden?

er zou misschien ook een stuk in kunnen komen over Copingmechanismes, en misschien over gedrag regels. iets in de trend van:

het is zo dat mensen na een bepaalde gebeurtenis die het copingsniveau van een persoon overstijgt(trauma), het niet meer aan kan. de persoon moet een nieuwe copingmanier vinden om met zo'n trauma, zoals bijvoorbeeld de eigen dood, om te gaan. Terror Management Theory stelt dat mensen graag willen dat ze onoplosbare problemen een naam/oplossing willen geven om zo zonder angst door te kunnen leven. bijvoorbeeld: de hemel om met de dood om te kunnen gaan. of bijvoorbeeld conspiracy theorys. verder bekent voorbeeld is multiple persoonlijkheden, een extra persoon te creeren zodat je 'met zijn 2en' het wel aankan. het idee is dat mensen er niet mee om kunnen gaan om zo normaal te kunnen blijven functioneren, dus daarom is TMT een goed iets.

Verder komt naar voren, dat datgene wat je verzint om met het trauma om te gaan voor jou moet werken. mocht het voor iemand anders niet werken, jammer voor die ander. je kan echter wel veronderstellen dat mocht het niet voor een ander werken, het zou alsnog waar kunnen zijn. de bewijzen kunnen er wel zijn, maar geloven/werken is weer heel wat anders. objectief kan het waar/onwaar zijn, en werken/nietwerken, verschillend per persoon.

verder zijn er ook momenten dat oude theorys ontkracht worden. degene van wie de oude theory is zal hierdoor boos worden en het vervelend vinden dat zijn theory aangevallen wordt. soms gelooft niemand de nieuwe theory omdat de oude zo gewoon is (bv. no plane versus plane) het is dan aan de nieuwe theory om te komen met bewijzen, die voor zich zelf spreken. het falscificatie proces is a bitch, vraag maar aan copernicus/galileo/ (Insert username), maar users hier mogen/moeten/kunnen gewoon de discussie met elkaar aan gaan.

wat mij brengt tot bepaalde gedragsregels, het zou iedereen sieren / de discussie verbeteren om vervolgens bij elke gelezen post, geschreven post te bedenken:
* ik neem niks persoonlijk op
* ik bedenk mij wat ik zou doen als ik geen angs zou hebben, en doe dat
* ik hecht geen waarde aan het oordeel van een ander

misschien zoiets? just my brainfart

quote:

Fox News Reporting: Secrets of 9/11
A decade after the attacks of 9/11, questions remain about who was involved in the terror plot against America.

Only one person in the United States -- Zacarias Moussaoui, the so-called 20th hijacker -- has been tried and convicted for the murder of over 3,000 Americans. But, as you will see, there were others -- some still living here -- who helped 19 men fly planes into the World Trade Center in New York, the Pentagon in Washington, D.C., and into a field in Shanksville, Pennsylvania.

Fox News reveals new details of a support network, here in America for decades.

In this shocking special, we investigate the associates of the 9/11 terrorists, including American-born cleric Anwar Awlaki, who is now on the CIA's capture or kill list. By digging deep into thousands of government records from the 9/11 Commission, the Congressional Joint Inquiry and the FBI, Fox News fills in some of the blanks about who really helped the hijackers across America.

And, in a Fox News exclusive, why was Anwar Awlaki invited to the Pentagon for lunch after 9/11 when the FBI knew of his relationship with three of the hijackers aboard American Airlines Flight 77?

As we show in this program, there are compelling reasons to continue to investigate the largest attack on American soil and the secrets of 9/11

bron

interessant

quote:

Op vrijdag 20 mei 2011 13:35 schreef Gray het volgende:
Kan iemand mij een opsomming geven van de verschillende theorieën dat 9-11 een samenzwering betreft?

Tot dusver heb ik:
-No plane theory
-Controlled demolitions
-Valse ooggetuigen
-Geen positieve identificatie vd daders
-Gebrekkig forensisch bewijsmateriaal
-Gebrek aan (vrijgegeven) videobeelden

Ik zal vast van alles missen, enige hulp hierbij is van harte welkom.

- mini nukes
- geplaatst en gefabriceerd bewijsmateriaal
- obstructie ground zero
- obstructie 911 commission
- initiatie onderzoek
- ooggetuigen acteurs
- TV-fakery
- voorkennis

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 10:16 schreef Silverdigger2 het volgende:
Gray, ga je er een objectieve wiki van maken met links naar bewijzen of ga je oude / nieuwe theorieen verzamelen om te ontkrachten om zo iedereen up to date te houden?

er zou misschien ook een stuk in kunnen komen over Copingmechanismes, en misschien over gedrag regels. iets in de trend van:

het is zo dat mensen na een bepaalde gebeurtenis die het copingsniveau van een persoon overstijgt(trauma), het niet meer aan kan. de persoon moet een nieuwe copingmanier vinden om met zo'n trauma, zoals bijvoorbeeld de eigen dood, om te gaan. Terror Management Theory stelt dat mensen graag willen dat ze onoplosbare problemen een naam/oplossing willen geven om zo zonder angst door te kunnen leven. bijvoorbeeld: de hemel om met de dood om te kunnen gaan. of bijvoorbeeld conspiracy theorys. verder bekent voorbeeld is multiple persoonlijkheden, een extra persoon te creeren zodat je 'met zijn 2en' het wel aankan. het idee is dat mensen er niet mee om kunnen gaan om zo normaal te kunnen blijven functioneren, dus daarom is TMT een goed iets.

Verder komt naar voren, dat datgene wat je verzint om met het trauma om te gaan voor jou moet werken. mocht het voor iemand anders niet werken, jammer voor die ander. je kan echter wel veronderstellen dat mocht het niet voor een ander werken, het zou alsnog waar kunnen zijn. de bewijzen kunnen er wel zijn, maar geloven/werken is weer heel wat anders. objectief kan het waar/onwaar zijn, en werken/nietwerken, verschillend per persoon.

verder zijn er ook momenten dat oude theorys ontkracht worden. degene van wie de oude theory is zal hierdoor boos worden en het vervelend vinden dat zijn theory aangevallen wordt. soms gelooft niemand de nieuwe theory omdat de oude zo gewoon is (bv. no plane versus plane) het is dan aan de nieuwe theory om te komen met bewijzen, die voor zich zelf spreken. het falscificatie proces is a bitch, vraag maar aan copernicus/galileo/ (Insert username), maar users hier mogen/moeten/kunnen gewoon de discussie met elkaar aan gaan.

wat mij brengt tot bepaalde gedragsregels, het zou iedereen sieren / de discussie verbeteren om vervolgens bij elke gelezen post, geschreven post te bedenken:
* ik neem niks persoonlijk op
* ik bedenk mij wat ik zou doen als ik geen angs zou hebben, en doe dat
* ik hecht geen waarde aan het oordeel van een ander

misschien zoiets? just my brainfart

nee dat is de geheime tweede wiki die ik aan aan het leggen ben
Overigens is het niet zo gemakkelijk als je stelt, alle tmt / nucertainty / meaning effecten zijn juist sterker wanneer onbewust & weggezakt dus denken: ik ben niet bang gaat dat echt niet oplossen

quote:

Op vrijdag 20 mei 2011 19:39 schreef oompaloompa het volgende:
judy woods starwars beams vs. Jones thermite/explosives

Zijn echt twee kampen die zich voor een groot deel bezig houden met het ontkrachten van elkaars theorien (wat erg interessant is omdat sommige mensen dat niet door hebben en beiden hun bewijs door elkaar gebruiken wat technisch onmogelijk is).

je mist nog Hutchison Effect

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 10:16 schreef Silverdigger2 het volgende:
Gray, ga je er een objectieve wiki van maken met links naar bewijzen of ga je oude / nieuwe theorieen verzamelen om te ontkrachten om zo iedereen up to date te houden?

er zou misschien ook een stuk in kunnen komen over Copingmechanismes, en misschien over gedrag regels. iets in de trend van:

het is zo dat mensen na een bepaalde gebeurtenis die het copingsniveau van een persoon overstijgt(trauma), het niet meer aan kan. de persoon moet een nieuwe copingmanier vinden om met zo'n trauma, zoals bijvoorbeeld de eigen dood, om te gaan. Terror Management Theory stelt dat mensen graag willen dat ze onoplosbare problemen een naam/oplossing willen geven om zo zonder angst door te kunnen leven. bijvoorbeeld: de hemel om met de dood om te kunnen gaan. of bijvoorbeeld conspiracy theorys. verder bekent voorbeeld is multiple persoonlijkheden, een extra persoon te creeren zodat je 'met zijn 2en' het wel aankan. het idee is dat mensen er niet mee om kunnen gaan om zo normaal te kunnen blijven functioneren, dus daarom is TMT een goed iets.

Verder komt naar voren, dat datgene wat je verzint om met het trauma om te gaan voor jou moet werken. mocht het voor iemand anders niet werken, jammer voor die ander. je kan echter wel veronderstellen dat mocht het niet voor een ander werken, het zou alsnog waar kunnen zijn. de bewijzen kunnen er wel zijn, maar geloven/werken is weer heel wat anders. objectief kan het waar/onwaar zijn, en werken/nietwerken, verschillend per persoon.

verder zijn er ook momenten dat oude theorys ontkracht worden. degene van wie de oude theory is zal hierdoor boos worden en het vervelend vinden dat zijn theory aangevallen wordt. soms gelooft niemand de nieuwe theory omdat de oude zo gewoon is (bv. no plane versus plane) het is dan aan de nieuwe theory om te komen met bewijzen, die voor zich zelf spreken. het falscificatie proces is a bitch, vraag maar aan copernicus/galileo/ (Insert username), maar users hier mogen/moeten/kunnen gewoon de discussie met elkaar aan gaan.

wat mij brengt tot bepaalde gedragsregels, het zou iedereen sieren / de discussie verbeteren om vervolgens bij elke gelezen post, geschreven post te bedenken:
* ik neem niks persoonlijk op
* ik bedenk mij wat ik zou doen als ik geen angs zou hebben, en doe dat
* ik hecht geen waarde aan het oordeel van een ander

misschien zoiets? just my brainfart

Ik wilde er wel een soort van wiki van maken; een uiteenzetting van officiële documentatie, gevolgd door alle tegenargumenten vanuit de theorist-hoek, voorzien van links, filmpjes en afbeeldingen. Daaropvolgend tegenargumenten van debunkers. Soort van cases, maar zonder een conclusie eraan te verbinden. Het is niet aan mij de plaats hoe men met argumenten/bewijzen/feiten om moet gaan. Gepaste logica zou toch naar dezelfde eindpunten moeten leiden, vandaar een uiteenzetting van de informatie die ik tot nu toe verzameld heb.

Het wordt een flinke OP zag ik al snel, dus voorzien van spoilertags en/of links om het overzichtelijk te houden. Tips, advies en informatie zijn welkom!

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 10:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

- mini nukes
- geplaatst en gefabriceerd bewijsmateriaal
- obstructie ground zero
- obstructie 911 commission
- initiatie onderzoek
- ooggetuigen acteurs
- TV-fakery
- voorkennis

Wat bedoel je met initiatie onderzoek?

Overigens wil ik proberen niet (te diep) in te gaan op subjectieve (lees: waarvoor geen direct bewijs/aanwijzingen te vinden zijn) als 'ooggetuigen zijn acteurs', of TV-fakery. Ik zal het wel vermelden en behandelen, maar het laat nogal wat aan de interpretatie over. Dat kan natuurlijk wel gewoon in het topic behandeld worden.

Ik ga er morgen even goed voor zitten. Als het resultaat al ergens op begint te lijken, zal ik alvast een post maken.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 12:23 schreef Gray het volgende:

[..]

Wat bedoel je met initiatie onderzoek?

Het heeft 411 dagen geduurd voor er überhaupt een officieel onderzoek werd gestart.
Al die tijd is er moedwillige obstructie gepleegd. En toen er dus eenmaal een onderzoek was liepen de onderzoekers overal en nergens tegens moedwillige obstructie op.

quote:

Days until an investigation was ordered into the Pearl Harbour attack: 9
Days until an investigation was ordered into the Kennedy assassination: 7
Days until an investigation was ordered into the Challenger disaster: 7
Number of days until an investigation was ordered into the sinking of the Titanic: 6
Number of days until an investigation was ordered into the 9/11 attacks: 411

quote:

Overigens wil ik proberen niet (te diep) in te gaan op subjectieve (lees: waarvoor geen direct bewijs/aanwijzingen te vinden zijn) als 'ooggetuigen zijn acteurs', of TV-fakery.

Er is zat materiaal dat live-feed fakery was. Het is alleen dat je er tegen op ziet om het uit te zoeken.

TV-fakery is juist een van de grotere naast de no-plane.
Maar je hebt verschillen hè. No-plane als in de zin van pentagon&shanksville en de full no-plane waarbij ook WTC geen passagiersvliegtuigen zijn gebuikt.

Neem bijvoorbeeld het voortijdig melden van WTC7 instorting op de BBC met het gebouw live in de achtergrond. En de verbinding direct abrubt werd afgebroken toen het dus écht instortte

Of neem de blackout van ettelijk frames op moment suprême dat een vliegtuigsjabloon in het WTC klapt.

quote:

Ik zal het wel vermelden en behandelen, maar het laat nogal wat aan de interpretatie over. Dat kan natuurlijk wel gewoon in het topic behandeld worden.

Ik ga er morgen even goed voor zitten. Als het resultaat al ergens op begint te lijken, zal ik alvast een post maken.

We zijn benieuwd.

Neem je het LIHOP/MIHOP mee?

http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories

[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 21-05-2011 12:55:20 ]

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 12:43 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het heeft 411 dagen geduurd voor er überhaupt een officieel onderzoek werd gestart.
Al die tijd is er moedwillige obstructie gepleegd.

Daar was ik van op de hoogte ja. Het is alleen vaak niet duidelijk wat jij bedoelt met je posts. Ook dit was op vele manieren te interpreteren, gezien het van jou kwam.

quote:

Er is zat materiaal dat live-feed fakery was. Het is alleen dat je er tegen op ziet om het uit te zoeken.

TV-fakery is juist een van de grotere naast de no-plane.
Maar je hebt verschillen hè. No-plane als in de zin van pentagon&shanksville en de full no-plane waarbij ook WTC geen passagiersvliegtuigen zijn gebuikt.

Neem bijvoorbeeld het voortijdig melden van WTC7 instorting op de BBC met het gebouw live in de achtergrond. En de verbinding direct abrubt werd afgebroken toen het dus écht instortte

Of neem de blackout van ettelijk frames op moment suprême dat een vliegtuigsjabloon in het WTC klapt.

[..]

We zijn benieuwd.

Stuur me goede bronnen en ze worden meegenomen in het verhaal. Als het even kan reportages van bekende/betrouwbare media, zo kwam ik al een goed filmpje van Zembla tegen en ook heb ik al veel gevonden van BBC. Die lijken ook veel aandacht te hebben voor samenzweringstheorieen en het waarheidsgehalte daarvan.

Uiteraard hoeven goede reportages niet per se uit de MSM te komen, ook uit andere hoeken mag het. Elke vorm van media kan fouten bevatten, evenals objectieve beschouwingen neerzetten.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 12:57 schreef Gray het volgende:

[..]

Daar was ik van op de hoogte ja. Het is alleen vaak niet duidelijk wat jij bedoelt met je posts. Ook dit was op vele manieren te interpreteren, gezien het van jou kwam.

[..]

Stuur me goede bronnen en ze worden meegenomen in het verhaal. Als het even kan reportages van bekende/betrouwbare media, zo kwam ik al een goed filmpje van Zembla tegen en ook heb ik al veel gevonden van BBC. Die lijken ook veel aandacht te hebben voor samenzweringstheorieen en het waarheidsgehalte daarvan.

De Zembla aflevering over 911. Is zonder twijfel de slechtste Zembla ooit.

quote:

Uiteraard hoeven goede reportages niet per se uit de MSM te komen, ook uit andere hoeken mag het. Elke vorm van media kan fouten bevatten, evenals objectieve beschouwingen neerzetten.

Het zou niet misstaan om Open Complicity, Fabled Enemies en Zero: 9/11 te kijken.

En wat algemener : Core of Corruption, The Corporation

En lezingen als Blue Print for Truth

Kijk hier maar rond. 911 docus

[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 21-05-2011 13:24:27 ]

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 13:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

De Zembla aflevering over 911. Is zonder twijfel de slechtste Zembla ooit.

[..]

Het zou niet misstaan om Open Complicity, Fabled Enemies en Zero: 9/11 te kijken.

En wat algemener : Core of Corruption, The Corporation

En lezingen als Blue Print for Truth

Kijk hier maar rond. 911 docus

Dank, ik ben nu aan het kijken naar ZERO.

@Jokkebrok:

Je zou hier niet meer posten zei je, maar je stelde ergens dat er de gebouwen leeg stonden en de slachtoffers nep waren. Heb je daar achtergrond voor (een linkje ofzo)?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 14:16 schreef Gray het volgende:

[..]

Dank, ik ben nu aan het kijken naar ZERO.

Die was speciaal gemaakt voor Europarlementariërs.

quote:

Op zondag 22 mei 2011 08:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Die was speciaal gemaakt voor Europarlementariërs.

Okay. Is dit een simpele anekdote of wil je hier nog iets mee zeggen? Iets meer toelichting wanneer je iets post, miscommunicatie is zonde van jouw en mijn tijd.

Die Core of Corruption docu was ook sterk, ondanks de belachelijke naam en website, die verbazingwekkend commercieel is ingesteld. Deze docu liet zoveel live berichtgeving en getuigenissen horen, die in mijn ogen onmisbaar zijn bij het vormen van een gewogen mening over de gebeurtenissen rond 9/11.

Een aanrader voor iedereen, truther óf debunker.

quote:

Op zondag 22 mei 2011 11:53 schreef J0kkebr0k het volgende:

En dan nog een opvallend feit: Er is geen enkele melding gemaakt van de geur van de dood rond Ground Zero en dat terwijl het weken of zelfs maanden heeft geduurd voor men alle lijken/lichaamsdelen heeft kunnen bergen. Die geur zou met +/- 2500 doden nogal aanwezig moeten zijn.

John Perkins in zijn boek Economic Hitman heeft het daar wel over (smell of burned flesh).

Hoewel hij er verder niet heel veel over zegt lijkt hij wel het officiële verhaal te steunen. In het hoofdstuk over 9/11 haalt hij verder op een rare manier een Afghaan er bij (die willekeurig voorbij zo lopen en met hem hebben gepraat toen hij bij ground zero ging kijken) en die Afghaan vertelt hem dat hij opium verbouwde om te overleven. Aantoonbaar kwam de opium-productie in Afghanistan pas van de grond nadat de VS er zaten.

Perkins beschrijft gevallen van langere terug wel goed, en ik heb weinig redenen daar aan zijn verhaal te twijfelen, maar dit 9/11 stuk is verdacht.

Voor mij is 9/11 overigens een goede maatstaf om mensen te classificeren. Al wie het officiële verhaal aanhangen spreken niet de waarheid. Voor Perkins misschien noodzaak om zijn boek toch uit te kunnen geven, en voor anderen kan het ook met bepaald soort druk te maken hebben, maar het is geen zuivere koffie.

Assange is er bijvoorbeeld ook zo een. Reden genoeg om aan het wikileaks-verhaalt te twijfelen.

quote:

Op zondag 22 mei 2011 11:57 schreef Gray het volgende:

[..]

Okay. Is dit een simpele anekdote of wil je hier nog iets mee zeggen? Iets meer toelichting wanneer je iets post, miscommunicatie is zonde van jouw en mijn tijd.

Een anekdote.

quote:

Die Core of Corruption docu was ook sterk, ondanks de belachelijke naam en website, die verbazingwekkend commercieel is ingesteld. Deze docu liet zoveel live berichtgeving en getuigenissen horen, die in mijn ogen onmisbaar zijn bij het vormen van een gewogen mening over de gebeurtenissen rond 9/11.

Een aanrader voor iedereen, truther óf debunker.

Goed dat je zaken hebt bekeken.

Binnenkort 9/11 jubilieum. Dat is met de 'dood'van Osama al goed aangezwengeld.

Ook die dood was keurig gepland. Veel berichten over vliegtuigproblemen (= associatie 9/11) in het nieuws de maand van te voren (zelf Michelle Obama had een slechte vlucht gehad), en er dook zogenaamd zelfs nieuwe footage van 9/11 zelf op.

De locatie Pakistan was ook geen toeval. Ik schreef eerder al dat het een oliecorridor Iran-Chian is, en Obama bgint nu de boel alweer meer op te stoken: http://www.telegraph.co.u(...)-Pakistan-raids.html

Het zal er in Pakistan niet rustiger op worden de komende maanden.

Kurt Sonnenfeld. Een klokkenluider van FEMA.

There were many things, in hindsight, that were disturbing at Ground Zero. It was odd to me that I was dispatched to go to New York even before the second plane hit the South Tower, while the media was still reporting only that a “small plane” had collided with the North Tower — far too small of a catastrophe at that point to involve FEMA. The Agency was mobilized within minutes, whereas it took ten days for it to deploy to New Orleans to respond to Hurricane Katrina, even with abundant advance warning! It was odd to me that all cameras were so fiercely prohibited within the secured perimeter of Ground Zero, that the entire area was declared a crime scene and yet the “evidence” within that crime scene was so rapidly removed and destroyed. And then it was very odd to me when I learned that FEMA and several other federal agencies had already moved into position at their command center at Pier 92 on September 10th, one day before the attacks

Hier het hele interview: http://www.voltairenet.org/article160636.html

Standaard procedure: negeren, belachelijk maken en een paar fikse aanklachten aan de broek zodat de media hem weg kan zetten als een aandachtstrekker en mafkees.